"Goldene Regeln" für ein "erfolgreiches" Roulette-

[Sven-DC]

vor 13 Stunden schrieb jason:

Wer noch ? Namen ?  Wer hat lange vor @sachse so kräftig abgeräumt ? 

Bevor die Kessel präziser gefertigt wurden, war nur KF sinnvoll.

Lies dich bitte hier schlau, es gab schon lange vor Sachse KGer die abgeräumt haben.

Weiterhin liegt es in der Logik des Sache, das KG praktiziert wird, seit dem es das Spiel gibt.

Das ist einfach Sebsterklärend.

Wenn Dummbatz Sachse drauf kommt, kommen auch andere  auf die Idee, weil er ist ja nicht wirklich der schlauste, was er aber gern wäre.

 

https://www.casinoonline.de/blog/niko-tosa-der-mann-der-roulette-besiegte/

[Chemin de fer]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

 

Dann hätte z.B. Argentinien nicht an der Fußball-WM 2026 teilgenommen.

 

Du kannst nicht bestreiten, dass im Roulette leichter zu gewinnen ist als im Fußball. England hätte in der 84. Minute einfach nach Hause gehen können, wenn die Spielregeln im Fußball so liberal wären wie beim Glücksspiel.

 

[chris161109]

vor 13 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Jetzt mach mal einen Punkt. Brauchst du auch noch eine notarielle Beglaubigung? Es war allgemein gesprochen – Blackjack, Baccarat, egal – und nicht auf Roulette fixiert.

Selbst wenn du ein vorteilhaftes Roulettesystem hättest, würde es dir nichts nützen. Das „Warum“ verstehst du erst, wenn du lernst, auch ohne mathematischen Vorteil zu gewinnen, statt über Dauergewinnsysteme zu meditieren.

 

Genau! Eos würde sagen: "Lass uns besser über Staudämme diskutieren!"

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

https://www.casinoonline.de/blog/niko-tosa-der-mann-der-roulette-besiegte/

 

Dass der Ritz-Coup gewöhnliches KG war und es sich nicht um mysteriöse

und geheime Elektronik gehandelt hat, habe ich schon damals geschrieben.

Ich kannte das Ritz, denn ich war zu der Zeit ebenfalls automatisch Mitglied

durch meine Amex Centurion(die Schwarze Karte). Allerdings habe ich bei

meinem ersten Besuch keinen geeigneten Kessel gefunden und nach der

Sache mit "Tosa" wäre es ohnehin sinnlos gewesen.

bearbeitet Gestern um 10:28 von sachse

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb sachse:

 

Dass der Ritz-Coup gewöhnliches KG war und es sich nicht um mysteriöse

und geheime Elektronik gehandelt hat, habe ich schon damals geschrieben.

Ich kannte das Ritz, denn ich war zu der Zeit ebenfalls automatisch Mitglied

durch meine Amex Centurion(die Schwarze Karte). Allerdings habe ich bei

meinem ersten Besuch keinen geeigneten Kessel gefunden und nach der

Sache mit "Tosa" wäre es ohnehin sinnlos gewesen.

Das wichtigste aus dem  Artikel scheinst du ignoriert oder nicht gelesen zu haben:

 

Die Erfindung des Kesselguckens selbst, auf Englisch als „Biased Wheel“ Strategie bekannt, wird übrigens dem Ingenieur Joseph Jagger zugeschrieben, der damit in den 1880er Jahren im Monte-Carlo Casino in Monaco stattliche Gewinne erzielen konnte. Ein weiterer erfolgreicher Spieler ist Dr. Richard Jarecki, der auf diese Weise ebenfalls das Roulette zu schlagen vermochte.

 

Also KG wurde schon seit langer Zeit vor dir erfolgreich praktiziert, auch wenn du glaubst es neu erfunden zu haben und der einzige bist der damit gewonnen hat und es hier so lange predigst, bis solche Blödmänner wie @jasonund andere , dass auch glauben.

 

Hier mal die Geschichte von einem, welcher das Roulett wirklich mittels KG besiegt hat, wirklich besiegt heißt, er ist nicht als verarmter Rentner geendet und schreibt hier deshalb 3 x die Woche von seinem kurzzeitigen Reichtümern.

 

https://www.casinoonline.de/blog/richard-jarecki-roulette-geschichte/

bearbeitet Gestern um 13:41 von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

 

 ... Die Erfindung des Kesselguckens selbst, auf Englisch als „Biased Wheel“ Strategie bekannt ...

 

 

"Clocking the Wheel" 

[Spielkamerad]

vor 22 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

"Clocking the Wheel" 

So etwas passiert schon mal, wenn ein ungebildeter Mensch, der nicht mal die eigne Sprache beherrscht, plötzlich auf ausländisch macht.

[Chemin de fer]

vor 3 Minuten schrieb Spielkamerad:

So etwas passiert schon mal, wenn ein ungebildeter Mensch, der nicht mal die eigne Sprache beherrscht, plötzlich auf ausländisch macht.

 

Lebst Du noch? Neuigkeiten von der Front?

 

Gruß

Laszlo

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb Chemin de fer:

 

Lebst Du noch? Neuigkeiten von der Front?

 

Gruß

Laszlo

Ja, mir gehts gut. Neuigkeiten leider nö! 

Bespaßung im Hintergrund muss die Sommermonate reichen, wenn dann schon mal das Wetter passt. 

 

Grüße zurück,

Sp.......!

 

[sachse]

Durchblicker Sven:

Die Erfindung des Kesselguckens selbst, auf Englisch als „Biased Wheel“ Strategie bekannt, wird übrigens dem Ingenieur Joseph Jagger zugeschrieben, der damit in den 1880er Jahren im Monte-Carlo Casino in Monaco stattliche Gewinne erzielen konnte. Ein weiterer erfolgreicher Spieler ist Dr. Richard Jarecki, der auf diese Weise ebenfalls das Roulette zu schlagen vermochte.

Es ist so wie immer:

Du schreibst über Dinge, von denen du so viel verstehst, "wie ein Fisch vom Fahradfahren"(dein Lieblingsspruch).

Joseph Jagger und Dr. Jarecki waren keinesfalls KG. Sie haben durch ihre Analysen Kesselfehler(KF) ermittelt.

Die haben sie dann gespielt. Es handelte sich dabei um das Ausnutzen mechanischer Fehler wie einen Höhenschlag,

ungleichmäßig verschraubte oder unterschiedlich hohe Stege, ungleiche Größe der Fächer usw.

Nachdem du nun gelernt hast, wie man "Dummbatz" richtig schreibt, erkläre ich dem Dummbatz gleich mal, dass er bis heute noch

nicht verstanden hat, dass KF und KG zwei völlig verschiedene Methoden sind, um letztendlich Erfolg zu haben. Ihre einzige Gemeinsamkeit ist die Physik in Form von Mechanik(KF) und Ballistik(KG).

Durchblicker Sven:

Also KG wurde schon seit langer Zeit vor dir erfolgreich praktiziert, auch wenn du glaubst es neu erfunden zu haben und der einzige bist der damit gewonnen hat und es hier so lange predigst, bis solche Blödmänner wie @jasonund andere , dass auch glauben.

Natürlich wurde KG schon vor meiner Zeit praktiziert, wie ich in einem vorhergehenden Beitrag bereits schrieb. Ich habe es nicht erfunden sondern bin lediglich ohne fremde Hilfe selbst darauf gekommen. Als ich begann, gab es allein in DE außer den schon genannten noch den Italiener Franco Mandala, den "Eisernen Gustav", Dr. Maurice Mikhail, Dr. Kastratovic und noch 2 oder 3 andere. Mindestens drei der Genannten haben weitaus mehr gewonnen als ich.  Deren Gewinn dürfte im hohen zig Millionen-Bereich liegen.

In der gesamten deutschsprachigen Literatur ist mir allerdings aus der Zeit vor 1970 kein KG bekannt geworden. Google weiß auch nicht mehr.

Durchblicker Sven:

Hier mal die Geschichte von einem, welcher das Roulett wirklich mittels KG besiegt hat, wirklich besiegt heißt, er ist nicht als verarmter Rentner geendet und schreibt hier deshalb 3 x die Woche von seinem kurzzeitigen Reichtümern. https://www.casinoonline.de/blog/richard-jarecki-roulette-geschichte/

Ist eventuell deine falsche Vermutung über Dr. Jarecki ebenso ungenau wie die schon 724x wiederholte Behauptung vom verarmten Rentner, Flaschensammler usw? Mann, Mann, Mann, du bist doch auch schon um die 60 Jahre alt und trotzdem immer noch so dämlich?

[Albert Einstein]

Am 16.7.2026 um 22:09 schrieb Feuerstein:

 

Das ist jetzt nicht dein Ernst, -ich nehme dir das nicht ab.

Vielleicht glaubst du das ja selber, einem erwachsenen Mann zeigen zu können was besser für ihn ist...

 

Genau der Glaube ist Grundlage für alle Gewalt der Menschheit.

 

Du scheinst empfindlich von meinen Worten getroffen zu sein. Ich denke, dass meine Kommentare sehr objektiv und sachlich waren.

Wenn du nun daraufhin von Gewalt sprichst, dann scheinen meine Worte bei dir etwas unangenehmes auszulösen.

 

Ich stelle dir eine letzte Frage und ich verspreche dir, dass ich mich auch nicht mehr erneut melde, egal wie du darauf antwortest:

Woher nimmst du die Überzeugung, dass man beim Roulette dauerhaft gewinnen kann, ohne dass dir so etwas selbst jemals gelungen ist?

 

Lass dich nicht von den Personen blenden, die ihr ganzen Leben nicht vom Roulette lassen konnten und sich nicht eingestehen können, dass all ihre Bemühungen am Ende keinen Erfolg hatten.

Es gibt hier einige Personen, die nach eigenen Aussagen im Besitz von Dauergewinn-Strategien sind, damit aber keine Dauergewinne erzielen. Möchtest du diesen Personen wirklich glauben?

 

Die Wahrheit ist nicht immer einfach zu akzeptieren.

[Feuerstein]

vor 16 Minuten schrieb Albert Einstein:

Du scheinst empfindlich von meinen Worten getroffen zu sein.

 

Eher von deinem Schwachmatismus Argumentloses transparent zu bezeichnen, und Nichtexistenz beweisenen können zu glauben.

 

 

vor 18 Minuten schrieb Albert Einstein:

Ich denke, dass meine Kommentare sehr objektiv und sachlich waren.

 

Kannst du deine Gruppenleiter auch so schwach überzeugen, sozusagen inhaltslos?

 

 

vor 20 Minuten schrieb Albert Einstein:

Wenn du nun daraufhin von Gewalt sprichst, dann scheinen meine Worte bei dir etwas unangenehmes auszulösen.

 

Deine Wasser will ich nicht gereicht bekommen und deine Antwort zeigt auch das mein Sinn an dir abperlt.

Fazit: Wir reden gar nicht miteinander.

 

 

vor 23 Minuten schrieb Albert Einstein:

Woher nimmst du die Überzeugung, dass man beim Roulette dauerhaft gewinnen kann, ohne dass dir so etwas selbst jemals gelungen ist?

 

Woher ich Überzeugungen nehme?

Wie intim war dein letzter Sex???

 

Das du mich so ließt und an mir vorbei ließt, indem du nicht gesagtes errätst, das ist nicht meine Angelegengeit.

 

Ich entzaubere lediglich deine Argumente, die de facto nicht mal vorhanden sind.

 

 

vor 29 Minuten schrieb Albert Einstein:

Lass dich nicht von den Personen blenden,

...
 

Möchtest du diesen Personen wirklich glauben?

 

Was zahlst du, wenn ich mache was du willst?

Brechreiz...

 

 

vor 32 Minuten schrieb Albert Einstein:

Die Wahrheit ist nicht immer einfach zu akzeptieren.

 

Deine Wahrheit ist nicht mal die Tonne wert, aus der sie raus müffelt...

 

 

 

PS:

Danke für die Möglichkeit der Psychohygiene, an dir Dampf abzulassen...

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

Ich habe es nicht erfunden sondern bin lediglich ohne fremde Hilfe selbst darauf gekommen

Du schreibst selbst,, dass du die gesamte Fachliteratur über Roulett gelesen hast und willst nichts von KG gewusst haben ?

Es ist ähnlich, wenn einer schreibt ich habe das Rad neu erfunden, weil ich nicht wusste, dass es überhaupt schon Räder gibt.

Richtig mag sein, dass du eine eigene Methode zu KG  erarbeitet hast, aber dass es möglich ist,  den Kugellauf zu beobachten und den Kugelfall vorher zu sagen, ist auf keinen Fall deine Entdeckung, weil das gab es schon mind.  ca. 100 Jahre zuvor.

Also KG ist nicht deine Erfindung, was schon entdeckt ist, kann man nicht noch mal entdecken, weil das Rad kann auch nicht neu erfunden werden

bearbeitet vor 12 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

In der gesamten deutschsprachigen Literatur ist mir allerdings aus der Zeit vor 1970 kein KG bekannt geworden

Im Beitrag steht es aber anders, es gab bereits vor 1970 erfolgreiche KG.

Nur nicht, wenn man die KG  davor als KF einstuft, dann gab es vor 1970 keine erfolgreiche KG.

 

Nur etwas widersprüchlich, was an andere Stelle von dir zu lesen war, wo du schreibst, das bis in den 70er Jahren die Casino nicht wussten, das es KF überhaupt gibt. Was natürlich völliger Schwachsinn ist.  Es ging da um die Gewinne von B. Winkel.

bearbeitet vor 12 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

Nachdem du nun gelernt hast, wie man "Dummbatz" richtig schreibt, erkläre ich dem Dummbatz gleich mal, dass er bis heute noch

nicht verstanden hat, dass KF und KG zwei völlig verschiedene Methoden sind, um letztendlich Erfolg zu haben. Ihre einzige Gemeinsamkeit ist die Physik in Form von Mechanik(KF) und Ballistik(KG).

Dummfug ist doch, das du glaubst mir den Unterschied zwischen KG und KF erklären zu müssen.

Hier erkennt man doch  schon, das du geistig nicht mehr fit bist.

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb sachse:

Ist eventuell deine falsche Vermutung über Dr. Jarecki ebenso ungenau wie die schon 724x wiederholte Behauptung vom verarmten Rentner, Flaschensammler usw? Mann, Mann, Mann, du bist doch auch schon um die 60 Jahre alt und trotzdem immer noch so dämlich?

Und du bist mit 80 , noch dämlicher.

Hoffe mal es setzt sich nicht noch fort, weil  dein Blödsinn ist jetzt schon kaum zu ertragen.

Du hast selbst geschrieben, dass du jetzt von einer kleiner Rente lebst, da liegt es schon nahe , dass man sein Einkommen durch Flaschensammeln aufbesserst.

Es ist nicht meine Vermutung, was über Dr. Jarecki zu lesen ist.

bearbeitet vor 12 Stunden von Sven-DC

[cmg]

vor einer Stunde schrieb Albert Einstein:

Woher nimmst du die Überzeugung, dass man beim Roulette dauerhaft gewinnen kann, ohne dass dir so etwas selbst jemals gelungen ist?

…ja sorry ich lese hier nur das Vorurteil „alle langjährigen klassischen Roulette-Spieler sind Zocker und Loser“, dabei ist gerade Feuerstein immer sachlich geblieben, selbst wenn er im Forum angegangen wurde.

 

meint auch die KI:

 

Die zwei Seiten des klassischen Roulettes

• Der „Zocker“ (Impulsspieler): Dieser Typ entspricht dem Klischee. Er spielt emotional, erhöht bei Verlusten unkontrolliert die Einsätze (Frustwetten) und jagt verlorenem Geld hinterher. Ohne Disziplin führt dieser Weg mathematisch und finanziell fast immer in den Verlust.
   
   
• Der strategische Systemspieler: Viele langjährige Stammspieler betrachten Roulette eher wie ein mathematisches Schachspiel. Sie nutzen strikte Setzsysteme (wie Absicherungen auf Transversalen oder Kolonnen) und betreiben ein extrem diszipliniertes Bankroll-Management. Sie spielen nicht für den schnellen Nervenkitzel, sondern für kleine, kalkulierte Gewinne und wissen genau, wann sie aufhören müssen.

Sichtbarkeit:

Die lauten, unkontrollierten Verlierer fallen im Casino sofort auf. Die ruhigen Strategen, die mit kleinen Gewinnen nach Hause gehen, nimmt kaum jemand wahr.

 

„Consciousness is the phenomenon whereby the universe's very existence is made known.“

Roger Penrose

bearbeitet vor 12 Stunden von cmg

[Webzocker]

vor 37 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Eher von deinem Schwachmatismus Argumentloses transparent zu bezeichnen, und Nichtexistenz beweisenen können zu glauben.

 

 

 

Kannst du deine Gruppenleiter auch so schwach überzeugen, sozusagen inhaltslos?

 

 

 

Deine Wasser will ich nicht gereicht bekommen und deine Antwort zeigt auch das mein Sinn an dir abperlt.

Fazit: Wir reden gar nicht miteinander.

 

 

 

Woher ich Überzeugungen nehme?

Wie intim war dein letzter Sex???

 

Das du mich so ließt und an mir vorbei ließt, indem du nicht gesagtes errätst, das ist nicht meine Angelegengeit.

 

Ich entzaubere lediglich deine Argumente, die de facto nicht mal vorhanden sind.

 

 

 

Was zahlst du, wenn ich mache was du willst?

Brechreiz...

 

 

 

Deine Wahrheit ist nicht mal die Tonne wert, aus der sie raus müffelt...

 

 

 

PS:

Danke für die Möglichkeit der Psychohygiene, an dir Dampf abzulassen...

@Albert Einstein sind zwei Dinge gelungen:

1. Er hat dich dazu gebracht, zu demonstrieren, daß du gar nicht so nett bist wie du meist immer tust.

2. Er hat dich mit Dingen konfrontiert, die deine Überzeugungen angreifen, die du aber mit aller Kraft bereit bist zu verteidigen.

Beides ist ein typisches Verhalten von Suchtkranken.

[Hans Dampf]

vor 47 Minuten schrieb Feuerstein:

an dir Dampf abzulassen...

 

Wat hab ich denn jetzt damit zu tun? 

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb Albert Einstein:

 

… Die Wahrheit ist nicht immer einfach zu akzeptieren …

 

 

Albert Einstein war kein Psychoanalytiker – Sigmund Freud wäre als Namenswahl für dich deutlich passender gewesen. Du hast schließlich selbst als Traumtänzer angefangen und hier vor zehn Jahren sogar noch einen „Leitfaden für Dauergewinner“ verfasst.

 

Ich habe dich deshalb gefragt: „Wo hast du persönlich den Faden – oder besser gesagt: die Pfade – verloren?“ Ich war wirklich neugierig darauf, an welchem Punkt dein Glaube zusammenbrach und du dich gefragt hast: „Gott, warum hast du mich verlassen?“

 

Ich dachte eigentlich, dass wir gemeinsam einen Weg finden könnten, damit du wieder Spaß und Freude am Spiel entdeckst. Aber schau dir an, was du mir darauf geantwortet hast: „Wer die richtigen Schlüsse zieht, wird irgendwann den Faden finden bzw. erkennen, welche Möglichkeiten es beim Roulette wirklich gibt.“

 

Seitdem versuche ich herauszufinden: Wer verarscht hier eigentlich wen?

 

[Spielkamerad]

Vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Es ist doch dumm, dass du glaubst, mir den Unterschied zwischen KG und KF erklären zu müssen.

Hier erkennt man doch schon, dass du geistig nicht mehr fit bist.

Zumindest verstehst du kein Englisch, aber wie so oft laberst du einfach drauflos.

Deshalb meine Empfehlung: Sprich nicht über geistige Zustände, da du chronisch unterlegen bist.

Egal, was dir zu Hause erzählt wird, es ist falsch!

Vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Was über Dr. Jarecki zu lesen ist, ist nicht meine Vermutung.

Du hast den Text überhaupt nicht verstanden. So sieht es aus!

Dann solltest du nicht darüber reden. Die Vermutungen gingen von dir aus.

Daraus lässt sich schließen, dass du KG und KF nicht unterscheiden kannst.

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

Wat hab ich denn jetzt damit zu tun? 

 

Och Hans von,

 

genau letzteres fehlt doch, um wirklich dich zu meinen 

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Webzocker:

Er hat dich dazu gebracht,

 

Hat er das oder bin ich groß, erwachsen und entscheide aus mir heraus?

Ich hab mir ihn ausgesucht, so rum ist es.

 

Gehst du auch auf Partyś und überzeugst dann alle Gäste davon, das Musik sch... ist?

 

 

vor einer Stunde schrieb Webzocker:

Er hat dich mit Dingen konfrontiert,

 

Zuallererst konfrontiert er sich seid 10 Jahren selber mit diesem Widerspruch, das kann man auch Jammer nennen.

 

[elementaar]

Lieber @Chemin de fer,

 

vor 4 Stunden schrieb Chemin de fer:

Albert Einstein war kein Psychoanalytiker – Sigmund Freud wäre als Namenswahl für dich deutlich passender gewesen. Du hast schließlich selbst als Traumtänzer angefangen und hier vor zehn Jahren sogar noch einen „Leitfaden für Dauergewinner“ verfasst.

 

Ich habe dich deshalb gefragt: „Wo hast du persönlich den Faden – oder besser gesagt: die Pfade – verloren?“ Ich war wirklich neugierig darauf, an welchem Punkt dein Glaube zusammenbrach und du dich gefragt hast: „Gott, warum hast du mich verlassen?“

 

Ich dachte eigentlich, dass wir gemeinsam einen Weg finden könnten, damit du wieder Spaß und Freude am Spiel entdeckst. Aber schau dir an, was du mir darauf geantwortet hast: „Wer die richtigen Schlüsse zieht, wird irgendwann den Faden finden bzw. erkennen, welche Möglichkeiten es beim Roulette wirklich gibt.“

 

Seitdem versuche ich herauszufinden: Wer verarscht hier eigentlich wen?

 

Ich gratuliere mit großer Dankbarkeit: so argumentieren vernünftige Leute.

 

Das wird aber bei Glaubensleuten nicht funktionieren, weshalb ich mich, nach der genügend eindeutigen Identifizierung als solche, sofort absentiere.

 

Es läuft (nicht nur) in diesem Forum fast immer in dem, leicht erkennbar, gleichen Schema:

da tritt mal wieder einer auf, der jegliche Beschäftigung mit Zufall (im engeren Roulette) für eine Beschäftigung erklärt, die nur Bekloppte und Irr"gläubige" ernsthaft betreiben. (Axiom 1.)

Mit dieser vollkommen aus der Luft gegriffenen, durch nichts belegten "Definition" (=Glaubenssatz) wird jeglicher Widerspruch, sogar schon die Nachfrage nach Präzisierung, als Ausbund von Wirrköpfigkeit abgetan.
Muss ja so sein - nach Axiom 1 kann es logisch gar nicht anders sein. Nebenbei ist Gödel damit widerlegt. (Echte Mathematiker liegen spätestens an diesem Punkt vor Lachen unter dem Tisch.)

 

So machen es, nicht nur, die Freudianer auch, insofern ist die vorgeschlagene Namensänderung für @Albert Einstein angemessen (selbst als Witz kommt dieser Spitzname bei mir als ganz klein wenig anmaßend an).

 

Als angebliche Untermauerung für Axiom 1 muss dann, mal wieder, "DIE" Mathematik herhalten, die arme.

 

Die tatsächlich gemachten Aussagen mit Mathematikbezug sind dabei von einer kaum unterbietbaren intellektuellen Schlichtheit, die, anders als die Sprecher glauben, vor allem die extreme Beschränktheit ihrer Sichtweise offenbaren.
Selbst die Rumpfaussagen "DER" Mathematik, die sie als "transparent" aufklärerische" Monstranz vor sich hertragen, können sie (mathematische Unbedarftheit ohne jeden Lernwillen) und wollen sie (Axiom 1 geriete dadurch in Gefahr) nicht vollständig zur Kenntnis nehmen.

Was "unendlich" und "große Zahl" tatsächlich bedeuten, ist ihnen egal.

 

Selbst zarte Nachfragen werden entweder abgebügelt (Nachfrage ist Beweis: so fragt nur ein Wirrkopf; Axiom 1 bestätigt), oder eine Antwort wird mit Wortnebel verweigert (eine ernsthafte Antwort brächte Axiom 1 in Gefahr), oder aber, wenn "mathematisch" argumentiert - sofortiges Verlassen der "Diskussion": da kenne ich mich nicht aus, da kann ich mich nicht hineinfinden, ist mir zu kompliziert, mir fehlen mathematische Grundkenntnisse, verstehe ich nicht, gewinnst du damit? - aber, siehe Merkel, gewollt ahnungslos, aber "natürlich" habe ich recht: das sagt "DIE" Mathematik.

 

Der aktuelle Glaubensjünger verbreitet seine Einsichten unter dem Label, "die Wahrheit" zu verkünden.
Danke für die Offenheit: mein herzliches Gelächter war Dir in den vergangenen Tagen sicher.

 

"Die Wahrheit" kennt, wenn überhaupt, nur Gott (in jeglichem Sinn).
Was für einen dem Übersinnlichen nicht zuneigenden Menschen klar bedeutet: "Die Wahrheit" kennt niemand.
Ein ganz klein wenig Demut wäre da doch angebracht, ist aber bloß meine Meinung.

 

Deshalb: gut gemacht, und dazu noch mit bewundernswerter Eleganz formuliert; mein eigenes Holzhackergebaren kann da niemals mithalten.
Danke!

 

Gruss
elementaar

 

________________________________________________________________________

PS:
Zu laut darf man in diesem Forum echte Leistungen ja nicht erwähnen.
Während der lächerlichste Geistesmüll und unterirdisches Benehmen immer auf unendliche Nachsicht treffen, wird das Hervorheben der wenigen Goldstäubchen argwöhnisch als (per se) ungerechtfertigte Lobhudelei herabgewürdigt.

Was ja nur eine weitere Form der Erkenntnisverweigerung ist: "Es sollen gefälligst alle so blöd bleiben, wie ich gerade bin."

 

 

bearbeitet vor 8 Stunden von elementaar
Satz im PS ergänzt; Wort umgestellt; Nebenaspekt ergänzt; Typo

[Sven-DC]

vor 36 Minuten schrieb Spielkamerad:

Du hast den Text überhaupt nicht verstanden. So sieht es aus!

Dann solltest du nicht darüber reden. Die Vermutungen gingen von dir aus.

Daraus lässt sich schließen, dass du KG und KF nicht unterscheiden kannst.

Wenn hier einer den Tex nicht verstanden hat dann du.

Auch scheinst du nicht zu wissen, das man mit KF auf kurzer Strecke keine  enormen Gewinne machen kann, so wie im Text beschrieben.

Weil sich die Abweichungen, welche sich durch KF ergeben immer nur langfristig auswirken.

Die KF sind immer nur klein, deshalb nur ein geringer Spielerrvorteil, anders bei KG

Auch wenn er langfristig den Kessel beobachtet hat, ist das kein eindeutiger Hinweis auf ein KF - Spiel.

Das es sich um ein KG-Spiel  handeln muss, ergibt sich aus der Tatsache, dass hohe Gewinne in kurzer Zeit generiert wurden.