Sven-DC

Weil ich kein egozentrischer Narzisst bin, und mich freuen kann, wenn andere auch gewinnen. Im Gegensatz zu einigen verbohrte Narzissten hier. Oder warum haben die Roulettforscher all ihr Wissen kostenlos in Büchern veröffentlicht und sich nicht ins Casino gesetzt und selbst gespielt, weil ihre Intension das Forschen war und nicht das Geld scheffeln. Geld brauchen nur die, welche keins haben. Oder warum stellen hier einige (außer ich ) ihre Spielansätze und Auswertungen/ Erfahrungen hier vor, unter anderen auch das solche wie du, nicht ganz dumm sterben, darüber solltest du nicht motzen, auch wenn dein Geist zu klein ist um alles zu begreifen was du hier liest.

Ich will hier niemand von nichts überzeugen, es kann sich jeder sein eigenes Urteil bilden. Sinn der Sache ist eigentlich, weil ich die Hoffnung nicht aufgebe, das sich nicht nur gestörte zum Thema äußern, sondern auch die, welche wirklich was im Kopf haben und eventuell noch Ideen beitragen können, eventuell Auswertungen machen oder was ähnliche spielen und ihre Erfahrungen mitteilen. Was ja auch der Sinn eines Forum ist. Leider schreiben hier immer die gleichen frustrierten Loser oder die welche nichts zum eigentlichen Thema beitragen können. Außer Hetze, Hass, Missgunst, Mobbing findet hier ja nichts statt.

Was gibt es da zu schämen ? Und wieso Plagiat Vorwurf ? Du solltest mal über dich nachdenken, und die Ursachen suchen, warum du hier immer frustriert stänkern musst und schon 3 x deinen Nicknamen wechseln musstest und Motorradfahrer dir böses wollte ( klar völlig zu Unrecht, nach deiner Version der Geschichte )

Was ja zu meiner Aussage nicht widersprüchlich ist. Die TW verändern sich , wenn man eine Coupfolge betrachtet. Deine Zahlen sind soweit auch korrekt, Grundlage dafür das 2/3 Gesetz, in 37 Coups erschein ca. 2/3 aller Zahlen. Was aber in deiner Betrachtung falsch ist, du vergleichst die absolute TW im 1. Coup mit der kum. TW einer Coupfolge, rechnest die kum. TW dann wieder runter auf den Einzelcoup und schlußfolgerst das im 1. Coup die TW am höchsten ist. Ich betrachte es so, wenn ich z.b. eine Plein 37 x spiele und ich 36 Fehlsätze hatte, ist trotz der absoluten TW von 2, 7 % für den 37 Coups, die kumulierte TW jetzt ca. 63 % für einen Treffer. Was ja so auch deine Zahlen hier bestätigen. Oder anderes Bsp. Bekanntlich bildet sich im ca. 61. Coup der 1. F5 aus 3. F4., ist der Idealzustand erreicht und es sind 3 Pleins im 61. Coup zu setzen, so hat man rein math. 3 x 2,7 % TW. Empirisch oder auf Grundlage der BIN besteht aber die TW im 61. Coup für das erscheinen des 1. F5 aus 3 F4 zu ca. 20 %, weil hier der Scheitelpunkt der Glockenkurve und dort versammeln sich halt nun mal ca. 20 % aller möglichen Treffer.

Ich spiele das seit ca. 15 Jahren kann auch etwas länger sein, , da war ich hier oder in einem anderen Roulettforum noch gar nicht präsent. Ich habe dazu schon versch. Varianten probiert und es mit den Jahren optimiert. Ursprünglich hat mich ein Spieler im Casino dazu inspiriert, er setzte immer so 5 Zahlen und traf öfter als es math zu erwarten war, ich sprach ihn aus Neugierde an, und er gab bereitwillig Auskunft und erklärte mir die Grundlagen und gab Literatur Hinweise, und so habe ich mich mit dem Roulettvirus infiziert. Uns Verband eine langjährige Freundschaft bis er verstarb.

Du musst schon alles lesen und richtig wiedergeben. Die höher TW, ergibt sich aus der Coupfolge und nicht aus dem Einzelcoup.

Welche Idee, soll von Wenke sein ? 2/3 Gesetz, Favoritenspiel gab es schon immer und ewig, das stammt schon mal nicht von Wenke. Meinen Ansatz hat auch keiner hier oder woanders so in der Form wie ich gespielt. Es weicht von der gewöhnlichen Favoritenverfolgung in der Form ab, das ich die Perm in 37er Abschnitte gittere und das übergreifend betrachte. Wenn es von Wenke stammt, dann zeige bitte konkret, wo er so einen Spielansatz publiziert hat. Ich will ja nicht bestreiten, das du 2/3 Gesetz, bzw. Favoritenspiel nicht kanntest und du es bei Wenke zu erst gelesen hast, und jetzt glaubst, jeder der so was ähnliches spielt, muss es bei Wenke abgekupfert haben. Haller, Woitschach, Würschner, Winkler, waren die führenden Roulettforscher, welche sich speziell mit der BIN beschäftigt haben, worauf mein Spielansatz beruht. Wenke hat allenfalls das noch mal hier allgemeinverständlich zusammengefasst, erfunden hat der gar nichts. Das ich was bei Wenke aufgekupfert habe, ist eine unverschämte Unterstellung, zumal mein Ansatz so einmalig ist.

reicht ja auch wenn einer hier bläst

Auswertung f.d. Spieltag 8.07. (erstellt am 9.07. , 14.45 Uhr) Saldo 3176 Plein 7 vom 8.07. Gewinn 0 Saldo 3176 Einsatz f.d. 9.07. Plein 3- 7-10- 17 -31 -36 a 15 ( 6 F7 im 131. Coup, EW 1. F8 130 Plein 3- 10- 5-17-28-31 -36 a 15 ( 7 F 5 im 94. Coup, EW 1. F6 im 82. Co Einsatz 195 Saldo 2981 8 versch. Plein, 5 GF 10- 17 -31-36 Coup 183 Einsatz kum: 11760 Gewinn 981 UR: 8,3 % Mit Plein 7 erschien gestern im 20. Coup der 4. solitäre F2. 1 F3 bereist vorhanden, 2. F3 wäre EW der 30 Coup, alle F2 haben Signale aus Coup 131 und 94 und werden bereits gespielt. Plein 7 ist im 131. Coup der 6. F7. EW 1. F8 =130 Coup, hier erwarte ich Treffer, ungewöhnlich die hohe Anzahl der F7. Im 94 Coup ist Plein 7 ein weitere F4, welcher kein passendes Signal zu BIN hat. Mit gesetzt wird Plein 7 heute wegen F7 auf F8 Angriff.

Meine Betrachtungen sind Komplex genug, im Gegensatz zu deiner simplen Auszählerei der anderen Art, oder all die anderen starren Spielansätze die du schon hier durch Dorf getrieben hast. Für dich zusammenfasend noch mal, weil du es anscheinend gar nicht begriffen hast, was ich spiele, sonst würdest du ja nicht schreiben, das es bei mir zu komplexen Betrachtungen nicht reicht. Ich betrachte die Häufigkeit der Favos der Stufe F1 bis F8, in einer Coupstrecke von bis zu 150 Coups, das jeweils gerastert in 37 er Abschnitte und vergleiche das zu den EW der BIN. Das ist Komplex genug, zusätzlich zu erwartende GF mit zu verfolgen, entspricht nicht meinen Ansatz. Es genügt wenn ich die vorhandenen GF mit spiele, denn hier ist auch die TW größer, weil eben diese Plein im Scheitelpunkt oder in unmittelbare nähe dazu sind,und das gleichzeitig in verschiedenen Coupstrecken Und warum glaubst du in fast jeden Post hier, mir Defizite vor werfen zu müssen, willst du damit von deinen eigenen Unzulänglichkeiten ablenken ? Sofern man eben nicht die hellste Kerze auf der Torte ist, muss man halt die anderen Kerzen ausblasen, damit das eigene Licht heller erscheint ?

Ach was, Schuhe auch schon verzockt.

Ja nur zu gut, das es einen wie dich gibt, der selbst nichts versteht, und mir immer erklären muss das ich noch weniger verstehe.

Beim Roulett sind immer alle Zahlen im Eimer, und jeder Zahl hat im nächsten Coup rein math. die Chance mit einer W= 1/37 zu erscheinen. Beobachtet man eine Coupfolge verändern sich die Wahrscheinlichkeiten, aber 0 ist unmöglich. Selbst für 37 x die gleiche Zahl, oder 37 verschiedene Zahlen am Stück, ist die Wahrscheinlichkeit größer als 0. Also ergo, das jede Zahl zu jeder Zeit erscheinen kann, ist immer möglich, als TW = 0 = Bullshit.

Du hast aber schon verstanden, das ich nicht jede gefallen Zahl nachsetze, nur die welche gerade als weiterer Favo, auf der Stufe X die ich gerade verfolge dazukommen. Die Zahlen zu verfolgen, welche ein GF werden können, macht keinen Sinn, weil es nicht dem Grundprinzip meines Ansatz entspricht., die Favoriten der Stufe X zu verfolgen, in Erwartung von X +1, und das zu BIN abzugleichen, in gleichzeitiger Betrachtung mehrerer Coupstrecken.

Ich habe gar nichts von Wenke kopiert, wenn dann schon von Haller, welcher dafür die math. Grundlagen publizierte, entwickelt ist der Ansatz von mir. Mein Ansatz unterscheidet sich wesentlich von einer simplen Favoritenverfolgung, wie Wenke es beschreibt Mal ganz Nebenbei das 2/3 Gesetz hat Wenke nicht erfunden, es existierte schon, da wusste Wenke selbst noch gar nicht wann er das Licht der Welt erblicken würde.