chris161109

@Zahlenfresser Ich möchte keinesfall den Oberlehrer spielen. Wenn Du mit solchen Wechselfolgen zurecht kommst, geht das in Ordnung. Nach Deiner Satzmusterkennung ..... verschenkst Du allerdings jeweils 1 Stück bei Coup 44 und bei Coup 63, da diese beiden Sätze nach deinen Wertungskriterien unlogisch erscheinen. Chris

Hallo @elementaar, Die Gleichwahrscheinlichkeit zwischen S1 und S2 wurde von mir mit den 360 Spieltagen der 1961er Baden-Badener Permanenz ausreichend dokumentiert. Die Ungläubigkeit der Einfachheit dieser Aufzeichnungen (Plus/Minus-Notierung) ließ bei den Spielern schon damals keine Euphorie aufkommen. So sucht man eben auch Jahre später noch immer verzweifelt nach einem einzelnen S2-Signal, das die EC bezwingen soll. Gruß Chris (der Geist ist alles; was du denkst, das wirst du.)

Moin Hans, seit wann benötigst Du für solch ein "Kinderspiel" Kopfschmerztabletten? Dann bleibt "S3" ja für ewig unerkannt..... na sowas! Grüße nach Kiel Chris

Hallo Feuerstein, Sachse kann Dir nichts beweisen, weil er klassisch und von EC-Spielen absolut nichts versteht. ..... das beweist er allen seit Jahren täglich aufs neue. Gruß Chris

Nein, Deine Aussage entspricht nicht der Wahrheit, denn bei jedem Satz hast Du Dir etwas dabei gedacht ...... auch wenn es keine Bindung zum eigentlichen Spielgeschehen gab. Also, war es Glück!

Nichts! Dann hättest Du die Frage nicht zu stellen brauchen. Denn das war reines Glück!

@Maitre Nein! Hätten wir nur auf "Glück" gespielt, wäre das Kapital nach einigen Wochen futsch gewesen. Wer das Permanenzlesen nicht erlernt, wird niemals mit den EC zurechtkommen. Genauso wenig, als würde man als Kind das Einmaleins nicht lernen.

Mit den aufsummierten Gewinnen von @starwind und mir selbst könntest Du Dir einen sorglosen Lebensabend gestalten.

Moin Hans, @starwind hat mit Grilleau nie etwas am Hut gehabt, das hat er auch in einem Thread irgendwann einmal ganz unmissverständlich mitgeteilt. Dagegen hat er mit seiner Spielweise die Hinweise in den Permanenzen genutzt, so wie ich es selbst ebenfalls immer beschrieben und aufgezeigt habe. Verstanden haben es in diesem Forum scheinbar nur die Wenigsten. Das beweisen die hier zuletzt geführten Kommentare ganz eindeutig. Übrigens: wer L.v. Graph gelesen hat und keinen Nutzen daraus ziehen konnte, braucht sich mit den EC ebenfalls nicht weiter zu beschäftigen. Chris

Guten Tag Feuerstein, Bei Juans Spielweise gibt es weder Berg noch Talfahrten, alles spielt sich bei den täglichen Permanenzen in geordneten Satzfolgen ab, die auch von mir hier in diesem Forum schon über Jahre hinweg aufgezeigt wurden. Aber scheinbar verstehen einige noch nicht einmal die elementarsten Grundregeln der EC. Herzliche Grüße Chris

Servus Laszlo, Was ist los mit Dir? Du greifst mir in letzter Zeit zu oft in die falsche Kiste. In einer Welt von Hunger, Kriege und Elend wirft man keine Nahrungsmittel auf Gegenstände, egal welcher Art. Bei der Auslegung meiner Dateien in diesem Forum irrst Du, wie alle anderen auch, einschließlich der KI. Meine "Kunstwerke" werden (vielleicht) in naher Zukunft noch einmal heiß begehrt sein … darauf kannst Du Gift nehmen! Grüße nach Wien Chris

Moin Laszlo, Deine Darstellungen meiner Musterdateien sind nicht die feine englische Art, zumal ich sie nicht auf diese Weise dargestellt habe. Das tut man einfach nicht! Chris

Von welchen Schwankungen sprichst Du da eigentlich? Ich hatte vor einiger Zeit für @Feuerstein ein reines Permanenzspiel, bestehend aus zwei Vervielfältigungs-Strängen, hier im Forum zur Ansicht eingestellt. Was glaubst Du wohl, welche Permanenz-Schwankungen diese uralt - Spielweise in den Verlust führen würde? ..... Keine!