Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. 15.05

erstellt am 15.05., 16.23 Uhr

 

Saldo 6401

Plein 19 v. 15.05.

Gewinn 360

Saldo 6761

 

Coup 457

Einsatz 50865    

Gewinn 4761

Einsatz/Coup 111,30

Gewinn/Coup 10,41

UR: 9,36 %

 

Nach langer Trefferpause, heute mit Plein 19 ein  Treffer bei der F5 Gruppe im 98. Coup, somit jetzt 2 F6.

Der Treffer war nahe des BIN Erwartungswert ( 2 Coups später)

Leider die schwächste Zahl aus meinen Portfolio, der Gewinn  liegt gerade mal 20 St. über den Einsatz .

Aber immerhin 20 St. mehr ist besser als wenn 340  St. wegfliegen.

Einsatz f. 16.05.

erstellt am 16.05., 14.39 Uhr

 

Saldo 6761

 

Einsatz f.d. 16.05.

 

Plein 16-19                                                                                 a 30 ( 2 F6 im 99. Coup auf 1. F7 im 106

Plein 16 - 18-22-29 -32                                                            a  50  ( 5 F2 im 25. Coup, auf 1. F3 im 22. Coup

Plein 16 - 27                                                                              a  10  ( 2 F5 im  62. Coup auf 1. F6 82. Coup) 

 

Einsatz gesamt  330                                                               7 versch. Plein, 1 GF Plein  16 ( 3fach) 

Saldo 6431

 

Coup 458

Einsatz 51195   

Gewinn 4431

Einsatz/Coup 111,77

Gewinn/Coup 9,67

UR: 8,65 %

 

Nach gestrigen Treffer auf Plein 16 aus der F5 Gruppe ist jetzt der 2. F6 im 99. Coup erschienen.

Plein 16 ist jetzt der TOP GF aus 3. verschiedenen Coupstrecken.

Welche ? Siehe Einsatz.

F2 auf F3 befindet sich jetzt 3 Coups über EW, bleibt zu hoffen , das sich hier die Monsterperm wie bei F1 auf F2 wiederholt, bei 250 St. im Satz wären das wiederum herbe Verluste. Möglich ist aber vieles beim Roulett.

 

 

bearbeitet vor 23 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 19 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Die Theorie sagt,das es keine Rolle spielt,es ist egal.

Naja, was zu beweisen wäre.

Von der reinen Logik passt es nicht richtig, weil man könnte sich gleich irgendwo aus verschiedene Perms in verschiedenen Casino, willkürlich Zahlen raussuchen und daraus eine neue Roulettperm bilden.

Nach meiner Meinung werden hier die Zufallsgesetze ausgehebelt, weil sich die Perm nicht als Folge eines physikalischen Vorgang bildet,  das zusammenwürfeln von irgendwelchen Zahlen, woher auch immer,  ist keine Roulettpermanenz, sondern einfach eine Ansammlung von versch. Zahlen.

Logisch wäre noch, wenn man der laufenden Perm, Zahlen in gleichen Abständen entnimmt, also z.b. jeder zweite oder dritte, etc entnimmt und daraus eine neue Perm bildet, aber sie unterschiedliche Abstände sehe ich als bedenklich an.

Die erste Zahl des Tages, ist laufend betrachtet, immer in Wahrheit die Coupzahl des Tages +1, da jeden Tag verschiedene  Anzahl von Coups gespielt werden, ergibt sich daraus eine bunte Mischung, wo sich die Zufallsgesetze einstellen sollen.

Ob das wirklich so ist Bedarf eine ausgiebigen empirischen Langzeitauswertung, math. lässt sich das nicht veriizieren.

Wenn doch, dann bin ich auf den Lösungsansatz gespannt

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Zur Sicherheit noch ein Beispiel für IHM:

 

Labortest mit 20 Mäusen,alle Mäuse tot,Test beendet! 

 

Pasta!

 

 

Aber nicht wenn der  Versuchsleiter 500 neue Mäuse mit ins Labor bringt, dazu brauch er auch nicht die Putzfrau oder den Hausmeister um Erlaubnis fragen.

Der Versuch ist beendet , wenn der Versuchsleiter ihn für beendet erklärt und nicht wenn alle Mäuse Tod sind.

bearbeitet vor 23 Stunden von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Einsatz f. 16.05.

erstellt am 16.05., 14.39 Uhr

 

Saldo 6761

 

Einsatz f.d. 16.05.

 

Plein 16-19                                                                                 a 30 ( 2 F6 im 99. Coup auf 1. F7 im 106

Plein 16 - 18-22-29 -32                                                            a  50  ( 5 F2 im 25. Coup, auf 1. F3 im 22. Coup

Plein 16 - 27                                                                              a  10  ( 2 F5 im  62. Coup auf 1. F6 82. Coup) 

 

Einsatz gesamt  330                                                               7 versch. Plein, 1 GF Plein  16 ( 3fach) 

Saldo 6431

 

Coup 458

Einsatz 51195   

Gewinn 4431

Einsatz/Coup 111,77

Gewinn/Coup 9,67

UR: 8,65 %

 

Nach gestrigen Treffer auf Plein 16 aus der F5 Gruppe ist jetzt der 2. F6 im 99. Coup erschienen.

Plein 16 ist jetzt der TOP GF aus 3. verschiedenen Coupstrecken.

Welche ? Siehe Einsatz.

F2 auf F3 befindet sich jetzt 3 Coups über EW, bleibt zu hoffen , das sich hier die Monsterperm wie bei F1 auf F2 wiederholt, bei 250 St. im Satz wären das wiederum herbe Verluste. Möglich ist aber vieles beim Roulett.

 

 

19

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Einsatz f. 16.05.

erstellt am 16.05., 14.39 Uhr

 

Diese frühe Uhrzeit gefällt mir ganz und gar nicht.

Danach gab es eine ewig lange Pause, bevor ER

dann seine heutigen Zahlen nannte. Ich hoffe für

seine Glaubwürdigkeit, dass ER heute nicht gewinnt.

[sachse]

Zitat

7 versch. Plein, 1 GF Plein  16 ( 3fach) 

 

Das ist nicht 3fach sondern 90fach.

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Naja, was zu beweisen wäre.

Von der reinen Logik passt es nicht richtig, weil man könnte sich gleich irgendwo aus verschiedene Perms in verschiedenen Casino, willkürlich Zahlen raussuchen und daraus eine neue Roulettperm bilden.

 

Roemer hat es richtig erkannt,

 

https://www.roulette-forum.de/topic/17866-die-lästigen-intermittenzketten/page/2/#findComment-338801

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Aber nicht wenn der  Versuchsleiter 500 neue Mäuse mit ins Labor bringt, dazu brauch er auch nicht die Putzfrau oder den Hausmeister um Erlaubnis fragen

 

Der Versuch mit den 20 Mäusen ist dann trotzdem gescheitert.

 

Der neue Versuch mit den 500 Mäusen,ist ein Versuch mit 500 Mäusen.

 

Du verstehen? 

 

1.Versuch 20 Mäuse

 

2.Versuch 500 Mäuse

[Spielkamerad]

vor 14 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Roemer hat es richtig erkannt,

 

https://www.roulette-forum.de/topic/17866-die-lästigen-intermittenzketten/page/2/#findComment-338801

Wäre es anders, könnte man einen Vorteil daraus basteln. 

Die Kugel interessiert es nicht, wann und ob eine Serie oder eine Intermittenz anfängt, bzw. endet.

 

Es sei denn, man sucht Erklärungen. 

[sachse]

vor 10 Minuten schrieb Spielkamerad:

Es sei denn, man sucht Erklärungen. 

 

Oder weiß ohnehin alles besser.

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Diese frühe Uhrzeit gefällt mir ganz und gar nicht.

Danach gab es eine ewig lange Pause, bevor ER

dann seine heutigen Zahlen nannte. Ich hoffe für

seine Glaubwürdigkeit, dass ER heute nicht gewinnt.

 

Beitrag wurde bearbeitet!!!

[Busert]

vor 6 Stunden schrieb Sven-DC:

Nach meiner Meinung werden hier die Zufallsgesetze ausgehebelt, weil sich die Perm nicht als Folge eines physikalischen Vorgang bildet,  das zusammenwürfeln von irgendwelchen Zahlen, woher auch immer,  ist keine Roulettpermanenz, sondern einfach eine Ansammlung von versch. Zahlen.

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

bearbeitet vor 16 Stunden von Busert

[Spielkamerad]

vor 32 Minuten schrieb Busert:

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

So ist das eben, wenn man ständig versucht, sich wie ein Aal zu winden.

Natürlich kann ich das nachvollziehen, es käme einem Worst-Case-Szenario nahe.

Dann lieber chancenlos kämpfend in den Untergang. Wieso kommt es einem bekannt vor?

Ach ja, 45, spätestens, als die Russen die Oder überquert hatten, noch Kinder an die Front zu schicken.

Es liegt mir fern, Haller namentlich nur auszutauschen, da der wahrscheinlich nur Gutes im Sinn hatte.

Also taugt die Metapher nur gaaaanz grob.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Busert:

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

Nein, das war es nicht.

Ich schrieb schon in der Gewinnphase des Spieles, das die Art der Permermittlung, kritisch ist.

Der einzige Quark, ist dein dummes Gelaber hier.

Woher willst du wissen, wie es Live läuft ?

Du hast von der BIN keine Ahnung und urteilst über was,  wovon du nichts verstehst.

bearbeitet vor 14 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 54 Minuten schrieb Spielkamerad:

So ist das eben, wenn man ständig versucht, sich wie ein Aal zu winden.

Natürlich kann ich das nachvollziehen, es käme einem Worst-Case-Szenario nahe.

Dann lieber chancenlos kämpfend in den Untergang. Wieso kommt es einem bekannt vor?

Ach ja, 45, spätestens, als die Russen die Oder überquert hatten, noch Kinder an die Front zu schicken.

Es liegt mir fern, Haller namentlich nur auszutauschen, da der wahrscheinlich nur Gutes im Sinn hatte.

Also taugt die Metapher nur gaaaanz grob.

 

Du verstehst gar nichts und hast nur die große Klappe

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Beitrag wurde bearbeitet!!!

Du weißt doch, ich setze immer erst wenn die Kugel  Fach liegt.

bearbeitet vor 15 Stunden von Sven-DC

[jason]

vor 7 Stunden schrieb Sven-DC:

Aber nicht wenn der  Versuchsleiter 500 neue Mäuse mit ins Labor bringt, dazu brauch er auch nicht die Putzfrau oder den Hausmeister um Erlaubnis fragen.

Der Versuch ist beendet , wenn der Versuchsleiter ihn für beendet erklärt und nicht wenn alle Mäuse Tod sind.

Wenn der "Herr Versuchsleiter" 500 weiße Mäuse verheizt, dann ist zu vermuten,

dass er bei der Pilzsuche einige zu aromatische Psilocybinhaltige Pilze, auch Magic Mushrooms, 

oder Narrische Schwammerl  verschnabuliert hat.     

 

Scheint ernst zu sein ? Noch keine 30-40 tgl. Fachbeiträge heute.      

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Spielkamerad:

Die Kugel interessiert es nicht, wann und ob eine Serie oder eine Intermittenz anfängt, bzw. endet.

Deshalb kommen auch alle Serien gleich oft.

Oder der Pleinzwilling erscheint genauso oft wie der PLeindrilling.

In 37 Coups erscheinen 37 Zahlen.

Rot kommt genauso oft wie schwarz.

Der Kugel ist es wirklich egal, sofern es nicht Wahrscheinlichkeitsgesetze gäbe.

Oder gibt es die gar nicht.

Schon mal was von der Gaußschen Verteilung gehört, wenn ja würdest du nicht so einen Blödsinn schreiben.

bearbeitet vor 15 Stunden von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Der Versuch mit den 20 Mäusen ist dann trotzdem gescheitert.

 

Der neue Versuch mit den 500 Mäusen,ist ein Versuch mit 500 Mäusen.

 

Du verstehen? 

 

1.Versuch 20 Mäuse

 

2.Versuch 500 Mäuse

Seit wann legt der Hausmeister fest, wann ein Versuch endet oder  beginnt.

Das liegt im ermessen des Versuchsleiter.

[Spielkamerad]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Du verstehst gar nichts und hast nur die große Klappe

Stimmt so nicht ganz.

Zumindest hatte ich dir vorgerechnet, was den Sigmastand betrifft. 

 

[Spielkamerad]

vor 6 Minuten schrieb Sven-DC:

Deshalb kommen auch alle Serien gleich oft.

Oder der Pleinzwilling erscheint genauso oft wie der PLeindrilling.

In 37 Coups erscheinen 37 Zahlen.

Rot kommt genauso oft wie schwarz.

Der Kugel ist es wirklich egal, sofern es nicht Wahrscheinlichkeitsgesetze gäbe.

Oder gibt es die gar nicht.

Hast du dafür Beweise, dass es NICHT so ist?

Um es vorwegzunehmen, deine Coupstrecke ist viel zu kurz, um darüber zu urteilen. 

Dich mit den eignen Worten zu schlagen, unbezahlbar. 

[Sven-DC]

vor 7 Stunden schrieb sachse:

 

Das ist nicht 3fach sondern 90fach.

oder 900 fach bei a 1.

3 fach bezeichnet , wieviel mal die Plein in verschiedenen Coupstrecken, ein Satzsignal hat und hat nicht mit der Stückgröße zu tun

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Spielkamerad:

Stimmt so nicht ganz.

Zumindest hatte ich dir vorgerechnet, was den Sigmastand betrifft. 

 

Vorgerechnet hast du gar nichts, du hast ein Ergebniss hingeschrieben, worauf du immer noch den Rechenweg schuldig bist.

[Spielkamerad]

Gerade eben schrieb Sven-DC:

Vorgerechnet hast du gar nichts, du hast ein Ergebniss hingeschrieben, worauf du immer noch den Rechenweg schuldig bist.

Ich hatte dir schon mitgeteilt, dass ich dir nicht noch die Leiter halte. Also, einen Sch..... muss ich!

Es gibt wahrscheinlich nur ganz wenige, die dir nur das Ergebnis, ohne Rechenweg sagen können. 

Dazu gehöre ich nicht. Mir doch egal, was du daraus machst. Nur deine Behauptungen sind warme Luft. 

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Spielkamerad:

Hast du dafür Beweise, dass es NICHT so ist?

Um es vorwegzunehmen, deine Coupstrecke ist viel zu kurz, um darüber zu urteilen. 

Dich mit den eignen Worten zu schlagen, unbezahlbar. 

Der Beweis sind die Wahrscheinlichkeitsgesetze , oder willst du jetzt behaupten es Bedarf eines Beweises, das die 10 er EC Serie genauso

oft erscheint wie die 20er.

Oder das in 37 Coups genauso oft 37 verschieden Zahlen erscheinen, wie 24 versch. Zahlen.

Die Gaußsche  Normalverteilug willst du beweisen haben.

Du hast einfach nicht alle Tassen im Schrank.

 

bearbeitet vor 14 Stunden von Sven-DC