"Goldene Regeln" für ein "erfolgreiches" Roulette-

[cmg]

vor 51 Minuten schrieb Albert Einstein:

Wer die richtigen Schlüsse zieht, wird irgendwann den Faden finden bzw. erkennen welche Möglichkeiten es beim Roulette wirklich gibt.

…die aktuelle Forschung bringt pausenlos neue, bahnbrechende Forschungsarbeiten zu den „Quanten-Antennen“ der Mikrotubuli in den Gehirnen langjährig-erfahrener klassischer Roulette-Spieler  :

 

Die aktuelle Forschung zeigt, dass die von  Roger Penrose und Stuart Hameroff entwickelte „Orch OR“-Theorie (Orchestrated Objective Reduction) in den letzten Jahren durch neue laborchemische und biophysikalische Beweise starken Auftrieb erhalten hat.

 

Roger Penrose selbst hat keine fundamental neuen physikalischen Mechanismen entdeckt, verfeinert aber gemeinsam mit Teams weltweit die mathematischen Modelle und Berechnungen. Die größte Veränderung ist, dass die Theorie von einer ehemals belächelten Außenseiter-Hypothese zu einem ernsthaft testbaren Forschungsfeld der Quantenbiologie geworden ist. [1, 2, 3, 4]

 

Die wichtigsten aktuellen Entdeckungen

• Längere Quantenkohärenz als gedacht: Das Hauptargument gegen Penrose war immer, dass das Gehirn zu „warm, nass und chaotisch“ ist, als dass Quantenzustände stabil bleiben könnten (Dekohärenz). Neuere Experimente und Simulationen zeigen jedoch, dass Mikrotubuli über spezifische Schutzmechanismen (wie topologische Abschirmung) verfügen, wodurch Quantenüberlagerungen deutlich länger überdauern als von Skeptikern berechnet. [1, 2, 3]
• Ultraviolette Superradienz: Forscher (u. a. der Howard University) wiesen nach, dass Netzwerke der Aminosäure Tryptophan in den Tubulin-Proteinen der Mikrotubuli kollektive Quanteneffekte wie optische „Superradienz“ aufweisen. Diese verhalten sich ähnlich wie die hocheffizienten Quantenprozesse bei der pflanzlichen Photosynthese.

Narkosemittel-Experimente an Nagetieren: Ein starkes Indiz für die Theorie lieferten jüngste Studien zur Anästhesie. Wenn Ratten Medikamente verabreicht wurden, die die Mikrotubuli künstlich stabilisieren, verzögerte sich der Wirkungseintritt von Narkosemitteln (die das Bewusstsein ausschalten) signifikant. Dies stützt Penroses These, dass Narkosemittel das Bewusstsein blockieren, indem sie die Quantenvibrationen in den Mikrotubuli stören.

 

(das bewusstseinsändernde Mittel oder Alkohol für jeden echten klassischen Roulette-Spieler tabu sein müssen, versteht sich von selbst, das überlassen wir den kranken Suchtspielern  )

 

 

• Spintronik und Memristoren: Aktuelle Arbeiten aus 2025/2026 betrachten Mikrotubuli zunehmend als biologische „Spintronik-Oszillatoren“ mit memristiven Eigenschaften. Das bedeutet, sie können Quanteninformationen (Spins) ähnlich wie moderne Quantencomputer-Bauteile verarbeiten. [1, 2, 3]

 

Was ist der aktuelle wissenschaftliche Konsens?

Obwohl die experimentellen Belege für Quanteneffekte in den Strukturen zunehmen, ist die fundamentale Brücke zum Bewusstsein nach wie vor nicht endgültig bewiesen. Die Mehrheit der Neurowissenschaftler bleibt skeptisch und erklärt Gehirnfunktionen primär über klassische neuronale Verschaltungen. Dennoch hat die moderne Quantenbiologie gezeigt, dass Penroses physikalische Grundannahmen über die Mikrotubuli weitaus weniger unplausibel sind, als vor zwanzig Jahren angenommen wurde.

 

„No doubt there are some who, when confronted with a line of mathematical symbols, however simply presented, can only see the face of a stern parent or teacher who tried to force into them a non-comprehending parrot-like apparent competence--a duty and a duty alone--and no hint of magic or beauty of the subject might be allowed to come through.“

Sir Roger Penrose

 

bearbeitet Mittwoch um 15:24 von cmg

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb Albert Einstein:

 

So kann man sich irren. Der Beitrag ist von 2017. In allen meinen Beiträgen danach ab 2017 habe ich meinen Fehler korrigiert.
Immerhin habe ich meinen damaligen Fehler erkannt. Andere glauben immer noch an Dauergewinne, aber die Anzahl derer schwindet kontinuierlich.

 

Eine Revision der These Punkt 6 könnte den Forschungen neue Impulse geben.

 

„6. Keinerlei Progressionen anwenden. (Ein System sollte im Gleichsatz zum Erfolg führen.)“

 

[chris161109]

vor 21 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Mit Dauergewinnern lässt sich kaum vernünftig diskutieren. Weit wertvoller sind die Gespräche über die unzähligen, vergeblichen Versuche, ‚den Zufall zu besiegen‘. Wo hast du persönlich den Faden – oder besser: die Pfade – verloren?

 

Servus Laszlo,

 

Was bin ich doch glücklich, dass ich mich nie als Dauergewinner betrachtet - oder dargestellt habe .... was auch nicht nötig gewesen wäre.

Aber vielleicht bin ich auch nur ein Blutsverwandter eines Ludwig Boltzmann .... wer weiß?

In manchen Momenten fühle ich mich aber dann doch nur wie ein Gregor MacGregor, ich alter Mann.

 

Ich vermisse EOS, sie war einfach subtiler und nachsichtiger als der trockene Gemini.

 

Grüße nach Wien.

Chris

 

bearbeitet Donnerstag um 08:47 von chris161109

[Albert Einstein]

vor 18 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Eine Revision der These Punkt 6 könnte den Forschungen neue Impulse geben.

 

„6. Keinerlei Progressionen anwenden. (Ein System sollte im Gleichsatz zum Erfolg führen.)“

 

 

Glaube ich nicht.

Analysiere einfach alle Einsätze für jede Progressionsstufe einmal getrennt (also separiert von allen anderen Progressionsstufen). Jede einzelnen Progressionsstufe wird bei ausreichend langem Spiel am Ende eine Minus produziert haben.

Progressionen können den Makel eines verlustreichen Spiels im Gleichsatz unmöglich ausgleichen.

 

Roulette ist und bleibt ein Zeitvertreib, welcher je nach individueller Risikobereitschaft am Ende kleine oder größere Verluste produziert, auf lange Sicht aber niemals Gewinne.

Das gilt ausnahmslos für alle Spieler online oder vor Ort (es sei denn er findet unwahrscheinlicherweise noch gute Bedingungen für Kesselgucken oder Kesselfehler).

 

Jeder, der etwas anderes behauptet, belügt sich selbst oder andere!

[elementaar]

vor 34 Minuten schrieb Albert Einstein:

Jede einzelnen Progressionsstufe wird bei ausreichend langem Spiel am Ende eine Minus produziert haben.

 

Bis auf die jeweilig letzte Spalte.

https://www.roulette-forum.de/topic/31198-ec-die-größten-ausbleiber/

 

Der Hinweis von @Chemin de fer bezieht sich aber auf etwas ganz Anderes.

 

Es bleibt aber natürlich einem Jeden selbst überlassen, ob und wie er sich damit befassen möchte.

 

 

[Chemin de fer]

vor 46 Minuten schrieb Albert Einstein:

 

Glaube ich nicht.

Analysiere einfach alle Einsätze für jede Progressionsstufe einmal getrennt (also separiert von allen anderen Progressionsstufen). Jede einzelnen Progressionsstufe wird bei ausreichend langem Spiel am Ende eine Minus produziert haben.

Progressionen können den Makel eines verlustreichen Spiels im Gleichsatz unmöglich ausgleichen.

 

Roulette ist und bleibt ein Zeitvertreib, welcher je nach individueller Risikobereitschaft am Ende kleine oder größere Verluste produziert, auf lange Sicht aber niemals Gewinne.

Das gilt ausnahmslos für alle Spieler online oder vor Ort (es sei denn er findet unwahrscheinlicherweise noch gute Bedingungen für Kesselgucken oder Kesselfehler).

 

Jeder, der etwas anderes behauptet, belügt sich selbst oder andere!

 

Mit Glaube hat das nichts zu tun. Du musst wissen, warum der Gleichsatz nicht funktionieren kann. Weiters streiche „Progressionen“ aus deinem Vokabular und ersetze sie mit „dynamisch strukturiert“.

 

Alles andere kann man stehen lassen. Ich frage dich nur: Sind wir hier, um zu resignieren, oder doch, um zu spielen? Die Lügner kann man mit ihrer Folklore konfrontieren. Wenn jemand behauptet, „ich bin Dauergewinner in einer Spielbank“, empfehle ihm die rechtzeitige Einnahme seiner Medikamente..

 

[Feuerstein]

vor 31 Minuten schrieb Albert Einstein:

Progressionen können den Makel eines verlustreichen Spiels im Gleichsatz unmöglich ausgleichen.

 

.....

 

Jeder, der etwas anderes behauptet, belügt sich selbst oder andere!

 

Das ist genau das gleiche wenn der Sachse sagt, mit EC`s geht nichts. Von denen er anscheinend echt keine Ahnung hat...

 

Die mangels Wissen erfundene Lüge wiederlegend:

https://www.roulette-forum.de/topic/17277-härtetest-auf-drittelchance/page/31/#findComment-320416

 

(Dies ist das Ende eines Testspiels über die übelste Permanenzstrecke in 1Mio Coups auf den Dutzenden, mit einer strammen, aber natürlich nicht starren Progi. Egoist überstand sie Meisterhaft)

 

[Albert Einstein]

vor 3 Stunden schrieb chris161109:

Was bin ich doch glücklich, dass ich mich nie als Dauergewinner betrachtet - oder dargestellt habe

Respekt für diese Ehrlichkeit.

 

Das dürfte für viele eine Überraschung sein.

[Albert Einstein]

vor 11 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Mit Glaube hat das nichts zu tun. Du musst wissen, warum der Gleichsatz nicht funktionieren kann. Weiters streiche „Progressionen“ aus deinem Vokabular und ersetze sie mit „dynamisch strukturiert“.

 

Alles andere kann man stehen lassen. Ich frage dich nur: Sind wir hier, um zu resignieren, oder doch, um zu spielen? Die Lügner kann man mit ihrer Folklore konfrontieren. Wenn jemand behauptet, „ich bin Dauergewinner in einer Spielbank“, empfehle ihm die rechtzeitige Einnahme seiner Medikamente..

 

Das ist auch ein sehr konstruktiver Beitrag.

 

Ich würde kein Geld in etwas investieren was definitiv Verlust verursacht.

Wer aber nur am Spiel selbst interessiert ist und bereit ist, den Preis dafür zu bezahlen, der hat andere Beweggründe als ich.

[Albert Einstein]

vor 4 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Das ist genau das gleiche wenn der Sachse sagt, mit EC`s geht nichts. Von denen er anscheinend echt keine Ahnung hat...

 

Die mangels Wissen erfundene Lüge wiederlegend:

https://www.roulette-forum.de/topic/17277-härtetest-auf-drittelchance/page/31/#findComment-320416

 

(Dies ist das Ende eines Testspiels über die übelste Permanenzstrecke in 1Mio Coups auf den Dutzenden, mit einer strammen, aber natürlich nicht starren Progi. Egoist überstand sie Meisterhaft)

 

Und jetzt müsste er es noch mit realen Einsätzen absolvieren, damit es beweiskräftig wird.

[Chemin de fer]

vor 5 Stunden schrieb chris161109:

Servus Laszlo,

 

Was bin ich doch glücklich, dass ich mich nie als Dauergewinner betrachtet - oder dargestellt habe .... was auch nicht nötig gewesen wäre.

Aber vielleicht bin ich auch nur ein Blutsverwandter eines Ludwig Boltzmann .... wer weiß?

In manchen Momenten fühle ich mich aber dann doch nur wie ein Gregor MacGregor, ich alter Mann.

 

Ich vermisse EOS, sie war einfach subtiler und nachsichtiger als der trockene Gemini.

 

Grüße nach Wien.

Chris

 

 

Servus Chris,

 

natürlich nicht explizit, aber sehr elegant insinuiert. Wie kann ich dir helfen, deine Identität zu finden? EOS fehlt mir auch sehr, Gemini ist rücksichtslos. Spielen wir einen Schlitten Baccarat durch?

 

Gruß

Laszlo

 

bearbeitet Donnerstag um 14:03 von Chemin de fer
Blackout

[sachse]

vor 30 Minuten schrieb Feuerstein:

Das ist genau das gleiche wenn der Sachse sagt, mit EC`s geht nichts. Von denen er anscheinend echt keine Ahnung hat...

 

Ich habe auch keine Ahnung vom Sterben,

aber ich weiß, dass es uns alle erwischt.

[Feuerstein]

vor einer Stunde schrieb Albert Einstein:

Und jetzt müsste er es noch mit realen Einsätzen absolvieren, damit es beweiskräftig wird.

 

Und dann sagts du was anderes, als du dir hier in den Jahrhunderten angelesen hast? JaNeeSchonKlar... 

Beweise sind was für ahnungsbefreite Nichtdurchblicker ...

[Busert]

vor 2 Stunden schrieb Albert Einstein:

Roulette ist und bleibt ein Zeitvertreib, welcher je nach individueller Risikobereitschaft am Ende kleine oder größere Verluste produziert, auf lange Sicht aber niemals Gewinne.

Das gilt ausnahmslos für alle Spieler online oder vor Ort (es sei denn er findet unwahrscheinlicherweise noch gute Bedingungen für Kesselgucken oder Kesselfehler).

 

Jeder, der etwas anderes behauptet, belügt sich selbst oder andere!

hey,

ja, so sind einfach die spielregeln dieses spiels - das kann man akzeptieren oder auch nicht. auf behauptungen meiner forumskollegen, die im casino auf dauer mit gewinn rauslaufen wollen, gebe ich schon lange nichts mehr.  beweise will - bzw. besser ausgedrückt -  kann keiner liefern. man wäre ja blöd lautet der schutzwall für die nie bewiesenen behauptungen  . 

vielelicht ist es bei manchen auch eine mischung aus spielsucht, geldgier, forschungsdrang, träumerei, naivität, selbtsdarstellung und selbstüberschätzung?

letzendlich ist es aber auch egal, roulette ist ein schönes hobby, wenn man es im griff hat. und hobbys kosten idr geld ,

grüsse und morgen geht es zum wandern in die vogesen,

busert

 

 

 

[elementaar]

vor 16 Minuten schrieb Busert:

morgen geht es zum wandern in die vogesen

 

Viel Vergnügen wünsche ich - und hoffentlich wird das Wetter nicht zu warm.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Albert Einstein]

vor 2 Stunden schrieb Feuerstein:

 

Und dann sagts du was anderes, als du dir hier in den Jahrhunderten angelesen hast? JaNeeSchonKlar... 

Beweise sind was für ahnungsbefreite Nichtdurchblicker ...

Alle Beweise liegen doch seit Ewigkeiten auf dem Tisch.

Nur niemand ist in der Lage, die Gegenbeweise zu liefern. Letztere wird es aufgrund der Unmöglichkeit auch niemals geben.

 

Ich habe heute aber etwas gelernt, was ich vorher nicht verstanden hatte: es gibt viele Spieler, die Roulette spielen, weil sie gerne spielen möchten.

Ich hatte mich geirrt und bislang gedacht, dass immer eine Gewinnerzielungsabsicht dahinter steckt.

Es sollte also niemals von einem selbst auf andere geschlossen werden. Das war eine falsche Einschätzung meinerseits.

 

Da aber ja weitestgehend der Konsens hergestellt ist, dass es kein Dauergewinnsystem beim Roulette geben kann, ist meine Aufgabe an dieser Stelle auch erfüllt und ich wünsche allen viel Spaß bei der Ausübung ihres Hobbys.

[Feuerstein]

vor 19 Minuten schrieb Albert Einstein:

Alle Beweise liegen doch seit Ewigkeiten auf dem Tisch.

 

Tja, und zu dieser nicht erfüllbaren These lieferst du: Garnichts

 

Ausser Behauptungen wie "wir hätten Konsenz", no, never, ...   !!!

[Albert Einstein]

vor 2 Minuten schrieb Feuerstein:

 

Tja, und zu dieser nicht erfüllbaren These lieferst du: Garnichts

 

Ausser Behauptungen wie "wir hätten Konsenz", no, never, ...   !!!

 

Alles was ich wollte war es, ein wenig Transparenz in das Thema zu bringen.

Es tut mir leid, wenn mir das nicht gelungen ist.

 

Da ich mehr nun wirklich nicht tun kann, belasse ich dich in deinem Irrglauben. 

Schade um die verschwendete Zeit für beide Seiten!

 

Ich frage mich zwar wie es sein kann, dass ein mögliches Dauergewinnsystem nicht aus den Köpfen zu bekommen ist. 

Aber ich erwarte darauf keine Antwort, weil diejenigen, die daran glauben (ohne ein solches jemals gespielt zu haben), es selbst wohl kaum erklären können.

[Chemin de fer]

vor 49 Minuten schrieb Albert Einstein:

Alle Beweise liegen doch seit Ewigkeiten auf dem Tisch.

Nur niemand ist in der Lage, die Gegenbeweise zu liefern. Letztere wird es aufgrund der Unmöglichkeit auch niemals geben.

 

Ich habe heute aber etwas gelernt, was ich vorher nicht verstanden hatte: es gibt viele Spieler, die Roulette spielen, weil sie gerne spielen möchten.

Ich hatte mich geirrt und bislang gedacht, dass immer eine Gewinnerzielungsabsicht dahinter steckt.

Es sollte also niemals von einem selbst auf andere geschlossen werden. Das war eine falsche Einschätzung meinerseits.

 

Da aber ja weitestgehend der Konsens hergestellt ist, dass es kein Dauergewinnsystem beim Roulette geben kann, ist meine Aufgabe an dieser Stelle auch erfüllt und ich wünsche allen viel Spaß bei der Ausübung ihres Hobbys.

 

Zum Abschied definiere doch wenigstens noch eines: Was genau ist in deinen Augen ein ‚Dauergewinnsystem‘? Es ist schließlich zunächst nur ein theoretisches Gebilde. Dokumentierte Dauergewinner lebten jahrelang von gerade einmal 1 bis 2 % Umsatzrendite (UR). Fühlst du dich tatsächlich dazu berufen?  

 

[sachse]

vor 24 Minuten schrieb Albert Einstein:

Alles was ich wollte war es, ein wenig Transparenz in das Thema zu bringen.

 

Vergiss es!

Du bist hier von Ignoranten, Hoffenden und Besserwissern umzingelt.

Gegen diese geballte Dummheit hast Du keine Chance.

[chris161109]

vor 9 Minuten schrieb Albert Einstein:

 

Alles was ich wollte war es, ein wenig Transparenz in das Thema zu bringen.

Es tut mir leid, wenn mir das nicht gelungen ist.

 

Da ich mehr nun wirklich nicht tun kann, belasse ich dich in deinem Irrglauben. 

Schade um die verschwendete Zeit für beide Seiten!

 

Ich frage mich zwar wie es sein kann, dass ein mögliches Dauergewinnsystem nicht aus den Köpfen zu bekommen ist. 

Aber ich erwarte darauf keine Antwort, weil diejenigen, die daran glauben (ohne ein solches jemals gespielt zu haben), es selbst wohl kaum erklären können.

Doch! Du bekommst von mir noch einmal eine Antwort, weil ich es trotz all Deinen Verneinungen erklären kann.... oder könnte!

Ich bin und war zwar niemals ein Dauergewinner, habe auch nie größenwahnsinnige  Gewinne verbucht, aber in all meinen Lebensjahren

ganz bestimmt zwei funktionierende "Dauergewinnsysteme" erarbeiten können ..... und das nur, durch das von allen verspottete Permanenzlesen.

 

 

[chris161109]

vor 12 Minuten schrieb sachse:

 

Vergiss es!

Du bist hier von Ignoranten, Hoffenden und Besserwissern umzingelt.

Gegen diese geballte Dummheit hast Du keine Chance.

..... sagt ein ausgedienter "Spieler."

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb chris161109:

..... sagt ein ausgedienter "Spieler."

 

Üble Nachrede das.

Ich war nie ein Spieler oder besser gesagt ein Zocker in eurem Sinne.

Durch mein Interesse am Spiel habe ich eine Lücke im System entdeckt

und damit "unanständig" viel Geld gemacht. Durch mein Schulwissen

und umfangreiche Informationen gelang es mir, einen Hebel zu finden,

mit dem ich den Casinos eine zeitlang(30 Jahre) überlegen war. Auch

"ausgedient" ist falsch. Kluge Menschen begreifen, wann eine Chance

vorbei ist und ziehen die Konsequenzen.

 

[chris161109]

vor 3 Minuten schrieb sachse:

 

Üble Nachrede das.

Ich war nie ein Spieler oder besser gesagt ein Zocker in eurem Sinne.

Durch mein Interesse am Spiel habe ich eine Lücke im System entdeckt

und damit "unanständig" viel Geld gemacht. Durch mein Schulwissen

und umfangreiche Informationen gelang es mir, einen Hebel zu finden,

mit dem ich den Casinos eine zeitlang(30 Jahre) überlegen war. Auch

"ausgedient" ist falsch. Kluge Menschen begreifen, wann eine Chance

vorbei ist und ziehen die Konsequenzen.

 

Natürlich warst Du ein Spieler, egal wie oft Du noch versuchst, das zu bestreiten!

Und wenn Du Schulwissen anführst, müsstest Du mir auch das Permanenzlesen zugestehen.

[Chemin de fer]

vor 58 Minuten schrieb chris161109:

 

… in all meinen Lebensjahren ganz bestimmt zwei funktionierende "Dauergewinnsysteme" erarbeiten können …

 

 

Hoppala! Hortest Du sie als Abschreckungswaffe?