Roulette auf Gehör

[4-4Zack]

vor 11 Stunden schrieb suchender:

hab ich jetzt zum Testen aus Word kopiert

Verzweifle nicht, wenn du kein Profi bist. Ein Amateur hat die Arche gebaut, Profis die Titanic.

 

funktioniert doch einwandfrei

 

Dank dir weiß ich jetzt woran es liegt, mit Datei typ Endung doc klappt es tatsächlich mit dem neueren docx Format nicht.

Wenn man die Weltbevölkerung auf ein 100 Seelen zählendes Dorf
> reduzieren könnte und dabei die Proportionen aller auf der Erde lebenden
> Völker beibehalten würde, wäre dieses Dorf folgendermaßen zusammengesetzt
> :
>
>
>       57 Asiaten
>       21 Europäer
>       14 Amerikaner (Nord-, Zentral- und Südamerikaner)
>       8 Afrikaner
>
>
>    Es gäbe :
>       52 Frauen und 48 Männer
>       30 Weiße und 70 nicht Weiße
>       30 Christen und 70 nicht Christen
>       89 Heterosexuelle und 11 Homosexuelle
>
>
> 6 Personen besäßen 59% des gesamten Reichtums und alle 6 kämen aus den
> USA, 80 lebten in maroden Häusern, 70 wären Analphabeten, 50 würden an
> Unterernährung leiden, 1 wäre dabei zu sterben, 1 wäre dabei geboren zu
> werden. 1 besäße einen Computer, 1 (ja, nur einer) hätte einen
> Universitätsabschluß.
>
>
> Wenn man die Welt auf diese Weise betrachtet, wird das Bedürfnis nach
> Akzeptanz und Verständnis offensichtlich.
>
>
> Du solltest auch folgendes bedenken :
>
>
> Wenn Du heute morgen aufgestanden bist und eher gesund als krank
> warst, hast Du ein besseres Los gezogen als die Millionen Menschen, die
> die nächste Woche nicht mehr erleben werden.
>
>
> Wenn Du noch nie in der Gefahr einer Schlacht, in der Einsamkeit der
> Gefangenschaft, im Todeskampf der Folterung oder im Schraubstock des
> Hungers warst, geht es Dir besser als 500 Millionen Menschen.
>
>
> Wenn Du zur Kirche gehen kannst ohne Angst haben zu müssen bedroht,
> gefoltert oder getötet zu werden, hast Du mehr Glück als 3 Milliarden
> Menschen.
>
>
> Wenn Du Essen im Kühlschrank, Kleider am Leib, ein Dach über dem Kopf
> und einen Platz zum Schlafen hast, bist du reicher als 75% der Menschen
> dieser Erde.
>
>
> Wenn Du Geld auf der Bank, in Deinem Portemonnaie und im Sparschwein
> hast, gehörst Du zu den privilegiertesten 8% dieser Welt.
>
>
> Wenn Deine Eltern noch leben und immer noch verheiratet sind, bist Du
> schon wahrlich eine Rarität.
>
>
> Wenn Du diese Nachricht erhältst, bist Du direkt zweifach gesegnet:
>
>
> Zum einen weil jemand an Dich gedacht hat, und zum anderen weil Du
> nicht zu den zwei Milliarden Menschen gehörst, die nicht lesen können.
>
>
> Arbeite, als bräuchtest Du kein Geld.
> Liebe, als habe Dir nie jemand etwas zu leide getan.
> Tanze, als ob niemand Dich beobachte.
> Singe, als ob niemand Dir zuhöre.
> Lebe, als sei das Paradies auf Erden.

>
>   -> denkt mal darüber nach.. und ihr werdet das leben mit ganz anderen
>      augen sehen.. glaubt mir..
>
>
> ..schicke diese nachricht an weitere deiner freunde. wenn du sie nicht
> weiter schickst, wird natürlich gar nichts passieren. wenn du sie weiter
> schickst, wird jemand beim lesen lächeln.. und natürlich zum nachdenken
> angeregt...
 

[sachse]

Nach Angaben der UNO litten 2015 nur 11% und nicht die genannten 50% an Unterernährung.

[4-4Zack]

vor 1 Minute schrieb sachse:

Nach Angaben der UNO litten 2015 nur 11% und nicht die genannten 50% an Unterernährung.

das kann sein, das ding ist schon was älter.

mir hat es gefallen,ich habe die daten nie geprüft.

 

[suchender]

vor 10 Stunden schrieb 4-4Zack:

Wenn man die Weltbevölkerung auf ein 100 Seelen zählendes Dorf
> reduzieren könnte und ................................

 

bin ich froh !!!

Ich wohne in einem Dorf mit nur wenig mehr als 100 Einwohnern

ich habe Essen

ich habe Kleider

ich habe ein Dach überm Kopf

ich bin nicht wirklich krank, nur ein paar Wehwehchen

ich habe ausreichend Geld

ich bin einfach ein Glückspilz

[4-4Zack]

vor 18 Stunden schrieb suchender:

 

bin ich froh !!!

Ich wohne in einem Dorf mit nur wenig mehr als 100 Einwohnern

ich habe Essen

ich habe Kleider

ich habe ein Dach überm Kopf

ich bin nicht wirklich krank, nur ein paar Wehwehchen

ich habe ausreichend Geld

ich bin einfach ein Glückspilz

das ist schön wenn du dich gut fühlst.

auch wenn dein Dorf nichts mit der Reduzierung der Welt Bevölkerung auf 100 Personen zu tun hat.

[suchender]

vor 1 Stunde schrieb 4-4Zack:

das ist schön wenn du dich gut fühlst.

auch wenn dein Dorf nichts mit der Reduzierung der Welt Bevölkerung auf 100 Personen zu tun hat.

 

das ist mir schon klar, aber ich mußte es anführen, hab nur vergessen dazuzuschreiben, dass es hier nur einen Nichteuropäer gibt (ist aber kein Flüchtling)

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb suchender:

 

 hab nur vergessen dazuzuschreiben, dass es hier nur einen Nichteuropäer gibt (ist aber kein Flüchtling)

 

Weniger als 1%.

Es geht also, wenn man will.

[4-4Zack]

vor 37 Minuten schrieb sachse:

 

Weniger als 1%.

Es geht also, wenn man will.

das könnte daran liegen ,das es nur 80 euro hartz4 gibt wie in polen oder weniger.

die wollen alle in die brd,auch wenn ich das nicht lustig finde übel nehmen kann ich das niemandem .

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb 4-4Zack:

das könnte daran liegen ,das es nur 80 euro hartz4 gibt wie in polen oder weniger.

die wollen alle in die brd,auch wenn ich das nicht lustig finde übel nehmen kann ich das niemandem .

 

Ich nehme es auch keinem der hier eingesickerten übel.

Es ist diese rechtbrecherische Regierungsclique, die das verursacht hat

und eigentlich vor den Richter(gibt's denn noch echte?) gehört.

[wiensschlechtester]

vor einer Stunde schrieb sachse:

 

 

und eigentlich vor den Richter(gibt's denn noch echte?) gehört.

In Wien gibt es einen ehemaligen Staatsanwalt welcher öfters gegen Politiker ermittelte (in Korruptionsfällen), seine Vorgesetzte stoppte dann immer weitergehende Schritte,  gefrustet wechselte er zum Anwaltsberuf... mehr braucht man gar nicht mehr wissen...

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb wiensschlechtester:

In Wien gibt es einen ehemaligen Staatsanwalt welcher öfters gegen Politiker ermittelte (in Korruptionsfällen), seine Vorgesetzte stoppte dann immer weitergehende Schritte,  gefrustet wechselte er zum Anwaltsberuf... mehr braucht man gar nicht mehr wissen...

 

Die höheren Richter werden schließlich von der Regierung eingesetzt.

[Sven-DC]

Am 2.10.2018 um 20:55 schrieb Spielkamerad:

außerdem verrät man kein gewinnsystem.

Warum nicht ?

Spielen und Gewinnen muss ja jeder noch selbst. Und den Casinos geht auch nicht das Geld aus, weil die welche das Roulett völlig unterschätzen und leichtfertig ihr Geld auf den Tisch legen immer in der Überzahl sind. Die Gier nach schnellen Geld, setzt den Verstand außer Betrieb, davon leben die Casinos wirklich.

Nur wenn man von Neid und Gier selbst so zerfressen ist und einem anderen den finanziellen Erfolg nicht gönnt, dann kann man natürlich nichts verraten, könnte ja passieren das einer mehr Kohle damit macht, wie man selbst macht und sich dann einer  im Nachbardorf ein  noch größeres Wasserschloß kauft wie man selbst hatte.

Also ihr lieben schön die Klappe halten und nicht von euren KG Gedöns, (was eh nicht mehr funzt, nur ihr tut euch schwer das auch zu erkennen)  verraten

bearbeitet Oktober 4, 2018 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 5 Minuten schrieb Sven-DC:

Warum nicht ?

Spielen und Gewinnen muss ja jeder noch selbst. Und den Casinos geht auch nicht das Geld aus, weil die welche das Roulett völlig unterschätzen und leichtfertig ihr Geld auf den Tisch legen immer in der Überzahl sind. Die Gier nach schnellen Geld, setzt den Verstand ausser, Betrieb, davon leben die Casinos wirklich.

Nur wenn man von Neid und Gier selbst so zerfressen ist und einem anderen den finanziellen Erfolg nicht gönnt, dann kann man natürlich nichts verraten, könnte ja passieren das einer mehr Kohle damit macht, wie man selbst macht und sich dann im Nachbardorf noch ein größeres Wasserschloß kauft wie man selbst hatte.

Also ihr lieben schön die Klappe halten und nicht von euren KG Gedöns, (was eh nicht mehr funzt, nur ihr tut euch scher das auch zu erkennen)  verraten

alter, geh mir nicht auf'n sack!

dein schwachsinn ist unerträglich. wenn das deine erklärung ist, hast du wirklich keine ahnung.

da kommst du jetzt mit einem post von gestern? fiel dir nicht eher ein?

musstest nun deine paar themen gleich wieder alle zusammen verarbeiten? merkst du gar nichts mehr?

 

was willst du eigentlich? wieder erfolglos dein spielgeld verprasst?  nimm in zukunft deine tabletten und komm mir nicht so dämlich von der seite!

und ich bin auch nicht dein lieber. merken!

 

 

sp.........!

 

 

[starwind]

vor 55 Minuten schrieb sachse:

Die höheren Richter werden schließlich von der Regierung eingesetzt.

 

Na, ganz so elend wie in den U.S.A. (.....wir ha'm zwar fast noch jeden Krieg verlor'n, doch zum Ordnung halten sind wir auserkor'n......) ist es bei uns noch nicht.

Die Richter des Bundesverfassungsgerichts werden in einem bestimmten Verfahren jeweils zur Hälfte vom Bundestag und vom Bundesrat gewählt.

Aber auch dies ist unerträglich und wurmt mich, seit ich als Jugendlicher zum ersten Male vom "roten Senat" und "schwarzen Senat" gelesen habe.

 

Diese Richter sollten ausschließlich durch einen Richterwahlausschuss bestimmt werden, der absolut unabhängig sein müsste, ausschließlich der Justiz verpflichtet ist und in dem kein Mitglied der Legislative auch nur das geringste Wörtchen zu röcheln hätte. Stichwort: Gewaltenteilung !

 

Starwind

[Lutscher]

Am 2.10.2018 um 20:55 schrieb Spielkamerad:

du kannst es auch gern noch trommeln. was soll das ändern?

außerdem verrät man kein gewinnsystem. damit nimmst du es ja nicht so genau.

warum noch die anderen schlau machen? du siehst doch wie das endet. je mehr dir im weg stehen, desto mehr musst du teilen.

 

oder es gibt stress.

 

 

sp..........!

 

 

Jo hast Recht.Ich denke wir sterben aus wie die Dinosaurier! 

[sachse]

vor 28 Minuten schrieb starwind:

 

Na, ganz so elend wie in den U.S.A. (.....wir ha'm zwar fast noch jeden Krieg verlor'n, doch zum Ordnung halten sind wir auserkor'n......) ist es bei uns noch nicht.

Die Richter des Bundesverfassungsgerichts werden in einem bestimmten Verfahren jeweils zur Hälfte vom Bundestag und vom Bundesrat gewählt.

Aber auch dies ist unerträglich und wurmt mich, seit ich als Jugendlicher zum ersten Male vom "roten Senat" und "schwarzen Senat" gelesen habe.

 

Diese Richter sollten ausschließlich durch einen Richterwahlausschuss bestimmt werden, der absolut unabhängig sein müsste, ausschließlich der Justiz verpflichtet ist und in dem kein Mitglied der Legislative auch nur das geringste Wörtchen zu röcheln hätte. Stichwort: Gewaltenteilung !

 

Starwind

 

Leider besteht eine Diskrepanz zwischen dem Gesetz und der Realität.

So verkehrt finde ich die USA Verhältnisse mit Wahl der Staatsanwälte, Richter und einiger Beamter nicht.

In unserer Parteiendiktatur ist das natürlich undenkbar, weil dann Schluss mit der Kungelei wäre.

Im verkommenen System hierzulande ist ja nicht einmal eine Volksabstimmung bei wichtigen Dingen möglich.

[starwind]

vor 36 Minuten schrieb sachse:

Leider besteht eine Diskrepanz zwischen dem Gesetz und der Realität.

So verkehrt finde ich die USA Verhältnisse mit Wahl der Staatsanwälte, Richter und einiger Beamter nicht.

In unserer Parteiendiktatur ist das natürlich undenkbar, weil dann Schluss mit der Kungelei wäre.

Im verkommenen System hierzulande ist ja nicht einmal eine Volksabstimmung bei wichtigen Dingen möglich.

 

Daran findest Du etwas Positives ?

Die Mitglieder des Supreme Court werden auf Lebenszeit ohne Altersbeschränkung ernannt. Greise an die Front !

 

Der Präsident der Vereinigten Staaten nominiert Richterkandidaten, die dann nach Befragung im Justizausschuss des Senats und Zustimmung durch den  Senat in ihr Amt berufen werden. Im Klartext, der Präsident setzt die Verfassungsrichter direkt ein. Hat das Trumpeltier ja vor kurzem gerade durch gezogen (Brett Kavanaugh).

 

Schon vergessen, dass George W. Bush im Rahmen der ausschlaggebenden Wahlauszählung für Florida kurzerhand den obersten und zuständigen Richter ausgetauscht hat gegen eine Marionette, die wenige Monate zuvor noch Anwalt des Familienclans der Bushs war und eine Neuauszählung dann weisungsgemäß verhindert hat?

Dolle Demokratie.

 

Starwind

 

bearbeitet Oktober 4, 2018 von starwind

[allesauf16]

Die verantwortlichen und regierungsbildenden Parteien wurden und werden

doch immer mehrheitlich vom Wahlvieh gewählt !

("Wahlvieh" ist nicht von mir, dies sagte mal ein ehemaliger Bundeskanzler).

 

Ergo ist das Wahlvieh mit den selbst gewählten Zuständen einverstanden.

Eine andere Erklärung fällt mir sonst nicht ein. In den ach so neutralen Medien

wird ja auch täglich die Gebetsmühle in Schwung gebracht :

Links = böse ! Rechts = auch böse !

Wie in dem Film animals farm : vier Beine gut, 2 Beine schlecht !

 

Was man wissen sollte : In einigen Bundesländern wurde inzwischen beschlossen,

dass die Bundeswehr auch bei "inneren Unruhen" oder so ähnlich eingesetzt werden darf.

Ein Novum ! Was "Unruhen" sind, entscheidet dann die Landesregierung.

Das ist doch einfach Klasse !

Wird die Wählerschaft mal in größerem Maße "unruhig", dann kann sie auch  von der Bundeswehr

wieder in die Spur gebracht werden, zack zack ! 

Ist alles korrekt, die haben das ja selbst so gewählt .

 

Hurra, wir sind Deutschland ...

 

[starwind]

vor 1 Minute schrieb allesauf16:

................................

Wird die Wählerschaft mal in größerem Maße "unruhig", dann kann sie auch  von der Bundeswehr

wieder in die Spur gebracht werden, zack zack ! 

................................

 

Nee, das schafft die Bundeswehr dank Flinten-Uschi und ihren Amtsvorgängern nicht mal ansatzweise. Die kriegen doch nichts Funktionsfähiges mehr aus ihren Kasernen raus (und "Bumm, Bumm" rufen ist auch nicht so effizient).

 

Starwind

[Egoist]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

Diese Richter sollten ausschließlich durch einen Richterwahlausschuss bestimmt werden, der absolut unabhängig sein müsste, ausschließlich der Justiz verpflichtet ist und in dem kein Mitglied der Legislative auch nur das geringste Wörtchen zu röcheln hätte. Stichwort: Gewaltenteilung !

 

Hilfe!

 

Das würde eine noch schlimmere Juristenschwemme nach sich ziehen, als die, die wir so schon haben.

Nun könnten sich auch alle Kleriker gleich laut zu Wort melden und ihr Drittel am Gewaltmonopol einfordern!

 

Herrliche Zustände würden uns blühen, wenn wir wirklich verschworenen Sachverständigkeitszirkeln solche Macht zubilligen würden.

Wo bleibt da der mündige, schwer arbeitende Bürger?

 

@starwind, das könnte Dir wohl so passen...

Gewaltmonopolanteil nach 2 Staatsexamina...

 

 

Gruss vom Ego

(vorsichtshalber Satireklingel drückend)

bearbeitet Oktober 4, 2018 von Egoist

[sachse]

vor 10 Stunden schrieb starwind:

 

Daran findest Du etwas Positives ?

Die Mitglieder des Supreme Court werden auf Lebenszeit ohne Altersbeschränkung ernannt. Greise an die Front !

Ich finde es gut und richtig, dass Richter, Staatsanwälte und gewisse Beamte gewählt werden.

Das Theater mit den Bundesrichtern finde ich ebenso falsch wie Du.

 

Der Präsident der Vereinigten Staaten nominiert Richterkandidaten, die dann nach Befragung im Justizausschuss des Senats und Zustimmung durch den  Senat in ihr Amt berufen werden. Im Klartext, der Präsident setzt die Verfassungsrichter direkt ein. Hat das Trumpeltier ja vor kurzem gerade durch gezogen (Brett Kavanaugh).

 

Schon vergessen, dass George W. Bush im Rahmen der ausschlaggebenden Wahlauszählung für Florida kurzerhand den obersten und zuständigen Richter ausgetauscht hat gegen eine Marionette, die wenige Monate zuvor noch Anwalt des Familienclans der Bushs war und eine Neuauszählung dann weisungsgemäß verhindert hat?

Dolle Demokratie.

 

Starwind

 

 

[allesauf16]

Ja, starwind, ich stelle mir das gerade mal praktisch vor.

 

Früher rief der Soldat bzw. Wachposten :

Halt, stehen bleiben, oder ich schieße !

 

Heute muss der arme Soldat rufen :

Halt, stehen bleiben, oder ich würde schießen wenn ich Munition hätte !

 

[sachse]

vor 3 Minuten schrieb allesauf16:

Ja, starwind, ich stelle mir das gerade mal praktisch vor.

 

Früher rief der Soldat bzw. Wachposten :

Halt, stehen bleiben, oder ich schieße !

 

Heute muss der arme Soldat rufen :

Halt, stehen bleiben und dann ruft er: "Peng!"

 

 

[starwind]

vor 10 Stunden schrieb sachse:

Ich finde es gut und richtig, dass Richter, Staatsanwälte und gewisse Beamte (in den U.S.A.) gewählt werden.

 

Ich versuche mal, Dich nachdenklich zu stimmen:

 

Du findest es gut, dass Staatsdiener (die aus Steuermitteln bezahlt werden) einen erheblichen Teil ihrer Arbeitszeit (wie Politiker) dafür einsetzen müssen, zunächst zum ersten Male gewählt zu werden und dasselbe dann vor Ablauf jeder ihrer Amtszeiten, statt diese Zeit den Aufgaben zu widmen, für die sie beschäftigt werden ?

 

Du glaubst, dass normale Wähler in der Lage sind, Fachqualifikationen von Richtern, Staatsanwälten, Sheriffs usw. beurteilen zu können ?

Nehmen wir den örtlichen Richter in den U.S.A. als Musterbeispiel. Der Wähler, der gleichzeitig auch Verfahrensbeteiligter in einem Verfahren vor diesem Richter war und gewonnen hat, wird diesen Richter als qualifiziertes, intelligentes Kerlchen beurteilen (es hat ihm ja recht gegeben).

Der Verfahrensgegner, der verloren hat, wird diesen Richter hingegen eher als Schwachkopf beurteilen. Tolle Beurteilungskriterien, die einfließen werden, wenn man so etwas Wählern überlässt.

Fachleute können nur von Fachleuten hinsichtlich ihrer Qualifikation beurteilt werden.

 

Überall, wo Fachwissen eine Rolle spielt, hat man Kriterien zur "Bestenauslese" heraus gearbeitet (Stichwort: qualifizierte Auswahlverfahren). Es gibt nur einen Bereich, wo das überhaupt keine Rolle spielt, nämlich dort, wo unabhängige Wähler Politiker wählen sollen und innerhalb der Politikercliquen sodann "Hausmächte" die innere hierarchische Rangordnung bestimmen. Diesen Verzicht auf Auslesekriterien willst Du auch den Bereichen überstülpen, wo Fachkompetenz das wichtigste Kriterium sein muss ?

 

Wie neutral und sinnorientiert verhalten sich denn Wähler?

Folgendes Thema ist vor einiger Zeit im Fernsehen bei uns aufgearbeitet worden, ich versuche es mal sinngemäß kurz wieder zu geben.

 

Ein örtliches größeres Industrieunternehmen in den U.S.A. hatte durch freigesetzte Schadstoffe den Tod mehrerer Bürger und Mitarbeiter verursacht. Der zu diesem Zeitpunkt gewählte Bürgermeister und Polizeichef verduckelten die Sache mit der nächst liegenden Begründung, die Kausalität sei nicht hinreichend nachgewiesen.

Nun kam es zu Klagen der Hinterbliebenen der Opfer, in denen Gutachten vorgelegt wurden, die diese Kausalität belegten. Es kam zu solidarischen Bevölkerungsprotesten, etwas Zeit verstrich und es gab Neuwahlen. Wegen dieser Umstände primär wurden alter Bürgermeister und Polizeichef abgelöst.

Nun wurde es für das örtliche Industrieunternehmen brenzlig. Man setzte Geld ein für weitere Gutachten, aber nicht nur dafür, es musste Zeit gewonnen werden. Sie schafften es bis zur nächsten Wahl mit ihrer Verzögerungstaktik, dazwischen trocknete das Unternehmen seine Abgaben für diese Gemeinde ein.

Nun wurde vom Unternehmen Geld in die Neuwahl investiert, natürlich für den "Altbürgermeister" und "Altpolizeichef". Den Wählern wurde "verklart", wenn ihr weiter unserem Unternehmen "Schwierigkeiten" durch Wahl bereitet, ist hier Schluss mit jeglicher Steuereinnahme für die Gemeinde, dann könnt ihr euch eine Menge nicht mehr leisten, wir verlagern dann den Geschäftssitz.

Die Mitarbeiter der Firma (eine große Zahl) wurde auf betriebsinternen Veranstaltungen vergattert, wie sie zu wählen haben, wenn sie nicht alle auf der Straße landen wollen (Mitarbeiter der Firma haben als Zeugen im deutschen Fernsehen exakt dies dargestellt).

Dann kam es zur Neuwahl, was meinst Du wohl, wie die mündigen Bürger entschieden haben ?

Das alte Republikaner-Gesockse wurde wieder gewählt und die Ermittlungen erneut eingestellt.

 

Für den Bürgermeister mag das ja noch vertretbar sein, da handelt es sich lediglich um ein politisches Amt, wo ohnehin Schopenhauers "Eristische Dialektik" entscheidet, aber keinerlei Fachkompetenz. Hinsichtlich des Polizeichefs beurteile ich das aber völlig anders.

Könnte es sein, dass Du dir von Wahlvorgängen einfach zu viel versprichst ?

 

Starwind

bearbeitet Oktober 5, 2018 von starwind

[Sven-DC]

vor 51 Minuten schrieb starwind:

Du glaubst, dass normale Wähler in der Lage sind, Fachqualifikationen von Richtern, Staatsanwälten, Sheriffs usw. beurteilen zu können ?

Im Wahlverfahren z.b. der Richter in  der USA  geht es ja auch nicht darum, wer ist fachlich am besten geeignet, sondern wer vertritt die politischen Interessen der Wähler der entsprechenden Partei am besten.

Fachlich haben sie doch alle die gleichen Staatsexamen abgelegt, also kann man doch von der gleichen Qualifikation ausgehen.

Wer da etwas besser oder schlechter war, interessiert den Wähler auch gar nicht, es geht um die politische Gesinnung,

Der Wähler hat kein Interesse daran, das jeweils der beste seines Jahrgang den Job bekommt, sondern das der den Job bekommt wo er glaubt das es ihn seinem Interesse handelt.

bearbeitet Oktober 5, 2018 von Sven-DC