neues System mit Dutzend und Kolonne

[sachse]

vor 34 Minuten schrieb Juan del Mar:

Wieso hast Du Dich nur an der Mathematik derart festgebissen. Ob mathematisch oder empirisch im Plus zaehlt nicht - Hauptsache im Plus.

Juan

 

Ganz einfach:

Die Mathematik kann beweisen, dass Roulettedauergewinne unmöglich sind.

Du und niemand sonst kann beweisen, dass es möglich ist.

[Juan del Mar]

vor 1 Minute schrieb sachse:

 

Ganz einfach:

Die Mathematik kann beweisen, dass Roulettedauergewinne unmöglich sind.

Du und niemand sonst kann beweisen, dass es möglich ist.

Deine Meinung basiert auf einer ganzen Reihe von Irrtümern, seit Jahren.

Du flüchtest Dich regelmaessig in die Mathematik, die unbestritten auf Dauer

einen Nachteil bestaetigt. Zur Umgehung gibt es jedoch wirksame Schritte, die

nicht nur ich kenne. Darin liegt dann letztlich auch die Lösung.
Es mag sein, dass Dich eines Tages jemand darüber aufklaert. 

 

Juan

 

 

 

 

[Lutscher]

vor 40 Minuten schrieb Juan del Mar:

Deine Meinung basiert auf einer ganzen Reihe von Irrtümern, seit Jahren.

Du flüchtest Dich regelmaessig in die Mathematik, die unbestritten auf Dauer

einen Nachteil bestaetigt. Zur Umgehung gibt es jedoch wirksame Schritte, die

nicht nur ich kenne. Darin liegt dann letztlich auch die Lösung.
Es mag sein, dass Dich eines Tages jemand darüber aufklaert. 

 

Juan

 

 

 

 

nein er soll dumm sterben. 

[Lutscher]

vor 21 Stunden schrieb MarkP.:

 

 

Für Dich @starwindgilt ebenso: ZEIGE ES AUF DEM PLATZ !

 

Gerne werfe ich auch per Videomeeting LIVE! soviele Coups, damit Du beweisen kannst wie Dein Umsatz und GEWINN nach 200 Angriffen aussieht.

 

Als unabhängigen Schiedsrichter schlage ich @sachse vor.

Zusammen mit Sp...... können sie gemeinsam zugeschaltet sein oder aber mit mir am Kessel stehen.

 

 

 

Das ist doch ein exklusives Angebot! 

 

Schlage ein @starwind- zeige, DASS DU EIN ECHTER PROFI BIST!

 

 

Lexis

 

@sachse und @Spielkamerad, Essen und Getränke gehen auf mich,

machen wir uns einen gemütlichen und spannenden Tag mit Starwind als einzigen Player am Filz 

 

oh das wird lustig. nur leider wird es nie stattfinden.

[cmg]

vor einer Stunde schrieb sachse:

Mathematik kann beweisen, dass Roulettedauergewinne unmöglich sind.

Die Mathematik ist ein theoretisches Konstrukt, auch der Vergleich mit einem “Perpetuum mobile“ hinkt gewaltig, weil ein Perpetuum mobile ZU KEINEM ZEITPUNKT mehr Energie produziert als zugeführt wird, immer nur eine Umwandlung von einer Energieform in eine andere.

 

Es gäbe allerdings ein „Perpetuum mobile“, wenn es dieses geheimnisvolle „Nichts” gäbe, von dem diese Skeptiker immer sprechen, gäbe es einen leeren Raum, einen Raum mit „Nichts“ so klein er auch sein mag, z.B. zwischen Atomkern und Elektron, ich könnte so viel „Nichts“ wegnehmen wie ich wollte, es würde immer dieselbe Menge „Nichts“ übrigbleiben, ein „Nichts-Perpetuum mobile“ ;), in der REALITÄT gibt es allerdings gar keinen Raum mit „Nichts“ -ÜBERALL ist ETWAS, ÜBERALL ist der Äther aus dunkler Materie

[4-4Zack]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Ganz einfach:

Die Mathematik kann beweisen, dass Roulettedauergewinne unmöglich sind.

Du und niemand sonst kann beweisen, dass es möglich ist.

LEXIS HAT RECHT ALLES ANONYMES GESCHWAFEL .

mir wäre es eine Freude gewesen euch zum essen und trinken einzuladen,

wenn ich eine klassische Lösung hätte.

ist aber eh egal die Casinos wissen wie hoch der Hammer hängt.

ich hoffe wir treffen uns mal wieder zu Bedingungen vor Corona.

egal ob was geht oder nicht.

Juan und Sturmwind lassen wir besser außen vor, sie sind sich selbst genug.

[Juan del Mar]

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

Casino Betreiber machen das auch. Funktioniert doch ganz gut.

 

ebenso Versicherungen 

 

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

Solange nicht jemand über euer System stolpert, solange gelten mathematische Regeln.

 

wir sind doch eine völlig unerhebliche

Masse in den Casinos, zudem auch noch relativ schnell aufzudecken, wenn wir zu oft auftauchen und nicht unter dem Radar spielen.

 

Das kann man zwar durchaus kontern, aber ohne häufige Casinowechsel ist es unmoeglich - das wieder bedingt

ueberdurchschnittlich hohe Einsätze,

wo immer die Voraussetzungen gegeben sind. Die Höhe der Nebenkosten kennt ihr ja selbst. 

 

 

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

Was würdest du vorschlagen, wenn Aussage gegen Aussage steht?

wozu genau? zur Machbarkeit?

Meine Fragen sind , worin liegt der

Nutzen für uns? warum hatten Römer

und Starwind dazu nie Hand geboten?
Wieviele Anfragen hat Sachse abgeschmettert, wenn es

um das Vermitteln seiner Faehigkeiten

ging?  Das hätten sich damals auch

einige etwas kosten lassen. Das Problem ist bestimmt nicht, wenn Du oder Sachse eine Lösung habt. Es sind 

wie bei K. die Schmeissfliegen und

Grossmauligen im nahen Dunstkreis,  die irgendwann Schaden anrichten (s. Lutscher). Das hab ich schon selbst erfahren, Römer und Starwind waren da wohl einst  etwas smarter als ich. Mein Problem ist jedoch inzwischen auch nachhaltig geloest.
 

Juan

 

 

vor 1 Stunde schrieb Spielkamerad:

Sp........!

 

 

 

 

[sachse]

vor 57 Minuten schrieb cmg:

in der REALITÄT gibt es allerdings gar keinen Raum mit „Nichts“ -ÜBERALL ist ETWAS, ÜBERALL ist der Äther aus dunkler Materie

 

Du hast die morphischen Felder vergessen. Sind die auch im Nichts?

[Hans Dampf]

vor 40 Minuten schrieb 4-4Zack:

Juan und Sturmwind lassen wir besser außen vor, sie sind sich selbst genug.

 

Wer is dat denn?

[sachse]

vor 33 Minuten schrieb Juan del Mar:

Wieviele Anfragen hat Sachse abgeschmettert, wenn es um das Vermitteln seiner Faehigkeiten ging?  

Das hätten sich damals auch einige etwas kosten lassen.

 

Naja, wenn es mit meiner Armut noch eine Weile so weiter geht, dann veranstalte ich vielleicht doch noch Seminare.

[Spielkamerad]

vor 34 Minuten schrieb Juan del Mar:

 

ebenso Versicherungen 

 

 

wir sind doch eine völlig unerhebliche

Masse in den Casinos, zudem auch noch relativ schnell aufzudecken, wenn wir zu oft auftauchen und nicht unter dem Radar spielen.

 

Das kann man zwar durchaus kontern, aber ohne häufige Casinowechsel ist es unmoeglich - das wieder bedingt

ueberdurchschnittlich hohe Einsätze,

wo immer die Voraussetzungen gegeben sind. Die Höhe der Nebenkosten kennt ihr ja selbst. 

 

 

wozu genau? zur Machbarkeit?

Meine Fragen sind , worin liegt der

Nutzen für uns? warum hatten Römer

und Starwind dazu nie Hand geboten?
Wieviele Anfragen hat Sachse abgeschmettert, wenn es

um das Vermitteln seiner Faehigkeiten

ging?  Das hätten sich damals auch

einige etwas kosten lassen. Das Problem ist bestimmt nicht, wenn Du oder Sachse eine Lösung habt. Es sind 

wie bei K. die Schmeissfliegen und

Grossmauligen im nahen Dunstkreis,  die irgendwann Schaden anrichten (s. Lutscher). Das hab ich schon selbst erfahren, Römer und Starwind waren da wohl einst  etwas smarter als ich. Mein Problem ist jedoch inzwischen auch nachhaltig geloest.
 

Juan

 

 

 

Was ich eigentlich sagen wollte, warum lasst ihr die Meinung nicht gelten, dass mathematisch nichts geht?

Es wird immer 2 Ansichten geben, da beide Seiten das Gegenteil nicht beweisen können, bzw. wollen.

Ist es wirklich sinnvoll, jedes Mal auf eine, "Es geht nix- Aussage" anzuspringen, die Euch zwar einschließt, letztendlich aber unerheblich sein sollte?

Es ist, als ob Ihr Euch persönlich angegriffen fühlt.

Was sich mir nicht erschließt, solche Diskussionen finden hier aller paar Wochen statt. Warum? Am Ende dreht man sich wieder im Kreis.

 

Warum nicht ignorieren, wenn Ihr dieses Thema nicht selbst miteinander eröffnet? Hier steht nun mal Aussage gegen Aussage.

So besser formuliert?

 

 

Sp.........!

[Fritzl]

Hallo Sachse,

 

Zitat

Naja, wenn es mit meiner Armut noch eine Weile so weiter geht, dann veranstalte ich vielleicht doch noch Seminare.

 

Sollen WIR hier im Forum mal den Hut für Dich rumgehen lassen ? 

bearbeitet April 14, 2021 von Fritzl

[Das Kuckuck]

vor einer Stunde schrieb 4-4Zack:

.......ich hoffe wir treffen uns mal wieder zu Bedingungen vor Corona.

 

Sehr interessant, immer gerne! 

[cmg]

vor 39 Minuten schrieb sachse:

vor 1 Stunde schrieb cmg:

 

 

Du hast die morphischen Felder vergessen. Sind die auch im Nicht

Sind im Äther eingebunden, zig Millionen, ja

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb Fritzl:

Hallo Sachse,

Sollen WIR hier im Forum mal den Hut für Dich rumgehen lassen ? 

 

Nicht, so lange ich noch KG verkaufen könnte.

[Das Kuckuck]

vor 3 Minuten schrieb Fritzl:

Hallo Sachse,

 

 

Sollen WIR hier im Forum mal den Hut für Dich rumgehen lassen ? 

 

Ich würde 20 reingeben, wer noch? 

[sachse]

vor 6 Minuten schrieb Spielkamerad:

Es wird immer 2 Ansichten geben, da beide Seiten das Gegenteil nicht beweisen können, bzw. wollen.

 

Das ist nicht ganz richtig.

Nur die Gegner der mathematischen Unmöglichkeit können nichts beweisen.

[Kibitz]

vor 9 Minuten schrieb Das Kuckuck:

 

Ich würde 20 reingeben, wer noch? 

 

20 Kuckuckseier ?

[Fritzl]

Hallo cmg,

 

Da das Weltall unendlich (!) ist, ist im Gegensatz dazu Deine Aussage : 

 

Zitat

zig Millionen, ja

 

schon eine feste Rechengröße.

Richtig wäre es zu sagen : unendlich viele............

Das soll aber nicht heißen, das ich daran glaube. Vielmehr bin ich der Meinung, das die Gravitation im Universum die treibende Kraft ist.

 

Gruß Fritzl

bearbeitet April 14, 2021 von Fritzl

[Juan del Mar]

vor 27 Minuten schrieb Spielkamerad:

Was ich eigentlich sagen wollte, warum lasst ihr die Meinung nicht gelten, dass mathematisch nichts geht?

 

hatte das gerade zum gefuehlt hundersten Mal bestaetigt (!) - und rätsle

gerade was Du daran falsch verstanden hast

 

 

vor 27 Minuten schrieb Spielkamerad:

Es wird immer 2 Ansichten geben, da beide Seiten das Gegenteil nicht beweisen können, bzw. wollen.

Ist es wirklich sinnvoll, jedes Mal auf eine, "Es geht nix- Aussage" anzuspringen, die Euch zwar einschließt, letztendlich aber unerheblich sein sollte?

 

Ich meinerseits frage mich, wieso man sich als KG  zu unbekannten klassischen Ansaetzen auslaesst und im Verbund unentwegt etwas zu behaupten, dass man weder weiss noch versteht und als Höhepunkt aller Tiraden zum Schluss mit Grossbuchstaben zu verkünden, die Ansaetze gehen einem am Arsch vorbei. 
Konsequent waere, dies als Schiri 2 auchmal unparteiisch zu betrachten.

Etwas Vergleichbares wirst Du zu KG-Themen eher vergeblich suchen.

 

 

 

vor 27 Minuten schrieb Spielkamerad:

Es ist, als ob Ihr Euch persönlich angegriffen fühlt.

Was sich mir nicht erschließt, solche Diskussionen finden hier aller paar Wochen statt. Warum? Am Ende dreht man sich wieder im Kreis.

 

 

Nach diesem Prinzip dürfte kein Arzt oder Virologe  den Coronaleugnern 

widersprechen - so funktioniert es eben auch nicht. 

 

 

vor 27 Minuten schrieb Spielkamerad:

Warum nicht ignorieren, wenn Ihr dieses Thema nicht selbst miteinander eröffnet? Hier steht nun mal Aussage gegen Aussage.

So besser formuliert?
 

s.  oben (die Formulierung war schon zuvor korrekt - hatte nur nicht verstanden

worauf Du anspielst) 

jetzt beerdigen wir das Thema, bis zum naechsten Mal.

 

Gruss Juan

 

 

[cmg]

vor 44 Minuten schrieb Fritzl:

das die Gravitation im Universum die treibende Kraft ist.

und worin pflanzen sich die Gravitations-wellen fort ? Im Nichts??

Ohne einen Äther (aus dunkler Materie, einem komplett unbekannten Stoff) könnten sich weder Gravitations-, noch Radiowellen und auch kein Licht fortpflanzen (egal ob Licht die Eigenschaften von Wellen und Teilchen gleichzeitig besitzt), stelle sich man mal vor, ich werfe einen Ball ins "Nichts", der würde sich sofort auflösen, weil "Nichts" nichts zusammenhält 

 

Licht hat Teilchen-Eigenschaften um überhaupt sichtbar zu sein, die anderen Energie-Wellen sind normalerweise unsichtbar

[starwind]

vor 6 Stunden schrieb sachse:

Die Mathematik als unbestechliche Wissenschaft lässt Dauergewinne beim Roulette einfach nicht zu. ...............

 

Man kann hier seine Tastatur strapazieren bis sie qualmt, einige Strenggläubige nehmen davon einfach nichts wahr.

Immer wieder rennt die Katze im Kreis ihrem eigenen Schwanz hinterher.

 

Wo, wann und an welcher konkreten Stelle hat dies die Mathematik je wirklich so berechnet ?

 

Tatsächlich berechnen die Mathematiker alles hierzu ausschließlich auf den Basiswerten der Großen Zahl (die in der Tat dieses behauptete Ergebnis zu bestätigen scheint).

Aber was bedeutet das tatsächlich ?

Wenn die ausgewerteten Coupergebnisse gegen Unendlich streben, gibt es eine prozentuale Angleichung, die auf eine Gleichverteilung des Erscheinens der 37 Elementarereignisse hindeutet.

 

Das ist die echte "Aussage der Mathematik", nicht die stereotyp wiederholte Schablone, dass diese "unbestechliche Wissenschaft Dauergewinne beim Roulette einfach nicht zuließe".

 

Nun erfüllt der roulettespezifische Zufall dieses Ergebnis im Kleinen aber mit keinerlei Regelmaß. Ganz im Gegenteil. Man wende diese aus der Großen Zahl gewonnenen Ergebnisse auf kleine Spielstrecken an und was passiert ? Nichts von den Werten aus der Großen Zahl stimmt mehr und dies ist die Anwendung derselben Mathematik, man muss sich lediglich bewusst machen, welche Basiswerte man seinen Berechnungen tatsächlich zu Grunde legt (40 Coups, 74 Coups, 100 Coups, 1000 Coups oder eine Milliarde Coups oder jeden anderen beliebigen Wert).

Jedes mal kommt etwas anderes heraus, obwohl dieselben Formeln der Mathematik angewandt wurden.

 

Dies kann man sich an einfachen Beispielen verdeutlichen. Man nehme statt der Großen Zahl eine Coupstrecke von nur 40 Ergebnissen. Darin sollen auf dem Gedanken (Berechnungs-)weg bei EC s/r eine Zwanzigerserie schwarz sowie eine Zwanzigerintermittenzkette stecken.

 

Die üblichen mathematischen Berechnungen darauf gleichartig angewendet und die vermeintliche Gleichverteilung der Großen Zahl verschwindet im Nirvana.

 

Dieselbe Mathematik, lediglich auf realistische Spielstrecken angewandt führt zu völlig anderen Verteilungswahrscheinlichkeiten im Kleinen. Das einfache Herunterbrechen der Werte aus der Großen Zahl auf kleine Zahlen ist unrealistischer Humbug.

 

Ich habe lediglich aus einfachsten Verdeutlichungsgründen so ein Extrembeispiel gewählt. Man werte meinetwegen auch 40 Coups aus jeglicher anderen Permanenz aus und mit der vermeintlichen prozentualen Angleichung ist alles vorbei (bis auf seltene Kleinspielstrecken).

 

Alles dieselbe Mathematik, bloß einmal aus unrealistischem Blickwinkel (Große Zahl) und dann aus tatsächlich spieltechnisch anwendbarem Blickwinkel (kleine Zahlen).

 

Nun ist mir völlig klar, was als "Gegenargument" kommen müsste. Wenn man die kleinen Spielstrecken wiederum aneinander reiht (lebenslange Spielerpermanenz), so nähert man sich den statistischen Wahrscheinlichkeitswerten der Großen Zahl doch wieder an. Dieses Argument wäre richtig. Es ist aber nur solange richtig, wie die Berechnungsgrundlagen starr gleich bleiben, man also völlig darauf verzichtet, den Berechnungswerten in den kleinen Coupmengen eine eigene Bedeutung beizumessen.

 

Und genau dort liegt der Knackpunkt !

 

Die stereotype Anwendung der Wahrscheinlichketswerte aus der Großen Zahl führt auf den Irrweg.

 

Wer hat die Werte der kleinen Zahlen von den immer wieder mißbrauchten Mathematikern mal unter die Lupe genommen, diese auf eigene Muster abgeklopft und seinen Berechnungen dann angepasste Teilmärsche, die immer nur auf kleine Spielstrecken (temporär) zutreffen, abgeklopft und dies berechnet ?

 

C. Koken, auf den immer wieder Bezug genommen wird, hat es jedenfalls nicht getan.

Ich kenne auch kein anderes mathematisches Werk, welches sich je mit angepassten Märschen, die systematisch zufallsangepasst gewechselt werden müssen, auch nur ansatzweise beschäftigt hat. Wenn jemand ein solches Werk kennen sollte (nach dem ich bisher vergeblich gesucht habe), so wäre ich für eine konkrete Fundstellenangabe verbunden.

 

Fazit:

Mit mathematischen Berechnungen, die lediglich die Werte der Großen Zahl wiederspiegeln ist rein gar nichts anzufangen.

 

Wo gibt es mathematische Berechnungen zu Systematik und Anwendung von Wahrscheinlichkeitsverteilungen aus kleinen Werten (statt

der aus dem hohlem Bauch gewonnenen falschen "mathematischen" "Folge"behauptung, so etwas könne es doch gar nicht geben) ?

 

Starwind

bearbeitet April 14, 2021 von starwind

[Das Kuckuck]

vor 1 Stunde schrieb Fritzl:

Vielmehr bin ich der Meinung, das die Gravitation im Universum die treibende Kraft ist.

 

Die treibende Kraft ist ordentlich Zaster!

[Das Kuckuck]

vor 2 Stunden schrieb Kibitz:

 

20 Kuckuckseier ?

 

Meine Eier lasse bitte aus dem Spiel 

[Das Kuckuck]

vor einer Stunde schrieb cmg:

und worin pflanzen sich die Gravitations-wellen fort ?

 

Die entscheidende Frage ist, hat jemals jemand diese ominöse "Fortpflanzung" (Weg) beobachten können? Oder wurde sie nicht vielmehr nur punktuell in Raum und Zeit gemessen?