7,8,9 besser als 24?

[Egoist]

vor 9 Minuten schrieb ratzfatz:

aber eure 51,908% könnt ihr in die Tonne treten, es ist einfach nur Müll.

 

Das ist exakt die Gegenwahrscheinlichkeit zu keinem Treffer nach 7 + 8 + 9 in 3 Coups.

 

vor 11 Minuten schrieb ratzfatz:

Danach wurde überhaupt nicht gefragt

 

Was jammerst Du hier rum?

Es wurde gefragt was besser ist, gucksdu Überschrift.

 

@elementaar hat die Frage nicht nur korrekt beantwortet, sondern auch teilweise quantifiziert.

 

vor 15 Minuten schrieb ratzfatz:

nur die Prozente von 1x7, 1x8 und 1x9 richtig ausrechnen, dann würde man weit über 51,908% kommen.

 

Es steht Dir frei, Deinen Rechenweg hier zu bringen, wir sind darauf sogar sehr gespannt!

[ratzfatz]

vor 21 Minuten schrieb Egoist:

 

Das ist exakt die Gegenwahrscheinlichkeit zu keinem Treffer nach 7 + 8 + 9 in 3 Coups. Nein, es ist genau die Gegenwahrscheinlichkeit von von keinem Treffer, in 24 einzeln gesetzten Pleins.

 

 

Was jammerst Du hier rum?

Es wurde gefragt was besser ist, gucksdu Überschrift. Ich jammer nicht rum und es wurde gefragt ob es dasselbe ist und nicht was besser ist.

 

@elementaar hat die Frage nicht nur korrekt beantwortet, sondern auch teilweise quantifiziert. Sie hat die Frage genau so falsch beantwortet wie du.

 

 

Es steht Dir frei, Deinen Rechenweg hier zu bringen, wir sind darauf sogar sehr gespannt! Das wäre viel zu kompliziert und würde euch Amateure überfordern.

 

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb ratzfatz:

Das wäre viel zu kompliziert und würde euch Amateure überfordern.

 

Großmäuliges A.........

Zum Glück bist du ja zu doof zum Gewinnen.

 

[roemer]

Ich muß meine Berechnung von gestern etwas revidieren.

 

Am besten sind die verschiedenen Trefferwahrscheinlichkeiten anhand den zwei Extremen darstellbar.

1 Zahl 37 Coups lang und man hat keine 100% Trefferwkt, Zahlen können auch mehrere hundert Coups ausbleiben.

37 Zahlen bei 1 Coup und man hat eine 100% Trefferwkt.

 

Der „Überschuß“/Gewinnerwartung ist bei wiederholtem Spiel natürlich identisch.

[ratzfatz]

vor 39 Minuten schrieb sachse:

 

Großmäuliges A.........

Zum Glück bist du ja zu doof zum Gewinnen.

 

 

Zum Glück habe ich arme alte Flaschensammler, nicht auf meiner Rechnung.

[Egoist]

vor 49 Minuten schrieb ratzfatz:

Ich jammer nicht rum und es wurde gefragt ob es dasselbe ist und nicht was besser ist.

 

ROTFLOL

Kannst Du nicht einmal die Threadüberschrift lesen?

 

vor 51 Minuten schrieb ratzfatz:

Das wäre viel zu kompliziert und würde euch Amateure überfordern.

 

Machs nicht so spannend, oder benutzt Du jetzt auch die Methode Sven?

 

vor 53 Minuten schrieb ratzfatz:

Das ist exakt die Gegenwahrscheinlichkeit zu keinem Treffer nach 7 + 8 + 9 in 3 Coups. Nein, es ist genau die Gegenwahrscheinlichkeit von von keinem Treffer, in 24 einzeln gesetzten Pleins.

 

Leider wieder daneben.

Die Wahrscheinlichkeit in 24 Coup, je 1 gesetzte Plein, immer Nieten zu kassieren (= kein Treffer) liegt bei 51,81%.

Daraus folgt die Gegenwahrscheinlichkeit von 48,19%.

 

An 10 Daumen kann man sowas natürlich nicht mehr abzählen.

 

[sachse]

vor 51 Minuten schrieb ratzfatz:

 

Zum Glück habe ich arme(Komma) alte Flaschensammler,(kein Komma) nicht auf meiner Rechnung.

 

Die gleiche falsche Rechtschreibung wie der andere Schwachmat.

[Egoist]

vor 10 Stunden schrieb elementaar:

24 Zahlen in 1 Coup setzen: 64,865%
7, bei NichtTreffer 8, bei NichtTreffer 9 Zahlen in höchstens 3 Coups setzen: 51,908%
1 Zahl in höchstens 24 Coups setzen: 48,189%

 

Hallo @elementaar

 

schön wieder etwas von Dir zu lesen.

Du hast die Tabelle sehr schön gemacht, für sowas fehlt mir immer die Ausdauer.

 

Auch wenn es jetzt wieder Ermahnungen geben sollte, wir wichen von der Fragestellung ab,

so möchte ich gern noch eine Risikonormierung mit ins Kalkül bringen.

 

In der oben von Dir zusammengefassten Ausgangslage unterscheiden sich die 3 Varianten sehr,

für den Fall eines Totalverlustes aller 24 Stücke.

Allerdings gibt es 0 bis 23 weitere Möglichkeiten, wie der Spass enden könnte, je nach Variante.

 

Variante 1 :  Treffer oder Niete in einem Coup entscheidet endgültig. Umsatzrendite max 50%

 

Variante 2 : Treffer oder Niete im Coup #1. UR max 414%

                      Treffer oder Niete im Coup #2.  UR max 140%

                      Treffer oder Niete im Coup #3.  UR max 50%

 

Variante 3 : Treffer oder Niete im Coup #1.  UR max 3500%

                      Treffer oder Niete im Coup #2.  UR max 1100%

                     ...

                       Treffer oder Niete in Coup #23.  UR max 76,9%

                       Treffer oder Niete in Coup #24.  UR max 50%

 

 

Trifft Variante 2 vor dem Coup #3, so geht einerseits die UR steil nach oben,

andereseits werden die restlichen Stücke dann aus dem Feuer genommen.

 

Um das Risiko zu normieren, müssten aber alle Varianten immer bis zum 24. Satzstück weitermachen.

[Unfug entfernt]

Dadurch wird die höhere mögliche URmax natürlich wieder verwässert, aber der Umsatz steigt auch und damit GewinnMax.

 

GewinnMax liegt für Variante 2 bei stolzen 450%

Das kann Variante 1 niemals leisten.

 

 

Gruss vom Ego

bearbeitet März 20, 2019 von Egoist

[Sven-DC]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

Die gleiche falsche Rechtschreibung wie der andere Schwachmat.

Es ist jetzt dein 5. Beitrag hier, wo du nur rumstänkerst.

Inhaltlich was zum Thema- Fehlanzeige

 

bearbeitet März 20, 2019 von Sven-DC

[ratzfatz]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Es ist jetzt dein 5. Beitrag hier, wo du nur rumstänkerst

 

Ich verstehe Paroli nicht, dass der sich das so lange tatenlos mit anguckt.

[ratzfatz]

vor 1 Stunde schrieb roemer:

Ich muß meine Berechnung von gestern etwas revidieren.

 

Am besten sind die verschiedenen Trefferwahrscheinlichkeiten anhand den zwei Extremen darstellbar.

1 Zahl 37 Coups lang und man hat keine 100% Trefferwkt, Zahlen können auch mehrere hundert Coups ausbleiben.

37 Zahlen bei 1 Coup und man hat eine 100% Trefferwkt.

 

Der „Überschuß“/Gewinnerwartung ist bei wiederholtem Spiel natürlich identisch.

 

Was du uns damit sagen willst, ist natürlich nichtssagend und steht in den Sternen.

[sachse]

vor 21 Minuten schrieb ratzfatz:

Ich verstehe Paroli nicht, dass der sich das so lange tatenlos mit anguckt.

 

Ich auch nicht   -   Nun du wieder.

[Albatros]

Der threaderöffner war mit der ersten oder zweiten Antwort zufrieden wie es aussieht.

[Lutscher]

vor 23 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo @elementaar

 

schön wieder etwas von Dir zu lesen.

Du hast die Tabelle sehr schön gemacht, für sowas fehlt mir immer die Ausdauer.

 

Auch wenn es jetzt wieder Ermahnungen geben sollte, wir wichen von der Fragestellung ab,

so möchte ich gern noch eine Risikonormierung mit ins Kalkül bringen.

 

In der oben von Dir zusammengefassten Ausgangslage unterscheiden sich die 3 Varianten sehr,

für den Fall eines Totalverlustes aller 24 Stücke.

Allerdings gibt es 0 bis 23 weitere Möglichkeiten, wie der Spass enden könnte, je nach Variante.

 

Variante 1 :  Treffer oder Niete in einem Coup entscheidet endgültig. Umsatzrendite max 50%

 

Variante 2 : Treffer oder Niete im Coup #1. UR max 414%

                      Treffer oder Niete im Coup #2.  UR max 140%

                      Treffer oder Niete im Coup #3.  UR max 50%

 

Variante 3 : Treffer oder Niete im Coup #1.  UR max 3500%

                      Treffer oder Niete im Coup #2.  UR max 1100%

                     ...

                       Treffer oder Niete in Coup #23.  UR max 76,9%

                       Treffer oder Niete in Coup #24.  UR max 50%

 

 

Trifft Variante 2 vor dem Coup #3, so geht einerseits die UR steil nach oben,

andereseits werden die restlichen Stücke dann aus dem Feuer genommen.

 

Um das Risiko zu normieren, müssten aber alle Varianten immer bis zum 24. Satzstück weitermachen.

[Unfug entfernt]

Dadurch wird die höhere mögliche URmax natürlich wieder verwässert, aber der Umsatz steigt auch und damit GewinnMax.

 

GewinnMax liegt für Variante 2 bei stolzen 450%

Das kann Variante 1 niemals leisten.

 

 

Gruss vom Ego

Ich weiß wie der Spaß enden wird. Ihr spielt doch hoffentlich nicht Live im Casino. 

[mamarketing]

Echt super, wie sich die Diskussion entwickelt hat. Besonderen Dank an Elementaar und all die anderen, die sich hier fachlich eingebracht haben. 

 

Schade, daß einige wenige hier immer wieder ungefragt destruktiv und beleidigend dazwischen funken und nichts beitragen außer mantramässig zu wiederholen, daß "nichts geht". 

 

 

[mamarketing]

Am 20.3.2019 um 12:21 schrieb elementaar:

Hallo mamarketing,

 

falls Du noch mit liest, und auf eine korrekte Antwort auf Deine Frage wartest:

 

 

Und hier für den Fall, daß 24 mal eine einzige Zahl in Folge gespielt wird:

 

 

Die richtigen Werte müssen natürlich per Kettenrechnung ermittelt werden. Sie stellen sich als Anteilsprozentwerte ein, wenn man unendlich viele Zahlen betrachtet.

 

Als Lesebeispiel die Tabelle mit dem Satz einer Einzelzahl in Folge.

 

Die Wahrscheinlichkeit, eine einzelne Zahl im nächsten Coup zu treffen, ist (bei 37 Möglichkeiten) immer [p=] 1/37 = 0,027 oder 2,703%, die Wahrscheinlichkeit nicht zu treffen (Gegenwahrscheinlichkeit) ist immer [q=] 1 - 1/37 = 0,973 oder 97,297% (im Tabellenkopf zentral vermerkt).

 

In der Zeile mit Coupnummer 1 findest Du genau diese Werte.
Nach Coupnummer 1 wurde in 2,703% der Fälle getroffen, in 97,297% der Fälle wurde nicht getroffen.

Diese 97,297% der Fälle (und nur diese) spielen in Coupnummer 2 ein weiteres Mal eine einzige Zahl ([p=] 2,703%).
Die Wahrscheinlichkeit in diesem zweiten Coup zu treffen ist also 97,297% x 2,703% = 2,630%.
Die Wahrscheinlichkeit auch hier nicht zu treffen (Gegenwahrscheinlichkeit) ist mithin 97,297% (aus Coup 1) - 2,630% (aus Coup 2, wie gerade errechnet) = 94,668%.

 

Coup 3 analog:
94,668% (q aus Coup 2) x 2,703% (p für den nächsten Coup) = 2,559%
q für Coup 3: 94,668% (aus Coup 2) - 2,559% (aus Coup 3, gerade errechnet) = 92,109%.

 

Und so fort.

Die kumulierten Werte findest Du, grün und orange gefärbt, in den Spalten "p kum" und "q kum".

 

In der ersten Tabelle habe ich die Einzelwahrscheinlichkeiten, da sich die Wahrscheinlichkeiten durch unterschiedliche Chancengrößen ändern, in zwei Extraspalten (überschrieben mit "pro Coup") festgehalten.
Auf diese Weise kannst Du, auf einfachste Art, die kumulierten Wahrscheinlichkeiten für von Coup zu Coup unterschiedliche Einsätze berechnen.

 

Zusammengefaßt die kumulierten Erfolgswahrscheinlichkeiten:

 

24 Zahlen in 1 Coup setzen: 64,865%
7, bei NichtTreffer 8, bei NichtTreffer 9 Zahlen in höchstens 3 Coups setzen: 51,908%
1 Zahl in höchstens 24 Coups setzen: 48,189%

Gruß

elementaar

 

 

Hammer! Vielen Dank für diese Darstellung. 

[mamarketing]

Am 20.3.2019 um 16:58 schrieb sachse:

 

Das eigentliche Thema ist seit rund 200 Jahren von allen Seiten durchgekaut

und das hat nicht zum dauerhaften Gewinn(und nur der zählt) geführt.

So bleibst nur du, um über Irgendetwas zu schreiben, denn irgendein

Schwachsinn fällt dir ja immer wieder ein.

Meine KG-Zeit mag vorbei sein aber es gab sie wenigstens und sie hat

mich rund 30 Jahre lang in über 80 Länder der Welt geführt. Davon zehre

ich nun als armer, alter Mann.

Du wirst mit deinen angehäuften Schätzen mitten im Kapitalismus statt

der Erinnerung an ein schönes Leben mit dem gescheiterten Experiment

des Sozialismus/Kommunismus hadern und immer verbissener werden.

Das gönne ich dir!

Solche Aussagen, lieber Sachse, sagen über den Charakter eines Menschen viel aus. Warum so verbittert? Hast Du nichts im Leben? Immer dieser destruktive Kram, den Du hier beinahe zu jedem Thema absonderst. 

 

Wo sind deine interessanten und auch witzigen Kommentare? Hab früher gern von Dir gelesen. Schade. 

[4-4Zack]

vor 53 Minuten schrieb mamarketing:

Solche Aussagen, lieber Sachse, sagen über den Charakter eines Menschen viel aus. Warum so verbittert? Hast Du nichts im Leben? Immer dieser destruktive Kram, den Du hier beinahe zu jedem Thema absonderst. 

 

Wo sind deine interessanten und auch witzigen Kommentare? Hab früher gern von Dir gelesen. Schade. 

ich glaube nicht das sachse verbittert ist, er weiß halt wie hoch der hammer hängt aber mach ruhig wie du meinst.

wir wollen dir bestimmt nichts böses.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb mamarketing:

Hammer! Vielen Dank für diese Darstellung. 

Ich hoffe mal du hast auch erkannt,das die Variante mit der höchsten TW, gleichzeitig der schlechteste Ansatz ist. die mit der niedrigsten TW der beste.

[sachse]

vor 3 Stunden schrieb mamarketing:

Wo sind deine interessanten und auch witzigen Kommentare? Hab früher gern von Dir gelesen. Schade. 

 

Wie kann ich nach rund 15 Jahren im Forum, nachdem ich immer und immer wieder

den gleichen unproduktiven Schwachsinn lese, noch witzig oder unterhaltsam sein?

Dazu kommt, dass ich heutzutage kaum noch etwas gewinnen kann.

Deshalb habe ich das Forum nun zu meiner persönlichen Therapiewiese erklärt und

ihr alle seid meine Kurmittel.

Gesundheit!

[ratzfatz]

vor 6 Stunden schrieb mamarketing:

Hammer! Vielen Dank für diese Darstellung. 

 

Ja, wirklich gute Darstellung, sowas sieht man hier viel zu selten. Dann aber den Gegenwert von 24 Einzelcoups gleichzusetzen, mit den zusammenhängenden Einsätzen von 7,8 und 9 Coups, in diesem Fall 51,811%, ist nicht richtig. Es steht doch alles da, bei 7 Coups 17,452%, bei 8 Coups 19,683% und bei 9 Coups 21,854%, zusammen 58,989%. Das ist der kumulierte Wert dieser 3 Einsätze.

 

Also, 24 Coups sind 64,865%

7,8 und 9 sind 58,989 %

Das ist der Unterschied dieser beiden Setzarten und solange man keinerlei Vorteil hat, ist keines der Beiden besser oder schlechter, man verliert 2,7% vom Umsatz.

bearbeitet März 22, 2019 von ratzfatz

[Sven-DC]

erledigt

bearbeitet März 23, 2019 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 10 Stunden schrieb ratzfatz:

Also, 24 Coups sind 64,865%

7,8 und 9 sind 58,989 %

Das ist der Unterschied dieser beiden Setzarten und solange man keinerlei Vorteil hat, ist keines der Beiden besser oder schlechter, man verliert 2,7% vom Umsatz.

bearbeitet vor 10 Stunden von ratzfatz

Völlig richtig, aber falsche Schlußfolgerung, weil bei den 3 Varianten pro Coup der Umsatz auch total verschieden ist, sollte man doch mit der Variante, wo am wenigsten Geld auf dem Tisch liegt, also der Umsatz am kleinsten ist, auch erstmal bei Fehltreffer weniger verlieren. Die Verlustkurve steigt deshalb weniger steil an, wie bei der 24 Zahlen Variante.

Es wird weniger Spielkapital benötigt und im Fall der Treffer bei der Pleinvariante macht man im Verhältnis zum Einsatz hohe Gewinne.

Deshalb ist es nicht gleich, ob man 24 Zahlen auf einmal spielt, 7,8,9, oder 1 Zahl 24 x, die letzte Variante ist die beste, obwohl hier die TW am geringsten, aber die TW sagt nur bedingt was über den Gewinn aus, weil sie die benötigten Einsätze gar nicht mit betrachtet.

Deshalb wird die TW total überbewertet, weil einige glauben, viele Treffer=viel Gewinn, dem ist aber nicht so.

bearbeitet März 23, 2019 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 11 Stunden schrieb ratzfatz:

 

Ja, wirklich gute Darstellung, sowas sieht man hier viel zu selten. Dann aber den Gegenwert von 24 Einzelcoups gleichzusetzen, mit den zusammenhängenden Einsätzen von 7,8 und 9 Coups, in diesem Fall 51,811%, ist nicht richtig. Es steht doch alles da, bei 7 Coups 17,452%, bei 8 Coups 19,683% und bei 9 Coups 21,854%, zusammen 58,989%. Das ist der kumulierte Wert dieser 3 Einsätze.

 

Also, 24 Coups sind 64,865%

7,8 und 9 sind 58,989 %

Das ist der Unterschied dieser beiden Setzarten und solange man keinerlei Vorteil hat, ist keines der Beiden besser oder schlechter, man verliert 2,7% vom Umsatz.

 

Das ist falsch und Sven bestätigt das auch noch,richtig ist 51,908% .

 

Du kannst nicht die 3 TW addieren.

 

Fang doch mal bei einer Zahl an bis hin zu 36 Zahlen mal sehen auf welche TW du kommst.

[Egoist]

vor 11 Stunden schrieb ratzfatz:

Ja, wirklich gute Darstellung, sowas sieht man hier viel zu selten. Dann aber den Gegenwert von 24 Einzelcoups gleichzusetzen, mit den zusammenhängenden Einsätzen von 7,8 und 9 Coups, in diesem Fall 51,811%, ist nicht richtig.

 

Kauf Dir mal eine neue Brille, Du schielst

 

Der Einzige, der hier was gleichgesetzt hat, bist Du doch gewesen.

Dabei hast Du die Spalten p und q von 2 unterschiedlichen Berechnungen gleichgesetzt, weil zufällig 51,zerhackte% dort stehen.

 

Im Falle 7,8,9 (Variante 2) steht die 51% in Spalte p (= kumulierte TrefferWk bis 1. Treffer)

und im Falle 1...24 (Variante 3) steht die 51 in Spalte q (= kumulierte NichttrefferWK bis 24 Stücke weg sind).

 

vor 11 Stunden schrieb ratzfatz:

Es steht doch alles da, bei 7 Coups 17,452%, bei 8 Coups 19,683% und bei 9 Coups 21,854%, zusammen 58,989%. Das ist der kumulierte Wert dieser 3 Einsätze.

 

Es sind weder 7 noch 8 oder 9 Coups, sondern Stücke.

Richtig sind aber 3 Einsätze, wenn entweder nicht getroffen wurde, oder man immer

(und das stand in der Aufgabenstellung ausdrücklich anders!)

so lange setzt, bis 24 Tischkapitalstücke je einmal auf dem Filz lagen

(das meinte ich oben mit Risikonormierung).