Entlastungsthread

[suchender]

vor 39 Minuten schrieb data:

Also was ich bisher Online bei den Automaten erlebt habe kann ich mich nicht beklagen.

Ich spiele nur spezielle Spiele bei denen ich entweder Glück habe oder die regelmäßig Geld auszahlen. 

Ich mache das mit mit Min-Max Sätzen. Die guten Treffer kommen oft geballt. 

Das das letzte Casino sich geweigert auszuzahlen und viele selbst bei Slots keine regelmäßigen gute Bonis geben, sagt ja wohl einiges.    

Im CC würde ich natürlich keine Slots spielen. Keine Jackpots - keine mit Monstergewinnen. 

aha, ???

[data]

@suchender

 

Was willst Du wissen ? Ich habe viele Videos im Netz gesehen. Es gibt da die Casino Streamer, die spielen aber die ganze Zeit das ist nicht ratsam.

Du zahlst ein möglichst mit Bonus. Und schaust welche Automaten die Freispiele bringen. 

 

Bei den Bonusautomaten gibt es sogenannte Scatter bzw. Freispiele. Diese treten m.M. teilweise vermehrt auf. Hier geht es darum in dieser Zeit mit erhöhtem 

Einsätzen zu spielen. Glück muß man bestimmt auch haben. 

 

Und ich hatte wirklich Tage da lief es den ganzen Tag gut, egal was ich gemacht habe - schon merkwürdig. 

 

Das soll aber keine Werbung für sowas sein. Evtl. war es auch nur Glück. Im Anhang ein paar der Gewinne

[suchender]

vor 52 Minuten schrieb data:

@suchender

 

Was willst Du wissen ? Ich habe viele Videos im Netz gesehen. Es gibt da die Casino Streamer, die spielen aber die ganze Zeit das ist nicht ratsam.

Du zahlst ein möglichst mit Bonus. Und schaust welche Automaten die Freispiele bringen. 

 

Bei den Bonusautomaten gibt es sogenannte Scatter bzw. Freispiele. Diese treten m.M. teilweise vermehrt auf. Hier geht es darum in dieser Zeit mit erhöhtem 

Einsätzen zu spielen. Glück muß man bestimmt auch haben. 

 

Und ich hatte wirklich Tage da lief es den ganzen Tag gut, egal was ich gemacht habe - schon merkwürdig. 

 

Das soll aber keine Werbung für sowas sein. Evtl. war es auch nur Glück. Im Anhang ein paar der Gewinne

 

 

Servus @data ,

 

siehst Du, das ist der springende Punkt, ich habe nur ganz selten etwas Glück, meist geht es in die Hose, daher spiele ich auch keine solche Automaten. Für meine Erfolge beim Roulette muß ich auch oft hart kämpfen. Beispiel: gestern habe ich am Live-Tisch bei W2D einige Zeit beobachtet, dann habe ich mich für einen kleinen Einsatz auf EC entschlossen, denk mir noch, hoffentlich kommt nicht gerade jetzt die Zero, na was kommt? natürlich die Zero !!! (keine Teilung). Im Laufe meines kurzen Spiels ist das 3mal passiert, sowas ärgert mich natürlich maßlos. Ich mußte in diesem Falle fast 30 Einsätze tätigen um ein Stück zu gewinnen, schrecklich.

 

LG

[cmg]

@Jason: als "fair" sehe ich wenn "Bonuspunkte"-Anzeigen/"Bonuspfeile" usw. ECHT sind, denn solche Anzeigen sind normalerweise nur LOCKMITTEL, man braucht hier viel Erfahrung um die Sache zu durchschauen,

@data: das mit den "Trefferballungen" trifft auch nur auf bestimmte Automaten zu, kann man auf keinen Fall verallgemeinern, gibt ja auch unterschiedliche "Varianz" -Automaten

[sachse]

Bei den Trefferballungen gibt es das Phänomen, dass man sie nur bemerkt, wenn sie auch kommen.

Ansonsten bei "ballungslosem" Verlauf denkt man überhaupt nicht daran.

[hemjo]

Hallo Sachse!

Trefferballungen, die überraschend, aus dem Nichts auftreten, nehme ich gerne, dankend entgegen.

Nach einer längeren Durststrecke, erwarte ich schon eine Trefferballung, als Ausgleich, mit der Begründung,

der Durchchschnitt sollte sich auf Dauer doch wieder einstellen.

Leider aber verschiebt sich der Durchschnitt manchmal über meine Kapitalgrenze, um sich danach mit einer 

Trefferballung wieder einzustellen.

Diese Situationen enden natürlich mit einem Platzer.

MfG hemjo

[allesauf16]

Die Ballungen beim Roulette sind immer prima zu erkennen,

wenn sie schon gefallen sind.

Das Problem :

Was nehme ich als Angriffs-Einstiegssignal, also vorher ?

 

[starwind]

vor 12 Minuten schrieb hemjo:

..............................

Diese Situationen enden natürlich mit einem Platzer.

MfG hemjo

 

Für Spieler, die keine Verlustprogressionen anwenden und ferner die Finger von Spielweisen mit hoher Schwankungsbreite lassen, ist "Platzer" ein Fremdwort.

 

Starwind

[starwind]

vor 10 Minuten schrieb allesauf16:

Die Ballungen beim Roulette sind immer prima zu erkennen,

wenn sie schon gefallen sind.

Das Problem :

Was nehme ich als Angriffs-Einstiegssignal, also vorher ?

 

Die Frage zu stellen, heißt die Antwort kennen.

Es gibt kein "Angriffs-Einstiegssignal".

 

Starwind

[hemjo]

Hallo Starwind!

Kannst Du mir eine Spielweise ohne "hoher " Schwankungsbreite nennen, bitte.

MfG hemjo

[Antipodus]

vor 2 Minuten schrieb starwind:

 

Die Frage zu stellen, heißt die Antwort kennen.

Es gibt kein "Angriffs-Einstiegssignal".

 

Starwind

 

Was wäre denn das Einstiegssignal, wenn man auf einen Plein-Drilling spielt ?

[starwind]

Gerade eben schrieb hemjo:

Hallo Starwind!

Kannst Du mir eine Spielweise ohne "hoher " Schwankungsbreite nennen, bitte.

MfG hemjo

 

Hallo hemjo,

 

am untersten Ende der Schwankungsbreiten stehen die EC.

Es wird z.B. jedem schwer fallen über eine Couplänge von 200 im Gleichsatz auch nur 20 Stücke zu verlieren (selbst bei konsequentem Durchspiel), wenn er nicht "zwanghaft" verlustprogressiert -also den Gleichsatz verlässt.

Der "Preis" bei EC ist lediglich, dass -individuell angepasst- im Gleichsatz die Möglichkeit der Gewinnmitnahme sich auf wenige Stücke beschränkt, die Teilchen also wertig genug sein müssen, so dass es lukrativ wird.

 

Starwind

[sachse]

Am ‎30‎.‎06‎.‎2017 um 06:32 schrieb Sven-DC:

Genauso  wie UFO-Berichte.auch teilweise wahr sind.

 

Also, ich muss doch noch mal ran:

Ich glaube, dass es schon vor unserer Zeit, während unserer Zeit und in der Zukunft vernunftbegabte Wesen gab, gibt und geben wird.

Das ergibt sich einfach aus der Anzahl von rund 100 Milliarden Sonnen mit ihren Planeten allein in unserer Milchstraße. Nun gibt es aber

außer unserer Galaxie noch einmal etwa 100 Milliarden andere Milchstraßen. Bei dieser unvorstellbaren Menge von Gegebenheiten

muss es einfach Orte geben, auf denen sich Leben wie das unsrige oder auch auf anderer Basis entwickelt. Zeit war ebenfalls genug

vorhanden, weil der Urknall schon rund 15 Milliarden Jahre zurückliegt. So weit nun meine Ansicht darüber, dass wir im Universum nicht allein sind.

Im Gegensatz zu dieser meiner Überzeugung halte ich aber das Auftauchen von Ufos und Aliens heutzutage für kaum möglich.

Warum?

Die Entfernungen sind derart groß, dass sogar mit Lichtgeschwindigkeit von gut (300.000km/sec=1 Milliarde km/h, wenn richtig gerechnet)

viele Jahrtausende für den Flug eingeplant werden müssen. Die nächste Galaxie erreicht man mit Lichtgeschwindigkeit erst in 2,5 Millionen Jahren.

Wenn also die Jungs aus fernen Welten bei uns einreiten, dann sicherlich nicht in einem körperlichen Zustand, denn wenn sie schon so gut und

schnell sind, haben sie vermutlich eher eine rein elektronische Existenz und nicht etwa empfindliche Körper.

Wenn also schon wirklich "etwas" hier ankäme, wären es sicherlich keine Aliens - bestenfalls Roboter. Kontakt mit "Zuhause" hätten die dann

allerdings auch nicht mehr, weil die Funksignale hin und her schon 5 Millionen Jahre dauern würden.

Eine Ausnahme lasse ich noch zu:

Falls man den Raum - wie auch immer - krümmen könnte, dann kämen sie vielleicht aus der Nachbarschaft.

[starwind]

vor 3 Minuten schrieb sachse:

 

Also, ich muss doch noch mal ran:

Ich glaube, dass es schon vor unserer Zeit, während unserer Zeit und in der Zukunft vernunftbegabte Wesen gab, gibt und geben wird.

 

Auf den Planeten "Erde" bezogen haben diese "vernunftbegabten Wesen" niemals mehr als 5 % ausgemacht, wobei ich diese Zahl schon für sehr hoch angesetzt erachte.

Eine Tendenz, dass dieser Anteil steigt, vermag ich leider nicht auszumachen.

 

vor 3 Minuten schrieb sachse:

Das ergibt sich einfach aus der Anzahl von rund 100 Milliarden Sonnen mit ihren Planeten allein in unserer Milchstraße. Nun gibt es aber

außer unserer Galaxie noch einmal etwa 100 Milliarden andere Milchstraßen. Bei dieser unvorstellbaren Menge von Gegebenheiten

muss es einfach Orte geben, auf denen sich Leben wie das unsrige oder auch auf anderer Basis entwickelt. Zeit war ebenfalls genug

vorhanden, weil der Urknall schon rund 15 Milliarden Jahre zurückliegt. So weit nun meine Ansicht darüber, dass wir im Universum nicht allein sind.

Im Gegensatz zu dieser meiner Überzeugung halte ich aber das Auftauchen von Ufos und Aliens heutzutage für kaum möglich.

....................................................

 

Die exorbitante Zahl vorhandener Planeten hat mit ansoluter Sicherheit dazu geführt, dass "Leben" an vielen Stellen entstanden ist.

Aber welche Art von "Leben" ? Auf primitiver Basis zweifelsfrei ja.

 

Aber auch dem Menschen vergleichbar oder sogar höher entwickelt ?

 

Wenn man sich die Evolution anschaut, die tatsächlich zum "Menschen" geführt hat, beinhaltet sie ebenfalls eine exorbitante Zahl von Zufälligkeiten (nur als Beispiel den Zusammenstoß mit Theia, Mondabspaltung, sich entwickelter richtiger Abstand usw.), die die Wahrscheinlichkeit einer "Parallelentwicklung" in meiner Bewertung erheblich relativiert.

 

Wäre zudem ein Zusammentreffen mit "höher Entwickelten" wünschenswert ?

Vielleicht mögen die "Soylent Green".

 

Starwind

[hemjo]

Hallo Starwind!

Bei meinen Beobachtungen der EC, bei fortlaufender Betrachtung, sind mir Schwankungen

von ungefähr 60 aufgefallen.

In diesen Schwankungen treten auch mehrere Zero auf, die im idealen Fall, jeweils ein halbes Stück kosten.

Diese ziehen die 200 Coup Betrachtungsabschnitte so nach unten, das der obere Scheitelpunkt 

der Kurve, nicht mehr erreicht werden kann, also kein Gewinn übrig bleiben können.

Auch nicht mit großen Stücken.

Wie kann diese Situation im Gleichsatz überwunden werden?

Dazu gibt es noch keine Lösung.

MfG hemjo

[hemjo]

Boxen im Osten, jetzt!

[allesauf16]

vor 14 Minuten schrieb starwind:

Wäre zudem ein Zusammentreffen mit "höher Entwickelten" wünschenswert ?

Vielleicht mögen die "Soylent Green".

 

Soylent green hat zuviel Cholesterin ! Die grünen Platten wurden ja angeblich aus

Menschenfleisch produziert.Wie der Film heisst, fällt mir gerade nicht ein, war aber gut.

 

Irgendwelche höher entwickelte Wesen werden noch ca. 100 Jahre warten.

Steven Hawkins hat seine Zukunftsprognose vor kurzem aktualisiert.

Er meint : Wenn es so weiterläuft wie zur Zeit, dann hat Menschheit in ca.

100 Jahren den Erdball und auch quasi sich selbst platt gemacht.

So ne Art Format / C bei der Festplatte.

[starwind]

Hallo hemjo,

 

vor 25 Minuten schrieb hemjo:

Hallo Starwind!

Bei meinen Beobachtungen der EC, bei fortlaufender Betrachtung, sind mir Schwankungen

von ungefähr 60 aufgefallen.

 

Wenn ich mir meine Permanenzjahrgänge auf allen drei EC's so grob in Erinnerung rufe (ohne sie jetzt nochmal durchgegangen zu sein) so weisen diese tagesbezogen grob 250 bis etwas über 400 Coups aus. Ich kann mich an keinen Tag erinnern, wo ein Differenzwert von 60 (auch nur annähernd) aufgetreten ist.

Dies mag durchaus anders sein, wenn man es tagesübergreifend berechnet.

Wie ich vor kurzem hier schon irgendwo gepinselt habe, ist dies nicht Bestandteil meines "Spieldenkens", ich bin ausschließlich darauf aus, an einem Spieltag etwas mitzunehmen, wenn ich klassisch "ran muss" (und das ist mittlerweilen ganz überwiegend der Fall).

 

Zitat

In diesen Schwankungen treten auch mehrere Zero auf, die im idealen Fall, jeweils ein halbes Stück kosten.

Diese ziehen die 200 Coup Betrachtungsabschnitte so nach unten, das der obere Scheitelpunkt 

der Kurve, nicht mehr erreicht werden kann, also kein Gewinn übrig bleiben können.

 

Ich bin mir sicher, dass man mit geeigneter Spieltechnik verhindern kann, diesen "oberen Scheitelpunkt der Kurve" mitnehmen zu müssen, solange man sich nicht z.B. a priori für rot oder schwarz entscheidet (was ich nicht als empfehlenswert bewerten würde).

 

Zitat

Auch nicht mit großen Stücken.

 

Mit der Stückgröße ging es mir nur um die Lukrativität und die Abgrenzung, dass man bei EC besser nicht auf viele Gewinnstücke innerhalb eines überschaubaren Zeitraumes aus sein sollte.

 

Zitat

Wie kann diese Situation im Gleichsatz überwunden werden?

Dazu gibt es noch keine Lösung.

MfG hemjo

 

Da ich selbst keine schönen statistischen Aufzeichnungen anfertige (also dazu nichts liefern kann) verweise ich mal auf die Excel-Auswertungen von @chris161109, die er an mehreren Stellen im Forum eingestellt hat.

Dieser macht offenkundig einiges völlig anders als ich, aber erfolgreich.

 

Starwind

[starwind]

vor 5 Minuten schrieb allesauf16:

 

Soylent green hat zuviel Cholesterin ! Die grünen Platten wurden ja angeblich aus

Menschenfleisch produziert.Wie der Film heisst, fällt mir gerade nicht ein, war aber gut.

 

Irgendwelche höher entwickelte Wesen werden noch ca. 100 Jahre warten.

Steven Hawkins hat seine Zukunftsprognose vor kurzem aktualisiert.

Er meint : Wenn es so weiterläuft wie zur Zeit, dann hat Menschheit in ca.

100 Jahren den Erdball und auch quasi sich selbst platt gemacht.

So ne Art Format / C bei der Festplatte.

 

Sie müssen sich nur "hochintelligent" weiter so vermehren wie bisher und dieses Ergebnis ist garantiert.

 

Starwind

[hemjo]

Hallo Starwind!

Wenn Du eine Möglichkeit gefunden hast, Dein Spiel dem Rhythmus des Wechsels, zwischen den Chanzen,

anzupassen und dadurch mehr Treffer als Verluste hast, bist Du einer der wenigen, die der Meinung von

Sachse wiedersprechen können.

Er schreibt immer wieder: es ist nicht möglich, auf Dauer, klassisch, zu Gewinnen.

Starwind und Roemer stehen demnach im Wiederspruch zu der Meinung von Sachse.

Mir geht es jetzt nicht um die angewendeten Spieltechniken, sondern ob es prinzipiell 

möglich ist, klassisch, auf Dauer zu gewinnen, oder nicht.

MfG hemjo

[hemjo]

Zum Thema "Untergang der Menscheit" bin ich nicht so pessimistisch.

Es hat in der Menschheitsgeschichte immer wieder "Goldene Zeiten" gegeben,

in denen sich das Wissen und die Technik, stark vermehrt hat.

Wir in Europa leben zu Zeit in so einer goldenen Zeit.

Leider wird mit vereinten Kräften, daran gearbeitet, diese zu beenden.

MfG hemjo

bearbeitet Juli 1, 2017 von hemjo

[starwind]

vor 17 Stunden schrieb hemjo:

Hallo Starwind!

Wenn Du eine Möglichkeit gefunden hast, Dein Spiel dem Rhythmus des Wechsels, zwischen den Chanzen,

anzupassen und dadurch mehr Treffer als Verluste hast, bist Du einer der wenigen, die der Meinung von

Sachse wiedersprechen können.

 

Auf eine solche Grundsatzdiskussion lasse ich mich gar nicht gerne ein.

Insbesondere auch deshalb, weil es nicht so lange her ist, dass ich dieselbe Ansicht dazu vertreten habe wie Sachse.

Erst als es mit dem KG richtig flau wurde und ich laufend abdrehen musste, weil es offenkundig nicht ging, habe ich mir das Klassische Spiel wieder vorgenommen.

 

Zu den Spielregeln dieses Forums gehört aber auch die legitime Reaktion "wenn du die Fresse aufreisst, dann beweise es gefälligst".

 

Unter den dazu anzulegenden tauglichen Maßstäben kann ich das nicht ohne Weiteres, ich habe mir nicht einmal die Mühe gemacht, naheliegende Werte wie Umsatzrendite oder bei welchem Sigma-Wert ich aktuell liege (anders als @roemer ), zu erfassen.

Ich bin kein Roulette-Forscher, wenn ich Lust und Laune habe, fahre ich los, mich interessieren lediglich die Tagesergebnisse.

 

Natürlich weiß ich, wie es wirklich prüfbar wäre. Ich bräuchte einem der hier aktiven Programmier-Profis nur meine Spielweise darlegen und dieser könnte es programmieren und über eine "Große Zahl" jagen. Solche, die ich für vertrauenswürdig halte, gibt es auch.

Habe ich auch schon drüber nachgedacht, aber dies sauber widerspruchsfrei durchzuformulieren und alle Spielsituationen, auf die ich immer angepasst reagiere (dem Zufall folgend, aber das ist nicht etwa immer der vorangegangene Coup), dabei zu erfassen, damit es kein lästiges Nachbessern gäbe, würde zur Vorbereitung erst mal richtig Aufwand verursachen.

Davon hätte auch wahrscheinlich kaum jemand etwas, weil kein Klardenkender dies -insbesondere im positiven Testfall- in einem öffentlich zugänglichen Forum allgemein bekannt machen würde.

Mein Eigeninteresse daran ist auch nicht besonders hoch, da ich zu den Typen gehöre, denen es so gut geht, dass sie nicht darüber nachzudenken brauchen, die Ergebnisse "hoch zu fahren".

 

 

Zitat

Er schreibt immer wieder: es ist nicht möglich, auf Dauer, klassisch, zu Gewinnen.

Starwind und Roemer stehen demnach im Wiederspruch zu der Meinung von Sachse.

Mir geht es jetzt nicht um die angewendeten Spieltechniken, sondern ob es prinzipiell 

möglich ist, klassisch, auf Dauer zu gewinnen, oder nicht.

MfG hemjo

 

Ich meine, dass es geht. Logischer Hintergrund ist nicht mehr als ein wenig triviale Statistik, ich rechne beim Spiel gar nichts rum, ich weiss, wie ich auf bestimmte Situationen zu reagieren habe und wann Wartecoups angesagt sind.

Wenn meine bisherigen Ergebnisse dem puren Glück verdankt sein sollten, muss Fortuna mir außerordentlich gewogen sein.

 

Starwind

bearbeitet Juli 2, 2017 von starwind

[starwind]

vor 3 Stunden schrieb Antipodus:

Was wäre denn das Einstiegssignal, wenn man auf einen Plein-Drilling spielt ?

 

Gute logische Deduktion.

Der Plein-Zwilling.

Ist aber auch kein wirklich taugliches Einstiegssignal mit positiver Wirkung.

 

Starwind

[Silberdollar]

Wenn es Millarden von Planeten im All gibt und einige davon mit

intelligenten Lebewesen bwohnt sein könnten, dann gibt es dort bestimmt

auch Roulettetische?

 

[yordan83]

vor 35 Minuten schrieb Silberdollar:

Wenn es Millarden von Planeten im All gibt und einige davon mit

intelligenten Lebewesen bwohnt sein könnten, dann gibt es dort bestimmt

auch Roulettetische?

 

Darauf kannst du wetten!!! Und ebenso sicher gibt es dort auch Foren, in denen sich Dauergewinner darüber beschweren, dass sie vom Croupier weggedreht werden-)