Lernfähige Roulette-Systeme Diskussion

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb sachse:

 

Du wirst hier nicht müde, dauernd die Gewinnfähigkeit deines Kinderspielchens auszurufen.

Ich kann dir einen kompetenten Menschen benennen, der die Richtigkeit meiner Ansicht beweisen kann.

Das kannst du für deinen Systemschrott weder theoretisch - und was noch schlimmer ist:

Du scheiterst auch praktisch, ohne deine Irrtümer einzugestehen. Das gönne ich dir Ignoranten.

Eben weil ich praktisch nicht an dem System scheitere, werde ich wahrlich nicht müde zu schreiben, das Klass. was geht.

Das beziehe ich nicht nur auf meinen Ansatz.

Deine sogenannten kompetenten Menschen haben von den empirischen Vorgängen beim Roulett null Ahnung.

Math zu beweisen das nichts geht, dafür ist nicht einmal eine besondere Kompetenz nötig, math Grundwissen der 6.oder 7 Klasse wäre völlig ausreichend.

bearbeitet Februar 4, 2018 von Sven-DC

[sachse]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Math zu beweisen das nichts geht, dafür ist nicht einmal eine besondere Kompetenz nötig, math Grundwissen der 6.oder 7 Klasse wäre völlig ausreichend.

 

Du bist unerwartet ehrlich mit deinem 5.-Klasse-Abschluss. 8 Klassen hätte ich dir schon zugetraut.

Die "Mittlere Reife" oder Abitur natürlich nicht, weil man mit "ungenügend" in Deutsch in der DDR nicht versetzt wurde.

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

 

Auch wenn es die statistische 2/3 Regel gibt (was ich nicht in Abrede stelle), so hat noch niemand den Kausalzusammenhang zwischen den tatsächlich erschienenen Zahlen und den danach zu erwartenden (und ausschließlich um diese geht es) wirklich ernsthaft herstellen können.

 

Damit Du Sachses Frage beantworten kannst hier -wie von Dir gewünscht- 19 Zahlen aus einer LC Casino Permanenz:

 

25

 0

20

33

 8

20

32

14

33

20

 4

13

32

20

 9

17

30

28

29

 

Starwind

Erstmal schon gut, das man das 2/3 Gesetz als Gesetzmäßigkeit anerkennt.

Was einige hier ja ernsthaft bezweifelt haben,bzw immer noch nicht für wahr haben wollen.

Ich mache das Spiel nur mit, wenn du mir vorher bestätigst, das man die Perm öffentlich im Netz einsehen kann.

[sachse]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

Ich mache das Spiel nur mit, wenn du mir vorher bestätigst, das man die Perm öffentlich im Netz einsehen kann.

 

Spaßvögler - dann weißt du doch auch die Folgezahlen.

Meinst du, Starwind wäre auf der Wurstsuppe daher geschwommen?

[Sven-DC]

vor 1 Minute schrieb sachse:

 

Du bist unerwartet ehrlich mit deinem 5.-Klasse-Abschluss. 8 Klassen hätte ich dir schon zugetraut.

Die "Mittlere Reife" oder Abitur natürlich nicht, weil man mit "ungenügend" in Deutsch in der DDR nicht versetzt wurde.

Du verlierst dich wieder in Vermutungen und Anschuldigungen.

Mach dir mal keine Sorgen, ich habe mehrere berufliche Abschlüsse und auch Abitur.

[Sven-DC]

Gerade eben schrieb sachse:

 

Spaßvögler - dann weißt du doch auch die Folgezahlen.

Meinst du, Starwind wäre auf der Wurstsuppe daher geschwommen?

Ich schreib ja immer, du hast Probleme das gelesene zu verstehen.

Es steht da er soll bestätigen das die Perm öffentlich einsehbar ist und nicht vor schreiben, wo sie her ist.

[starwind]

vor 14 Minuten schrieb Sven-DC:

Erstmal schon gut, das man das 2/3 Gesetz als Gesetzmäßigkeit anerkennt.

Was einige hier ja ernsthaft bezweifelt haben,bzw immer noch nicht für wahr haben wollen.

Ich mache das Spiel nur mit, wenn du mir vorher bestätigst, das man die Perm öffentlich im Netz einsehen kann.

 

Nur der Richtigkeit halber, es handelt sich um kein "Gesetz", sondern um eine statistische Regel, die sich allerdings auch empirisch recht stabil bestätigt. Das erklärt aber noch keinesfalls, wie daraus spielerische Vorteile generiert werden können.

 

Der von mir eingestellte fortlaufende Permanenzteil ist zumindest meines Wissens nach nicht öffentlich im Netz verfügbar. Diese echte mir vorliegende Permanenz kann von mir aber einfach gescannt und hier eingestellt werden, alle Daten wie Casino, Tag, Tisch, übliche Auswertungsdaten usw. sind daraus ersichtlich, bei einer nachträglichen Verfälschung wüden auch alle originären Statistikdaten nicht mehr stimmen.

 

Starwind

bearbeitet Februar 4, 2018 von starwind

[Sven-DC]

vor 6 Minuten schrieb starwind:

Nur der Richtigkeit halber, es handelt sich um kein "Gesetz", sondern um eine statistische Regel, die sich allerdings auch empirisch recht stabil bestätigt. Das erklärt aber noch keinesfalls, wie daraus spielerische Vorteile generiert werden können.

Es ist nicht nur eine statist. Regel, welche sich auch empirisch bestätigt.

Ich schreibe von Gesetz, weil es sich mit einer Formel berechnen lässt, also ein math. Gesetzmäßigkeit.

bearbeitet Februar 4, 2018 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

Der von mir eingestellte fortlaufende Permanenzteil ist zumindest meines Wissens nach nicht öffentlich im Netz verfügbar.

Ja dann nimm doch einfach eine, welche man im Netz aufrufen kann.

Was du vorschlägst ist komplizierter und nicht wirklich einfach nach prüfbar.

Warum so umständlich ??

bearbeitet Februar 4, 2018 von Sven-DC

[sachse]

vor 16 Minuten schrieb Sven-DC:

Du verlierst dich wieder in Vermutungen und Anschuldigungen.

Mach dir mal keine Sorgen, ich habe mehrere berufliche Abschlüsse und auch Abitur.

 

Das glaubt dir mit deiner Rechtschreibung keine Sau.

Du lügst ganz einfach, weil es schwierig zu widerlegen ist.

Welche EOS war es denn und in welchem Jahr?

[Sven-DC]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

Das glaubt dir mit deiner Rechtschreibung keine Sau.

Du lügst ganz einfach, weil es schwierig zu widerlegen ist.

Welche EOS war es denn und in welchem Jahr?

Übertreibe es mal nicht mit den Rechtschreibfehlern.

Meine Rechtschreibung hat ausgereicht um das Abitur zu machen.

Wenn du mal Zeit hast ,kannst du ja mal deinen Sohn hier erklären, das es in der deutschen Rechtschreibung Groß-und Kleinschreibung gibt, und wie die Regeln sind.

Das wäre sinnvoller, als sich abwertend über meinen Bildungsweg zu spekulieren.

Es gibt keine weitere Angaben, weil man darauf auf die Identität Rückschlüsse ziehen kann.

bearbeitet Februar 4, 2018 von Sven-DC

[yordan83]

vor 15 Minuten schrieb sachse:

 

Das glaubt dir mit deiner Rechtschreibung keine Sau.

Du lügst ganz einfach, weil es schwierig zu widerlegen ist.

Welche EOS war es denn und in welchem Jahr?

Ich glaube, er muss jetzt erst einmal googeln, was "EOS" ist bzw. war...

[Sven-DC]

vor 10 Minuten schrieb yordan83:

Ich glaube, er muss jetzt erst einmal googeln, was "EOS" ist bzw. war...

Du AL, ich wusste schon was EOS bedeutet, da wusstest du noch gar nicht was die Abkürzung bedeutet.

Jeder der in der DDR aufgewachsen ist, weiß was EOS im Bildungssystem bedeutet ?

Wieso schreibst du so ein hirnloses Zeug, das ich danach googeln muss.

Eher Ausdruck deiner eingeschränkten Intelligenz

bearbeitet Februar 4, 2018 von Sven-DC

[yordan83]

vor 7 Minuten schrieb Sven-DC:

Du AL, ich wusste schon was EOS bedeutet, da wusstest du noch gar nicht was die Abkürzung bedeutet.

Jeder der in der DDR aufgewachsen ist, weiß was EOS im Bildungssystem bedeutet.

Wieso schreibst du so ein hirnloses Zeug, das ich danach googeln muss.

Eher Ausdruck deiner begrenzten Intelligenz

Wunderbar-). Die voraussehbare  Reaktion hat nur kurz auf sich warten lassen!

[4-4Zack]

vor 9 Minuten schrieb Sven-DC:

Du AL, ich wusste schon was EOS bedeutet, da wusstest du noch gar nicht was die Abkürzung bedeutet.

Jeder der in der DDR aufgewachsen ist, weiß was EOS im Bildungssystem bedeutet ?

Wieso schreibst du so ein hirnloses Zeug, das ich danach googeln muss.

Eher Ausdruck deiner eingeschränkten Intelligenz

ich auch ,

EOS GmbH

Electro Optical Systems

aber sachse meint bestimmt irgendwas mit oberschulreife.

 

[starwind]

Das wird mir zu aufwändig und interessiert mich auch nicht.

Soweit wirkte alles noch ganz einfach:

 

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

..........................................................

Kann man z.b.  nach Ablauf von 19 Coups, Rückschlüsse auf die kommenden 18 Coups ziehen..

.........................................................

 

vor einer Stunde schrieb sachse:

Na Schlaumeier, dann sage doch einfach mal voraus, WELCHE Zahlen NICHT erscheinen.

Wenn du das kannst, glaube ich dir jeden weiteren Schwachsinn.

 

An dieser Stelle dachte ich, dann gib' ihm halt 19 nachprüfbare Permanenzzahlen und griff mir ein gedrucktes Exemplar aus dem Regal.

 

Die Diskussion über eine "Internetüberprüfbarkeit" hatten wir schon mehrfach. Dann müsste ich auch Parolis höchst vernünftigen Turniervorschlag berücksichtigen, dass die Zahlen erst noch geworfen werden müssen.

Da hab' ich besseres zu tun. Dann eben nicht.

 

Starwind

[NewFish]

vor 43 Minuten schrieb 4-4Zack:

ich auch ,

EOS GmbH

Electro Optical Systems

Lol auch nicht schlecht 

 

Sachse meint Erweiterte Ober Schule

 

Ansonsten staun ich ja, nach 19 Coups, Zahlen für die nächsten 18 Cups ausschliessen.

Aha

 

Vielleicht sollte man die Fachbeiträge betreffs Programm mal in Alberts Ursprungstread verschieben.

Damit der Kindergarten hier weiter gehen kann.

 

bearbeitet Februar 4, 2018 von NewFish

[MarkP.]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

 

Damit Du Sachses Frage beantworten kannst hier -wie von Dir gewünscht- 19 Zahlen aus einer LC Casino Permanenz:

 

25

 0

20

33

 8

20

32

14

33

20

 4

13

32

20

 9

17

30

28

29

 

Starwind

 

Ich setze nach der 29:

 

14/2/2 und die 27 und die 33 a 50 € 

 

Was kommt @starwind?

 

Lexis

bearbeitet Februar 4, 2018 von MarkP.

[roemer]

Durch das 2/3 „Gesetz“ (Verteilung) alleine gibt es keinen Vorteil, zumindest nicht Masse egal.

 

Bei EC könnte man analog als Durchschnittswert berechnen wieviele 1er, 2erSerien, 3er, 4er etc sind innerhalb 37 Coups als Durchschnitt zu erwarten. Die zuwenig erschienen sind werden auf Erscheinen gesetzt. Klappt das? Nein, den der Zufall zählt nicht ab ob er innerhalb einer bestimmten Coupanzahl sein „Pensum“ erfüllt hat.

Ich kannte vor Jahren einen Spieler der genau so gespielt hatte, hatte auf Dauer nicht geklappt.

 

Ob es mit einer begrenzten Progression und Verlustabbruch vllt doch ins Plus läuft, kann ich nicht sagen. Man kann nicht nur mit posEW gewinnen, sondern auch wenn man es schafft die Minusverläufe zu begrenzen.

 

 

[starwind]

vor 49 Minuten schrieb MarkP.:

Ich setze nach der 29:

 

14/2/2 und die 27 und die 33 a 50 € 

 

Was kommt @starwind?

 

Lexis

 

Es tut mir sehr leid, Lexis,

 

der "böse" Zufall hat gemeiner weise die 26 produziert, 350 Teurönchen weg.

Ich hab' hier wirklich nichts zielweggeworfen.

 

Liebhaber des Zero-Spiels wären erfreuter gewesen.

 

Gruß

Starwind

[starwind]

vor 11 Minuten schrieb roemer:

Durch das 2/3 „Gesetz“ (Verteilung) alleine gibt es keinen Vorteil, zumindest nicht Masse egal.

 

Bei EC könnte man analog als Durchschnittswert berechnen wieviele 1er, 2erSerien, 3er, 4er etc sind innerhalb 37 Coups als Durchschnitt zu erwarten. Die zuwenig erschienen sind werden auf Erscheinen gesetzt. Klappt das? Nein, den der Zufall zählt nicht ab ob er innerhalb einer bestimmten Coupanzahl sein „Pensum“ erfüllt hat.

Ich kannte vor Jahren einen Spieler der genau so gespielt hatte, hatte auf Dauer nicht geklappt.

 

Ob es mit einer begrenzten Progression und Verlustabbruch vllt doch ins Plus läuft, kann ich nicht sagen. Man kann nicht nur mit posEW gewinnen, sondern auch wenn man es schafft die Minusverläufe zu begrenzen.

 

Tja, mein Lieber, und für clevere Kerlchen ist das keine entweder/oder Entscheidung.

 

Gruß

Starwind

[roemer]

vor 15 Minuten schrieb starwind:

 

Tja, mein Lieber, und für clevere Kerlchen ist das keine entweder/oder Entscheidung.

 

Gruß

Starwind

Stimmt natürlich, mit posEW sind die Minusverläufe im Verhältnis zu den gleichlangen Plusverläufen in der Unterzahl.

 

 

[starwind]

vor 6 Minuten schrieb roemer:

Stimmt natürlich, mit posEW sind die Minusverläufe im Verhältnis zu den gleichlangen Plusverläufen in der Unterzahl.

 

Nee, so meinte ich das nicht, obwohl auch Dein Gedankengang voll logisch ist.

PEW und zusätzlich noch individuelle längere Verlustserien aussortieren addiert sich fein.

 

Starwind

[MarkP.]

vor 28 Minuten schrieb starwind:

 

Es tut mir sehr leid, Lexis,

 

der "böse" Zufall hat gemeiner weise die 26 produziert, 350 Teurönchen weg.

Ich hab' hier wirklich nichts zielweggeworfen.

 

Liebhaber des Zero-Spiels wären erfreuter gewesen.

 

Gruß

Starwind

 

Du bist doch ein Zielwegwerfer,  ich sollte doch nicht klassisch spielen... 

 

Trotzdem DANKE für die 26!

 

Lexis

[roemer]

vor 17 Minuten schrieb starwind:

 

Nee, so meinte ich das nicht, obwohl auch Dein Gedankengang voll logisch ist.

PEW und zusätzlich noch individuelle längere Verlustserien aussortieren addiert sich fein.

 

Starwind

Bringt Verlustabbruch bei einem positiven Spiel insgesamt mehr Plus?

 

Bei einem Spiel mit Minusprogression ja.

 

Nimm mal das Beispiel von einem Kesselfehlerspieler, obwohl seine Zahlen im Schnitt öfters kommen, setzt er mit seinem Spiel bei einem bestimmten Minus aus und wartet auf fiktives Plus, würde das seine Gewinne erhöhen oder die Verlustserie verkürzen, kurzfristig ja, aber nach dem fiktiven Plus das ihm fehlt, kann die Minusserie weitergehen.

 

Oder das Casino wenn ein Zufallsspieler überproportional gewinnt (zwischendurch), sollte es den Tisch „zumachen“ oder den Spieler zum weiterzocken animieren (sofern die einzelnen Einsätze nicht geschäftsgefährdend sind und geügend Reserve zur Verfügung steht).

 

Hat man eine Methode mit posEW ist die beste Strategie immer setzen unabhängig vom aktuellen Stand.