Testreihe Sven´s Spiel

[Antipodus]

vor 1 Stunde schrieb jason:

Ich streite nicht ab, dass es technisch möglich ist.

Ich bestreite, dass ein staatlich konzessioniertes Casino so etwas riskiert.

jason

 

Richtig, das würden die niemals nicht machen. Es sei denn irgend welche Angestellten haben da manipuliert, von dem die Direktion wie immer, natürlich nichts gewusst hat.     

[data]

@hemjo

 

Ich werde mal eine Testreihe mit Echtgeld starten. Pleinwert 0,50. Ein Spiel hab ich hinter mir. 40 Stücke  

[hemjo]

vor 36 Minuten schrieb data:

@hemjo

 

Ich werde mal eine Testreihe mit Echtgeld starten. Pleinwert 0,50. Ein Spiel hab ich hinter mir. 40 Stücke  

Vorsicht!

Es geht viel zu schnell.Du hast keine Zeit zum nachdenken.

Trotzdem viel Glück!

hemjo

[4-4Zack]

vor 19 Stunden schrieb sachse:

 

Dann würde ich an deiner Stelle erbarmungslos zuschlagen.

Es gibt doch in Dresden ein Casino mit Druckluftkessel und

zu Hause hast du Dublinbet usw.

jetzt kann ich nur hoffen das er sich kein wohnmobil oder vw bus kauft.

solange er beim druckluftkessel dresden oder db online bleibt,

dürften für mich und meine geringen ansprüche noch ein paar möglichkeiten übrigbleiben .

natürlich werde ich nicht gierig ,damit für dich auch noch ein paar bespielbare casinos übrig bleiben.

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Antipodus:

 

Richtig, das würden die niemals nicht machen. Es sei denn irgend welche Angestellten haben da manipuliert, von dem die Direktion wie immer, natürlich nichts gewusst hat.     

 

Alles möglich aber wer sollte Knast riskieren, ohne selbst Nutznießer zu sein?

[Sven-DC]

vor 7 Stunden schrieb jason:

 

das war wieder nur die halbe Antwort. Ausgangspunkt war:

 

Ich streite nicht ab, dass es technisch möglich ist.

Ich bestreite, dass ein staatlich konzessioniertes Casino so etwas riskiert.

Wo stehen denn Deine "Fälle" ?

Kasperst Du wieder in einem Hinterhof-Casino rum ?

 

jason

Es geht um Druckluftkessel in Spielbanken mit staatl. Lizenz .

Spielautomaten, wozu Drucklauftautomaten nun mal gehören,arbeiten mit Auszahlungsquoten.

Das ist allgemein auch bei den Slotmaschinen bekannt.

Es ist kein Betrug, niemand manipuliert etwas.

Alles klar ??

[kesselman]

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Es geht um Druckluftkessel in Spielbanken mit staatl. Lizenz .

Spielautomaten, wozu Drucklauftautomaten nun mal gehören,arbeiten mit Auszahlungsquoten.

Das ist allgemein auch bei den Slotmaschinen bekannt.

Es ist kein Betrug, niemand manipuliert etwas.

Alles klar ??

Du behauptest da etwas, was Du nicht beweisen kannst.

 

Druckluftautomaten sind nicht mit Slotmaschinen zu vergleichen.

Setz Dich doch mal in Wiesbaden (staatl. Spielbank) im Automatencasino an die Druckluftautomaten, da wirst Du feststellen, dass da nix, aber überhaupt nix manipuliert wird/werden kann.

[Hans Dampf]

vor 21 Stunden schrieb Sven-DC:

 Ecarts Häufigkeitsverteilung Coupfenstern mehreren Fenstern  BIN jeweils einzeln gesamt,sowie die Lage der Treffer bezüglich der TVP und diese auch zur BIN abzugleichen, Signale  Plein

 

bla,bla,bla

[sachse]

vor 7 Minuten schrieb kesselman:

Setz Dich doch mal in Wiesbaden (staatl. Spielbank) im Automatencasino an die Druckluftautomaten,

da wirst Du feststellen, dass da nix, aber überhaupt nix manipuliert wird/werden kann.

 

Das kann er vor seiner Haustür in Dresden auch feststellen.

Er wird auch etwas finden; kann es aber nicht beweisen.

Man nennt das "selektive Wahrnehmung".

bearbeitet Juni 5, 2017 von sachse

[FavRad]

Am 04/06/2017 um 17:43 schrieb sachse:

 

Das war eigentlich meine Frage, weil ich diesen Thread nur überfliege.

Also: Wie viel Stücke in wie viel Spielen?

Hallo, Euer Ehren,

Du meinst so etwas?

	Umsatz	Gew.	UR
	15208	1306	8,58
	16837	1064	6,32
	32045	2370	7,39

Das wirst Du von Sven nicht bekommen. Ich hatte ihn schon vor Jahren im verblichenen Forum nach Einzelheiten gefragt. Er weicht aus, und ich glaube, dass es keine Zahlen gibt. Sein System ist programmiert worden, und davon hat er einmal erzählt. Es gab wohl einen Überschuss, der "über dem zu erwartenden", sprich höher als  -2,7/-5,4%, lag. Das will ich gern glauben. Er kommt wahrscheinlich auf bis an die 2 % Plus ohne tronc.

Es ist eigentlich schade, denn sein Ansatz ist keineswegs Schrott.

Leider steht sein Ego ihm im Weg, und er hat sich, wie erwartet, recht unglaubwürdig gemacht.

LG

FavRad 

[sachse]

Gerade eben schrieb FavRad:

 

Du meinst so etwas?

	Umsatz	Gew.	UR
	15208	1306	8,58
	16837	1064	6,32
	32045	2370	7,39

 

 

Ja, genau so hatte ich es mir vorgestellt.

[FavRad]

Dann wird es Zeit, dass wir uns mal treffen. DIESE Ergebnisse sind real.  

Nein, lass es, nichts  ES GEHT NICHT!

Vielleicht geht es ja doch. Die Asche auf Dein Haupt, die Du angeboten hast, habe ich nicht vergessen.

[sachse]

Ich würde sogar einen Kopfsprung in die Aschegrube machen,

wenn es etwas gäbe, obwohl damit mein Weltbild zerbrechen würde. 

 

Sind das in Deiner Tabelle gespielte/gesetzte Coups?

Warum ist das mittlere Ergebnis unterstrichen?

[FavRad]

Gut für Dich, dass Du nicht Güllegrube sagst  hi hi

Die mittlere Reihe ist nicht unterstrichen, die 3. ist die Summe der beiden ersten. Ich habe die separat, weil die 15.000 Umsatz das Ergebnis des Programmtests sind, die 2. Reihe sind meine eigenen mehrjährigen Excel Auswertungen. Das Spiel wurde dann programmiert - und voila. 

In den eigenen sind 969 tatsächlich gespielte Angriffe enthalten (entspricht in etwa 90 Tagen), die ich jeweils in Excel übertragen und berechnet habe. Praktisch alles Luftdruck. Sie enden mit 7,43 % UR, bestätigen also sowohl meine halbautomatischen Tests als auch die Programmergebnisse.

Ich war bis vor kurzem noch etwas frustriert, weil es immer wieder hiess, man brauche 100.000e Umsätze für ein Pleinspiel: Aber @roemer sagte dann, nach den letzten Infos von Basieux seien es nur 10.000e, wenn das Ergebnis positiv sei - was es ja nicht gibt....theoretisch

 

bearbeitet Juni 5, 2017 von FavRad

[sachse]

vor 27 Minuten schrieb FavRad:

Gut für Dich, dass Du nicht Güllegrube sagst  hi hi

Die mittlere Reihe ist nicht unterstrichen, die 3. ist die Summe der beiden ersten. Ich habe die separat, weil die 15.000 Umsatz das Ergebnis des Programmtests sind, die 2. Reihe sind meine eigenen mehrjährigen Excel Auswertungen. Das Spiel wurde dann programmiert - und voila. 

In den eigenen sind 969 tatsächlich gespielte Angriffe enthalten (entspricht in etwa 90 Tagen), die ich jeweils in Excel übertragen und berechnet habe. Praktisch alles Luftdruck. Sie enden mit 7,43 % UR, bestätigen also sowohl meine halbautomatischen Tests als auch die Programmergebnisse.

Ich war bis vor kurzem noch etwas frustriert, weil es immer wieder hiess, man brauche 100.000e Umsätze für ein Pleinspiel: Aber @roemer sagte dann, nach den letzten Infos von Basieux seien es nur 10.000e, wenn das Ergebnis positiv sei - was es ja nicht gibt....theoretisch

 

 

Das heißt also, ich kann mich wieder beruhigt zurücklehnen, weil Du tatsächlich nur knapp 1.000 Coups gesetzt hast.

Nach  der Berechnung von Claus Koken ist der Wert von 100.000 gesetzten Spielen nur für Plein mit Tronc gültig.

Für Cheval(also ohne Tronc) gibt er 200.000 Spiele an.

Nach 969 Spielen hast Du einen Gewinn von 1.064  Stücken gemacht, Somit hast Du eine UR von 109,80%.

Richtig interpretiert oder schon wieder etwas missverstanden?

[jason]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Es geht um Druckluftkessel in Spielbanken mit staatl. Lizenz .

Spielautomaten, wozu Drucklauftautomaten nun mal gehören,arbeiten mit Auszahlungsquoten.

Das ist allgemein auch bei den Slotmaschinen bekannt.

Es ist kein Betrug, niemand manipuliert etwas.

Alles klar ??

 

Nein, nichts ist klar. 

Wie willst Du am  Druckluftautomaten die Auszahlungsquote "regulieren" ?

 

jason

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb jason:

 

Nein, nichts ist klar. 

Wie willst Du am  Druckluftautomaten die Auszahlungsquote "regulieren" ?

 

jason

 

Lass es doch........

[jason]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

Lass es doch........

 

Nein, das will ich wissen, da stand nicht:  "ich glaube, ich vermute".

 

Zitat

das Druckluftkessel mit Auszahlungsquoten arbeiten, jedenfalls auf alle Fälle die hier stehen.

 

[sachse]

vor 3 Minuten schrieb jason:

 

Nein, das will ich wissen, da stand nicht:  "ich glaube, ich vermute".

 

 

 

Das Problem besteht einfach darin, dass man sich im guten Glauben darauf einlässt,

weil man denkt, mit logischen Argumenten etwas bewirken zu können. Es ist aber

so, als ob man jemandem den Glauben an Gott ausreden wolle. Das wird nichts.

Ebenso sind "sich beschissen Fühlende" oder Verschwörungen anhängende Typen

eben oft zu ungebildet und dazu mit selektiver Wahrnehmung ausgestattet.

Es lohnt nicht und gelernt habe ich in gut 72 Jahren: Versuche nicht, Dumme schlau zu machen.

[Egoist]

vor einer Stunde schrieb sachse:

Das heißt also, ich kann mich wieder beruhigt zurücklehnen, weil Du tatsächlich nur knapp 1.000 Coups gesetzt hast.

Nach  der Berechnung von Claus Koken ist der Wert von 100.000 gesetzten Spielen nur für Plein mit Tronc gültig.

 

Da liegst Du wohl falsch, auch mit Deiner komischen Rendite über 100%

 

 

vor 3 Stunden schrieb FavRad:

Ums     Gew.  UR          

15208  1306  8,58  

16837  1064  6,32  

32045  2370  7,39

 

 

vor 1 Stunde schrieb FavRad:

die 2. Reihe sind meine eigenen mehrjährigen Excel Auswertungen.

 

vor 1 Stunde schrieb FavRad:

In den eigenen sind 969 tatsächlich gespielte Angriffe enthalten (entspricht in etwa 90 Tagen), die ich jeweils in Excel übertragen und berechnet habe.

 

16837 Stücke Einsatz in 969 Angriffen bedeuten 17,37 Stücke, pro Angriff bei dem im Schnitt 1,098 Stücke Gewinn erzielt wurden.

Wieviele Pleinequivalente im Schnitt gesetzt werden mussten, lässt sich nicht genau aus den Daten lesen.

Allerdings kann man EC schon ausschliessen, wenn eine stino Martingale verwendet wurde, denn diese wirft pro Angriff nur 1,000 Stück ab.

 

Die maschinisierte Version wirft schon erheblich bessere Rendite: 15208 Einsatz aber 1306 Ertrag.

Leider fehlt hier die Anzahl der Angriffe.

 

In dem Zusammenhang wundert es mich allerdings, warum das Programm nicht auf eine erheblich längere Teststrecke geschickt wurde.

Der Testaufwand dürfte sich in dem Heraussuchen von Permanenzfutter und anschliessendem Abwarten (+Stromverbrauch) erschöpfen.

 

Vielleicht kann @FavRad noch ein paar Daten nachreichen.

 

Vom Zurücklehenen halte ich auch jeden Fall nix.

 

 

Gruss vom Ego

[sachse]

Ich bin von 969 Spielen im Gleichsatz mit einem Stück ausgegangen.

Da ich Progressionen bei negativer Gewinnerwartung ablehne,

habe ich das gar nicht ins Auge gefasst.

Es waren also 969 Spiele mit insgesamt 16.837 Stücken Einsatz.

[FavRad]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

Das heißt also, ich kann mich wieder beruhigt zurücklehnen, weil Du tatsächlich nur knapp 1.000 Coups gesetzt hast. Nee, nicht ganz.

Nach  der Berechnung von Claus Koken ist der Wert von 100.000 gesetzten Spielen nur für Plein mit Tronc gültig.

Für Cheval(also ohne Tronc) gibt er 200.000 Spiele an.

Die Berechnungen der Spezialisten geben an, wie viele gesetzte Coups geprüft werden müssen, um eine Signifikanz zu beweisen. Das heisst aber NICHT, dass es physisch gespielte Angriffe sein müssen, sondern nur, dass es realistische Tests an Originalpermanenzen mit klaren Regeln sein müssen.

Nach 969 Spielen hast Du einen Gewinn von 1.064  Stücken gemacht, Somit hast Du eine UR von 109,80%.

Schön wärs. Die 969 Angriffe (mit 1857 Einsatz und 138 Gewinn) sind nur Teil der 16837 Umsatz mit 1.064 Gewinn. Ich habe sie einfach nach jedem Casinobesuch eingetragen. DAS sind dann die Excel unterstützten Küchentischergebnisse mit einer UR von 6,32 %.

Danach wurde der Ansatz programmiert. Der Umsatz von 15.208 ergibt sich aus 7.022 Permanenzen. Leider kann ich dem Programm nicht « sagen », dass es nach einem fehlgeschlagenen Angriff mit -2 nach dem nächsten Signal suchen soll. Es macht dann Schluss für den Tag. Daher der relative geringe Umsatz. Ich bin dabei, mehr Permanenzen zusammenzustellen, um mehr Umsatz zu generieren.

Richtig interpretiert oder schon wieder etwas missverstanden?

Missverstanden? Ein bisschen: Waren ja auch nicht genug Infos.

 

Ich hätte es wohl so darstellen sollen:

Pleinfavoritenspiel. Angriff auf ausgesuchte Favos nach Signal jeweils 2x. Ergebnisse aller Tests und Realspiele bisher: 32.045 gesetzte Coups, 2370 Stücke Gewinn, daraus UR 7,39 %. Full Stop!

Eigentlich ist es @roemer’s Schuld, dass ich wieder zuversichtlicher bin: Ich war auch von 100.000en Testumsätzen ausgegangen: Aber er hat mir richtig Freude gemacht mit dieser Aussage im SPIEL AUF AUSBLEIBER, Seite 37:

 

Ich habe gute Nachrichten für dich, du bist bei 10% Überschuss und 3 Pleins bei 30.000 Coups schon längst über der 3 Sigmagrenze, egal ob mit oder ohne tronc.

 

Die erforderliche Coupanzahl verringert sich drastisch, wenn nicht von wenigstens +-0, sondern von einem Überschuss ausgegangen wir, da dies ja noch unwahrscheinlicher ist.

 

Hier ein Bsp, dass ich gerade dem letzten Buch von Basieux entnommen habe:

 

Cheval ohne tronc 204.000 coups.

Geht man von einem Überschuss von 5% aus, sind es nur noch 25.000 Coups.

 

Wie es zu dieser Erklärung kam, kannst Du dort sehen.

So und jetzt bin ich müde. Morgen gehts mit dem Flieger in die Heimat.

 

LG

FavRad

 

 

 

[FavRad]

vor 34 Minuten schrieb Egoist:

 

Da liegst Du wohl falsch, auch mit Deiner komischen Rendite über 100%

......

In dem Zusammenhang wundert es mich allerdings, warum das Programm nicht auf eine erheblich längere Teststrecke geschickt wurde.

Der Testaufwand dürfte sich in dem Heraussuchen von Permanenzfutter und anschliessendem Abwarten (+Stromverbrauch) erschöpfen.

Richtig. Das Permanenzfutter fehlt mir noch, weil ich Textdateien brauche, eine pro Tag. Und ich habe >7.000. Warum das nicht reicht, habe ich in der Antwort an Sachse erklärt. Im übrigen: ich habe die RNG aus dem CC separat durchlaufen lassen. Das Ergebnis aus 656 Permanenzen mit 1390 Umsatz: -130 Stücke; -9,35 % UR! Die sind in den angegebenen Programmergebnissen noch enthalten.

 

Vielleicht kann @FavRad noch ein paar Daten nachreichen.

 

Vom Zurücklehenen halte ich auch jeden Fall nix. JAWOLL, Du hast es erfasst!

 

 

Gruss vom Ego

Hallo Ego,

in meiner Antwort an Sachse findest Du ein paar Erklärungen. Noch eins: alles natürlich Gleichsatz.

LG

FavRad

bearbeitet Juni 5, 2017 von FavRad

[hemjo]

Hallo Data!

2.Probespiel ohne Einsatz:

75 Coup

5 Angriffe

+31 Stück

Eine harte Nuss!

hemjo

[data]

@hemjo 

 

Hier mal eine schöne Perm. Schreib doch mal wie Du die gespielt hättest. Danke bin gespannt.

 

1.16

2.19

3.22

4.36

1.1

6.30

7.0

8.31

9.20

10.9

11.5

12.2

13.4

14.16

15.0

16.15

17.13

18.6

19.6

20.13

21.9

22.35

23.23

24.4

25.34

26.16

27.20

28.33

29.32

30.27

31.17

32.26

33.14

34.33

35.14

36.9

37.19

38.26

39.21

40.8

41.9

42.10

43.21

44.36

45.25

46.15

47.22

48.23

49.22

50.13

51.8

52.32

43.11

54.5

55.7

56.1

57.2

58.7

59.30

60.1

61.16

62.25

63.8

64.28

65.33

66.4

67.10

68.16

69.8

70.0

71.4

72.31

73.13

74.11