Lernfähige Roulette-Systeme Diskussion

[sachse]

vor 5 Stunden schrieb Sven-DC:

Mit ca. 70 Jahren sollte man doch in der Lage sein, das zu schreiben was man auch wirklich meint, dann wäre es auch nicht nötig hinterher zu erklären was man gemeint hat oder nicht.

Und warum sollten sie nur mich informieren und ihre Spielerfahrungen nicht öffentlich machen.

Habe ich sie vielleicht bestochen ? Nur das zu schreiben was gefällt und nur positives zu berichten. ?

Wie hoch war das Bestechungsgeld ? Oder habe ich Ihnen im Gegenzug noch ein paar Tricks aus der Näkhiste versprochen.

Ich will hier mal nur die Phantasie alle Nörgler  und der "Geht nichts Fraktion" etwas anheizen.

In Wahrheit habe ich noch nicht mal eine private Nachricht an Roli oder take 7 versendet. Wir haben auch sonst keinerlei Kontakt und es ist auch nicht ein Zweitnick.

Sollten sie sich jeweils wieder melden, werden sie das auch bestätigen.

Eventuell können auch Systemadmins den Verlauf meiner PN einsehen und bestätigen das ich keinerlei PN an diese Nicks versendet habe.

 

 

Du ermüdest mich.

[onedin]

vor 20 Minuten schrieb Goliath:

 

Eine Frage noch: Da die Permanenzen aus dem CC stammen, um was für einen Tisch handelt es sich (Live-Croupier, mechanisch betriebener Kessel, RNG oder alles gemischt)?

Es handelt sich pro Tag um die RNG-Tische 1 bis 40.

 

Gruß

onedin

[Goliath]

vor 5 Minuten schrieb onedin:

Es handelt sich pro Tag um die RNG-Tische 1 bis 40.

 

Gruß

onedin

 

Sehr gut! Nochmals ganz vielen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast. Nun habe ich dieses Wochenende eine ausgiebige Beschäftigung.

[Sven-DC]

vor 13 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 So ein Zufall,eben hat sich Take 7 wieder gemeldet,gibs denn so was????

Ja und für meine anderen Nicks, habe ich leider das PW vergessen um mal deinen wilden, falschen, Spekulationen weiter neue Nahrung zu geben

 

[sachse]

vor 54 Minuten schrieb Sven-DC:

Ja und für meine anderen Nicks, habe ich leider das PW vergessen um mal deinen wilden, falschen, Spekulationen weiter neue Nahrung zu geben

 

Das Superhirn hat etwas vergessen?

P.S.

Es heißt übrigens "die" Passwörter(Plural).

[Hans Dampf]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Ja und für meine anderen Nicks, habe ich leider das PW vergessen

 

 

nicht so schlimm,das kann jedem mal passieren.

[Banano]

Von Sam Woods Roulette Hit ist jetzt endlich nach immens langer Wartezeit die neueste Version im Netz, mit vier verschiedenen Lizenzausbaustufen.

Siehe roulette-hit.eu. In der Lizenzstufe 3 und 4 wirden die Sessions sogar genau protokolliert und es gibt eine Einlesefunktion für Permanenzen!  

 

 

 

 

[suchender]

vor 15 Stunden schrieb Banano:

Von Sam Woods Roulette Hit ist jetzt endlich nach immens langer Wartezeit die neueste Version im Netz, mit vier verschiedenen Lizenzausbaustufen.

Siehe roulette-hit.eu. In der Lizenzstufe 3 und 4 wirden die Sessions sogar genau protokolliert und es gibt eine Einlesefunktion für Permanenzen!  

 

 

 

 

 

Bist Du der Verkäufer? Was kostet's?

[sachse]

Banane,

 

du bist seit 11 Jahren im Forum angemeldet, schreibst nach dieser langen

Zeit gleich 2 Beiträge und versuchst damit auch noch etwas zu verkaufen. 

Bisschen dünn und durchsichtig.

bearbeitet Februar 18, 2018 von sachse

[onedin]

ECS-Figuren-Learn-Key6X Teil 4

 

Ich bin noch die Resultate zum Thema "Minusserien im Bezug auf die vier verschiedenen Testvarianten" schuldig. Zur Erinnerung: Damit Alberts Programm nebenher entsprechende Daten liefert und entsprechende Drawdowns in einem Spielprotokoll festhält, habe ich die Parameter Max-Prog und Stop-Loss derart hoch eingestellt, dass die Martingale nach menschlichen Ermessen gar nicht platzen kann. Insofern betrachten wir diese utopisch hohen und völlig unrealistischen Gewinne gar nicht erst. Wie ich schon an anderer Stelle schrieb, liegt meine Priotität darin, mögliche Auffälligkeiten zu anderen Systematiken und zu allgemein zu erwartenden Spielverläufen aufzuspüren.

• es werden jeweils zehn Perm-Pools verwendet
• jeder Perm-Pool besteht aus vierzig Tagesperms
• pro Tagesperm werden exakt 100 Coups effektiv gesetzt - und zwar jeweils die letzten 100 Coups. Davor gefallene Coups werden zum "Anfüttern" der jeweiligen Lerntabellen verwandt
• gesetzt werden stets alle drei Märsche. 3 x 100 = 300 Einsätze pro Tag | x 40 Perms = 12.000 Einsätze pro Pool | x 10 Pools = 120.000 Einsätze pro Test.
• getestet wird die Figurenlänge 2, da Albert damit in seinem geschlossenen Thread so zufrieden war

 

Aufgetretene Minusserien in 480.000 effektiv gesetzten Coups:

 

Test 1 = Pool-Learn (58) von oben

Hierbei wird die Lerntabelle gefüllt mit Hilfe aller Coups jeder einzelnen Perm – ausgenommen der jeweils letzten 100 Coups, welche wir ja bespielen wollen. Dadurch bildet sich eine mit Daten mehr als gut bestückte Lerntabelle (übersättigt).

                   10er = 26 x

                   11er = 12 x

                   12er = 10 x

                   13er =   5 x

                   14er =   4 x

                   15er =   1 x

                   17er =   1 x

gesamt   >= 10  = 59 x

 

Test 2 = Pool-Learn (58) von unten

Oberhalb der letzten 100 Coups der letzten Perm im Pool geht das Programm soweit in der Perm zurück, bis kein Folgetrefferzähler mehr = 0 aufweist. Die Lerntabelle besteht nur aus den gewonnenen Daten dieser letzten Perm und alle Perms des Pools werden damit durchgenudelt – mit einer nur mäßig bestückten Lerntabelle   

                   10er = 29 x

                   11er = 19 x

                   12er =   7 x

                   13er =   5 x

                   14er =   2 x

                   16er =   1 x

gesamt   >= 10  = 68 x

 

Test 3 = Pool-Learn (52) von oben

Jede Perm erhält ihre eigene Lerntabelle, gewonnen aus ihren eigenen Daten. Ausgenommen natürlich wieder die letzten 100 zu bespielenden Coups. Die Lerntabelle ist noch nicht gesättigt, aber ausreichend bestückt.

                   10er = 26 x

                   11er = 18 x

                   12er =   6 x

                   13er =   4 x

                   14er =   2 x

                   15er =   1 x

gesamt   >= 10  = 57 x

           

Test 4 = Pool-Learn (52) von unten

Auch hier wird für jede Perm eine eigene Lerntabelle erzeugt, und zwar nach dem im Test 2 beschriebenem Verfahren. Das funktioniert hier und macht auch Sinn, da jede Perm auch mit ihren eigenen Daten bespielt wird.

                   10er =   19 x

                   11er =   19 x

                   12er =     6 x

                   13er =     5 x

                   14er =     1 x

                   15er =     3 x

                   19er =     1 x

gesamt   >= 10  =   54 x

 

alle Testvarianten gesamt:

                   10er = 100 x

                   11er =   68 x

                   12er =   34 x

                   13er =   19 x

                   14er =     9 x

                   15er =     5 x

                   16er =     1 x    

                   17er =     1 x

                   19er =     1 x

 

gesamt   >= 10  = 238 x

 

 

Test 1 produziert 59 Minusserien >=10  und hat einen Anteil von 24,8 % daran.

Test 2 produziert 68 Minusserien >=10  und hat einen Anteil von 28,6 % daran.

Test 3 produziert 57 Minusserien >=10  und hat einen Anteil von 23,9 % daran.

Test 4 produziert 54 Minusserien >=10  und hat einen Anteil von 22,7 % daran.

 

Bei Test 1 + Test 2 wird die Lerntabelle mit Daten von überwiegend fremden Perms bestückt, während bei Test 3 + Test 4 nur mit Daten aus der direkten Vorgeschichte des jeweils getesteten Tisches gearbeitet wird.

Test 1+ Test 2 produzieren  127 Minusserien >=10  und haben einen Anteil von 53,4 % daran.

Test 3+ Test 4 produzieren  111 Minusserien >=10  und haben einen Anteil von 46,6 % daran.

 

Das ist zumindest ein Indiz dafür, dass es wohl vorteilhafter ist, wenn man die Lerntabelle nur mit den Daten des laufenden Tages und nur des jeweiligen Tisches füttert. Zusammen mit den Ergebnissen aus dem Teil 3 ergibt sich also vorläufig: 

Wer mit Alberts Programm auf einfache Chancen spielt, tut gut daran, im Zweifelsfalle lieber nach Marsch 1 zu setzen und "Perm-Learn (52)" zu benutzen.

 

mfg

onedin

bearbeitet Februar 20, 2018 von onedin
Korrektur

[Revanchist]

vor 12 Stunden schrieb onedin:

ECS-Figuren-Learn-Key6X Teil 4

Das ist zumindest ein Indiz dafür, dass es wohl vorteilhafter ist, wenn man die Lerntabelle nur mit den Daten des laufenden Tages und nur des jeweiligen Tisches füttert. Zusammen mit den Ergebnissen aus dem Teil 3 ergibt sich also vorläufig: 

Wer mit Alberts Programm auf einfache Chancen spielt, tut gut daran, im Zweifelsfalle lieber nach Marsch 1 zu setzen und "Pool-Learn (52)" zu benutzen.

mfg  onedin

 

Hallo Onedin

 

wenn ich deine, in roter Schrift markierte, Textpassage richtig verstanden habe/hätte, müsste es doch dann heißen 

» im Zweifelsfalle lieber nach Marsch 1 zu setzen und "Perm-Learn (53)" zu benutzen

 

Ciao der Revanchist

 

.

 

[onedin]

vor 3 Stunden schrieb Revanchist:

 

Hallo Onedin

 

wenn ich deine, in roter Schrift markierte, Textpassage richtig verstanden habe/hätte, müsste es doch dann heißen 

» im Zweifelsfalle lieber nach Marsch 1 zu setzen und "Perm-Learn (53)" zu benutzen

 

Ciao der Revanchist

 

.

 

Hallo Revanchist,

 

zum aktiven Spielen an einem Tisch natürlich "Perm-Learn" verwenden, vollkommen richtig (war unsauber von mir ausgedrückt) . "Pool-Learn (52)" gilt zum Testen von mehreren Perms - arbeitet aber sonst genauso wie "Perm-Learn (52)" .

 

Gruß

onedin

[wiensschlechtester]

Am 6.2.2018 um 15:50 schrieb Ropro:

Den Zufall kann man nicht berechenbar machen. Man kann nur versuchen, die Eintrittswahrscheinlichkeit besser zu erkennen.

 

Trendwechsel sind erkennbar! Das will nur keiner hören, bzw. wird allein der Versuch als "Zirkus" bezeichnet.

Hallo Ropro,

 

also hören oder gar lesen würde ich gerne das Wie.

Hatte mich früher damit beschäftigt, und schlicht und einfach aufgegeben, Abbruchbedingungen mit festgelegter Wartecoupsanzahl tats auch so halbwegs.

Liegt vielleicht auch daran, dass Du Plein betrachtest, ist auch logisch da die kleinste Einheit, und meine Welt mehr die EC´s sind.

 

Herkömmliche Chartanalysen halten ich für unbrauchbar (wie schon geschrieben sind diese auch im Börsengeschäft nicht viel mehr als Wunschdenken).

 

Die einzigen Erfolge hatte ich auf die unmittelbar folgenden Coups, also eigentlich keine Trenderkennung sonder nur ein Fortsetzen des letzten kleinen Schubes (Test ging aber nur über ein paar Monate - somit nicht aussagekräftig), und mit Handbuchung nicht zu bewerkstelligen.

 

Einen neuen diesbezüglichen Thread würde ich auf jeden Fall interessiert durchlesen, obwohl Du, soweit ich es verstanden hatte, schon einmal darauf hingewiesen hattest.

 

Servus

[wiensschlechtester]

Am 19.2.2018 um 19:07 schrieb onedin:

Aufgetretene Minusserien in 480.000 effektiv gesetzten Coups:

 

T

  10er = 26 x

                   11er = 12 x

                   12er = 10 x

                   13er =   5 x

                   14er =   4 x

                   15er =   1 x

                   17er =   1 x

gesamt   >= 10  = 59 x

 

Nun gut, dann kann man Dr. Manque vorsichtig gratulieren (da ich nicht die entsprechende Varianz für die Serien nachrechnete), obwohl die verbleibenden 59 noch einen bitteren Geschmack hinterlassen, und sicherlich nicht wenige von einem Verlustprogressionsabenteuer abhalten.

 

Danke somit an Dr. Manque und Dir onedin für eure Arbeit, und wünsche in Zukunft noch bessere Ergebnisse.

(Auch wenn mich die Aufforderungen des Feuchthalten von Hinterteilen, angedachte Softwarelizenzen sowie eine für mich übertrieben anmutende Euphorie etwas irritierten)

 

bearbeitet Februar 21, 2018 von wiensschlechtester
Buchstabendreher...wie üblich

[Ropro]

Fazit der 3 Messungen:

- Es gibt keine langfristig affinen Paare.

- Die höheren Affinitäten, soweit vorhanden, sind nicht von den Vg-Nf-Abständen abhängig.

- Die Häufigkeiten der affinsten Nachfolger einer Poolmessung sind so gering, dass sich daraus keine Satzanweisungen ableiten lassen.

 

 

Hi @Dr. Manque

 

ich schreibe es mal hier hin:

Dein Fehler liegt in der Auszählsystematik.

Langfristige affine Paare sind nicht möglich.

Es Auszählsystematiken, die den kurzfristigen Trend sehr gut abbilden und auch als Satzansweisung taugen, wie ich bei der Zwillingsattacke gezeigt habe. sie ist quasi der Extrakt aus der Gesamtauswertung weil eben reduziert auf die Paarung a:a und nicht a:n

Und so muss das auch gespielt werden: Wenige Extraktpaare diese langrfistig verfolgen.

Wenn ich (Achtung Beispiel) nur eine Zahl nehme und einen Folger dieser Zahl, so setze ich bei einer Tagespermanenz von 370 Coups ca. 10 mal!

Kommt die Zahl weniger als der Schnitt verrringert dies ncht meine Trefferchance.

Kommt die Zahl öfter als der Schnitt, so kommt der Folger mit hoher EW auch vor.

 

Nur so meine 2cents.

[Ropro]

als Beispiel mein aktuelles Ergebnis von heute:

 

[Dr. Manque]

Am 31.3.2018 um 19:12 schrieb Ropro:

Fazit der 3 Messungen:

- Es gibt keine langfristig affinen Paare.

- Die höheren Affinitäten, soweit vorhanden, sind nicht von den Vg-Nf-Abständen abhängig.

- Die Häufigkeiten der affinsten Nachfolger einer Poolmessung sind so gering, dass sich daraus keine Satzanweisungen ableiten lassen.

 

 

Hi @Dr. Manque

 

ich schreibe es mal hier hin:

Dein Fehler liegt in der Auszählsystematik.

Welcher Fehler?

 

Langfristige affine Paare sind nicht möglich.

Das habe ich doch gerade mit den Messungen gezeigt.

 

Es Auszählsystematiken, die den kurzfristigen Trend sehr gut abbilden und auch als Satzansweisung taugen, wie ich bei der Zwillingsattacke gezeigt habe. sie ist quasi der Extrakt aus der Gesamtauswertung weil eben reduziert auf die Paarung a:a und nicht a:n.

Die verwechselst Poolmessungen mit Permmessungen. Zu den Permmessungen komme ich doch erst.

Die Zwillingspaarung a:a hat keine höhere Trefferchancen als a:n.

Durch diese Einschränkung ensteht zwangsläufig und unnötigerweise aus der Paar-Analyse ein starres System!

Es gibt insgesamt 1369 Pleinpaare. 1/37tel davon sind die Zwillingspaare.

Du hast doch oben geschrieben: "Langfristige affine Paare sind nicht möglich."

Warum soll es dann vorteilhaft sein, den Zwillingspaaren nachzujagen?

Du könntest eine beliebige andere 1/37tel Paarselektion, quer über die Matrix, hernehmen und es kommt immer auf's Gleiche hinaus:

ein starres Verlierersystem. 

Soweit Du da was programmiert hast, stelle es auf a:n um.

Dann können wir später Ergebnisse austauschen und vergleichen.

 

Und so muss das auch gespielt werden: Wenige Extraktpaare diese langrfistig verfolgen.

So muss nicht gespielt werden. Viele "Extraktpaare", über a:n ermittelt, liefern kurzfristig mehr Sätze und Gewinnchancen.

 

Wenn ich (Achtung Beispiel) nur eine Zahl nehme und einen Folger dieser Zahl, so setze ich bei einer Tagespermanenz von 370 Coups ca. 10 mal!

Kommt die Zahl weniger als der Schnitt verrringert dies ncht meine Trefferchance.

Kommt die Zahl öfter als der Schnitt, so kommt der Folger mit hoher EW auch vor.

 

Nur so meine 2cents.

Hallo Ropro,

 

es ist nett, dass Du mitarbeitest.

Mach' weiter so!

 

Albert

bearbeitet April 2, 2018 von Dr. Manque
Ergänzung

[Botbastler]

Hallo Dr. Marque,

 

leider verstehe ich die 2. Matrix in Beitrag #2 im
Thread "Versuche mit Hebalino's Lernmatrix" nicht.

Wenn ich die Matrix richtig verstehe, dann erscheinen die Paarungen
0,0 1 mal
0,1 8 mal
0,2 4 mal usw ...
wenn ich die Werte der 1. Zeile für die Zero addiere (1,8,4,5,6 usw)
erhalte ich 264.
Es ist also 264 mal die 0 gefallen.
Dafür braucht man im Schnitt aber schon fast 10000 Coups.
Du schreibst von einer Permanenz mit 500 Coups.
Woher kommen die hohen Werte.

 

Lieben Gruß
Botbastler

[Dr. Manque]

vor 15 Stunden schrieb Botbastler:

Hallo Dr. Marque,

 

leider verstehe ich die 2. Matrix in Beitrag #2 im
Thread "Versuche mit Hebalino's Lernmatrix" nicht.

Wenn ich die Matrix richtig verstehe, dann erscheinen die Paarungen
0,0 1 mal
0,1 8 mal
0,2 4 mal usw ...
wenn ich die Werte der 1. Zeile für die Zero addiere (1,8,4,5,6 usw)
erhalte ich 264.
Es ist also 264 mal die 0 gefallen.
Dafür braucht man im Schnitt aber schon fast 10000 Coups.
Du schreibst von einer Permanenz mit 500 Coups.
Woher kommen die hohen Werte.

 

Lieben Gruß
Botbastler

 

Über der Matrix steht der Satz: "Wir nehmen eine Permanenz von 500 Coups und lassen die 37 Vorgänger pro Nachfolger und pro Coup auszählen."

Für jeden Nachfolger sind also 37 Vorgängerpaare in der Matrix registriert worden, und umgekehrt hat jeder Vorgänger 37 Nachfolger gehabt.

Die Gesamttreffer der 1. Zeile muss man also durch 37 teilen. 264/37 = 7, Rest 5.

Die ZERO ist 7mal als Vorgänger aufgetreten.

In der 1. Spalte beträgt die Summe 267, also ebenfalls 7 Auftritte der ZERO als Nachfolger, Rest 8.

Die Divisionsreste sind damit zu erklären, dass doch nicht alle Perms genau 500 Coups lang sind.

 

Albert

[Botbastler]

Moin Albert,

 

Vielen Dank für die Erläuterung.
Ich untersuche gerade die direkten Vorgänger/Nachfolger.
Es wird rollierend ermittelt.
Fällt z.B. die 17 wird in der Permanenz zurück gelaufen und der
zuletzt aufgetretene direkte Nachfolger der 17 gespielt.
Die Funktion ist parametrierbar - so dass z.B. auch der erste 2 oder 3 fach
getroffene Nachfolger ermittelt und gespielt werden kann.

 

Es gab 570 direkte Treffer.
Die längste Durststrecke waren 393 Coups ohne Treffer.

 

Coup    Treffer
1    570
2    602
3    528
4    545
5    517
6    515
7    540
8    456
9    452
10    470
11    471
12    437
13    437
14    430
15    410
16    397
17    361
18    386
19    388
20    346
21    345
22    336
23    312
24    311
25    317
26    289
27    301
28    280
29    279
30    264
31    273
32    274
33    233
34    242
35    216
36    226
37    201
38    210
39    191
40    224
41    202
42    207
43    195
44    181
45    162
46    181
47    158
48    173
49    152
50    126
51    160
52    144
53    143
54    128
55    135
56    126
57    125
58    122
59    106
60    108
61    124
62    122
63    91
64    109
65    110
66    89
67    112
68    84
69    82
70    84
71    101
72    68
73    86
74    84
75    71
76    87
77    77
78    65
79    60
80    67
81    55
82    54
83    52
84    63
85    50
86    54
87    44
88    58
89    46
90    57
91    48
92    53
93    50
94    55
95    50
96    42
97    48
98    38
99    29
100    43
101    30
102    34
103    28
104    22
105    30
106    39
107    37
108    31
109    31
110    32
111    27
112    23
113    26
114    25
115    26
116    18
117    20
118    25
119    16
120    27
121    16
122    14
123    16
124    16
125    23
126    19
127    18
128    20
129    16
130    18
131    20
132    14
133    12
134    15
135    13
136    18
137    12
138    15
139    15
140    8
141    18
142    11
143    9
144    13
145    17
146    13
147    11
148    10
149    14
150    14
151    9
152    8
153    8
154    11
155    7
156    12
157    4
158    8
159    6
160    9
161    4
162    9
163    3
164    5
165    7
166    7
167    8
168    5
169    8
170    5
171    7
172    8
173    4
174    7
175    3
176    3
177    10
178    7
179    3
180    5
181    4
182    5
183    5
184    3
185    5
186    7
187    3
188    6
189    11
190    3
191    2
192    7
193    1
194    2
195    4
196    2
197    0
198    1
199    0
200    6
201    0
202    1
203    1
204    5
205    1
206    2
207    5
208    2
209    1
210    1
211    1
212    0
213    1
214    1
215    1
216    2
217    1
218    1
219    6
220    3
221    3
222    2
223    1
224    3
225    0
226    3
227    0
228    2
229    2
230    2
231    0
232    1
233    2
234    1
235    0
236    1
237    1
238    1
239    1
240    2
241    1
242    1
243    1
244    1
245    1
246    1
247    1
248    2
249    1
250    0
251    2
252    0
253    0
254    0
255    0
256    0
257    1
258    1
259    0
260    0
261    0
262    0
263    0
264    0
265    0
266    0
267    1
268    0
269    0
270    1
271    0
272    1
273    1
274    0
275    0
276    0
277    0
278    0
279    1
280    0
281    0
282    0
283    0
284    0
285    0
286    0
287    0
288    0
289    0
290    0
291    2
292    0
293    0
294    0
295    0
296    0
297    0
298    2
299    0
300    0
301    1
302    0
303    0
304    0
305    0
306    0
307    0
308    0
309    0
310    1
311    0
312    0
313    0
314    0
315    0
316    0
317    0
318    0
319    0
320    0
321    0
322    0
323    0
324    0
325    1
326    0
327    1
328    0
329    0
330    0
331    0
332    0
333    0
334    0
335    0
336    1
337    0
338    0
339    0
340    0
341    0
342    0
343    0
344    0
345    0
346    1
347    1
348    0
349    0
350    0
351    0
352    0
353    0
354    0
355    0
356    0
357    0
358    0
359    0
360    0
361    0
362    0
363    0
364    0
365    0
366    0
367    0
368    0
369    0
370    0
371    0
372    0
373    0
374    0
375    1
376    0
377    0
378    0
379    0
380    0
381    0
382    0
383    1
384    0
385    0
386    0
387    0
388    0
389    0
390    0
391    0
392    0
393    1

 

[Botbastler]

So sieht der Spielverlauf aus:

 

 

[Botbastler]

Der Spielverlauf zeigt im Moment noch ein Spiel im Gleichsatz.

Es ist also noch keine Progression verbaut.

 

Lieben Gruß

Botbastler

bearbeitet April 3, 2018 von Botbastler

[Ropro]

vor 2 Stunden schrieb Botbastler:

Der Spielverlauf zeigt im Moment noch ein Spiel im Gleichsatz.

Es ist also noch keine Progression verlaut.

 

Lieben Gruß

Botbastler

Glaubst Du, Du kannst das mit ner Progression nach oben ziehen?

[Botbastler]

vor 4 Stunden schrieb Ropro:

Glaubst Du, Du kannst das mit ner Progression nach oben ziehen?

 

Hallo Ropro,

sehr gut möglich das man die Kurve gedreht bekommt aber das wäre dann eben eine klassische Rückoptimierung, 

die im nächsten Permanenzabschnitt ggf. wertlos ist.
Ich werde lieber zunächst noch andere Parameter testen.

 

LG
Bb

[Dr. Manque]

Am 2.4.2018 um 08:12 schrieb Botbastler:

Moin Albert,

 

Vielen Dank für die Erläuterung.
Ich untersuche gerade die direkten Vorgänger/Nachfolger.
Es wird rollierend ermittelt.
Fällt z.B. die 17 wird in der Permanenz zurück gelaufen und der
zuletzt aufgetretene direkte Nachfolger der 17 gespielt.
Die Funktion ist parametrierbar - so dass z.B. auch der erste 2 oder 3 fach
getroffene Nachfolger ermittelt und gespielt werden kann.

 

Es gab 570 direkte Treffer.
Die längste Durststrecke waren 393 Coups ohne Treffer.

 

Coup    Treffer
1    570
2    602
3    528
....

 

 

Hallo Botbastler,

 

Du kannst offenbar gut und schnell programmieren - event. ein Glücksfall!

 

1.

"Fällt z.B. die 17 wird in der Permanenz zurück gelaufen und der
zuletzt aufgetretene direkte Nachfolger der 17 gespielt."

In memoriam Hebalino will ich demnächst, nachdem alle Nachfolger der 17 in der Lernmatrix gesammelt worden sind, die Favo-Nachfolger der 17 bespielen.

Dasselbe für alle 37 Zahlen.

Du kannst doch leicht dieselbe Coupstrecke, die Du für die o.g. Messung verwendet hast, zur Befüllung der Matrix einsetzen und danach die Favo-Nachfolger bespielen.

Dann können wir wunderbar unsere Ergebnisse vergleichen.

 

2.

In Deinem Test hast Du vorerst nur 1:1-Paare bis zum 1. Treffer gemessen.

Wenn man Pleinsätze progressieren will, kommt vor allem nur die "satzangepasste Martingale" in Frage.

Du könntest mal bitte per Programm die o.g. Trefferreihe in Gewinnstücke umrechnen:

Die ersten 36 Positionen á 1 Stück Einsatz, ergeben Gewinne von +35 bis +1

die nächsten 17 Positionen á 2 Stück Einsatz, beachte die Gewinnabstufungen der Treffer

die nächsten 8 Postionen á 3 Stück Einsatz, beachte die Gewinnabstufungen der Treffer

usw.

Je nach eingestelltem StopLoss kommen die Platzer.

 

3. Ich möchte Dich von Paroli für den Hebalino-Thread freischalten lassen, vorausgesetzt Du programmierst um die Lernmatrix herum.

    Informiere mich per PN, wenn Du nicht einverstanden bist.

 

Albert

 

bearbeitet April 3, 2018 von Dr. Manque
Ergänzung