Pleinstrategie

[Sven-DC]

Am 22.9.2018 um 21:20 schrieb MarkP.:

Hmmm, wie machst Du es nur, Mathe auszuhebeln?

In dem man sich an den empirischen Tatsachen orientiert.

Bedeutet als Bsp. in 37 Coups kommen nicht 37 versch. Zahlen, was aber math bei TW von 2,7 % pro Plein schon möglich wäre

[Sven-DC]

Am 22.9.2018 um 01:04 schrieb MarkP.:

 

FALSCH!!!  ZERO HAST WOHL VERGESSEN...

 

Lexis

Ich schrieb bei Treffer bekommt man das zurück was man hingelegt hat.

Und nicht was man zurück bekommt wenn die Zero kommt, denn das zählt ja bei EC bekanntlich nicht als Treffer.

Oder sehe ich das falsch ?

[ratzfatz]

vor 6 Minuten schrieb starwind:

 

Ich vermag mich wirklich nicht zu erinnern, um welche "Fragen" es sich gehandelt hat.

 

 

Das sind doch keine "Wahrheiten", sondern Unterstellungen.

Wenn man die Wortwahl so vornimmt wie Du, so entsteht zwangsläufig der Eindruck des "Pöbelns". Hier finden sich Menschen mit einem gemeinsamen Interessengebiet zusammen, solange Einzelne nicht völlig über die Stränge schlagen, kann es doch nicht sinnvoll sein und zu einem angenehmen Klima beitragen, wenn man so drauf kloppt, wie Du es zuweilen tust.

Dass bei völligen Quarkbehauptungen mal die Neandertalerkeule aus dem Keller geholt werden kann, bewerte ja auch ich als o.k., aber in diesen Rahmen passen doch nicht Juan oder Chris.

 

 

Da ich zu beiden weiter gehende Kontakte hatte und habe, weiss ich auch einiges mehr über sie und schätze sie.

 

Starwind

 

Aha, dann hältst du den 50% Vorteil Juans also für real. Bei Roemer bestreitest du sogar einen 20% Vorteil als niemals gesagt, soll ich dir das raussuchen ? Und sagt dir der Name No H. etwas, aber du hast ja gute Kontakte und schätzt sie, ich glaubs ja nicht.

[ratzfatz]

vor 17 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich schrieb bei Treffer bekommt man das zurück was man hingelegt hat.

Und nicht was man zurück bekommt wenn die Zero kommt, denn das zählt ja bei EC bekanntlich nicht als Treffer.

Oder sehe ich das falsch ?

 

Das musst du nicht so ernst nehmen, Hauptsache es geht gegen dich.

 

Was macht Hemjo, macht er weiter ?

[starwind]

vor 8 Minuten schrieb ratzfatz:

Aha, dann hältst du den 50% Vorteil Juans also für real.    

 

Ich kenne keine Darstellung von Juan, die einen 50 % Vorteil beinhaltet. Ich lese im Forum allerdings auch nicht alles, sondern nur punktuell, was mich interessiert.

 

vor 8 Minuten schrieb ratzfatz:

Bei Roemer bestreitest du sogar einen 20% Vorteil als niemals gesagt, soll ich dir das raussuchen ?   

 

Ich bitte um's Raussuchen, wo ich geschrieben haben soll, dass er das nie geschrieben hat, wenn es Dir wichtig genug erscheint.

 

vor 8 Minuten schrieb ratzfatz:

Und sagt dir der Name No H. etwas, aber du hast ja gute Kontakte und schätzt sie, ich glaubs ja nicht.

 

Ja, der Nick No Hazard ist mir bekannt. Die von ihm seinerzeit vorgestellten Spielgedanken haben keinerlei Berührungspunkte zu der Spielweise von Chris oder Juan. Auch seine Syntax war eine völlig andere.

 

Sagt Dir der Nick Antipodus etwas ?

 

Starwind

 

[ratzfatz]

vor einer Stunde schrieb starwind:

 

Ich kenne keine Darstellung von Juan, die einen 50 % Vorteil beinhaltet. Ich lese im Forum allerdings auch nicht alles, sondern nur punktuell, was mich interessiert.

 

Sagt Dir der Nick Antipodus etwas ?

 

Starwind

 

 

Den 50% Vorteil habe ich dir rausgesucht und Antipodus war vor meiner Zeit.

[starwind]

vor 48 Minuten schrieb ratzfatz:

 

Den 50% Vorteil habe ich dir rausgesucht und Antipodus war vor meiner Zeit.

 

Danke für's raussuchen (siehe Thread "Frage an Sachse"). Ich weiß nicht mehr, ob ich das seinerzeit gelesen hatte.

Das stand doch in folgendem Sachzusammenhang:

 

Wenn so viele Angriffe zum Erfolg führen, so kriege ich das nur auf die Reihe, wenn darin eine Progressionstechnik beinhaltet ist.

Dann habe ich aber noch keine Erkenntnisse darüber, in welcher Stückrelation die Verlust-Angriffe zu den gewonnenen Stücken bei den Treffer-Angriffen stehen (wie also der Endsaldo in Stücken aussieht).

Einen Rückschluss auf eine etwa 50 %ige Umsatzrendite (oder höher) würde ich daraus aber noch nicht ableiten.

 

Starwind

bearbeitet September 24, 2018 von starwind

[Juan del Mar]

Hallo Starwind

Jeder der Roulette kann, weiss was gemeint ist. Mit notorischen Cholerikern wie ratzfatz, die sich

jede Woche mit einem anderen in der Wolle liegen gebe ich mich nicht mehr ab.  

Deine Geduld mit dem Typen ehrt Dich, aber der pöbelt seit Wochen jeden an und würde wohl auch in

einem leeren Haus noch Streit suchen.  

Gruss

Juan

 

 

[NewFish]

vor 12 Minuten schrieb Juan del Mar:

Jeder der Roulette kann, weiss was gemeint ist. Mit notorischen Cholerikern wie ratzfatz, die sich

jede Woche mit einem anderen in der Wolle liegen gebe ich mich nicht mehr ab.  

 

Laut Ratzfatz,du Systemverküfer, wieso sagst du mir nicht endlich mal worauf du setzt?

Gerne hätt ich mich mal ausgetauscht.

Typen so wie er müssen sowas von in der Luft hängen     

Die sehen überall Systemverkäufer.

Du Schlimmer Du...lach

[Juan del Mar]

vor 7 Stunden schrieb NewFish:

 

Laut Ratzfatz,du Systemverküfer, wieso sagst du mir nicht endlich mal worauf du setzt?

Gerne hätt ich mich mal ausgetauscht.

Typen so wie er müssen sowas von in der Luft hängen     

Die sehen überall Systemverkäufer.

Du Schlimmer Du...lach

 

Hallo NewFish

Dachte Du seist hier gesperrt....vergiss den Märchenonkel ratzfatz, völlig uninteressant.

Es gibt dafür hier ein paar andere, sehr ausgeschlafene Leute, tragisch wäre es wenn die

nichtmal eine simple Aussage interpretieren könnten. 

un saludo

Juan

 

[onoio]

Am 22.9.2018 um 21:28 schrieb MarkP.:

 

OK @onoio, klar , willkommen im Club der Paroli-Forum klassischen Dauergewinner!

 

Wie machst Du das? Ich wette mit Dir, wenn man Dein System durch 2 Mio. Coups durchnudelt kommt ein Minus heraus, besser bist Du nicht!

 

Lexis

 

Die Frage habe ich mir auch gestellt. Wir stelle ich fest wir gut ein System ist?  Gibt es Tabellen oder zahlen ab denen man das beurteilen kann.

 

Hältst du 2 Millionen Würfe für realistisch messbar? Dann sag mit bitte was der allgemeine Erwartungswert ist. Was sind deine Ergebnisse nach 2 000 000 Coups. Wie gut muss ich sein damit ich in deinen Augen besser bin?

 

 

[MarkP.]

vor 7 Stunden schrieb onoio:

 

Die Frage habe ich mir auch gestellt. Wir stelle ich fest wir gut ein System ist?  Gibt es Tabellen oder zahlen ab denen man das beurteilen kann.

 

Hältst du 2 Millionen Würfe für realistisch messbar? Dann sag mit bitte was der allgemeine Erwartungswert ist. Was sind deine Ergebnisse nach 2 000 000 Coups. Wie gut muss ich sein damit ich in deinen Augen besser bin?

 

 

 

Roulette klassisch gespielt endet auf Grund der negativen Erwartung (Mathematisch) bei > -1,35 % vom Umsatz. 

Ja, nach 2 Mio. Coups sieht man wo die Reise hin geht. Ist ausreichend.

 

Du musst nach Tronc nach 2 Mio. Coups nur im Plus sein, das ist das Ziel, sonst macht ein Spielen um die Nulllinie gar keinen Sinn, es gibt sonst besseres zu tun.

 

Die einzige Möglichkeit im Roulette dauerhaft zu gewinnen ist ballistisch, dies ist aber sehr anstrengend, man muss ständig die Casinos suchen oder auch wechseln, ist aufwändig weil mit Anreise, Abreise, Hotel usw. usf. verbunden. Einfach ist es nicht. Es ist ein ständiger Kampf. Mit den Croupiers, mit den Pitbulls, mit den Gästen die einem im Wege stehen... 

 

Wer meint einfach so, schnell und viel Geld im Casino verdienen zu können ist blauäugig und ein Träumer.

Kurzfristig durchaus möglich in Zockermanier, langfristig fällt man auf die Schnauze, auf Grund des Auszahlungsnachteils.

 

Lexis

 

 

bearbeitet September 25, 2018 von MarkP.

[Albatros]

vor 2 Stunden schrieb MarkP.:

 

 

Du musst nach Tronc nach 2 Mio. Coups nur im Plus sein, das ist das Ziel, sonst macht ein Spielen um die Nulllinie gar keinen Sinn, es gibt sonst besseres zu tun.

 

 

 

Lexis

 

 

Wenn ich nach 1,975 Millionen gespielten (nicht getesteten ) Coups noch im plus bin reicht mir das.

Ich bin dann 237 Jahre alt.

[cmg]

Die Sache ist die, das man ein wirklich dynamisches System gar nicht so einfach austesten kann, selbst wenn "Python" eine Perm von 1Mio Coups "wie Kartoffelchips knuspert", woher weiss Python welche Coups ich überhaupt gesetzt habe?

Mit starren Regeln ist es natürlich einfach: "IF Gewinn>1 then stop" oder so, aber ein dynamisches Spiel richtet sich nach dem Wesen des Zufalls.

[onoio]

vor 9 Minuten schrieb cmg:

Die Sache ist die, das man ein wirklich dynamisches System gar nicht so einfach austesten kann, selbst wenn "Python" eine Perm von 1Mio Coups "wie Kartoffelchips knuspert", woher weiss Python welche Coups ich überhaupt gesetzt habe?

Mit starren Regeln ist es natürlich einfach: "IF Gewinn>1 then stop" oder so, aber ein dynamisches Spiel richtet sich nach dem Wesen des Zufalls.

Vor dem Problem stehe ich auch.  Mir gelingt es den Zufall einzufangen.  Doch eben nur zufällig in unterschiedlichen Gruppen.  Doch die Schwierigkeit bleibt : woher weiß die Software welche Gruppe es wählen hätte müssen um mit der Wahl der Gruppe auch richtig zu treffen. Eines habe ich bemerkt.  Die Statistik ist ein schlechter Hinweisgeber! Aber das finde ich noch heraus)) 

[MarkP.]

vor 2 Stunden schrieb Albatros:

Wenn ich nach 1,975 Millionen gespielten (nicht getesteten ) Coups noch im plus bin reicht mir das.

Ich bin dann 237 Jahre alt.

 

Gut Albatros, ich meinte 2 Mio. Coups durch den Rechner "durchgenudelt", natürlich nicht selbst gesetzt, wenn dann das Umsatzergebnis im Plus ist, ja da kann man locker ins Casino laufen und setzen. Die Newtonians hatten damals einen Vorteil von +25 %. 

 

Lexis

[Sven-DC]

vor 26 Minuten schrieb MarkP.:

Die Newtonians hatten damals einen Vorteil von +25 %. 

Wieso schreibst du dann ständig der neg. EW ist  mit klass. Ansätzen nicht zu überwinden ?

bearbeitet September 25, 2018 von Sven-DC

[starwind]

vor 5 Stunden schrieb MarkP.:

Roulette klassisch gespielt endet auf Grund der negativen Erwartung (Mathematisch) bei > -1,35 % vom Umsatz. 

 

Lexis

 

Nur für ausschließliche EC-Spieler.

Ansonsten bei minus 2,7 %.

Wir sind hier ja bei "Pleinstrategie", wo Tronc im Trefferfall -gehört ja eigentlich zum "guten Ton"- die Minus Erwartung noch weiter aufbaut.

 

Starwind

[starwind]

vor 15 Minuten schrieb Sven-DC:

Wieso schreibst du dann ständig der neg. EW ist  mit klass. Ansätzen nicht zu überwinden ?

 

Farmer und sein Team haben aber nicht klassisch gespielt.

 

Starwind

[MarkP.]

vor 31 Minuten schrieb Sven-DC:

Wieso schreibst du dann ständig der neg. EW ist  mit klass. Ansätzen nicht zu überwinden ?

 

Huuuuh, soll ich Dir jetzt erklären wer Isaak Newton war??? 

 

Lexis

bearbeitet September 25, 2018 von MarkP.

[sachse]

vor 6 Minuten schrieb MarkP.:

 

Huuuuh, soll ich Dir jetzt erklären wer Isaak Newton war??? 

 

Lexis

 

Weiß er doch längst..........................

[NewFish]

vor 5 Stunden schrieb MarkP.:

Roulette klassisch gespielt endet auf Grund der negativen Erwartung (Mathematisch) bei > -1,35 % vom Umsatz. 

 

Das stimmt nicht wirklich!

 

Man geht dann davon aus

 

a) der Spieler setzt Masse egal

b) der Spieler setzt durch 

c) der Spieler nimmt lange Minusserien nicht mit

d) der Spieler hat kein Abbruchkriterium

 

Man vergisst dabei eins!

 

Des Spielers grösster Vorteil, ist..

Lange Minusserien nicht mitzunehmen

Oder auch Abbruch wenns nicht läuft.

 

Dazu kommt, Überlagerung pro Tagesangriff oder aber Überlagerung des Einsatzes per Tag.

Entscheidet ist, mehr Plus als Minustage.

[NewFish]

Davon abgesehen, gibt es anscheindend einen Spanischen Spieler, der mit seiner Familie wohl mehrere Millionen auf Plein gewonnen hat.

Hab den Namen vergessen, man findet den Typen aber im spanischen Wikipedia.

Anscheind hat er sowie eine Familie, Plein Nachfolger gefunden, die nach Zahl x oder mehren Zahlen x

einen Überschuss aufweisen.

Als ich das las, dachte ich, der Kennt mein Kesselspiel..lach

Was auch immer davon zu halten ist.

Komischerweise, gibt es von dem Typen kaum deutsche Artikel.

 

[sachse]

vor 25 Minuten schrieb NewFish:

Davon abgesehen, gibt es anscheindend einen Spanischen Spieler, der mit seiner Familie wohl mehrere Millionen auf Plein gewonnen hat.

Hab den Namen vergessen, man findet den Typen aber im spanischen Wikipedia.

Anscheind hat er sowie eine Familie, Plein Nachfolger gefunden, die nach Zahl x oder mehren Zahlen x

einen Überschuss aufweisen.

Als ich das las, dachte ich, der Kennt mein Kesselspiel..lach

Was auch immer davon zu halten ist.

Komischerweise, gibt es von dem Typen kaum deutsche Artikel.

 

 

Weil es ein Film war, der mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat.

[Juan del Mar]

vor 36 Minuten schrieb NewFish:

 

Das stimmt nicht wirklich!

 

Man geht dann davon aus

 

a) der Spieler setzt Masse egal

b) der Spieler setzt durch 

c) der Spieler nimmt lange Minusserien nicht mit

d) der Spieler hat kein Abbruchkriterium

 

Man vergisst dabei eins!

 

Des Spielers grösster Vorteil, ist..

Lange Minusserien nicht mitzunehmen

Oder auch Abbruch wenns nicht läuft.

 

Dazu kommt, Überlagerung pro Tagesangriff oder aber Überlagerung des Einsatzes per Tag.

Entscheidet ist, mehr Plus als Minustage.

 

vor 30 Minuten schrieb NewFish:

Davon abgesehen, gibt es anscheindend einen Spanischen Spieler, der mit seiner Familie wohl mehrere Millionen auf Plein gewonnen hat.

Hab den Namen vergessen, man findet den Typen aber im spanischen Wikipedia.

Anscheind hat er sowie eine Familie, Plein Nachfolger gefunden, die nach Zahl x oder mehren Zahlen x

einen Überschuss aufweisen.

Als ich das las, dachte ich, der Kennt mein Kesselspiel..lach

Was auch immer davon zu halten ist.

Komischerweise, gibt es von dem Typen kaum deutsche Artikel.

 

 

Hola NewFish

Du hast alle Faktoren (a-d) aufgezählt, die Kocken zu seinen

ebenso peinlichen wie unrichtigen Beurteilung geführt

hatten und für die Existenz der  "es geht nichts"-Fraktion verantwortlich sind.

 

 

Das Buch heisst "la fabulosa historia de los Pelayos" und wurde auch verfilmt. 

Autor: Ivan Garcia-Pelayo. Der erwähnte Spieler heisst wohl Gonzalo Garcia Pelayo.  

un saludo

Juan

bearbeitet September 25, 2018 von Juan del Mar