kapitalschonender risikoarmer Spielansatz auf TVP

[sachse]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Wie könnte man den Angriff optimieren..... 

 

Rück......?

[MarkP.]

Warum muss man überhaupt Vor- Rückoptimieren bei +12 % Umsatzrendite???? Heeeeedjooooooo!

Das passt 

 

Lexis

[Egoist]

vor 20 Stunden schrieb derblankehans:

Also nicht nur einfach den Wurfweiten-Prognosesektor auf eine Transversalen Simple übertragen, sondern um einen

ganz anderen Ansatz. Wie ich aber schon erwähnt habe ist eine Anpassung an moderne Kessel erforderlich.

 

Hallo Hans,

 

leider will mir das nicht recht einleuchten, denn die Teilnehmer einer TVS liegen doch maximal verteilt im Teller.

Eine Wurfweite ist aber eine lineare Strecke, vergleichbar mit der paraboloiden Flugbahn einer Musketenkugel,

die nach Landung entweder sofort im Morast versinken, oder munter auf abschüssigem Felsen herunterrollen könnte.

 

Hatte man die Wurfweite so ungefähr richtig, dann kann die Kugel genauso gut zwischen den TVS-Mitgliedern landen.

Damit es keinen OffTopic-Alarm gibt:

 

vor 20 Stunden schrieb Sven-DC:

Selbst wenn Sie 50 x am Stück wegbleiben ( was schon fast unmöglich ist) kannst Du max. 3 Fehlangriffe zu je 8 St haben.

Ein 1.Treffer, welcher immerhin in ca. 30 % aller Angriffe passiert bringt schon 8 Stücke zurück.

 

Moin Sven,

 

das habe ich schon verstanden, aber Dein Spielvorschlag hat noch so etliche undefinierte Bereiche.

Da wäre schon der Einstieg unklar. Die Situation 15 Coups mit nur 8 von 12 getroffenen TVP kann sehr unterschiedliche Vorgeschichten haben.

 

Aus Deiner Äusserung 50-faches Ausbleiben der 4 TVP erzeuge maximal 3 Angriffe kann man herauslesen,

dass Du in Coup #1 anfängst zu zählen Coup#16 und #17 angreifst und danach ab #18 wieder bis 15 zählst.

Das ist unlogisch.

Der Zählerstand nach Coup #18 ist nicht 1 sondern 18  denn die 4 sind effektiv 18x wegeblieben.

Du würdest aber nun bis Coup #32 weiterzählen und #33 und #34 wieder angreifen, usw...

 

Und wie stellt sich Dein System einem Spieler dar, der erst ab dem Coup#2 an den Tisch tritt?

Er bekommt in #16 das Signal und verliert die Coups #17 und #18.

 

Wenn Du nun nach jedem neuen Coup, beginnend mit der Tischeröffnung einen weiteren Spieler hinzufügst,

dann bekommst Du einen ungefähren Überblick darüber, was Dein System taugt.

Momentan rechnest Du mit einer empirischen Plusschwankung, dabei müsstest Du mindestens die Mehrtreffer in Mindertreffer umwandeln.

Sonst gehst Du sehr rasch baden...

 

 

Gruss vom Ego

 

 

[derblankehans]

Hallo Egoist,

Die Transversalen Simple ergänzen sich in ihrer Verteilung im Kessel meist zu kreuzförmigen Anordnungen.

Wegen dem Gegenüber Effekt und dem Schattendrittel kann dies bei gleichmäßig werfenden Croupiers 

eine erhöhte Trefferquote bringen. Am besten streckt man das ganze noch auf 3 Transversalen so das 18

Zahlen im Spiel sind.Wie bei den Einfachen Chancen ist das Gewinnziel dann nur ein

paar Stücke mit hohen Jetonwerten. Ist zwar nicht so effektiv wie ein Spiel auf 5 oder 7 Zahlen,

ist aber auf jeden Fall bei richtiger Anwendung gewinnbringend und garantiert besser als die hier vorgestellten

Transversalenspiele.

[Egoist]

vor einer Stunde schrieb derblankehans:

Hallo Egoist,

Die Transversalen Simple ergänzen sich in ihrer Verteilung im Kessel meist zu kreuzförmigen Anordnungen.

Wegen dem Gegenüber Effekt und dem Schattendrittel kann dies bei gleichmäßig werfenden Croupiers 

eine erhöhte Trefferquote bringen. Am besten streckt man das ganze noch auf 3 Transversalen so das 18

Zahlen im Spiel sind.Wie bei den Einfachen Chancen ist das Gewinnziel dann nur ein

paar Stücke mit hohen Jetonwerten. Ist zwar nicht so effektiv wie ein Spiel auf 5 oder 7 Zahlen,

ist aber auf jeden Fall bei richtiger Anwendung gewinnbringend und garantiert besser als die hier vorgestellten

Transversalenspiele.

 

Hallo Hans,

 

ich sehe in Deinen Äusserungen noch eine Menge Ungereimtheiten für meine Denke.

Wenn man etwas prognostizieren KANN, warum setzt man dann kostenpflichtig Chancen mit, die gegenüber liegen?

Und warum verbreitert man das Spiel bis hinunter auf EC-Niveau? So gibt es nur noch 1:1 Quote und keine Teilung.

 

Es ist möglich, dass Du damit gute Erfahrungen gemacht hast, aber es ist bisher unklar, unter welchen Umständen.

Wenn Du es weiter diskutieren möchtest, schlage ich vor, Du ziehst einen passenden Thread ans Licht,

oder machst einen neuen auf, ich werde da sein.

 

 

Gruss vom Ego

 

[Hans Dampf]

vor 20 Stunden schrieb Sven-DC:

 

Viel wichtiger ist es aber die Frage zu klären, erweist sich diese empirischen Überlegenheit der Stichprobe aus 1016 Angriffe, was einer ungefähren Coupstrecke von 12000 Coups ergibt auch auf längere Strecken als überlegen.

Wie könnte man den Angriff optimieren um den vermutlich anderen Ergebnissen gerecht zu werden und damit vorn zu bleiben.

 

 

 Noch wichtiger wäre mal ein Vergleich mit 1016 Angriffen ohne irgend welchen Zauber,also einfach 1016 Angriffe ohne vorlauf und ohne die Bin und Ban usw zu beachten einmal bis Stufe 3 und einmal bis Stufe 7.

 

 Dann beide Ergebnisse vergleichen!!!

 

H.Dampf

bearbeitet Dezember 7, 2016 von Hans Dampf

[Sven-DC]

vor 17 Stunden schrieb Egoist:

das habe ich schon verstanden, aber Dein Spielvorschlag hat noch so etliche undefinierte Bereiche.

Da wäre schon der Einstieg unklar. Die Situation 15 Coups mit nur 8 von 12 getroffenen TVP kann sehr unterschiedliche Vorgeschichten habe

 Ja es gibt immer Vorläufe, welche es zu beachten gäbe, da hast Du schon Recht.

Aber hier für diesen Ansatz speziell kann man direkt vom Start weg spielen.

Das würde bedeuten ich beobachte die Perm so lange, bis ich eine Strecke von 4 noch nicht getroffenen TVP innerhalb 15 Coup habe und fange dann an zu setzen.

Wie die persönliche Nummerierung der Coups ausfällt, ist doch egal.

Es wäre denkbar sich an der laufende Coupfolge des Tisches ( so fern man hat) oder selbst fortlaufend, oder ab Coup 17 immer wieder zurück zu setzen.

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Egoist:

Aus Deiner Äusserung 50-faches Ausbleiben der 4 TVP erzeuge maximal 3 Angriffe kann man herauslesen,

dass Du in Coup #1 anfängst zu zählen Coup#16 und #17 angreifst und danach ab #18 wieder bis 15 zählst.

Das ist unlogisch.

Der Zählerstand nach Coup #18 ist nicht 1 sondern 18  denn die 4 sind effektiv 18x wegeblieben.

Du würdest aber nun bis Coup #32 weiterzählen und #33 und #34 wieder angreifen, usw...

 Das 50 x ausbleiben von 4 TVP wird man so kaum erleben, es sollte nur ein Beispiel sein, das man selbst bei einer rollierenden Buchführung.

Was bedeutet, daß man die gespielte Coupstrecke gleichzeitig wieder als Vorlauf  für die Signalfindung betrachtet, das kapitalmäßig noch ganz gut überlebt und wenige Treffer die Platzer wieder aufholt.

 

Wie der Zählerstand nach Coup 18 ist, kann doch jeder für sich selbst festlegen.

Bei meiner vorgestellten Variante, wo nur 2 Coups gespielt werden, ist es sehr ungünstig rollierend zu spielen.

Also praktisch die Spielstrecke und einen Teil des alten Vorlaufes gleich wieder als neuen Vorlauf zu werden, weil man mit dieser Methode praktisch die Platzer suchst.

Es wäre hier besser immer die Perm in 15 Coupfenster zu gittern und somit einen den alten Vorlauf und Spielcoups nicht mit zu den neuen zu rechnen, was logischer Weise immer zu mindest. 15 Beobachtungscoups führen muss.

Wie man bei der Nummerierung vorgeht ist wurscht, Hauptsache man behält den Überblick.

 

Bei den Varianten, wo 7 Coups gespielt werden,  muss man zwischen Verlust-und Gewinnfall unterscheiden.

Bei Gewinn ist es günstiger nicht rollierend zu betrachten, weil man sonst auch die restlichen 3 TVP, wo mindest. 1-2 noch länger wegbleiben gleich wieder mit in den Angriff nimmt  Man beginnt praktisch die toten Pferde zu reiten.

Im Verlustfall ist es günstiger sofort den Angriff neu zu starten, weil man ja bei rollierender Beobachtung sofort das Startsignal auf dem Schirm hat.

Es bestehen große Chancen, eine der offenen TVP nach nun insgesamt 22 Coup ohne Treffer zu treffen, also mind. 1 totes Pferd sollte bald erwachen.

Das kann man auch aus der empirischen Treffertabelle hier ablesen.

bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

 Noch wichtiger wäre mal ein Vergleich mit 1016 Angriffen ohne irgend welchen Zauber,also einfach 1016 Angriffe ohne vorlauf und ohne die Bin und Ban usw zu beachten einmal bis Stufe 3 und einmal bis Stufe 7.

 

 Dann beide Ergebnisse vergleichen!!!

 

H.Dampf

Die Frage ist ganz einfach zu beantworten.

Man überlässt es somit völlig den Zufall. Es gibt bei den TVP ( wie bei allen anderen Chancen auch) immer Permstrecken, wo einige TVP lange Favos bleiben und einige ewig zurück, das ganze schön im Wechsel.

Dementsprechend werden auch die Ergebnisse der Prüfstrecke aussehen, welche du vergleichen willst.

Einmal wird es besser laufen und einmal schlechter als mein vorgestellter Ansatz.

Langfristig kann ich mir nicht vorstellen, das man mit der Methode " einfach drauf los spielen" besser fährt, weil so Grottenschlecht ist mein Spielvorschlag hier nicht.

Bei der 2 Coup Variante sind die Saldoschwankungen geringer als bei 6 gespielten Coups

bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Einmal wird es besser laufen und einmal schlechter als mein vorgestellter Ansatz.

Langfristig kann ich mir nicht vorstellen, das man mit der Methode " einfach drauf los spielen" besser fährt, weil so Grottenschlecht ist mein Spielvorschlag hier nicht.

 

 

Richtig,gut das du es selber erkannt hast.

 

Es wird langfristig nicht besser oder schlechter sein als deine Methode.

 

Der Vorteil ist,du kannst dir das alles sparen:

 

Coup  Trefferanzahl math.  Trefferanzahl empirisch  Differenz  Umsatz bei ME

 

16      328,84                        368                                39                    x4= 1472

17      222,17                        237                                15                    x8=1896

18      150,17                        157                                  7                   x12=1884

19      101,40                        102                                  1                   x16=1632

20        68,65                          59                               -10                   x20=1180

21        46,34                          39                               -7                     x24=936

22        31,33                          19                               -12                   x28=532

23        21,05                          13                               -8                    ab hier Platzer 35 x 28= 980

24        14,30                            9                               -5

25        9,65                              2                               -8

26        6,52                              5                               -1,5               

27        4,36                              3                               -1,4

28        2,94                              1                               -2

29        2,01                              0                               -2

30        1.32                              0                               -1,3

31        0,92                              1

32        0,62                              0

33        0,43                              0

34        0,28                              1

später

kum.    2,6                                0

_________________________________________________________

          1016,00                   1016                          +3,8                      10512 St. Umsatz bei ME Spiel

 

Und Das auch:  Vorsicht dieser Spielansatz ist rückoptimiert,

Satzsignal : 4 offene TVP im  ( innerhalb) 15 Coup ( dauert etwas, aber gar nicht so selten

 

H.Dampf

bearbeitet Dezember 7, 2016 von Hans Dampf

[wiensschlechtester]

vor 23 Stunden schrieb Egoist:

.

 

Es ist möglich, dass Du damit gute Erfahrungen gemacht hast, aber es ist bisher unklar, unter welchen Umständen.

Wenn Du es weiter diskutieren möchtest, schlage ich vor, Du ziehst einen passenden Thread ans Licht,

 

 

Wurfweiten im Zusammenhang mit TS werden auch im letzten Buch von Pierre Basieux behandelt, "Roulette Glück und Geschick".

 

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Richtig,gut das du es selber erkannt hast.

 

Es wird langfristig nicht besser oder schlechter sein als deine Methode.

 

Der Vorteil ist,du kannst dir das alles sparen:

 

Coup  Trefferanzahl math.  Trefferanzahl empirisch  Differenz  Umsatz bei ME

 

16      328,84                        368                                39                    x4= 1472

17      222,17                        237                                15                    x8=1896

18      150,17                        157                                  7                   x12=1884

19      101,40                        102                                  1                   x16=1632

20        68,65                          59                               -10                   x20=1180

21        46,34                          39                               -7                     x24=936

22        31,33                          19                               -12                   x28=532

23        21,05                          13                               -8                    ab hier Platzer 35 x 28= 980

24        14,30                            9                               -5

25        9,65                              2                               -8

26        6,52                              5                               -1,5               

27        4,36                              3                               -1,4

28        2,94                              1                               -2

29        2,01                              0                               -2

30        1.32                              0                               -1,3

31        0,92                              1

32        0,62                              0

33        0,43                              0

34        0,28                              1

später

kum.    2,6                                0

_________________________________________________________

          1016,00                   1016                          +3,8                      10512 St. Umsatz bei ME Spiel

 

Und Das auch:  Vorsicht dieser Spielansatz ist rückoptimiert,

Satzsignal : 4 offene TVP im  ( innerhalb) 15 Coup ( dauert etwas, aber gar nicht so selten

 

H.Dampf

 Lese bitte Richtig, es steht da langfristig wird mein Ansatz besser abschneiden als einfach drauf los zu spielen.

Kurzfristig könnte man mit Deiner Methode vorn liegen.

Das geht auch daraus hervor das die empirischen Werte in der Anfangsphase des Spieles über  den math Werten liegen.

 

Wer alle Gesetzmäßigkeiten des Spieles über Bord werfen will, der kann nur auf sein Glück vertrauen, der systematische Spieler hat sein Glück und den Zufall mit sich Schon mal eine Sache mehr.

 

Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen

bearbeitet Dezember 7, 2016 von Sven-DC

[Egoist]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Wie der Zählerstand nach Coup 18 ist, kann doch jeder für sich selbst festlegen.

Bei meiner vorgestellten Variante, wo nur 2 Coups gespielt werden, ist es sehr ungünstig rollierend zu spielen.

 

Warum wohl?

 

Wenn ein System unzulänglich beschrieben ist, dann passieren solche Sachen.

Da Du auf eine Situation abzielst, die Du oder Haller mathematisch/statistisch erfasst haben, kannst Du nicht hergehen und die Ausreisser weiter verfolgen.

 

Das ist ein schwerer logischer Bruch.

 

Was in Coup #22 passiert interessiert Dein Spiel doch gar nicht, denn es wartet von #18 an erneut 15 Coups auf die neuen/alten "bad4".

 

[Hans Dampf]

vor 7 Stunden schrieb Sven-DC:

 

 

Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen

 

 Sorry,aber da du dich  im fortgeschrittenen Stadium befindes,wäre das nicht fair.

 

  H.Dampf

 

 

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Egoist:

 

Warum wohl?

 

Wenn ein System unzulänglich beschrieben ist, dann passieren solche Sachen.

Da Du auf eine Situation abzielst, die Du oder Haller mathematisch/statistisch erfasst haben, kannst Du nicht hergehen und die Ausreisser weiter verfolgen.

 

Das ist ein schwerer logischer Bruch.

 

Was in Coup #22 passiert interessiert Dein Spiel doch gar nicht, denn es wartet von #18 an erneut 15 Coups auf die neuen/alten "bad4".

 

 Was ist an dem Startsignal so unverständlich:

15 Coup Vorlauf , 4 offeneTVP.

der 22 Coup ist dann die Platzerstelle, bei der 6 Coup Angriffsvariante.

Nun kann es rollierend betrachtet werden, in dem man die gespielten Coups und einen Teil des alten Vorlauf gleich wieder als neues Startsignal wertet, oder von dieser Steller einen neuen Vorlauf mit sucht, wo 4 TVP in 15 Coup offenbleiben.

Wann was günstiger ist habe ich auch geschrieben.

Bitte, was kannst Du nicht daran nicht verstehen.

Es macht schon Sinn bei der 6 Coup Variante gleich noch einen 2. Angriff dranzuhängen, man deckt damit ca. 95 % aller Erscheinungen ab.

Wirklich sicher ist nur der Tod,  bei allen anderen gibt es immer nur Wahrscheinlichkeiten.

bearbeitet Dezember 8, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 11 Stunden schrieb Sven-DC:

Ich habe hier von Dir außer hirnloses Zeug noch keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag gelesen

 

Ganz simple Erklärung:  Es gibt keinen!

[Sven-DC]

vor 37 Minuten schrieb sachse:

 

Ganz simple Erklärung:  Es gibt keinen!

 Wenn Du so überzeugt bist, das klass. nichts geht, was suchst Du dann hier

Ist es die die Streitlust,  langeweile, oder willst du alle missionieren ??

 

Wer behauptet das nichts geht sollte es auch beweisen.

Hier Deine Aufgabe.

Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was aber nicht korrekt ist)

Der Marsch ist immer der Satz auf den jeweils aktuellen Plein- Favoriten, betrachtet vom Spielbeginn an.

Die math. Platzerwahrscheinlichkeit liegt bei ca. 1 %.

Bitter erkläre anhand von stat. empirischen Auswertungen, warum es nicht funktioniert.

Du kannst auch Rechenwege und Formel verwenden.

 

Komme aber bitte nicht mit Deinen sinnlosen gelaber, das Du alle Mathe-Prof. gefragt hast und alle Bücher gelesen hast.

Fakten speziell zu dieser Aufgabe würden erstmal genügen.

Wenn Du es nicht kannst, müsstest Du Deine Aussage in ein  "ich bin mir nicht sicher ob was geht " abändern, weil ich den eindeutigen Nachweis, daß  man mit diesen Ansatz dauerhaft mehr verliert als gewinnt nicht bringen kann.

bearbeitet Dezember 8, 2016 von Sven-DC

[strolchiii]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

 Sorry,aber da du dich  im fortgeschrittenen Stadium befindes,wäre das nicht fair.

 

  H.Dampf

 

 

ja moin ,

eben bei >>> M. Jung <<< gel.

 

=: " die Schaukel "..............

>>> d.h. auf Tr. Simple ( 6 Plain ) 7 - 12  + 25 - 30 setzenmer , ( je nach €- Meeglichkeit ) 20c. ( OC...) bis 50c € + höchster...

 

=: " Phönix " ...............

>>> d.h. auf die gefallne Tr. Simp. Satz wie oben..........................

 

>>>>>>>>>

[Hans Dampf]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

 

 

 

Hier Deine Aufgabe.

Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was aber nicht korrekt ist)

 

 

Sachse kennt diese progie bestimmt nicht,also kann er die Aufgabe auch nicht lösen.

[Hans Dampf]

vor 14 Minuten schrieb Sven-DC:

 

.

Der Spielansatz ist die 142 stufige Pleinprogression nach Anpeilung ( auch als unverlierbare Progression von Haller bezeichnet, was .

 

Nimm lieber 184 besser ist das.

 

Plein Progression auf einzelne Roulette Zahlen bis zum endgültigen Platzer wegen Erreichen des Maximums und dem gleichzeitigen, garantierten Ruin des Spielers

Wettrunde	Stücke	Gewinn	Verlust
185	99	13	3551
1	1	35	1
2	1	34	2
3	1	33	3
4	1	32	4
5	1	31	5
6	1	30	6
7	1	29	7
8	1	28	8
9	1	27	9
10	1	26	10
11	1	25	11
12	1	24	12
13	1	23	13
14	1	22	14
15	1	21	15
16	1	20	16
17	1	19	17
18	1	18	18
19	1	17	19
20	1	16	20
21	1	15	21
22	1	14	22
23	1	13	23
24	1	12	24
25	1	11	25
26	1	10	26
27	1	9	27
28	1	8	28
29	1	7	29
30	1	6	30
31	1	5	31
32	1	4	32
33	1	3	33
34	1	2	34
35	1	1	35
36	1	0	36
37	2	34	38
38	2	32	40
39	2	30	42
40	2	28	44
41	2	26	46
42	2	24	48
43	2	22	50
44	2	20	52
45	2	18	54
46	2	16	56
47	2	14	58
48	2	12	60
49	2	10	62
50	2	8	64
51	2	6	66
52	2	4	68
53	2	2	70
54	2	0	72
55	3	33	75
56	3	30	78
57	3	27	81
58	3	24	84
59	3	21	87
60	3	18	90
61	3	15	93
62	3	12	96
63	3	9	99
64	3	6	102
65	3	3	105
66	3	0	108
67	4	32	112
68	4	28	116
69	4	24	120
70	4	20	124
71	4	16	128
72	4	12	132
73	4	8	136
74	4	4	140
75	4	0	144
76	5	31	149
77	5	26	154
78	5	21	159
79	5	16	164
80	5	11	169
81	5	6	174
82	5	1	179
83	6	31	185
84	6	25	191
85	6	19	197
86	6	13	203
87	6	7	209
88	6	1	215
89	7	30	222
90	7	23	229
91	7	16	236
92	7	9	243
93	7	2	250
94	8	30	258
95	8	22	266
96	8	14	274
97	8	6	282
98	9	33	291
99	9	24	300
100	9	15	309
101	9	6	318
102	10	32	328
103	10	22	338
104	10	12	348
105	10	2	358
106	11	27	369
107	11	16	380
108	11	5	391
109	12	29	403
110	12	17	415
111	12	5	427
112	13	28	440
113	13	15	453
114	13	2	466
115	14	24	480
116	14	10	494
117	15	31	509
118	15	16	524
119	15	1	539
120	16	21	555
121	16	5	571
122	17	24	588
123	17	7	605
124	18	25	623
125	18	7	641
126	19	24	660
127	19	5	679
128	20	21	699
129	20	1	719
130	21	16	740
131	22	30	762
132	22	8	784
133	23	21	807
134	24	33	831
135	24	7	855
136	25	20	880
137	26	30	906
138	26	4	932
139	27	13	959
140	28	21	987
141	29	28	1016
142	30	34	1046
143	30	4	1076
144	31	9	1107
145	32	13	1139
146	33	16	1172
147	34	18	1206
148	35	19	1241
149	36	19	1277
150	37	18	1314
151	38	16	1352
152	39	13	1391
153	40	9	1431
154	41	4	1472
155	43	33	1515
156	44	25	1559
157	45	16	1604
158	46	6	1650
159	48	30	1698
160	49	17	1747
161	50	3	1797
162	52	23	1849
163	53	6	1902
164	55	23	1957
165	56	3	2013
166	58	17	2071
167	60	29	2131
168	61	4	2192
169	63	13	2255
170	65	20	2320
171	67	25	2387
172	69	28	2456
173	71	29	2527
174	73	28	2600
175	75	25	2675
176	77	20	2752
177	79	13	2831
178	81	4	2912
179	84	28	2996
180	86	14	3082
181	89	33	3171
182	91	14	3262
183	94	28	3356
184	96	4	3452

[sachse]

vor 11 Minuten schrieb Sven-DC:

 Wenn Du so überzeugt bist, das klass. nichts geht, was suchst Du dann hier

Ist es die die Streitlust,  langeweile, oder willst du alle missionieren ??

 

Wer behauptet das nichts geht sollte es auch beweisen.

 

Natürlich ist es Langeweile - was sonst?

Was ich hier suche? Nichts, aber ich fühle mich einfach besser, wenn ich mich mit Leuten wie

dir umgebe, die mir nicht das Wasser reichen können.

Streitlust oder Missionierung fällt aus, weil man mit Verwirrten oder anderweitig Irregeleiteten

keine gemeinsame Sprache findet. Deshalb bin ich auch in keinem Religionsforum unterwegs.

Ansonsten solltest du eigentlich wissen, dass man nur beweisen kann, was existiert. Deshalb

ist selbst dem Papst der Gottesbeweis nicht möglich. Wer behauptet, dass er eine gewinnende

Strategie besitzt, ist beweispflichtig. Selbstverständlich nicht auf dem Papier sondern durch

Erwerb von Häusern, Aktien und sonstigen Geldanlagen zur Alterssicherung. Wenn du das

schaffst(und davon im Alter gut leben kannst), wäre das ein Beweis und du wärest besser als ich. 

[hemjo]

Hallo Sven!

vor 23 Minuten schrieb Sven-DC:

Der Marsch ist immer der Satz auf den jeweils aktuellen Plein- Favoriten, betrachtet vom Spielbeginn an.

 

Ich habe bis 250 Stufen progressiert und verloren!

 

Deshalb glaube ich , daß Dein Spielvorschlag nicht funkt.

 

Begründung: Du greifst den ersten Favo an, es laufen die Progressionsstufen, weil der Favo nicht erscheint.

In der Zwischenzeit bildet sich ein neuer Favo, du steigst um und der neue erscheint auch nicht,

die prog. Stufen müssen aber weiterlaufen.

Es kommt oft vor, daß der neue Spitzenvavo nicht erscheint, 4 bis 5mal hintereinander.

Eine einzige, dieser Situationen, genügt um alle vorherigen Gewinne aufzubrauchen und noch mehr.

 

MfG hemjo

[Albatros]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Nimm lieber 184 besser ist das.

 

Plein Progression auf einzelne Roulette Zahlen bis zum endgültigen Platzer wegen Erreichen des Maximums und dem gleichzeitigen, garantierten Ruin des Spielers

Wettrunde	Stücke	Gewinn	Verlust
185	99	13	3551
1	1	35	1
2	1	34	2
3	1	33	3
4	1	32	4
5	1	31	5
6	1	30	6
7	1	29	7
8	1	28	8
9	1	27	9
10	1	26	10
11	1	25	11
12	1	24	12
13	1	23	13
14	1	22	14
15	1	21	15
16	1	20	16
17	1	19	17
18	1	18	18
19	1	17	19
20	1	16	20
21	1	15	21
22	1	14	22
23	1	13	23
24	1	12	24
25	1	11	25
26	1	10	26
27	1	9	27
28	1	8	28
29	1	7	29
30	1	6	30
31	1	5	31
32	1	4	32
33	1	3	33
34	1	2	34
35	1	1	35
36	1	0	36
37	2	34	38
38	2	32	40
39	2	30	42
40	2	28	44
41	2	26	46
42	2	24	48
43	2	22	50
44	2	20	52
45	2	18	54
46	2	16	56
47	2	14	58
48	2	12	60
49	2	10	62
50	2	8	64
51	2	6	66
52	2	4	68
53	2	2	70
54	2	0	72
55	3	33	75
56	3	30	78
57	3	27	81
58	3	24	84
59	3	21	87
60	3	18	90
61	3	15	93
62	3	12	96
63	3	9	99
64	3	6	102
65	3	3	105
66	3	0	108
67	4	32	112
68	4	28	116
69	4	24	120
70	4	20	124
71	4	16	128
72	4	12	132
73	4	8	136
74	4	4	140
75	4	0	144
76	5	31	149
77	5	26	154
78	5	21	159
79	5	16	164
80	5	11	169
81	5	6	174
82	5	1	179
83	6	31	185
84	6	25	191
85	6	19	197
86	6	13	203
87	6	7	209
88	6	1	215
89	7	30	222
90	7	23	229
91	7	16	236
92	7	9	243
93	7	2	250
94	8	30	258
95	8	22	266
96	8	14	274
97	8	6	282
98	9	33	291
99	9	24	300
100	9	15	309
101	9	6	318
102	10	32	328
103	10	22	338
104	10	12	348
105	10	2	358
106	11	27	369
107	11	16	380
108	11	5	391
109	12	29	403
110	12	17	415
111	12	5	427
112	13	28	440
113	13	15	453
114	13	2	466
115	14	24	480
116	14	10	494
117	15	31	509
118	15	16	524
119	15	1	539
120	16	21	555
121	16	5	571
122	17	24	588
123	17	7	605
124	18	25	623
125	18	7	641
126	19	24	660
127	19	5	679
128	20	21	699
129	20	1	719
130	21	16	740
131	22	30	762
132	22	8	784
133	23	21	807
134	24	33	831
135	24	7	855
136	25	20	880
137	26	30	906
138	26	4	932
139	27	13	959
140	28	21	987
141	29	28	1016
142	30	34	1046
143	30	4	1076
144	31	9	1107
145	32	13	1139
146	33	16	1172
147	34	18	1206
148	35	19	1241
149	36	19	1277
150	37	18	1314
151	38	16	1352
152	39	13	1391
153	40	9	1431
154	41	4	1472
155	43	33	1515
156	44	25	1559
157	45	16	1604
158	46	6	1650
159	48	30	1698
160	49	17	1747
161	50	3	1797
162	52	23	1849
163	53	6	1902
164	55	23	1957
165	56	3	2013
166	58	17	2071
167	60	29	2131
168	61	4	2192
169	63	13	2255
170	65	20	2320
171	67	25	2387
172	69	28	2456
173	71	29	2527
174	73	28	2600
175	75	25	2675
176	77	20	2752
177	79	13	2831
178	81	4	2912
179	84	28	2996
180	86	14	3082
181	89	33	3171
182	91	14	3262
183	94	28	3356
184	96	4	3452

Ruin des Spielers?

Bei läppischen 3551 Stücken Verlust?

Es soll ja OCs geben, wo man à 1 Cent oder 10 Cent spielen kann.

Selbst à € 1 oder 2 darf ein solches Ereignis nicht zur Pleite führen.

Sonst Finger weg vom Roulette.

Meine Meinung.

Albatros

[Sven-DC]

vor 7 Stunden schrieb hemjo:

Hallo Sven!

 

Ich habe bis 250 Stufen progressiert und verloren!

 

Deshalb glaube ich , daß Dein Spielvorschlag nicht funkt.

 

Begründung: Du greifst den ersten Favo an, es laufen die Progressionsstufen, weil der Favo nicht erscheint.

In der Zwischenzeit bildet sich ein neuer Favo, du steigst um und der neue erscheint auch nicht,

die prog. Stufen müssen aber weiterlaufen.

Es kommt oft vor, daß der neue Spitzenvavo nicht erscheint, 4 bis 5mal hintereinander.

Eine einzige, dieser Situationen, genügt um alle vorherigen Gewinne aufzubrauchen und noch mehr.

 

MfG hemjo

Ich habe @Albert  Computer-Auswertungen gesehen,  ein ständiger Favo-Wechsel so wie Du in schilderst gibt es fast gar nicht das man aber auf einer Strecke von 142 oder länger nichts trifft, ist wirklich schon die seltene Ausnahme und bedeutet ja nicht das dieser Ansatz völlig untauglich ist.

Ich vermute mal das du in einem OC gespielt hast.

Außerdem gibt es keinen einzigen Ansatz, wo man immer nur gewinnt.

Verlustpartien und Platzer  sind auch Bestandteil  eines Dauergewinnsystems.

Also das Du mal 250 Fehlsätze am Stück hast beweist erstmal so nicht die Untauglichkeit des Ansatzes.

[Ropro]

Ich kann mich noch lebhaft an die Tapeten erinnern, die @RCEC damals gepostet hat, als er diese Strategie vorgeführt hat.

Nachdem er einmal ganz fürchterlich abgekackt war, weil sich zwei Zahlen immer gegenseitig überholten, hat er mit Tapezieren aufgehört. Die Strategie wurde auch nicht weiter nachverfolgt.

 

Aber sie ist ja bei Haller erwähnt, deswegen Kritik nicht erlaubt sondern sogar verboten.

 

Die Untauglichkeit des Ansatzes ist schon längst erwiesen.

bearbeitet Dezember 8, 2016 von Ropro