Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Ich wollte nichts außer der Wahrheit. Das hat geklappt. Ein „sicheres System“ gibt es nur für Phantasten. Das Spiel soll eine funktionierende Struktur haben, die den Faktor ‚Hasard‘ bei Zwei-Personen-Spielen weitgehend eliminiert.

 

Das Prinzip ähnelt dem klassischen Gary-Lineker-Zitat: „Fußball ist ein einfaches Spiel: 22 Männer jagen 90 Minuten lang einem Ball nach, und am Ende gewinnen immer die Deutschen.“ Nur besser – denn es muss heute nicht korrigiert werden.

 

Es steht bereits alles hier im Forum. Es braucht nur ein wenig echtes Interesse und den Willen, die Teile zu einem funktionierenden Bild zusammenzusetzen.

 

 

Na,dann füttere Gemini mal mit einer großen Portion Forum- Weisheiten.

 

Viel Spaß am Wochenende.

 

Chris

bearbeitet Mai 15 von chris161109

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Da dachte ER noch, mit 2000 St ist ER auf der sicheren Seite! 

Genau so ist es, weil es ist meine Erfahrung aus meinen bisherigen Spielen an handgeworfen Perms am Stück gespielt.

2000 St. waren bis jetzt immer mehr als ausreichend.

Wie man sieht mache ich hier andere Erfahrungen, der Grund dafür ist die besondere Art der Permermittlung.

Praktisch zerflückt man eine laufende Perm in unregelmäßige Abschnitte und bildet daraus eine neue Perm

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Rücklauf?  

Solange noch Plus ist, ist doch erst mal alles gut.

Es ist das Casino was hier theoretisch darum kämpft die eigene Stücke, wieder zurück zu holen.

Es gibt keine Roulettgewinne, ohne Schwankungen.

Außer bei Ropro, der  noch den Beweis schuldig ist.

bearbeitet Mai 15 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Also die ganze Meckerei, weil 500 St. nachgefasst wurden ,ohne hier jemand um Erlaubnis zu fragen, ist doch sinnfrei.

 

Du stehst nicht zu deinem Wort!

 

Kennst du den Spruch überhaupt?

[Hans Dampf]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Praktisch zerflückt man eine laufende Perm in unregelmäßige Abschnitte und bildet daraus eine neue Perm

 

Die Theorie sagt,das es keine Rolle spielt,es ist egal.

[Chemin de fer]

vor 56 Minuten schrieb chris161109:

Na,dann füttere Gemini mal mit einer großen Portion Forum- Weisheiten.

 

Viel Spaß am Wochenende.

 

Chris

 

Dein Ratschlag kommt verspätet, wie Senf nach der Mahlzeit. Gemini braucht keinen Input mehr.  

 

Mit Spaß am Wochenende ist kaum zu rechnen. Ferencváros wird voraussichtlich nur Zweiter in der Meisterschaft.

 

Laszlo

 

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Dein Ratschlag kommt verspätet, wie Senf nach der Mahlzeit. Gemini braucht keinen Input mehr.  

 

Merveilleux, das schürt neue Hoffnung.

 

 

Mit Spaß am Wochenende ist kaum zu rechnen. Ferencváros wird voraussichtlich nur Zweiter in der Meisterschaft.

 

Laszlo

 

 

[Hans Dampf]

vor 13 Stunden schrieb Sven-DC:

Macht sie auch, 3000 oder 5000 Spielkapital hätten doch auf das Endergebnis so wie es jetzt ist auch keine Einfluss.

 

Da hast du wohl Recht,die hätten wohl keinen Einfluss auf das Endergebnis,aber leider hast du dich für 2000 St entschieden.

 

Du kennst den Unterschied zwischen hätte und habe?

 

• hätte: Konjunktiv II (Wunsch, Möglichkeit oder Irreales: „Ich hätte gerne Urlaub.“)
• habe: Konjunktiv I (Indirekte Rede oder Realität: „Ich habe Urlaub.“)

bearbeitet Mai 16 von Hans Dampf

[Feuerstein]

vor 43 Minuten schrieb Hans Dampf:

habe: Konjunktiv I (Indirekte Rede oder Realität: „Ich habe Urlaub.“)

 

Whaow, das hätte ich nicht gedacht, das haben noch zu den Konjungtiven gehört...

 

 

"Könnte" ist das Genie unter den Worten, das sein Potenzial nicht nutzt, und "hätte" seine späte Reue.

[Hans Dampf]

vor 53 Minuten schrieb Feuerstein:

Whaow, das hätte ich nicht gedacht, das haben noch zu den Konjungtiven gehört...

 

Nein, das ist nicht ganz richtig. Das Wort „habe“ ist in diesem Fall der Indikativ (die Wirklichkeitsform) und drückt die reale Gegenwart aus.

Hier ist die genaue Unterscheidung für den Satz „Ich habe Urlaub“:

 

Realität (Gegenwart / Indikativ)

• Form: „Ich habe Urlaub.“
• Bedeutung: Sie haben jetzt gerade wirklich Urlaub. Das ist die ganz normale Wirklichkeitsform (Indikativ). 

 

Indirekte Rede (Konjunktiv I)

• Form: Er sagt, er habe Urlaub.
• Bedeutung: Sie geben die Aussage einer anderen Person wieder.
• Besonderheit: In der 1. Person („ich“) im Singular sind Indikativ und Konjunktiv I identisch (ich habe / ich habe). Deshalb weicht man in der indirekten Rede bei „ich“ meistens auf den Konjunktiv II aus („Ich sagte, ich hätte Urlaub“), um Missverständnisse zu vermeiden. 

 

Zusammenfassung für die Praxis

• „Ich habe Urlaub.“ = Reale Gegenwart (Indikativ).
• „Er habe Urlaub.“ = Indirekte Rede (Konjunktiv I). 

[Feuerstein]

Danke Hans (von),

 

dann bin ich ja wieder beruhigt, so geht das.

 

Feuerstein

(nicht ausḿ Lehrendenhaushalt)

[Hans Dampf]

 

Zur Sicherheit noch ein Beispiel für IHM:

 

Labortest mit 20 Mäusen,alle Mäuse tot,Test beendet! 

 

Pasta!

 

 

[Sven-DC]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. 15.05

erstellt am 15.05., 16.23 Uhr

 

Saldo 6401

Plein 19 v. 15.05.

Gewinn 360

Saldo 6761

 

Coup 457

Einsatz 50865    

Gewinn 4761

Einsatz/Coup 111,30

Gewinn/Coup 10,41

UR: 9,36 %

 

Nach langer Trefferpause, heute mit Plein 19 ein  Treffer bei der F5 Gruppe im 98. Coup, somit jetzt 2 F6.

Der Treffer war nahe des BIN Erwartungswert ( 2 Coups später)

Leider die schwächste Zahl aus meinen Portfolio, der Gewinn  liegt gerade mal 20 St. über den Einsatz .

Aber immerhin 20 St. mehr ist besser als wenn 340  St. wegfliegen.

Einsatz f. 16.05.

erstellt am 16.05., 14.39 Uhr

 

Saldo 6761

 

Einsatz f.d. 16.05.

 

Plein 16-19                                                                                 a 30 ( 2 F6 im 99. Coup auf 1. F7 im 106

Plein 16 - 18-22-29 -32                                                            a  50  ( 5 F2 im 25. Coup, auf 1. F3 im 22. Coup

Plein 16 - 27                                                                              a  10  ( 2 F5 im  62. Coup auf 1. F6 82. Coup) 

 

Einsatz gesamt  330                                                               7 versch. Plein, 1 GF Plein  16 ( 3fach) 

Saldo 6431

 

Coup 458

Einsatz 51195   

Gewinn 4431

Einsatz/Coup 111,77

Gewinn/Coup 9,67

UR: 8,65 %

 

Nach gestrigen Treffer auf Plein 16 aus der F5 Gruppe ist jetzt der 2. F6 im 99. Coup erschienen.

Plein 16 ist jetzt der TOP GF aus 3. verschiedenen Coupstrecken.

Welche ? Siehe Einsatz.

F2 auf F3 befindet sich jetzt 3 Coups über EW, bleibt zu hoffen , das sich hier die Monsterperm wie bei F1 auf F2 wiederholt, bei 250 St. im Satz wären das wiederum herbe Verluste. Möglich ist aber vieles beim Roulett.

 

 

bearbeitet Mai 16 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 19 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Die Theorie sagt,das es keine Rolle spielt,es ist egal.

Naja, was zu beweisen wäre.

Von der reinen Logik passt es nicht richtig, weil man könnte sich gleich irgendwo aus verschiedene Perms in verschiedenen Casino, willkürlich Zahlen raussuchen und daraus eine neue Roulettperm bilden.

Nach meiner Meinung werden hier die Zufallsgesetze ausgehebelt, weil sich die Perm nicht als Folge eines physikalischen Vorgang bildet,  das zusammenwürfeln von irgendwelchen Zahlen, woher auch immer,  ist keine Roulettpermanenz, sondern einfach eine Ansammlung von versch. Zahlen.

Logisch wäre noch, wenn man der laufenden Perm, Zahlen in gleichen Abständen entnimmt, also z.b. jeder zweite oder dritte, etc entnimmt und daraus eine neue Perm bildet, aber sie unterschiedliche Abstände sehe ich als bedenklich an.

Die erste Zahl des Tages, ist laufend betrachtet, immer in Wahrheit die Coupzahl des Tages +1, da jeden Tag verschiedene  Anzahl von Coups gespielt werden, ergibt sich daraus eine bunte Mischung, wo sich die Zufallsgesetze einstellen sollen.

Ob das wirklich so ist Bedarf eine ausgiebigen empirischen Langzeitauswertung, math. lässt sich das nicht veriizieren.

Wenn doch, dann bin ich auf den Lösungsansatz gespannt

[Sven-DC]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Zur Sicherheit noch ein Beispiel für IHM:

 

Labortest mit 20 Mäusen,alle Mäuse tot,Test beendet! 

 

Pasta!

 

 

Aber nicht wenn der  Versuchsleiter 500 neue Mäuse mit ins Labor bringt, dazu brauch er auch nicht die Putzfrau oder den Hausmeister um Erlaubnis fragen.

Der Versuch ist beendet , wenn der Versuchsleiter ihn für beendet erklärt und nicht wenn alle Mäuse Tod sind.

bearbeitet Mai 16 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Einsatz f. 16.05.

erstellt am 16.05., 14.39 Uhr

 

Saldo 6761

 

Einsatz f.d. 16.05.

 

Plein 16-19                                                                                 a 30 ( 2 F6 im 99. Coup auf 1. F7 im 106

Plein 16 - 18-22-29 -32                                                            a  50  ( 5 F2 im 25. Coup, auf 1. F3 im 22. Coup

Plein 16 - 27                                                                              a  10  ( 2 F5 im  62. Coup auf 1. F6 82. Coup) 

 

Einsatz gesamt  330                                                               7 versch. Plein, 1 GF Plein  16 ( 3fach) 

Saldo 6431

 

Coup 458

Einsatz 51195   

Gewinn 4431

Einsatz/Coup 111,77

Gewinn/Coup 9,67

UR: 8,65 %

 

Nach gestrigen Treffer auf Plein 16 aus der F5 Gruppe ist jetzt der 2. F6 im 99. Coup erschienen.

Plein 16 ist jetzt der TOP GF aus 3. verschiedenen Coupstrecken.

Welche ? Siehe Einsatz.

F2 auf F3 befindet sich jetzt 3 Coups über EW, bleibt zu hoffen , das sich hier die Monsterperm wie bei F1 auf F2 wiederholt, bei 250 St. im Satz wären das wiederum herbe Verluste. Möglich ist aber vieles beim Roulett.

 

 

19

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Naja, was zu beweisen wäre.

Von der reinen Logik passt es nicht richtig, weil man könnte sich gleich irgendwo aus verschiedene Perms in verschiedenen Casino, willkürlich Zahlen raussuchen und daraus eine neue Roulettperm bilden.

 

Roemer hat es richtig erkannt,

 

https://www.roulette-forum.de/topic/17866-die-lästigen-intermittenzketten/page/2/#findComment-338801

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Aber nicht wenn der  Versuchsleiter 500 neue Mäuse mit ins Labor bringt, dazu brauch er auch nicht die Putzfrau oder den Hausmeister um Erlaubnis fragen

 

Der Versuch mit den 20 Mäusen ist dann trotzdem gescheitert.

 

Der neue Versuch mit den 500 Mäusen,ist ein Versuch mit 500 Mäusen.

 

Du verstehen? 

 

1.Versuch 20 Mäuse

 

2.Versuch 500 Mäuse

[Spielkamerad]

vor 14 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Roemer hat es richtig erkannt,

 

https://www.roulette-forum.de/topic/17866-die-lästigen-intermittenzketten/page/2/#findComment-338801

Wäre es anders, könnte man einen Vorteil daraus basteln. 

Die Kugel interessiert es nicht, wann und ob eine Serie oder eine Intermittenz anfängt, bzw. endet.

 

Es sei denn, man sucht Erklärungen. 

[Busert]

vor 6 Stunden schrieb Sven-DC:

Nach meiner Meinung werden hier die Zufallsgesetze ausgehebelt, weil sich die Perm nicht als Folge eines physikalischen Vorgang bildet,  das zusammenwürfeln von irgendwelchen Zahlen, woher auch immer,  ist keine Roulettpermanenz, sondern einfach eine Ansammlung von versch. Zahlen.

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

bearbeitet Mai 16 von Busert

[Spielkamerad]

vor 32 Minuten schrieb Busert:

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

So ist das eben, wenn man ständig versucht, sich wie ein Aal zu winden.

Natürlich kann ich das nachvollziehen, es käme einem Worst-Case-Szenario nahe.

Dann lieber chancenlos kämpfend in den Untergang. Wieso kommt es einem bekannt vor?

Ach ja, 45, spätestens, als die Russen die Oder überquert hatten, noch Kinder an die Front zu schicken.

Es liegt mir fern, Haller namentlich nur auszutauschen, da der wahrscheinlich nur Gutes im Sinn hatte.

Also taugt die Metapher nur gaaaanz grob.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Busert:

hey,

wo du gewonnen hast, war doch alles in ordnung mit der permanenz- jetzt kommt der normale rücklauf und auf einmal liegt es am zusammenwürfeln von irgendwelchen zahlen?  dein bin-quark-system taugt einfach nichts. erst recht nicht im live spiel. 
grüsse,

busert 

 

Nein, das war es nicht.

Ich schrieb schon in der Gewinnphase des Spieles, das die Art der Permermittlung, kritisch ist.

Der einzige Quark, ist dein dummes Gelaber hier.

Woher willst du wissen, wie es Live läuft ?

Du hast von der BIN keine Ahnung und urteilst über was,  wovon du nichts verstehst.

bearbeitet Mai 16 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Beitrag wurde bearbeitet!!!

Du weißt doch, ich setze immer erst wenn die Kugel  Fach liegt.

bearbeitet Mai 16 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Spielkamerad:

Die Kugel interessiert es nicht, wann und ob eine Serie oder eine Intermittenz anfängt, bzw. endet.

Deshalb kommen auch alle Serien gleich oft.

Oder der Pleinzwilling erscheint genauso oft wie der PLeindrilling.

In 37 Coups erscheinen 37 Zahlen.

Rot kommt genauso oft wie schwarz.

Der Kugel ist es wirklich egal, sofern es nicht Wahrscheinlichkeitsgesetze gäbe.

Oder gibt es die gar nicht.

Schon mal was von der Gaußschen Verteilung gehört, wenn ja würdest du nicht so einen Blödsinn schreiben.

bearbeitet Mai 16 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Der Versuch mit den 20 Mäusen ist dann trotzdem gescheitert.

 

Der neue Versuch mit den 500 Mäusen,ist ein Versuch mit 500 Mäusen.

 

Du verstehen? 

 

1.Versuch 20 Mäuse

 

2.Versuch 500 Mäuse

Seit wann legt der Hausmeister fest, wann ein Versuch endet oder  beginnt.

Das liegt im ermessen des Versuchsleiter.