Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Ropro:

Falsch!

Wie hoch war dein tiefster Saldostand im Turnier.

Wie hoch war deine Einsatz dort ?

Wieviel Fehltreffer hätten genügt, um das komplette Spielkapital zu schreddern ?

Mit letzter oder vorletzter Rille, komme ich dem Geschehen doch schon recht nahe.

bearbeitet Freitag um 13:55 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Ropro:

Da habe ich dieses Spiel auch nicht gespielt.

Ja , da hast du noch eine andere Sau durchs Dorf getrieben, die auch schon lange Tod ist.

Jetzt wieder was neues, wo du auch noch die Antwort schuldig bleibst, warum soll es bei dieser Pleinauswahl eine erhöhte TW geben ?

Antwort muss auch ausbleiben, weil es keine Erklärung gibt.

Du kannst es auch statt. " Pleinauswahl der anderen Art" Zockerspiel der anderen Art" nennen.

Es ist da gleiche, aber trifft den Kern der Sache besser.

In meinen Spiel gibt es  empirische erhöhte Wahrscheinlichkeiten, bei den EW.

Da kann ich begründen, warum dort die meisten Treffer sind.

Was du nicht kannst,  bei deinen  Zockerspiel der anderen Art.

bearbeitet Freitag um 13:51 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Ropro:

Das Forum ist gespannt!

Woher weißt du ?

Bist du das Forum oder warum sprichst du für die anderen ?

[Sven-DC]

vor 18 Stunden schrieb Ropro:

Beweise: Wann wo und wie oft?

 

 

Kommt noch, wenn ich vom Pilze sammeln zurück bin.

[Chemin de fer]

vor 2 Stunden schrieb sachse:

 

Nun frage ich zurück: Welche Antwort hättest Du denn gern provoziert? Du hast doch

nicht etwa das "sichere System" entwickelt? Falls das der Fall ist, flüstere es mir ins Ohr,

damit die anderen Geier nichts davon mitbekommen!

 

 

Ich wollte nichts außer der Wahrheit. Das hat geklappt. Ein „sicheres System“ gibt es nur für Phantasten. Das Spiel soll eine funktionierende Struktur haben, die den Faktor ‚Hasard‘ bei Zwei-Personen-Spielen weitgehend eliminiert.

 

Das Prinzip ähnelt dem klassischen Gary-Lineker-Zitat: „Fußball ist ein einfaches Spiel: 22 Männer jagen 90 Minuten lang einem Ball nach, und am Ende gewinnen immer die Deutschen.“ Nur besser – denn es muss heute nicht korrigiert werden.

 

Es steht bereits alles hier im Forum. Es braucht nur ein wenig echtes Interesse und den Willen, die Teile zu einem funktionierenden Bild zusammenzusetzen.

 

 

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

Auswertung f.d. 14.05.

erstellt 15.05., 14.56 Uhr

 

Saldo 6741

Plein 26 v. 14.05.

Gewinn 0

Saldo 6741

 

Einsatz f.d. 15.05.

 

Plein 1-9-13-19-27                                                                     a 10   ( 5 F5 im 98. Coup auf 2. F6 im 96. Coup

Plein 13-14 -                                                                               a 10   ( 2 F4 im 59. Coup, auf 3. F5 im 61.  Coup

Plein 16 - 18-22-29 -32                                                             a  50  ( 5 F2 im 25. Coup, auf 1. F3 im 22. Coup

Plein 16 -- 27                                                                              a  10  ( 2 F5 im  61. Coup auf 1. F6 82. Coup) 

 

Einsatz gesamt  340                                                               11   verschiedene Plein  3 GF Plein 13 - 16-27

Saldo 6401

 

 

Coup 457

Einsatz 50865    

Gewinn 4401

Einsatz/Coup 111,30

Gewinn/Coup 9,63

UR: 8,6 %

 

Mit erscheinen von Plein 26 gestern im 25. Coup. ist der 15. solitär F1 erscheinen, weiterhin 5 F2 vorhanden.

Insgesamt 20 getroffene Zahlen. Also 17 Restanten.

Normalwert in 37 Coups wären so 14 Restanten, also für diese Coupzahl  2 bis 3 Plein zu viel erschienen.

EW für 25 Coup ist 18 versch. Plein, 5 F2. 1 F3

Heute lege ich bei F2 paar Stücke drauf.

 

 

Auswertung f.d. 15.05

erstellt am 15.05., 16.23 Uhr

 

Saldo 6401

Plein 19 v. 15.05.

Gewinn 360

Saldo 6761

 

Coup 457

Einsatz 50865    

Gewinn 4761

Einsatz/Coup 111,30

Gewinn/Coup 10,41

UR: 9,36 %

 

Nach langer Trefferpause, heute mit Plein 19 ein  Treffer bei der F5 Gruppe im 98. Coup, somit jetzt 2 F6.

Der Treffer war nahe des BIN Erwartungswert ( 2 Coups später)

Leider die schwächste Zahl aus meinen Portfolio, der Gewinn  liegt gerade mal 20 St. über den Einsatz .

Aber immerhin 20 St. mehr ist besser als wenn 340  St. wegfliegen.

bearbeitet Freitag um 14:31 von Sven-DC

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Wieviel mal muss man dir den Unterschied , zwischen solitär und soziabel noch erklären 

 

Solitär:

Allein, einsam

Soziabel:

Gesellig, verträglich

Also, du bist keinesfalls ein soziabler Typ.

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb Sven-DC:

Kommt noch, wenn ich vom Pilze sammeln zurück bin.

 

Auf die Art und Weise versuchst du, dem Ehejoch zu entkommen?

Das hat schon bei Klügeren nicht geklappt.

[Hans Dampf]

Am 2.1.2025 um 17:40 schrieb Sven-DC:

Dazu nehme ich ein fiktives Spielkapital von 2000 St. Weil die Erfahrung aus dem Turnier gezeigt hat, das diese Art der Permermittlung heftige Schwankungen gegenüber den Mittelwerten der BIN hat.

 

Da dachte ER noch, mit 2000 St ist ER auf der sicheren Seite! 

bearbeitet Freitag um 16:09 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 22 Stunden schrieb Sven-DC:

Das Spielkapital wurde um ca. 500 St aufgestockt.

 

Hey, Pippi Langstrumpf, trallari trallahey tralla hoppsasa
Hey, Pippi Langstrumpf, die macht, was ihr gefällt.

bearbeitet Freitag um 16:07 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

Saldo 6401 

 

Rücklauf?  

[chris161109]

vor 2 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Ich wollte nichts außer der Wahrheit. Das hat geklappt. Ein „sicheres System“ gibt es nur für Phantasten. Das Spiel soll eine funktionierende Struktur haben, die den Faktor ‚Hasard‘ bei Zwei-Personen-Spielen weitgehend eliminiert.

 

Das Prinzip ähnelt dem klassischen Gary-Lineker-Zitat: „Fußball ist ein einfaches Spiel: 22 Männer jagen 90 Minuten lang einem Ball nach, und am Ende gewinnen immer die Deutschen.“ Nur besser – denn es muss heute nicht korrigiert werden.

 

Es steht bereits alles hier im Forum. Es braucht nur ein wenig echtes Interesse und den Willen, die Teile zu einem funktionierenden Bild zusammenzusetzen.

 

 

Na,dann füttere Gemini mal mit einer großen Portion Forum- Weisheiten.

 

Viel Spaß am Wochenende.

 

Chris

bearbeitet Freitag um 16:55 von chris161109

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Da dachte ER noch, mit 2000 St ist ER auf der sicheren Seite! 

Genau so ist es, weil es ist meine Erfahrung aus meinen bisherigen Spielen an handgeworfen Perms am Stück gespielt.

2000 St. waren bis jetzt immer mehr als ausreichend.

Wie man sieht mache ich hier andere Erfahrungen, der Grund dafür ist die besondere Art der Permermittlung.

Praktisch zerflückt man eine laufende Perm in unregelmäßige Abschnitte und bildet daraus eine neue Perm

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Hey, Pippi Langstrumpf, trallari trallahey tralla hoppsasa
Hey, Pippi Langstrumpf, die macht, was ihr gefällt.

Macht sie auch, 3000 oder 5000 Spielkapital hätten doch auf das Endergebnis so wie es jetzt ist auch keine Einfluss.

Also die ganze Meckerei, weil 500 St. nachgefasst wurden ,ohne hier jemand um Erlaubnis zu fragen, ist doch sinnfrei.

Das ändert nichts an dem Spielansatz.

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Rücklauf?  

Solange noch Plus ist, ist doch erst mal alles gut.

Es ist das Casino was hier theoretisch darum kämpft die eigene Stücke, wieder zurück zu holen.

Es gibt keine Roulettgewinne, ohne Schwankungen.

Außer bei Ropro, der  noch den Beweis schuldig ist.

bearbeitet Freitag um 17:47 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 2 Minuten schrieb Sven-DC:

Also die ganze Meckerei, weil 500 St. nachgefasst wurden ,ohne hier jemand um Erlaubnis zu fragen, ist doch sinnfrei.

 

Du stehst nicht zu deinem Wort!

 

Kennst du den Spruch überhaupt?

[Hans Dampf]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Praktisch zerflückt man eine laufende Perm in unregelmäßige Abschnitte und bildet daraus eine neue Perm

 

Die Theorie sagt,das es keine Rolle spielt,es ist egal.

[Chemin de fer]

vor 56 Minuten schrieb chris161109:

Na,dann füttere Gemini mal mit einer großen Portion Forum- Weisheiten.

 

Viel Spaß am Wochenende.

 

Chris

 

Dein Ratschlag kommt verspätet, wie Senf nach der Mahlzeit. Gemini braucht keinen Input mehr.  

 

Mit Spaß am Wochenende ist kaum zu rechnen. Ferencváros wird voraussichtlich nur Zweiter in der Meisterschaft.

 

Laszlo

 

[sachse]

vor 23 Minuten schrieb Chemin de fer:

Ferencváros wird voraussichtlich nur Zweiter in der Meisterschaft.

 Laszlo

 

Gibts denn Honved noch?

Kenntnis des Namens aus DDR Zeiten.

[Chemin de fer]

vor 7 Minuten schrieb sachse:

 

Gibts denn Honved noch?

Kenntnis des Namens aus DDR Zeiten.

 

Nach langen Jahren steigen sie endlich wieder in die erste Liga auf.

 

[chris161109]

vor einer Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Dein Ratschlag kommt verspätet, wie Senf nach der Mahlzeit. Gemini braucht keinen Input mehr.  

 

Merveilleux, das schürt neue Hoffnung.

 

 

Mit Spaß am Wochenende ist kaum zu rechnen. Ferencváros wird voraussichtlich nur Zweiter in der Meisterschaft.

 

Laszlo

 

 

[Hans Dampf]

vor 13 Stunden schrieb Sven-DC:

Macht sie auch, 3000 oder 5000 Spielkapital hätten doch auf das Endergebnis so wie es jetzt ist auch keine Einfluss.

 

Da hast du wohl Recht,die hätten wohl keinen Einfluss auf das Endergebnis,aber leider hast du dich für 2000 St entschieden.

 

Du kennst den Unterschied zwischen hätte und habe?

 

• hätte: Konjunktiv II (Wunsch, Möglichkeit oder Irreales: „Ich hätte gerne Urlaub.“)
• habe: Konjunktiv I (Indirekte Rede oder Realität: „Ich habe Urlaub.“)

bearbeitet Samstag um 07:32 von Hans Dampf

[Feuerstein]

vor 43 Minuten schrieb Hans Dampf:

habe: Konjunktiv I (Indirekte Rede oder Realität: „Ich habe Urlaub.“)

 

Whaow, das hätte ich nicht gedacht, das haben noch zu den Konjungtiven gehört...

 

 

"Könnte" ist das Genie unter den Worten, das sein Potenzial nicht nutzt, und "hätte" seine späte Reue.

[Hans Dampf]

vor 53 Minuten schrieb Feuerstein:

Whaow, das hätte ich nicht gedacht, das haben noch zu den Konjungtiven gehört...

 

Nein, das ist nicht ganz richtig. Das Wort „habe“ ist in diesem Fall der Indikativ (die Wirklichkeitsform) und drückt die reale Gegenwart aus.

Hier ist die genaue Unterscheidung für den Satz „Ich habe Urlaub“:

 

Realität (Gegenwart / Indikativ)

• Form: „Ich habe Urlaub.“
• Bedeutung: Sie haben jetzt gerade wirklich Urlaub. Das ist die ganz normale Wirklichkeitsform (Indikativ). 

 

Indirekte Rede (Konjunktiv I)

• Form: Er sagt, er habe Urlaub.
• Bedeutung: Sie geben die Aussage einer anderen Person wieder.
• Besonderheit: In der 1. Person („ich“) im Singular sind Indikativ und Konjunktiv I identisch (ich habe / ich habe). Deshalb weicht man in der indirekten Rede bei „ich“ meistens auf den Konjunktiv II aus („Ich sagte, ich hätte Urlaub“), um Missverständnisse zu vermeiden. 

 

Zusammenfassung für die Praxis

• „Ich habe Urlaub.“ = Reale Gegenwart (Indikativ).
• „Er habe Urlaub.“ = Indirekte Rede (Konjunktiv I). 

[Feuerstein]

Danke Hans (von),

 

dann bin ich ja wieder beruhigt, so geht das.

 

Feuerstein

(nicht ausḿ Lehrendenhaushalt)