Langzeitbeweis, dass dauerhafter Gewinn nach Grilleau möglich ist

[Verlierer2]

Am 3.11.2020 um 10:15 schrieb sachse:

 

Und weil ich davon keine Ahnung habe, vergreife ich mich nicht an derartigen Spekulationen.

Ansonsten ist die Kursentwicklung bei Tante Google zu finden.

Brauchst Du auch nicht, ist halt Spekulation.

Aber die Bitcoin unterliegen starken Schwankungen, daher ist Deine Aussage,

Kurs ist wie vor 2 Jahren, falsch. Solltest Du an Hand der Kurse sehen.  

[Verlierer2]

vor 12 Stunden schrieb Ropro:

Die Auswertungsdatei, die ich schon vor Jahren gebastelt hatte, enthält noch eine andere EC-Auswertung "mit noch exorbitanteren Gewinnen".

Man braucht halt nen Arsch in der Hose und Kleingeld 

 

Übrigens: Wer meine Ergebnisse nicht glaubt, der kann ja irgendeinen Tag nennen, den wir dann gemeinsam prüfen, warum dort was gesetzt wurde bzw. gesetzt hätte werden sollen.

Dich verstehe ich manchmal auch nicht. Wenn Du sagst, im Gleichsatz kann man nur so und so viel auf EC gewinnen, wie kannst Du denn aber 

anbieten, jeden anderen Tag zu spielen? Du schneidest im Monat immer im Plus ab? Du bist auch ein Jahr im Plus? Wann dreht es denn?

Nimm den Tisch 3 (AR3) vom 12.09.20 aus HH. Permanez ist online abrufbar. Ich kann die auch hier reinstellen, denke ich. 

[Ropro]

vor 8 Stunden schrieb odotus:

 

Und der will Mathematiker gewesen sein? Sechs. Setzen.

 

Als Mathematiker hat er nicht erkannt, dass er 1,35% verschenkt, wenn er die EC verläßt? 

 

.... Mehrzahl von Märschen, die der Permanenzentwicklung entsprechend angepasst eingesetzt werden....... Das funktioniert aber auf Dauer nicht. Kann ja auch nicht. Also weiter vom Märchenschloß, Rolli und Learjet träumen. Und weiter Lottozettel ausfüllen.

 

 

 

SvenEC 

 

alle Mathematiker: doof

andere EC-Spiele: doof

alle Gegenreden: doof

alle Gegenredner: doof

 

nur das odotus-Spiel schafft es jeden Tag -7 zu erspielen. STOPP: Das Gegenspiel nicht. Das kapitalisiert ja.

[sachse]

vor 3 Stunden schrieb Verlierer2:

Aber die Bitcoin unterliegen starken Schwankungen, daher ist Deine Aussage,

Kurs ist wie vor 2 Jahren, falsch. Solltest Du an Hand der Kurse sehen.  

 

Genau das habe ich getan.

Wenn du natürlich den absoluten Tiefpunkt vor rund 2 Jahren als Einstieg festlegst,

dann manipulierst du wie die Klimaschwindler mit dem Beginn des Temperaturanstieges um 1850.

[chris161109]

vor 10 Stunden schrieb starwind:

 

 

 

Berechnungen zu sich anpassenden Märschen hat er hingegen -ebenso wie alle anderen- nicht.

All das, was er auf dem Kenntnisstand seiner Zeit durchgerechnet hat ist zweifelsfrei richtig.

Es gibt hingegen modernere Spielweisen (Mehrzahl von Märschen, die der Permanenzentwicklung entsprechend angepasst eingesetzt werden). Dazu findet sich zum Glück auch in diesem Werk nichts, weil er das nicht kannte und dementsprechend dazu auch nichts berechnet hat.

 

 

 

Moin Dieter,

 

Genau das ist der Punkt.

 

Die wichtigste Restriktion eines Spielsystems ist die Vorgabe eines Gewinnziels. Das erfordert zwingendermaßen auch eine Beschränkung der Spielfolgen.

Alle bekannten Spielsysteme machen aber weder eine Gewinnvorgabe, noch errechnen sie eine Erfolgswahrscheinlichkeit.

 

Claus Koken kannte keine "moderne Spielweisen" mit einem im Forum heiß diskutierten positiven Erwartungswert, deshalb konnte er auch nur zahlreiche gängige

Varianten berechnen. Sämtliche maximal längste erlaubte Spielstrecken verschiedener Vorgehensweisen können deshalb nur die Gewinn- und Verlustentwicklung

allgemein bekannter Spielsysteme veranschaulichen.

 

Moderne Roulette-Strategien benötigen somit keine Beschränkung einer Spielstrecke, denn unendlich lange spielt ja sowieso keiner.

 

Lieben Gruß

Chris

bearbeitet November 9, 2020 von chris161109

[Ropro]

Am 7.11.2020 um 13:48 schrieb odotus:

Ach ja. Noch etwas. Führe das doch bitte mind. 6 Monate tägl. weiter. Und dann werten wir Deine Ergebnisse aus. Ich kann Dir das Resultat Deiner Bemühungen aber bereits jetzt sagen. Nullsumme (stat. Schwankung zum Zeitpiunkt der Auszählung ist normal), abzgl. Zero. Somit machst Du auf den EC auf Dauer definitiv 1,35% Miese. Und wenn Du das nicht begreifst, versuche erst einmal, zu denken. Dieses kugelförmige Gebilde zwischen den Schultern dient nicht nur dazu, dass es nicht in den Hals hinein regnet.

Nur so zur Erinnerung: du hast mich aufgefordert diesen "Blödsinn" 6 Monate durchzuziehen. also beschwer dich jetzt nicht, daß ich es tue:

 

Hier der Monat nr.5 Mai 2018

 

Datum Mai	Umsatz		Gew		%-Ren
1	14		0,0		0,0
2	12		-4,0		-33,3
3	16		-3,5		-21,9
4	15		3,5		23,3
5	10		1,0		10,0
6	19		1,0		5,3
7	18		2,0		11,1
8	9		5,0		55,6
9	15		-0,5		-3,3
10	13		1,5		11,5
11	13		-2,5		-19,2
12	17		7,0		41,2
13	15		5,0		33,3
14	16		0,0		0,0
15	16		-2,0		-12,5
16	16		2,0		12,5
17	9		3,0		33,3
18	17		-1,0		-5,9
19	15		7,0		46,7
20	16		-2,0		-12,5
21	20		14,0		70,0
22	8		4,0		50,0
23	13		3,0		23,1
24	16		1,0		6,3
25	15		-1,0		-6,7
26	14		2,0		14,3
27	17		1,0		5,9
28	16		0,0		0,0
29	14		-2,0		-14,3
30	15		-2,5		-16,7
31	10		0,5		5,0
Summen	449		42,5		9,5
Mittelwerte	14,5		1,4
Jan	397,0		52,0		13,1
Febr	374,0		57,5		15,4
März	385,0		32,0		8,3
April	413,0		23,0		5,6
Mai	449,0		42,5		5,6
Juni
	2018		207		10,3

 

 

Wenn du immer noch behauptest, ich würde nach 6 Monaten auf -1,35 abfallen, dann mach ich den Juni auch noch.!!!!!!

bearbeitet November 9, 2020 von Ropro

[odotus]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

SvenEC 

 

alle Mathematiker: doof

andere EC-Spiele: doof

alle Gegenreden: doof

alle Gegenredner: doof

 

nur das odotus-Spiel schafft es jeden Tag -7 zu erspielen. STOPP: Das Gegenspiel nicht. Das kapitalisiert ja.

Wenn Du keine sachlichen Argumente vorbringen kannst, dann halte die Fre..., äh, den Schnabel.

 

Wann habe ich behauptet, alle Mathematiker seien doof? Belege oder sei still.

Wann habe ich behauptet, andere EC-Spiueler seien doof? Belege oder sei still.

Wann habe ich behauptet, alle Gegenreden seien doof? Belege oder sei still.

Wann habe ich behauptet, alle Gegenredner seien doof? Belege oder sei still.

 

Zitat:

nur das odotus-Spiel schafft es jeden Tag -7 zu erspielen. STOPP: Das Gegenspiel nicht. Das kapitalisiert ja.

 

Erinnerst Du Dich an Deine Worte? Und die wären: Wenn es da nicht diese dämlichen Abweichungen und Ballungen gäbe

 

Ausreichend Intellekt vorausgesetzt, könnte es Dir u.U. sogar gelingen, diese dämlichen Abweichungen und Ballungen zu "umschiffen".

Ich kann es übrigens.

 

 

[odotus]

vor 3 Minuten schrieb Ropro:

Nur so zur Erinnerung: du hast mich aufgefordert diesen "Blödsinn" 6 Monate durchzuziehen. also beschwer dich jetzt nicht, daß ich es tue:

 

Hier der Monat nr.5 Mai 2018

 

Datum Mai	Umsatz		Gew		%-Ren
1	14		0,0		0,0
2	12		-4,0		-33,3
3	16		-3,5		-21,9
4	15		3,5		23,3
5	10		1,0		10,0
6	19		1,0		5,3
7	18		2,0		11,1
8	9		5,0		55,6
9	15		-0,5		-3,3
10	13		1,5		11,5
11	13		-2,5		-19,2
12	17		7,0		41,2
13	15		5,0		33,3
14	16		0,0		0,0
15	16		-2,0		-12,5
16	16		2,0		12,5
17	9		3,0		33,3
18	17		-1,0		-5,9
19	15		7,0		46,7
20	16		-2,0		-12,5
21	20		14,0		70,0
22	8		4,0		50,0
23	13		3,0		23,1
24	16		1,0		6,3
25	15		-1,0		-6,7
26	14		2,0		14,3
27	17		1,0		5,9
28	16		0,0		0,0
29	14		-2,0		-14,3
30	15		-2,5		-16,7
31	10		0,5		5,0
Summen	449		42,5		9,5
Mittelwerte	14,5		1,4
Jan	397,0		52,0		13,1
Febr	374,0		57,5		15,4
März	385,0		32,0		8,3
April	413,0		23,0		5,6
Mai	449,0		42,5		5,6
Juni
	2018		207		10,3

 

 

Wenn du immer noch behauptest, ich würde nach 6 Monaten auf -1,35 abfallen, dann mach ich den Juni auch noch.!!!!!!

Nachprüfbar. Nicht irgendwelche Ergebnisse. Solch einen Blödsinn schaue ich mir nicht einmal an. Nachprüfbar. Und dann poste das bitte in "Deinem" Threat. Dann kann man gern darüber diskutieren. Aber nicht über eine Liste von obskuren Endergebnissen.

[odotus]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Nur so zur Erinnerung: du hast mich aufgefordert diesen "Blödsinn" 6 Monate durchzuziehen. also beschwer dich jetzt nicht, daß ich es tue:

 

Hier der Monat nr.5 Mai 2018

 

Datum Mai	Umsatz		Gew		%-Ren
1	14		0,0		0,0
2	12		-4,0		-33,3
3	16		-3,5		-21,9
4	15		3,5		23,3
5	10		1,0		10,0
6	19		1,0		5,3
7	18		2,0		11,1
8	9		5,0		55,6
9	15		-0,5		-3,3
10	13		1,5		11,5
11	13		-2,5		-19,2
12	17		7,0		41,2
13	15		5,0		33,3
14	16		0,0		0,0
15	16		-2,0		-12,5
16	16		2,0		12,5
17	9		3,0		33,3
18	17		-1,0		-5,9
19	15		7,0		46,7
20	16		-2,0		-12,5
21	20		14,0		70,0
22	8		4,0		50,0
23	13		3,0		23,1
24	16		1,0		6,3
25	15		-1,0		-6,7
26	14		2,0		14,3
27	17		1,0		5,9
28	16		0,0		0,0
29	14		-2,0		-14,3
30	15		-2,5		-16,7
31	10		0,5		5,0
Summen	449		42,5		9,5
Mittelwerte	14,5		1,4
Jan	397,0		52,0		13,1
Febr	374,0		57,5		15,4
März	385,0		32,0		8,3
April	413,0		23,0		5,6
Mai	449,0		42,5		5,6
Juni
	2018		207		10,3

 

 

Wenn du immer noch behauptest, ich würde nach 6 Monaten auf -1,35 abfallen, dann mach ich den Juni auch noch.!!!!!!

 

Ach ja. Aufgefordert, es weiter zu machen. Aber nicht aufgefordert, es hier seitenlang rein zu stellen.

Nun nochmals. Nachprüfbar. Was machst Du denn da überhaupt?

[odotus]

S 1		7. Tag
		07.01.18
103	I	17	1,0
107	O	10	2,0
110	R	17		-1,0
116	I	21		0,0
121	N	16		-1,0
130	O	14		0,0
142	R	21		1,0
151	N	10		2,0
164	I	19		3,0
172	R	16		4,0
179	O	6		5,0
182	I	14		4,0
236	I	10	-1,0
242	R	0-14	0,0
251	O	33	-1,0
258	I	28	-2,0
		2	2,0
		10	4,0
		1		-0,5
		4		-2,0

[odotus]

[odotus]

S 2		7. Tag
		07.01.18
103	I	10	-1,0
107	O	17	-2,0
110	R	21	-1,0
116	I	16	-2,0
121	N	14	-3,0
130	O	21	-4,0
142	R	10	-5,0
151	N	19	-6,0
164	I	16	-7,0
		9		-7,0

[odotus]

[odotus]

S 3		7. Tag
		07.01.18
103	I	17	1,0
107	O	21	0,0
110	R	16	1,0
116	I	14		-1,0
121	N	21		-2,0
130	O	10		-1,0
142	R	19		0,0
151	N	16		-1,0
164	I	6		-2,0
172	R	14		-1,0
179	O	10		0,0
182	I	0-14		-1,0
236	I	33		0,0
242	R	28		-1,0
251	O	24		0,0
258	I	15		1,0
273	M	6		2,0
276	M	22		1,0
277	N	5	-1,0
278	M	7	0,0
280	M	5	1,0
282	I	11	2,0
308	I	35	3,0
316	I	14	2,0
326	R	13		-1,0
	I	10		-2,0
		3	1,0
		1		-0,5
		15	1,0
		6	2,0
		2		-2,0

[odotus]

[odotus]

S 4		7. Tag
		07.01.18
103	I	17	-1,0
107	O	10	-2,0
110	R	17	-1,0
116	I	21	-2,0
121	N	16	-1,0
130	O	14	-2,0
142	R	21	-3,0
151	N	10	-4,0
164	I	19	-5,0
172	R	16	-6,0
179	O	6	-7,0
		11		-7,0

[odotus]

[starwind]

vor 11 Stunden schrieb odotus:

Und der will Mathematiker gewesen sein? Sechs. Setzen.

 

Das ist schon putzig.

Du produzierst hier dokumentiertes Unwissen auf der Basis eines Hilfsschülers, aber masst dir an, einem echten Mathematiker eine 6 zuzuteilen.

 

vor 11 Stunden schrieb odotus:

Als Mathematiker hat er nicht erkannt, dass er 1,35% verschenkt, wenn er die EC verläßt? 

 

Wenn Du auch nur primitivste Teile von C. Koken überhaupt gelesen hättest ( @Hans Dampf hatte dazu einen Fundstellenlink eingestellt), könntest Du so einen Quark nicht absondern.

Du plapperst einfach nur vor dich hin.

 

vor 11 Stunden schrieb odotus:

.... Mehrzahl von Märschen, die der Permanenzentwicklung entsprechend angepasst eingesetzt werden....... Das funktioniert aber auf Dauer nicht. Kann ja auch nicht. Also weiter vom Märchenschloß, Rolli und Learjet träumen. Und weiter Lottozettel ausfüllen.

 

Solche Primitivitäten scheinen Deine Gedankenwelt auszufüllen, meine nicht.

Rolls Royce z.B. finde ich langweilig und hässlich.

 

Starwind

[starwind]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Moin Dieter,

 

Genau das ist der Punkt.

 

Die wichtigste Restriktion eines Spielsystems ist die Vorgabe eines Gewinnziels. Das erfordert zwingendermaßen auch eine Beschränkung der Spielfolgen.

Alle bekannten Spielsysteme machen aber weder eine Gewinnvorgabe, noch errechnen sie eine Erfolgswahrscheinlichkeit.

 

Claus Koken kannte keine "moderne Spielweisen" mit einem im Forum heiß diskutierten positiven Erwartungswert, deshalb konnte er auch nur zahlreiche gängige

Varianten berechnen. Sämtliche maximal längste erlaubte Spielstrecken verschiedener Vorgehensweisen können deshalb nur die Gewinn- und Verlustentwicklung

allgemein bekannter Spielsysteme veranschaulichen.

 

Moderne Roulette-Strategien benötigen somit keine Beschränkung einer Spielstrecke, denn unendlich lange spielt ja sowieso keiner.

 

Lieben Gruß

Chris

 

Moin, moin, Chris,

 

dies, fürchte ich, wird von vielen wieder völlig missinterpretiert werden.

Alles hängt an der Herstellung des positiven Erwartungswertes.

Ist ein solcher vorhanden, so muss er eine prozentuale Höhe erreichen, die sich lohnt.

 

Lediglich einen positiven Erwartungswert zu erreichen, der unterhalb des Bankvorteils läge, würde immer noch nicht viel weiter führen.

Selbst Bereiche, die den Bankvorteil ausglichen oder nur knapp überschritten, würden schon wegen der Schwankungsbreiten immer noch zu einem "unangenehmen" Spiel führen.

Erst wenn der positive Erwartungswert einen komfortablen Überschuß über dem Bankvorteil generiert, wird er praktisch angenehm spielbar.

 

Wer dies erreichen kann, dem kann jegliche Überlegung zu einer Beschränkung der höchst möglichen Spiellänge im Plus völlig schnuppe sein, eben weil der positive Erwartungswert diese mathematische Berechnungsgrundlage aushebelt (nicht falsch macht, beides passt mathematisch lediglich nicht zueinander, völlig inkompatibel, Äppel-Birnen-Vergleich).

Es tritt dann nämlich etwas ein, was C. Koken nicht berechnet hat, weil er die Grundlagen gar nicht kannte, um dies berechnen zu können. All seine Berechnungen -und die vieler anderer gleichartig- haben als Grundlage die alten tradierten untauglichen Märsche und Progressionstechniken. Kann man bei Koken alles nachlesen, sofern man versteht, was er da gerade auf welchen mathematischen Gedankengängen fußend tut.

 

C. Koken rechnet absolut richtig, aber seine Basis für diese Berechnungen ist unvollständig. Jedes übertragen seiner Ergebnisse auf Bereiche, die er gar nicht berechnen konnte, ist Humbug. Ein Humbug, der C. Koken selbst bestimmt nicht unterlaufen wäre. Aber zu Grundlagen (völlig andere Marschtechnik als von ihm heran gezogen), die ihm unbekannt waren, konnte er halt nichts berechnen.

 

Lieber Gruß

Dieter

[odotus]

vor 23 Minuten schrieb starwind:

 

Das ist schon putzig.

Du produzierst hier dokumentiertes Unwissen auf der Basis eines Hilfsschülers, aber masst dir an, einem echten Mathematiker eine 6 zuzuteilen.

 

 

Wenn Du auch nur primitivste Teile von C. Koken überhaupt gelesen hättest ( @Hans Dampf hatte dazu einen Fundstellenlink eingestellt), könntest Du so einen Quark nicht absondern.

Du plapperst einfach nur vor dich hin.

 

 

Solche Primitivitäten scheinen Deine Gedankenwelt auszufüllen, meine nicht.

Rolls Royce z.B. finde ich langweilig und hässlich.

 

Starwind

Ah ja. Du als Spieler wirst dann sicher die Erkenntnisse des C. Koken in der Praxis umsetzen. Als somit erfolgreicher Rouletteabräumer - was fährst Du denn? Oder funzt das mit dem C. Koken etwa doch nicht? Als Hilfsschüler - nein, ich war auf einer Hochschule, da meine Hilfsschule auf einem Berg stand, erkenne ich (Mathematiker hin oder her), er verschenkt auf anderen als den EC 1,35%. Ohne den geringsten Vorteil auf anderen Chancen gegenüber den EC zu haben.

 

Falls es doch (so unglaublich es klingen mag) Vorteile gegenüber den EC gibt, erkläre sie bitte einem Hilfsschüler. Das wär aber richtig nett von Dir. Vielen vielen Dank, denn dann werde ich vielleicht nicht ganz doof sterben. :-) freu freu

[sachse]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

Rolls Royce z.B. finde ich langweilig und hässlich.

Starwind

 

Rolli ist bei odo die Abkürzung von Rolls Royce?

 

[starwind]

vor 1 Stunde schrieb odotus:

...............Falls es doch (so unglaublich es klingen mag) Vorteile gegenüber den EC gibt, erkläre sie bitte einem Hilfsschüler. Das wär aber richtig nett von Dir. Vielen vielen Dank, denn dann werde ich vielleicht nicht ganz doof sterben. :-) freu freu

 

Keine andere Chancenart hat Vorteile gegenüber den EC ! - 1,35 % im Abgleich zu - 2,7 % (bei Tronc - 5,4 %).

Plus geringste Schwankungsbreite.

C. Koken hat dazu nichts anderes geschrieben.

 

Von einigen wird hierzu ein mangelhafter Rückholeffekt auf EC ins Feld geführt. Dies ist aber nicht meine Beurteilung.

 

Starwind

[starwind]

vor 21 Minuten schrieb sachse:

Rolli ist bei odo die Abkürzung von Rolls Royce?

 

Hatte ich als Nächstliegendes unterstellt.

Er wird doch nicht in eigener Sache "Rollator" damit gemeint haben.

 

Starwind

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb starwind:

Keine andere Chancenart hat Vorteile gegenüber den EC ! - 1,35 % im Abgleich zu - 2,7 % (bei Tronc - 5,4 %).

Plus geringste Schwankungsbreite

 

Moin Starwind,

 

Was ist mit dem Gewinn bei Treffer?

 

Hast du die 35 Stücke bei Plein,mal im Verhältniss zu EC gegengerechnert?

 

Gruss Hans

[odotus]

vor 2 Stunden schrieb starwind:

 

Hatte ich als Nächstliegendes unterstellt.

Er wird doch nicht in eigener Sache "Rollator" damit gemeint haben.

 

Starwind

Aaaach...., Du peilst das nicht. Rollator ist der AaaOooKaaaa-Shopper.