Jump to content
Roulette Forum

Recommended Posts

Geschrieben
vor 22 Minuten schrieb starwind:

 

Ansonsten bin ich der unverändert eindeutigen Auffassung, dass die lernunfähige Taktikpflaume Jogi Löw endlich weg muss, wenn die deutsche Fußballnationalmannschaft nicht weiter lächerlich gemacht werden soll (es steht in der Halbzeit des Spiels Spanien gegen Deutschland gerade 3 : 0 für Spanien).

 

Das was ich da taktisch sehe (und für die Taktik ist der Trainer zuständig) erfüllt nicht mal Kindergartenanforderungen. 1946001208_blinderMaulwurf2.jpg.0a37712b09d60e9e1201644d0e35764d.jpgJogi

 

Starwind

 

Bei einer Vereinsmannschaft würde ich bei dieser Spielweise behaupten: "Die spielen gegen den Trainer",

so dass der entlassen werden muss.

 

 

Geschrieben (bearbeitet)
vor 37 Minuten schrieb sachse:

"Die Mannschaft" liegt nun schon mit 4 Toren hinten(64.min).

Kolossale Sauerei das:

 

Einfach auf den Corona-Faktor umrechnen :

4 : 11 = 0,36

Der Wert liegt also weit unter 1, das ist doch Klasse.

So wirds uns Löw auch verkaufen, weil auch die

Kanzlerin sagte : Wir müssen unter 1 bleiben, dann ist

das schon mal gut ...

bearbeitet von allesauf16
Geschrieben
Zitat

Ansonsten bin ich der unverändert eindeutigen Auffassung, dass die lernunfähige Taktikpflaume Jogi Löw endlich weg muss,

 

Das ist nicht fair.

Er ist doch außer Bierhoff so ziemlich der Einzige mit "Haltung".

Geschrieben
Am 11.11.2020 um 10:13 schrieb Café:

.Die Umfragewerte steigen auch: https://www.youtube.com/watch?v=o_wei7eIFWE

 

 

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ ))

99,9 : 0,1 = 999

 

999 * 11.767 = 11.755.233 Infizierte

 

 

 

 

2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn)

 

99,73 : 0,27 = 369,37037

 

369,37037 * 11.767 = 4.346.381,1 Infizierte

 

 

 

Café:kaffeepc:

 

 

P.S.:

Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen?

Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“

https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

 

 

Bei weiteren Überlegungen meinerseits habe ich noch einmal über den Beitrag von Albatros ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=436539 ) den Schluß gezogen, trotz der Empfehlungen des Bundesministeriums des Inneren, von den Diskussionen um die Sterblichkeitsrate wegzukommen, daß es sinnvoll sein könnte, die Relevanz des Krönungsvirus innerhalb des Virusbioms im einzelnen Menschen für ein Todesrisiko zu ermitteln. 

 

Daraus ergibt sich folgende Formel:

 

11.767 Tote * 6 % = 706,02 Tote

 

Damit gibt - wenn man die 6 % der amerikanischen CDC (Äquivalent zum RKI) auf die deutsche Situation übertragen würde - es ein Todesrisiko, das ausschließlich durch COVID-19 verursacht wäre, von bisher 706,02 Toten seit Beginn der Zählung. 

 

 

 

Irreführende Vergleiche der Corona-Pandemie mit der saisonalen Grippe tauchen seit Monaten immer wieder auf. Kürzlich wurde beispielsweise von Nutzern in Sozialen Netzwerken behauptet, die WHO habe "versehentlich bestätigt", dass COVID-19 weniger schlimm sei als Influenza – das stimmte jedoch nicht.

Ebenso irreführend ist ein Bericht der österreichischen Webseite Unzensuriert, der tausendfach auf Facebook geteilt wurde. Der Titel lautet: "Robert-Koch-Institut bestätigt: COVID-19 gleich gefährlich wie saisonale Grippe".

 

Berechnung der Sterblichkeitsrate vergleicht Werte, die nicht vergleichbar sind

Beim Lesen des Artikels fällt jedoch auf: Es wird nicht das RKI zitiert, sondern eine eigene Berechnung zur Sterblichkeitsrate angestellt, die angeblich auf Zahlen des RKI basiert. Die Infektionssterblichkeit (IFR) liege demnach für COVID-19 bei 0,05 Prozent, heißt es.

Ein Faktencheck von CORRECTIV zeigt: Die Berechnung verzerrt die Statistik und vergleicht Daten, die nicht vergleichbar sind. Unzensuriert hat bewusst die "Altersgruppe der Rentner", genauer gesagt der Menschen, die älter sind als 65, aus den Zahlen für Deutschland herausgerechnet. Der so entstandene Wert wurde dann mit einer Sterblichkeitsrate der saisonalen Grippe aus den USA verglichen.

Die Rechnung basiert laut Unzensuriert auf einem Vergleich von Daten aus den RKI-Lageberichten von Ende Juli und dem 20. Oktober 2020. Wie genau die 0,05 Prozent Sterblichkeit bei Menschen unter 65 Jahren berechnet wurden, konnte CORRECTIV nicht nachvollziehen.

 

Die Infektionssterblichkeit (IFR) ist nicht dasselbe wie der Fall-Verstorbenen-Anteil

In dem Artikel wird außerdem die Infektionssterblichkeit (IFR) mit dem Fall-Verstorbenen-Anteil verwechselt. Eine Aussage zur Infektionssterblichkeitsrate (IFR) von COVID-19 in Deutschland lässt sich aus den Daten des RKI nicht ableiten. Denn die IFR gibt an, welcher Prozentsatz von Infizierten an einer Krankheit stirbt. Dafür müssten alle Infizierten diagnostiziert und bekannt sein. Das ist jedoch nicht der Fall (Stichwort: Dunkelziffer).

Das RKI teilt daher lediglich den Fall-Verstorbenen-Anteil mit – also den Anteil der positiv Getesteten in Deutschland, die gestorben sind. Im Situationsbericht vom 20. Oktober liegt diese Quote bei 2,6 Prozent.

Es gibt verschiedene wissenschaftliche Schätzungen bezüglich der IFR von SARS-CoV-2. Eine im Oktober im Bulletin der WHO veröffentlichte Meta-Studie wertete 61 Studien aus 51 Ländern aus und kam zu dem Ergebnis, dass die IFR zwischen 0 und 1,54 Prozent lag und im Median bei 0,23 Prozent. Wie die WHO im August schrieb, variieren die IFR-Berechnungen je nach Land und den dortigen Rahmenbedingungen stark und reichen von weniger als 0,1 Prozent Sterblichkeit bis über 25 Prozent.

 

Irreführende Berechnung lässt Risikogruppe älterer Menschen außer Acht

Unzensuriert betrachtet außerdem nur die Menschen unter 65 Jahren. Das RKI unterscheidet in seinen Lageberichten die Bevölkerungsgruppen nicht auf diese Weise. Stattdessen werden die Menschen dort meist in kleineren Altersgruppen zusammengefasst, also zum Beispiel von 60 bis 69 Jahren und von 70 bis 79 Jahren.

Das RKI schrieb im Bericht vom 20. Oktober, die Über-70-Jährigen würden 13 Prozent aller Infizierten ausmachen, aber 85 Prozent der Verstorbenen.

Die Information, dass die Patienten, die an COVID-19 sterben, überwiegend älter sind, findet sich auch im vom RKI veröffentlichten Steckbrief zu SARS-CoV-2. Gerade die Personengruppe bei der Berechnung der Sterblichkeit durch COVID-19 auszuschließen, die am stärksten gefährdet ist, verfälscht diese Berechnung.

 

Meta-Studie aus den USA wird falsch zitiert

Nachdem Unzensuriert auf diesem Weg eine angebliche Sterblichkeit von COVID-19 von 0,05 Prozent berechnet hat, vergleicht der Artikel diesen Wert mit der IFR der saisonalen Grippe in den USA. Als Beleg dient hier offenbar eine im August 2020 erschienene Meta-Studie (Preprint) – doch diese wird falsch zitiert.

In der Studie wird die IFR der Grippewelle 2018/19 für die USA zwar mit 0,05 Prozent angegeben – allerdings nicht in Bezug auf eine bestimmte Altersgruppe, sondern insgesamt.

Zudem heißt es, die IFR von COVID-19 in den USA schätze man auf bis zu 0,8 Prozent (Seite 17). Sollte die Ausbreitung der Krankheit in Risikogruppen erfolgreich eingeschränkt werden, rechne man mit einer IFR von 0,3 Prozent. "Diese Analyse bestätigt auch, dass COVID-19 weitaus tödlicher ist als die saisonale Grippe", schreiben die Autoren.

Fazit: Das RKI hat nicht bestätigt, dass das Coronavirus und die Grippe gleich gefährlich seien. Bisherige wissenschaftliche Analysen legen nahe, dass die Sterblichkeit von COVID-19 höher liegt als bei der saisonalen Influenza. Die Werte sind jedoch in jedem Land verschieden, es lassen sich keine pauschalen Aussagen treffen.

 

 

Und nun Cafe? Was ist denn nur richtig? Ich gehe auch von weltweit aus, Du scheinbar nur aus D.

Da rechenen wir dann ja auch aneinander vorbei.

Feinstaub scheint auch eine Art beschleuniger zu sein.

Auch sind in Italien 50 K Tote für mich immer noch wenig,

wenn ich die über 1,2 Mio Infizierten dagegen setze.

Du warst aber von Anfang an gegen Massnamen/Maske,

wo noch gar nicht klar war, wohin die Reise mit Corana

geht.

Schweden gibt den Weg der Lockerheit nun auf, Appelle

reichen nicht aus. Schade weil es geht zwar auch leicht

nach oben aber man kann jetzt keinen Unterschied mehr

ausmachen und vergleichen.

Wenn alle Massnahmen fast identisch sind, kann man

nur noch zu schauen. In einigen Ländern gehen die Leute

schon vermehrt auf die Strasse (trotz Lockdown).

 

Geschrieben
vor 13 Stunden schrieb sachse:

 

Das habe ich nie gesagt, weil ich es besser weiß.

Iss Du mal Deine Kaltwassserfische :-)

Ach nee Du nimmst ja Pillen, sind die in Fischform?

Geschrieben
vor 12 Stunden schrieb Café:

Aufgrund Deines Satzbaus habe ich Schwierigkeiten Dich zu verstehen.

 

 

Café:kaffeepc:

Ja ich habe das Dir im Satz vergessen :-)

Bestimmt Vitamin D Mangel oder Alkohol. 

Geschrieben
vor 10 Stunden schrieb allesauf16:

und billigen Fusel-Glühwein reinziehn. Das ist doch so schön.

Die heile Welt muss endlich wieder her, und zwar schnell ...

Na bei 3 oder 4 Euro ist nur der Fusel billig eingekauft worden,

vekauft wird er teuer, ist Spitzenqualität :-)

Geschrieben
vor 6 Stunden schrieb starwind:

Ansonsten bin ich der unverändert eindeutigen Auffassung, dass die lernunfähige Taktikpflaume Jogi Löw endlich weg muss, wenn die deutsche Fußballnationalmannschaft nicht weiter lächerlich gemacht werden soll (es steht in der Halbzeit des Spiels Spanien gegen Deutschland gerade 3 : 0 für Spanien).

Sehr gut erkannt aber Jogi will noch Kohle machen und

hat da bestimmt eine gute Erklärung für :-)

Ist wie in der Politik, die sind da alle unentbehrllich und

sind so gut, die werden gebraucht.

Geschrieben
vor 6 Stunden schrieb sachse:

"Die Mannschaft" liegt nun schon mit 4 Toren hinten(64.min).

Kolossale Sauerei das:

Da hat doch wirklich so ein Ewiggestriger an die Ärmel Schwarz-Rot-Gold drangenäht.

Dadurch das ganze schöne Grau auf der Brust völlig versaut.

und es kann noch schlimmer kommen und es kam schlimmer :-)  

Geschrieben

RKI

Bundes­land Elektro­nisch über­mittelte Fälle
  An­zahl Dif­fe­renz
zum
Vor­tag
Fälle
in den
letzten
7 Tagen
7-Tage-
Inzi­denz
Todes­fälle
Baden-Württem­berg 120.870 +2.274 14.614 131,7 2.333
Bayern 164.288 +3.559 22.444 171,0 3.262
Berlin 50.611 +1.572 7.855 214,1 394
Branden­burg 13.517 +257 1.883 74,7 253
Bremen 8.447 +170 1.074 157,7 102
Hamburg 20.830 +425 1.889 102,3 315
Hessen 68.070 +1.567 9.970 158,6 935
Meck­lenburg-
Vor­pommern
4.620 +156 698 43,4 44
Nieder­sachsen 56.924 +742 7.045 88,1 935
Nord­rhein-West­falen 211.380 +4.156 29.598 164,9 2.766
Rhein­land-Pfalz 34.144 +685 5.724 139,8 381
Saarland 10.524 +224 1.339 135,7 228
Sachsen 36.891 +808 6.539 160,6 567
Sachsen-Anhalt 8.669 +286 1.367 62,3 108
Schles­wig-Holstein 11.917 +294 1.435 49,4 227
Thüringen 11.605 +386 2.044 95,8 269
Gesamt 833.307 +17.561 115.518 138,9 13.119       7-Tage-Schnitt tgl. Neuinfektionen     18.232
Geschrieben

Hallo in die Runde,

 

so wie es momentan aussieht werden die Casinos in Deutschland noch eine ganze weile geschlossen bleiben. Oder habt ihr Hoffnung das am 1 Dezember die Kugel wieder rollt?

 

Gruß

 

Marco

Geschrieben (bearbeitet)
vor 5 Stunden schrieb Samyganzprivat:
          Todes­fälle
           
          13.119      

1. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,1 % (Case Fatality Rate - Swiss Policy Research (diverse Studien: https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/ ))

99,9 : 0,1 = 999

 

999 * 13.119 = 13.105.881 Infizierte

 

 

 

 

2. Mutmaßliche Ziffer der tatsächlichen Infizierten bei einer Todesrate von 0,27 % (Heinsberg, Nord-Rhein-Westfalen, repräsentative Studie Hendrik Streeck, Bonn)

 

99,73 : 0,27 = 369,37037

 

369,37037 * 13.119 = 4.845.769,8 Infizierte

 

 

 

Café:kaffeepc:

 

 

P.S.:

Wie sind Sie bei der Studie vorgegangen?

Prof. Hendrik Streeck: „Wir orientierten uns an einem Protokoll der Weltgesundheitsorganisation WHO für solche Zwecke (https://www.who.int/publications-detail/population-based-age-stratified-seroepidemiological-investigation-protocol-for-covid-19-virus-infection). Insgesamt 600 zufällig ausgewählte Haushalte in Gangelt wurden angeschrieben und gebeten, an der Studie teilzunehmen. 405 Haushalte haben sich bereiterklärt, mitzumachen. Insgesamt 919 Teilnehmer gingen in das Endergebnis mit ein.“

https://www.uni-bonn.de/neues/111-2020

 

 

Bei weiteren Überlegungen meinerseits habe ich noch einmal über den Beitrag von Albatros ( https://www.roulette-forum.de/topic/20591-corona-jetzt-wirds-eng-für-zocker/?do=findComment&comment=436539 ) den Schluß gezogen, trotz der Empfehlungen des Bundesministeriums des Inneren, von den Diskussionen um die Sterblichkeitsrate wegzukommen, daß es sinnvoll sein könnte, die Relevanz des Krönungsvirus innerhalb des Virusbioms im einzelnen Menschen für ein Todesrisiko zu ermitteln. 

 

Daraus ergibt sich folgende Formel:

 

13.119 Tote * 6 % = 787,14 Tote

 

Damit gibt - wenn man die 6 % der amerikanischen CDC (Äquivalent zum RKI) auf die deutsche Situation übertragen würde - es ein Todesrisiko, das ausschließlich durch COVID-19 verursacht wäre, von bisher 768,84 Toten seit Beginn der Zählung. 

bearbeitet von Café
Geschrieben
vor 10 Stunden schrieb Verlierer2:

Warte doch die Zeit ab.

Nö. Willst Dich interessant machen, indem Du vorgaukelst, Du hättest Informationen für Deutschland - in Asien.

vor 10 Stunden schrieb Verlierer2:

Ministerkonferenzen kommen doch.

So what?

 

 

 

Café:kaffeepc:

Geschrieben
vor 10 Stunden schrieb Verlierer2:

Man sagt Alkohol sei auch eine Droge :-)

Ist vermutlich zu hoch für Dich.  

Dein Ton ist so unfreundlich. Erinnere Dich an Deinen Ausdruck "Knaller". Hast Du dies nötig? Warum? Geht es Dir nicht gut?

 

 

Café:kaffeepc:

Geschrieben
vor 10 Stunden schrieb Verlierer2:

Irreführende Vergleiche der Corona-Pandemie mit der saisonalen Grippe tauchen seit Monaten immer wieder auf. Kürzlich wurde beispielsweise von Nutzern in Sozialen Netzwerken behauptet, die WHO habe "versehentlich bestätigt", dass COVID-19 weniger schlimm sei als Influenza – das stimmte jedoch nicht.

Ebenso irreführend ist ein Bericht der österreichischen Webseite Unzensuriert, der tausendfach auf Facebook geteilt wurde. Der Titel lautet: "Robert-Koch-Institut bestätigt: COVID-19 gleich gefährlich wie saisonale Grippe".

 

Berechnung der Sterblichkeitsrate vergleicht Werte, die nicht vergleichbar sind

Beim Lesen des Artikels fällt jedoch auf: Es wird nicht das RKI zitiert, sondern eine eigene Berechnung zur Sterblichkeitsrate angestellt, die angeblich auf Zahlen des RKI basiert. Die Infektionssterblichkeit (IFR) liege demnach für COVID-19 bei 0,05 Prozent, heißt es.

Ein Faktencheck von CORRECTIV zeigt: Die Berechnung verzerrt die Statistik und vergleicht Daten, die nicht vergleichbar sind. Unzensuriert hat bewusst die "Altersgruppe der Rentner", genauer gesagt der Menschen, die älter sind als 65, aus den Zahlen für Deutschland herausgerechnet. Der so entstandene Wert wurde dann mit einer Sterblichkeitsrate der saisonalen Grippe aus den USA verglichen.

Die Rechnung basiert laut Unzensuriert auf einem Vergleich von Daten aus den RKI-Lageberichten von Ende Juli und dem 20. Oktober 2020. Wie genau die 0,05 Prozent Sterblichkeit bei Menschen unter 65 Jahren berechnet wurden, konnte CORRECTIV nicht nachvollziehen.

 

Die Infektionssterblichkeit (IFR) ist nicht dasselbe wie der Fall-Verstorbenen-Anteil

In dem Artikel wird außerdem die Infektionssterblichkeit (IFR) mit dem Fall-Verstorbenen-Anteil verwechselt. Eine Aussage zur Infektionssterblichkeitsrate (IFR) von COVID-19 in Deutschland lässt sich aus den Daten des RKI nicht ableiten. Denn die IFR gibt an, welcher Prozentsatz von Infizierten an einer Krankheit stirbt. Dafür müssten alle Infizierten diagnostiziert und bekannt sein. Das ist jedoch nicht der Fall (Stichwort: Dunkelziffer).

Das RKI teilt daher lediglich den Fall-Verstorbenen-Anteil mit – also den Anteil der positiv Getesteten in Deutschland, die gestorben sind. Im Situationsbericht vom 20. Oktober liegt diese Quote bei 2,6 Prozent.

Es gibt verschiedene wissenschaftliche Schätzungen bezüglich der IFR von SARS-CoV-2. Eine im Oktober im Bulletin der WHO veröffentlichte Meta-Studie wertete 61 Studien aus 51 Ländern aus und kam zu dem Ergebnis, dass die IFR zwischen 0 und 1,54 Prozent lag und im Median bei 0,23 Prozent. Wie die WHO im August schrieb, variieren die IFR-Berechnungen je nach Land und den dortigen Rahmenbedingungen stark und reichen von weniger als 0,1 Prozent Sterblichkeit bis über 25 Prozent.

 

Irreführende Berechnung lässt Risikogruppe älterer Menschen außer Acht

Unzensuriert betrachtet außerdem nur die Menschen unter 65 Jahren. Das RKI unterscheidet in seinen Lageberichten die Bevölkerungsgruppen nicht auf diese Weise. Stattdessen werden die Menschen dort meist in kleineren Altersgruppen zusammengefasst, also zum Beispiel von 60 bis 69 Jahren und von 70 bis 79 Jahren.

Das RKI schrieb im Bericht vom 20. Oktober, die Über-70-Jährigen würden 13 Prozent aller Infizierten ausmachen, aber 85 Prozent der Verstorbenen.

Die Information, dass die Patienten, die an COVID-19 sterben, überwiegend älter sind, findet sich auch im vom RKI veröffentlichten Steckbrief zu SARS-CoV-2. Gerade die Personengruppe bei der Berechnung der Sterblichkeit durch COVID-19 auszuschließen, die am stärksten gefährdet ist, verfälscht diese Berechnung.

 

Meta-Studie aus den USA wird falsch zitiert

Nachdem Unzensuriert auf diesem Weg eine angebliche Sterblichkeit von COVID-19 von 0,05 Prozent berechnet hat, vergleicht der Artikel diesen Wert mit der IFR der saisonalen Grippe in den USA. Als Beleg dient hier offenbar eine im August 2020 erschienene Meta-Studie (Preprint) – doch diese wird falsch zitiert.

In der Studie wird die IFR der Grippewelle 2018/19 für die USA zwar mit 0,05 Prozent angegeben – allerdings nicht in Bezug auf eine bestimmte Altersgruppe, sondern insgesamt.

Zudem heißt es, die IFR von COVID-19 in den USA schätze man auf bis zu 0,8 Prozent (Seite 17). Sollte die Ausbreitung der Krankheit in Risikogruppen erfolgreich eingeschränkt werden, rechne man mit einer IFR von 0,3 Prozent. "Diese Analyse bestätigt auch, dass COVID-19 weitaus tödlicher ist als die saisonale Grippe", schreiben die Autoren.

Fazit: Das RKI hat nicht bestätigt, dass das Coronavirus und die Grippe gleich gefährlich seien. Bisherige wissenschaftliche Analysen legen nahe, dass die Sterblichkeit von COVID-19 höher liegt als bei der saisonalen Influenza. Die Werte sind jedoch in jedem Land verschieden, es lassen sich keine pauschalen Aussagen treffen.

 

 

Und nun Cafe? Was ist denn nur richtig? Ich gehe auch von weltweit aus, Du scheinbar nur aus D.

Da rechenen wir dann ja auch aneinander vorbei.

Feinstaub scheint auch eine Art beschleuniger zu sein.

Auch sind in Italien 50 K Tote für mich immer noch wenig,

wenn ich die über 1,2 Mio Infizierten dagegen setze.

Du warst aber von Anfang an gegen Massnamen/Maske,

wo noch gar nicht klar war, wohin die Reise mit Corana

geht.

Schweden gibt den Weg der Lockerheit nun auf, Appelle

reichen nicht aus. Schade weil es geht zwar auch leicht

nach oben aber man kann jetzt keinen Unterschied mehr

ausmachen und vergleichen.

Wenn alle Massnahmen fast identisch sind, kann man

nur noch zu schauen. In einigen Ländern gehen die Leute

schon vermehrt auf die Strasse (trotz Lockdown).

 

F44.81 ?

 

 

 

Café:kaffeepc:

Geschrieben (bearbeitet)
vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

RKI-Lageberichten von Ende Juli und dem 20. Oktober 2020.

Die weisungsgebundene Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut" ist nicht unabhängig.

vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

lässt sich aus den Daten des RKI nicht ableiten.

Die weisungsgebundene Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut" ist nicht unabhängig.

vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

Das RKI unterscheidet in seinen Lageberichten die Bevölkerungsgruppen nicht auf diese Weise.

Die weisungsgebundene Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut" ist nicht unabhängig.

vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

Das RKI teilt daher lediglich den Fall-Verstorbenen-Anteil mit – also den Anteil der positiv Getesteten in Deutschland, die gestorben sind.

Die weisungsgebundene Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut" ist nicht unabhängig.

 

Letztlich ist Jens Spahn verantwortlich.

 

Und Jens Spahn ist eben Lobbyist.

vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

österreichischen Webseite Unzensuriert,

Ich kenne keine österreichische Webseite mit diesem Namen, habe sie auch nicht aufgerufen.

 

Ich kann also gar nicht mitreden, was diese Webseite von sich gibt. Insofern frage ich mich, wieso Du meinst, daß ich mich auf diese Seite beziehe. Das tue ich nicht. 

 

Offensichtlich hast Du kein Interesse, auf meine Argumente einzugehen.

 

Vielmehr projizierst Du irgendetwas, was nichts mit dem zu tun, was ich darlege.

vor 19 Stunden schrieb Verlierer2:

Fazit: Das RKI hat nicht bestätigt, dass das Coronavirus und die Grippe gleich gefährlich seien.

Du verbreitest eine Ehrfurcht vor der weisungsgebundenen Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut", die vermuten läßt, daß lediglich Dein VPN in Asien ist. 

 

Noch einmal zur Erinnerung: Die weisungsgebundene Bundesbehörde "Robert-Koch-Institut" ist nicht unabhängig.

 

 

Café:kaffeepc:

bearbeitet von Café
Geschrieben (bearbeitet)
vor 15 Stunden schrieb Verlierer2:

Du warst aber von Anfang an gegen Massnamen/Maske,

Das stimmt nicht. Schau' Dir mal die Posts an, wo ich angefangen habe, gegen die Maske zu sein.

 

Und wenn es so wäre, ist das schlimm?

 

Nein, es ist nicht schlimm. 

 

 

 

Café:kaffeepc:

bearbeitet von Café
Geschrieben
vor 19 Stunden schrieb sachse:

Das ist nicht fair.

Er ist doch außer Bierhoff so ziemlich der Einzige mit "Haltung".

 

Die sind sogar zu dritt, Löw, Bierhoff und DFB-Präsident Keller.

 

Drei, die überzeugt sind von ihrer Unfähigkeit und diese weiter aufarbeiten möchten.

 

Die haben wahrscheinlich einen Werbevertrag bei Pattex, ein Tropfen hält drei Flaschen.

 

Starwind

Geschrieben
vor 57 Minuten schrieb starwind:

 

Die sind sogar zu dritt, Löw, Bierhoff und DFB-Präsident Keller.

 

Drei, die überzeugt sind von ihrer Unfähigkeit und diese weiter aufarbeiten möchten.

 

Die haben wahrscheinlich einen Werbevertrag bei Pattex, ein Tropfen hält drei Flaschen.

 

Starwind

 

Ist Dir denn irgend ein Spieler aufgefallen, der weltmeisterlich gespielt hat,

bzw dem Du den Titel Weltmeister zutrauen würdest ?

Neuer, der bei der letzten WM nichts im Tor zu suchen hatte, scheint seine alte Form wieder gefunden zu haben.

Wer noch ?

Dass im Spiel davor, die ersatzgeschwächten Ukrainer 3 mal Aluminium getroffen hatten,

wurde überhaupt nicht beachtet und der "standesgemäße" Sieg gefeiert.

Geschrieben
vor einer Stunde schrieb starwind:

 

Die sind sogar zu dritt, Löw, Bierhoff und DFB-Präsident Keller.

 

Drei, die überzeugt sind von ihrer Unfähigkeit und diese weiter aufarbeiten möchten.

 

Die haben wahrscheinlich einen Werbevertrag bei Pattex, ein Tropfen hält drei Flaschen.

 

Starwind

Halt einfach die Klappe du Medien Verblödeter Spinner

 

Leute wie Du, Juan del Mar, Lutscher die hier erzählen wollen sie sind Gewinner..

 

Sind selber zu blöd, RKI Statistiken zu lesen.

 

Bezeichnen sich aber als Dauergewinner. Ha wer glaubt son Scheiss

 

Lutscher ist der Kracher, der Meint Merkel war gut..

 

Geil ist, seit heute habe sie mit ihrem Neuen Infektionsschutzgesetz, Gerichte ausgehebelt 

Polizei Ordnungsamt und Gesundheitsamt kann mchen was es will

 

Polizei Gewalt gegen Demonstranten.

 

Demnächst wird man wie zu Ost Zeiten als Sytem Kritiker eingesperrt 

Das öffentliche Leben wird nicht mehr statt finden weil man nicht Zwangs geimpft ist

 

Diese scheineiligen Kreaturen sorgen mit iher Wahl sowie Main Stream Glaübigkeit 

Das genau diese Diktatur und Unrechts Staat entsteht

 

Genau jetzt weiss ich, wie Hitler an die Macht kommen konnte.

 

Durch Mannstream dumme Gläubige Voll Idioten 

Die Zu Blöde sind Statistiken zu lesen oder sich mal Zweigleisig zu informieren 

um sich selber ein Urteil zu bilden 

 

Die selber zu blöd sind, zu wissen: während die Medien von Neuinfektionen reden..

Die selber zu blöd sind zu wissen, das dieses Medien Framing auf nur eins basiert!

Auf den PCI Test!

 

Die selber zu blöde sind, sich zu informieren, was dieser PCI Test überhaupt anzeigt!

 

Was ist das überaupt für eine Klientiel die sich selber für intelliegent hält

Und dabei aber völlig Medial geistg verblödet ist!

 

Unglaublich diese angeblichen Dauergewinner 

Lügner Betrüger Dumme verblödete Leute

die die Mitglieder hier völlig verarschen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...