Sven-DC Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 (bearbeitet) vor 4 Stunden schrieb sachse: Was kommt raus, wenn streng nach den Regeln aber im Gleichsatz gespielt würde? Ist super leicht zu beantworten, ein fettes Minus, weil die Regeln explizit für die Progi erarbeitet wurden. Deshalb kann man nicht pauschal sagen, weil es imGleichsatz nicht geht taugt es nichts. Die Regeln wurden für die Progi gemacht,da kann man nicht einfach dann versuchen ME zu spielen. Die Regel für ein ME Spiel auf dieser Basis, hätte auf alle Fälle eine kürzere Angriffstrecke. Um es ME Gewinnfähig zu machen oder besser ausgedrückt,das Minus kleiner zu machen, müsste man Angriffe kurz vor dem BIN-Wert ca. 5 Coups starten und solange die Favo spielen bis im Gleichsatz kein Gewinn ,mehr möglich ist. Die Angriffslänge hängt dann von den spielenden Favos ab. Im Durchschnitt wären dann 2-4 Favo zu verfolgen,welche man so ca. 9 bis 16 Sätze spielen kann. Hier sammelt man ca.60 % aller möglichen Treffer ein, die restlichen 40 % der Fehltreffer stehen jeweils mit 35 st. im Minus zu buche. Man muss kein großer Mathematiker sein,um zu erkennen das man möglichst immer Treffer in den Anfangssätzen des Angriffes benötigt um das Spiel wenigstens im Gleichgewicht zu hatlten. Spätere Treffer machen weniger Gewinn und können somit die Veruste nur schwer bis gar nicht ausgleichen. Aus meiner Sicht geht diese Variante aus den dargelegten Gründen nicht. Eine nähere Prüfung halte ich für überflüssig. Aber bitte wer mag, kann sich das mal zu Gemüte führen. Auf Grund der starren einfachen Regel für Programmierer auch schnell um zu setzen. bearbeitet August 17, 2017 von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 (bearbeitet) vor 2 Stunden schrieb 4-4Zack: ich machs wieder kurz 80ziger spiel +37 bei perm ende. Damit alle was davon haben, wäre es nett doch die Einsätze genau zu den Coups dazu zu schreiben, so wie Rolli es macht. Man weiß ja nicht mal genau, welche der 4 Varianten gespielt wird. Einfach ein Egebniss hier hin zu schreiben,ist doch sinnfrei. Wenn du keine Zeit oder Lust für genaue Darstellungen hast,dann brauchst du hier überhaupt keine Ergebnisse hin zuschreiben. Stell dir vor, Roli würde auch nur simpel hinschreiben. Ich mach es kurz, heute waren 100 plus. Man würde denke, hat er heute die falschen Pillen genommen ( sorry Roli, war nur ein Beispiel) bearbeitet August 17, 2017 von Sven-DC
roemer Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 10 Minuten schrieb Sven-DC: Ist super leicht zu beantworten, ein fettes Minus, weil die Regeln explizit für die Progi erarbeitet wurden. Deshalb kann man nicht pauschal sagen, weil es imGleichsatz nicht geht taugt es nichts. Die Regeln wurden für die Progi gemacht,da kann man nicht einfach dann versuchen ME zu spielen. Die Regel für ein ME Spiel auf dieser Basis, hätte auf alle Fälle eine kürzere Angriffstrecke. Um es ME Gewinnfähig zu machen oder besser ausgedrückt,das Minus kleiner zu machen, müsste man Angriffe kurz vor dem BIN-Wert ca. 5 Coups starten und solange die Favo spielen bis im Gleichsatz kein Gewinn ,mehr möglich ist. Die Angriffslänge hängt dann von den spielenden Favos ab. Im Durchschnitt wären dann 2-4 Favo zu verfolgen,welche man so ca. 9 bis 16 Sätze spielen kann. Hier sammelt man ca.60 % aller möglichen Treffer ein, die restlichen 40 % der Fehltreffer stehen jeweils mit 35 st. im Minus zu buche. Man muss kein großer Mathematiker sein,um zu erkennen das man möglichst immer Treffer in den Anfangssätzen des Angriffes benötigt um das Spiel wenigstens im Gleichgewicht zu hatlten. Spätere Treffer machen weniger Gewinn und können somit die Veruste nur schwer bis gar nicht ausgleichen. Aus meiner Sicht geht diese Variante aus den dargelegten Gründen nicht. Eine nähere Prüfung halte ich für überflüssig. Aber bitte wer mag, kann sich das mal zu Gemüte führen. Auf Grund der starren einfachen Regel für Programmierer auch schnell um zu setzen. Ich halte mich bei deinem Spiel raus, aber weil es grundsätzlich wichtig ist, ob man im Gleichsatz oder nur durch Progression gewinnt. Hattest du nicht im DC-Forum gepostet, dass deine Methode im Gleichsatz gewinnt und Progression nur benutzt wird um schneller ins Plus zu kommen? Warum ich das frage, ich habe dein Spiel beachtet, sogar einiges vom DC-Forum abgespeichert. Hättest du anfangs geschrieben, es geht nur mit Progression, wäre es uninteresant für mich gewesen. Hatte ich da etwas überlesen?
Sven-DC Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 1 Minute schrieb roemer: Hattest du nicht im DC-Forum gepostet, dass deine Methode im Gleichsatz gewinnt und Progression nur benutzt wird um schneller ins Plus zu kommen? Ich hatte geschrieben, daß es größtenteils im Gleichsatz geht und Progi eher selten Anwendung findet. So eine Variante, wie du mir unterstellst, machen doch nur Gierhälse. Außerdem erkennt man schon an der Art der Progi ( angepasste MG) das es keine MMethode ist um schneller ins Plus zu kommen. Sondern sie dient nur dazu, das der 1.Treffer alles tilgt. Demzufolge wird auch nur die höhere Stufe gezündet, wenn der Satz bei Treffer keinen Gewinn mehr machen würde. Diese Art ist also fernab davon die Gewinne zu steigern, sondern erst mal nur dazu da überhaupt Gewinn zu machen.
sachse Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 Wenn es also tatsächlich so ist, dass Svens Spiel im Gleichsatz nicht funktioniert, ist es nur einer von vielen zum Scheitern verurteilten Versuchen, das Roulette zu besiegen. Die Progression allein hilft nicht, eine negative Gewinnerwartung ins Plus zu bringen.
roemer Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 8 Minuten schrieb Sven-DC: Ich hatte geschrieben, daß es größtenteils im Gleichsatz geht und Progi eher selten Anwendung findet. So eine Variante, wie du mir unterstellst, machen doch nur Gierhälse. Außerdem erkennt man schon an der Art der Progi ( angepasste MG) das es keine MMethode ist um schneller ins Plus zu kommen. Sondern sie dient nur dazu, das der 1.Treffer alles tilgt. Demzufolge wird auch nur die höhere Stufe gezündet, wenn der Satz bei Treffer keinen Gewinn mehr machen würde. Diese Art ist also fernab davon die Gewinne zu steigern, sondern erst mal nur dazu da überhaupt Gewinn zu machen. Ich wollte dir garnichts unterstellen. Ich hatte es so in Erinnerung, dein Spiel bringt im Gleichsatz einen Überschuss - immer. Progression wird nur zeitweise angewandt um schneller ins Plus zu kommen. Da hatte ich dich falsch verstanden.
Sven-DC Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 (bearbeitet) vor 12 Minuten schrieb sachse: Wenn es also tatsächlich so ist, dass Svens Spiel im Gleichsatz nicht funktioniert, ist es nur einer von vielen zum Scheitern verurteilten Versuchen, das Roulette zu besiegen. Die Progression allein hilft nicht, eine negative Gewinnerwartung ins Plus zu bringen. Ich schrieb ja schon, mein Marsch wurde für die Progi gemacht,den kann man nicht einfach ME spielen. Die Progression hilft aber eine gerinfügige Überlegenheit, so nutzbar zu machen,das langfristig ein Plus entsteht, was ME auf Grund der Schwankungen nicht realisierbar ist. Die Progi ist auch begrenzt und wird somit überschau-und beherrschbar, es reichen in aller Regel, max. 3-4 Progistufen aus, dann ist sowieso das Angriffslimit erreicht. Der Satz, was ME nicht geht, geht auch mit Progi nicht, ist längst überholt und stimmt so wie er da steht auf alle Fälle nicht bearbeitet August 17, 2017 von Sven-DC
4-4Zack Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 14 Minuten schrieb Sven-DC: Damit alle was davon haben, wäre es nett doch die Einsätze genau zu den Coups dazu zu schreiben, so wie Rolli es macht. Man weiß ja nicht mal genau, welche der 4 Varianten gespielt wird. Einfach ein Egebniss hier hin zu schreiben,ist doch sinnfrei. Wenn du keine Zeit oder Lust für genaue Darstellungen hast,dann brauchst du hier überhaupt keine Ergebnisse hin zuschreiben. Stell dir vor, Roli würde auch nur simpel hinschreiben. Ich mach es kurz, heute waren 100 plus. Man würde denke, hat er heute die falschen Pillen genommen ( sorry Roli, war nur ein Beispiel) extra für dich,die nachgespielten perms von roli waren bis auf den spaß mit den sonderregeln alle variante 1 ohne wenn und aber. auch diesen spaß mit den sonderregeln hast du leider nicht verstanden. natürlich habe ich mich mit den sonderregeln an die perm angepasst, haben bestimmt 80% geschnallt nur du nicht . hier für dich nochmal alle regeln. wie gesagt bis auf den spaß mit den sonderregeln alle variante 1 ohne wenn und aber. Spielvorschlag aus den 80ziger Jahren . Nochmal die Regeln und Varianten des Spiels. (bei den Varianten und Sonderregeln bin ich mir nicht sicher , zu lange her) Hab aber versucht, es nach bestem Wissen zusammen zu kriegen. Dieser Spielvorschlag hat absolut starre Regeln, es gibt kein wenn oder aber. Man muss sich für eine Variante mit oder ohne Sonderregeln vor Spielbeginn entscheiden. Nach erkennen Satzsignal ist keine Sonderregelanwendung mehr erlaubt. diese Dinge zu prüfen hängt natürlich mit aufwand zusammen. vielleicht hat ja jemand Lust. falls jemand Lust hat und was entdeckt, sollte er es besser nicht öffentlich im Forum posten.mm Variante 1. Satzsignal ist Wiederholer mit Würfen von 2-6 dazwischen. Wiederholer mit Würfen von unter 2 oder über 6 dazwischen. Werden nicht angegriffen. Es wird maximal mit x-1-1 5 mal angegriffen. Beispiel es fällt 3-1-10-22-32-3-24-23-11-2 ab hier wird gesetzt 3-1-1 max. 5 x. Wenn nicht getroffen wird warten auf neues Signal. erst nach 2 verlorenen Angriffen hintereinander wird die Stückgröße verdoppelt. Nach 3 verlorenen Angriffen hintereinander wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Nach gewonnenem Angriff mit doppelter Stückgröße wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Variante 2. Satzsignal ist Wiederholer mit Würfen von 2-6 dazwischen. Wiederholer mit Würfen von unter 2 oder über 6 dazwischen. Werden nicht angegriffen. Es wird maximal mit x-1-1 11 mal angegriffen. Beispiel es fällt 3-1-10-22-32-3-24-23-11-2 ab hier wird gesetzt 3-1-1 max. 11 x. Wenn nicht getroffen wird warten auf neues Signal. erst nach 1 verlorenen Angriff wird die Stückgröße verdoppelt. Nach 2 verlorenen Angriffen hintereinander wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Nach gewonnenem Angriff mit doppelter Stückgröße wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Variante 3. Satzsignal ist Wiederholer mit Würfen von 1-8 dazwischen. Wiederholer mit Würfen von unter 1 oder über 8 dazwischen. Werden nicht angegriffen. Es wird maximal mit x-1-1 11 mal angegriffen. Beispiel es fällt 3-1-10-22-32-3-24-23-11-2 ab hier wird gesetzt 3-1-1 max. 11 x. Wenn nicht getroffen wird warten auf neues Signal. erst nach 1 verlorenen Angriff wird die Stückgröße verdoppelt. Nach 2 verlorenen Angriffen hintereinander wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Nach gewonnenem Angriff mit doppelter Stückgröße wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen Variante 4. Satzsignal ist Wiederholer mit Würfen von 1-8 dazwischen. Wiederholer mit Würfen von unter 1 oder über 8 dazwischen. Werden nicht angegriffen. Es wird maximal mit x-1-1 5 mal angegriffen. Beispiel es fällt 3-1-10-22-32-3-24-23-11-2 ab hier wird gesetzt 3-1-1 max. 5 x. Wenn nicht getroffen wird warten auf neues Signal. erst nach 2 verlorenen Angriffen hintereinander wird die Stückgröße verdoppelt. Nach 3 verlorenen Angriffen hintereinander wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Nach gewonnenem Angriff mit doppelter Stückgröße wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Variante 4. Satzsignal ist Wiederholer mit Würfen von 1-8 dazwischen. Wiederholer mit Würfen von unter 1 oder über 8 dazwischen. Werden nicht angegriffen. Es wird maximal mit x-1-1 5 mal angegriffen. Beispiel es fällt 3-1-10-22-32-3-24-23-11-2 ab hier wird gesetzt 3-1-1 max. 5 x. Wenn nicht getroffen wird warten auf neues Signal. erst nach 2 verlorenen Angriffen hintereinander wird die Stückgröße verdoppelt. Nach 3 verlorenen Angriffen hintereinander wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Nach gewonnenem Angriff mit doppelter Stückgröße wird wieder mit Ausgangsstückgröße angegriffen. Sonderregeln. 1Variante:erscheint nach erkennen Satz Signal, zwischen den würfen satzsignalzahl x-1-1 wird nicht gesetzt. ergibt natürlich weniger Satz Signale. 2Variante:erscheint nach erkennen Satz Signal, zwischen den würfen satzsignalzahl x-2-2 wird nicht gesetzt. ergibt natürlich noch weniger Satz Signale. 3Variante:erscheint nach erkennen Satz Signal, zwischen den würfen satzsignalzahl x-3-3 wird nicht gesetzt. ergibt nur noch sehr wenige Satz Signale. 4Variante:erscheint nach erkennen Satz Signal, zwischen den würfen satzsignalzahl x-4-4 wird nicht gesetzt. ergibt kaum noch Satz Signale.
sachse Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 3 Minuten schrieb Sven-DC: Der Satz, was ME nicht geht, geht auch mit Progi nicht, ist längst überholt und stimmt so wie er da steht auf alle Fälle nicht Da würde mich mal die Begründung interessieren. Deine(genannten) Gewinne sind allerdings keine Begründung.
4-4Zack Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 6 Minuten schrieb sachse: Da würde mich mal die Begründung interessieren. Deine(genannten) Gewinne sind allerdings keine Begründung. du läßt aber auch garnichts gelten,er melkt die lcs in der tchechei und die live ocs und du glaubst das nicht. du bist zumindest genauso mißtrauisch wie ich.
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 3 Stunden schrieb Fritzl: Welche Art von Kunstzahlen verwendet der CC für sein virtuelles Daddelroulette ? Hallo Fritzl! Diese Frage kann ich dir wirklich nicht beantworten. Vieleicht schreibst du eine E-Mail an einen Programmierer bei CC, dieser müsste die Antwort wissen. MM wird er dir aber nicht die Details verraten, wie die Zahlen zustande kommen. MfG hemjo
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 2 Stunden schrieb Roli888: @hemjo ist auch oft bei Dublinbet (Batumi) online. Möglicherweise hat er zufällig noch weitere Zahlen von dieser Permanenz. Habe leider keine Folgezahlen.
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 Meine Begeisterung für das Spiel wurde in den letzten 8 Partien stark gedämpft. Nur noch +274 St vorhanden. Höchststand mehr als halbiert. Ich schrieb schon: die langen, breiten Perm. müssen auch kommen und fressen die vielen kleinen Gewinne wieder auf.
Fritzl Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 Hallo hemjo, vor 4 Minuten schrieb hemjo: Hallo Fritzl! Diese Frage kann ich dir wirklich nicht beantworten. Vieleicht schreibst du eine E-Mail an einen Programmierer bei CC, dieser müsste die Antwort wissen. MM wird er dir aber nicht die Details verraten, wie die Zahlen zustande kommen. MfG hemjo Ich dachte, Du wüstest welcher Art von Zahlen als Permanenz im virtuellen Daddelcasino vom CC benutzt werden. Wobei ich der festen Meinung bin (durch Testläufe), das sie Kunstzahlen (RNG) aus der Dose-geschüttelt nicht gerührt.....verwenden. Gruß Fritzl
roemer Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor einer Stunde schrieb Sven-DC: Ist super leicht zu beantworten, ein fettes Minus, weil die Regeln explizit für die Progi erarbeitet wurden. Deshalb kann man nicht pauschal sagen, weil es imGleichsatz nicht geht taugt es nichts. Die Regeln wurden für die Progi gemacht,da kann man nicht einfach dann versuchen ME zu spielen. Die Regel für ein ME Spiel auf dieser Basis, hätte auf alle Fälle eine kürzere Angriffstrecke. Um es ME Gewinnfähig zu machen oder besser ausgedrückt,das Minus kleiner zu machen, müsste man Angriffe kurz vor dem BIN-Wert ca. 5 Coups starten und solange die Favo spielen bis im Gleichsatz kein Gewinn ,mehr möglich ist. Die Angriffslänge hängt dann von den spielenden Favos ab. Im Durchschnitt wären dann 2-4 Favo zu verfolgen,welche man so ca. 9 bis 16 Sätze spielen kann. Hier sammelt man ca.60 % aller möglichen Treffer ein, die restlichen 40 % der Fehltreffer stehen jeweils mit 35 st. im Minus zu buche. Man muss kein großer Mathematiker sein,um zu erkennen das man möglichst immer Treffer in den Anfangssätzen des Angriffes benötigt um das Spiel wenigstens im Gleichgewicht zu hatlten. Spätere Treffer machen weniger Gewinn und können somit die Veruste nur schwer bis gar nicht ausgleichen. Aus meiner Sicht geht diese Variante aus den dargelegten Gründen nicht. Eine nähere Prüfung halte ich für überflüssig. Aber bitte wer mag, kann sich das mal zu Gemüte führen. Auf Grund der starren einfachen Regel für Programmierer auch schnell um zu setzen. vor 33 Minuten schrieb Sven-DC: Ich schrieb ja schon, mein Marsch wurde für die Progi gemacht,den kann man nicht einfach ME spielen. Die Progression hilft aber eine gerinfügige Überlegenheit, so nutzbar zu machen,das langfristig ein Plus entsteht, was ME auf Grund der Schwankungen nicht realisierbar ist. Die Progi ist auch begrenzt und wird somit überschau-und beherrschbar, es reichen in aller Regel, max. 3-4 Progistufen aus, dann ist sowieso das Angriffslimit erreicht. Der Satz, was ME nicht geht, geht auch mit Progi nicht, ist längst überholt und stimmt so wie er da steht auf alle Fälle nicht Ich halte mich jetzt wieder raus, es gibt einfach Widersprüche. Einerseits im Gleichsatz fettes Minus, dann wieder eine geringfügige Überlegenheit. Casinos gewinnen mit einer geringfügigen Überlegenheit (1,35% bei EC, 2,7% bei anderen Chancen) weltweit, ohne Progression.
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 2 Minuten schrieb Fritzl: Wobei ich der festen Meinung bin (durch Testläufe), das sie Kunstzahlen (RNG) aus der Dose-geschüttelt nicht gerührt.....verwenden. Hallo Fritzl! Wenn Du wirklich dieser festen Meinung bist, so glaube ich, Du irrst. Begründung: Es sitzen keine 16 mal 6 ( nur im Franz. Roul.) mit einer Dose, in der sich markierte Kugeln befinden und ziehen im Takt Kugeln heraus, dessen Nummer dann ein weiterer Mitarbeiter in das Internet stellt. vor 9 Minuten schrieb Fritzl: im virtuellen Daddelcasino vom CC b Nennst Du es so abfällig, weil Du schon grössere Summen ver-daddelt hast??? MfG hemjo
starwind Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 6 Minuten schrieb roemer: Ich halte mich jetzt wieder raus, es gibt einfach Widersprüche. Einerseits im Gleichsatz fettes Minus, dann wieder eine geringfügige Überlegenheit. Casinos gewinnen mit einer geringfügigen Überlegenheit (1,35% bei EC, 2,7% bei anderen Chancen) weltweit, ohne Progression. @roemer , ich lese hier auch nur noch sporadisch, aber kopfschüttelnd mit. Sie kommen hinter "Adam und Eva" keinen Gedankenschritt weiter, es ist hoffnungslos. Und nun gibt es auch noch lediglich "geschüttelte", aber nicht "gerührte" Zufallsergebnisse. Starwind
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 2 Minuten schrieb roemer: Casinos gewinnen mit einer geringfügigen Überlegenheit (1,35% bei EC, 2,7% bei anderen Chancen) weltweit, ohne Progression. Hallo Roemer! Ich bin der festen Meinung (um mit Fritzls Worten zu schreiben) dieser oben zitierte Satz sagt alles aus. Ich habe zum Spiel von Sven meine Skepsis schon ausgedrückt, daher straft mich der Zufall mit Verlusten. Alle die fest daran glauben gewinnen. Amen! MfG hemjo
hemjo Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 7 Minuten schrieb starwind: Sie kommen hinter "Adam und Eva" keinen Gedankenschritt weiter, es ist hoffnungslos. Wir haben auf Dich gewartet, um zu erfahren, wie es wirklich geht. MfG hemjo
roemer Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 3 Minuten schrieb starwind: @roemer , ich lese hier auch nur noch sporadisch, aber kopfschüttelnd mit. Sie kommen hinter "Adam und Eva" keinen Gedankenschritt weiter, es ist hoffnungslos. Und nun gibt es auch noch lediglich "geschüttelte", aber nicht "gerührte" Zufallsergebnisse. Starwind Hallo Starwind Die heutigen Zufallsgeneratoren liefern absoluten Zufall. Aaaaaber, kann man ausschliessen, dass sie durch "Optimierungsprogramme" im Millisekundenbereich so angepasst werden, dass einzelne Gewinner gezielt "gestutzt" werden? Dafür würde ich nicht meine Hand ins Feuer legen und halte mich auch von OC fern. Beim high frequency trading geht es um mikro- oder nanosekunden. Also einen rng zielgerichtet für einzelne Spieler anzupassen ist heutzutage kein Problem, auch niocht wenn tausende gleichzeitig spielen. Ob es gemacht wird, ich weiß nicht. Habe nur gehört, alle die hoch gewonnen haben, sind nicht mehr aktiv
Antipodus Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 5 Minuten schrieb hemjo: Wir haben auf Dich gewartet, um zu erfahren, wie es wirklich geht. MfG hemjo Was soll denn da kommen, wenn er noch an Adam und Eva Glaubt ?
Roli888 Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 61. Auswertungs-Partie Statistik Partie Nr.: 55 Gespielt am 17.08.2017 im Dublinbet (Batumi) Live Casino Die Partie wurde nach 64 Coups mit + 57 Stk. beendet. Coup Zahl 01. 21 02. 26 03. 13 04. 24 05. 27 06. 9 07. 1 08. 2 09. 22 10. 32 11. 30 12. 31 13. 7 14. 2 1. 2er - Satzstart 15. 20 16. 16 17. 24 2. 2er 18. 35 ---- Ende 1. HR ---- 19. 6 20. 4 21. 24 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 11 Stk. Gezogen: +35 Stk. = Angriff-Gewinn: +24 Stk. Neuer Angriff ---------------------- Satz: 1 Stk. "24" 22. 28 23. 21 24. 12 25. 30 26. 27 27. 18 28. 19 29. 18 30. 28 31. 13 32. 27 2. 3er 33. 10 34. 20 35. 31 36. 14 37. 0 ---- Ende 2. HR ---- 38. 14 39. 8 40. 21 3. 3er 41. 31 4. 3er 42. 25 (Satzerhöhung 2 Stk. je Plein) 43. 14 5. 3er 44. 35 45. 12 (Satzerhöhung 3 Stk. je Plein) 46. 16 47. 14 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 92 Stk. Gezogen: +105 Stk. = Angriff-Gewinn: +13 Stk. Neuer Angriff ---------------------- Satz: 1 Stk. "14" 48. 28 49. 0 50. 21 2. 4er 51. 4 52. 11 53. 15 54. 28 3. 4er 55. 11 ---- Ende 3. HR ---- 56. 18 57. 2 58. 4 59. 34 60. 19 61. 7 (Satzerhöhung 2 Stk. je Plein) 62. 36 63. 17 64. 21 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 50 Stk. Gezogen: +70 Stk. = Angriff-Gewinn: +20 Stk. PARTIE ENDE mit 57 Stk. 1. Angriff: +24 Stk. 2. Angriff: +13 Stk. 3. Angriff: +20 Stk. ------------------------------ Gesamt: +57 Stk. Coups: 64 Umsatz: 153 Stk. Buchungsblatt: 61_Partie.pdf Screenshots: StartPermanenz Partie Ende mit Finalem Treffer Statistik
Roli888 Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 62. Auswertungs-Partie Statistik Partie Nr.: 56 Gespielt am 17.08.2017 im Dublinbet (Batumi) Live Casino Die Partie wurde nach 64 Coups mit + 31 Stk. beendet. Coup Zahl 01. 34 02. 26 03. 2 04. 25 05. 15 06. 12 07. 18 08. 13 09. 11 10. 12 1. 2er - Satzstart 11. 23 12. 21 13. 33 14. 0 15. 8 16. 17 17. 1 18. 20 ---- Ende 1. HR ---- 19. 18 2. 2er 20. 23 3. 2er 21. 17 4. 2er 22. 31 23. 21 5. 2er 24. 35 25. 23 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 32 Stk. Gezogen: +35 Stk. = Angriff-Gewinn: +3 Stk. Neuer Angriff ---------------------- Satz: 1 Stk. "23" 26. 34 27. 33 28. 17 29. 11 30. 26 31. 25 32. 32 33. 14 34. 11 2. 3er 35. 29 36. 25 3. 3er 37. 16 ---- Ende 2. HR ---- 38. 18 4. 3er 39. 18 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 34 Stk. Gezogen: +35 Stk. = Angriff-Gewinn: +1 Stk. Früher F4 - kurze Wartephase 40. 36 41. 19 42. 23 "23" solider Favo = Angriff Start Neuer Angriff ---------------------- Satz: 1 Stk. "18" 43. 7 44. 19 45. 29 46. 18 TREFFER! Eingesetztes Angriffs-Kapital: 8 Stk. Gezogen: +35 Stk. = Angriff-Gewinn: +27 Stk. Sehr Früher F5 - Wartephase 47. 26 48. 26 49. 30 50. 6 51. 12 52. 6 53. 13 54. 14 55. 24 ---- Ende 3. HR ---- 56. 11 57. 22 58. 26 59. 26 "26" ist nun auch bereits ein F5, da ich dann ab Angriff-Beginn mit 2 Pleins starte schiebe ich den Angriffstart weiter nach hinten 60. 24 61. 34 62. 16 63. 20 64. 18 Zu Früher F6, ich hätte noch ca. 2 Coups abgewartet um mit 2 Pleins den Angriff zu starten. PARTIE ENDE mit 31 Stk. 1. Angriff: + 3 Stk. 2. Angriff: + 1 Stk. 3. Angriff: +27 Stk. ------------------------------ Gesamt: +31 Stk. Coups: 64 Umsatz: 74 Stk. Buchungsblatt: 62_Partie.pdf Screenshots: Partie Startpermanenz mit ersten Satz Coup 64: Partie Ende Statistik
starwind Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 Hallo roemer, ich teile uneingeschränkt Deine Beurteilung. Die Ergebnisse der Zufallsgeneratoren unterscheiden sich in rein gar nichts von den handgeworfenen Ergebnissen im OC. Durch Zusatzprogramme (Programmteile) hingegen individuelle Algorithmen auszulesen oder noch viel einfacher je nach Chancenart etwas anderes als Ergebnis in gezielten Einzelcoups erscheinen zu lassen, als das, was der Spieler gesetzt hat, ist ein Kinderspiel. Zum Anfüttern im Centbereich ist das völlig überflüssig, erst wenn es um mehr Geld geht, wird es für den Anbieter richtig sinnvoll. Starwind
jason Geschrieben August 17, 2017 Geschrieben August 17, 2017 vor 57 Minuten schrieb hemjo: Wir haben auf Dich gewartet, um zu erfahren, wie es wirklich geht. MfG hemjo Dat ward nix, da hält er sich an die anwaltliche Schweigepflicht. jason
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden