Erscheinungshäufigkeiten der Pleins innerhalb 37 Coiups

[elementaar]

Hallo @Chemin de fer,

 

danke für das Lob.

Allerdings würde ich die Einschätzung von Gemini doch deutlich abmildern.

Das sind doch alles nur allereinfachste Grundlagen, und das Veröffentlichen eher dem Unwillen geschuldet, daß neuerdings scheinbar wieder Diskussionsbedarf entstanden ist.

Alle Jahre wieder...

 

Danke übrigens für den Link von neulich.

Als ein des Ungarischen nicht mächtiger, hoffe ich, die Übersetzung ins Deutsche konnte den Sinn halbwegs übertragen. Lesenswert.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Hans Dampf]

Ist das nicht wunderschön hier,ohne IHM? 

 

Sorry, aber das musste sein! 

bearbeitet Gestern um 09:31 von Hans Dampf

[elementaar]

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Hast meinen Beitrag doch gelesen? 

 

So war's.

Nach Verfassen meiner Erläuterung, sah ich dann:

 

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

Gelöscht,wegen falschen Fehler! 

 

Hi hi.

Macht auch Spaß.

 

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Ich hatte was anderes im Kopf,deshalb gelöscht,aber jetzt hau ich es doch raus!

 

Nur zu - wo kämen wir auch hin, wenn nicht?!

 

 

Gruss

elementaar

 

 

[sachse]

vor 29 Minuten schrieb Hans Dampf:

Ist das nicht wunderschön hier,ohne IHM? 

 

Ich bitte, auch meine Abwesenheit in diesem sachlichen Thread zu würdigen,

denn ich habe nicht den geringsten Schimmer, worum es hier eigentlich geht.

[Hans Dampf]

vor 38 Minuten schrieb elementaar:

Nur zu - wo kämen wir auch hin, wenn nicht?!

 

Ich habe fertig,guckst du! 

 

https://www.roulette-forum.de/topic/18009-erscheinungshäufigkeiten-der-pleins-innerhalb-37-coiups/page/6/#findComment-531581

[Hans Dampf]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

Ich bitte, auch meine Abwesenheit in diesem sachlichen Thread zu würdigen,

denn ich habe nicht den geringsten Schimmer, worum es hier eigentlich geht.

 

Dann schön weiter zugucken,gibt auch ein Leckerli! 

[Chemin de fer]

vor 40 Minuten schrieb sachse:

 

Ich bitte, auch meine Abwesenheit in diesem sachlichen Thread zu würdigen,

denn ich habe nicht den geringsten Schimmer, worum es hier eigentlich geht.

 

Schnall dich an – das war erst die Einleitung. Die Entfaltung der Handlung kommt erst noch.

 

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Man sollte doch eigentlich denken,das zb.in 50 Coups eine Zahl genau einmal kommt, wahrscheinlicher ist als in 37 Coups,ist aber nicht so,darauf wollte ich hinaus.

 

Und illustrierst damit den Unterschied von genau und mindestens einmaligem Erscheinen.

Im obigen Schaubild kann man das am (zeitlich dritten) Schnittpunkt ablesen:

 

 

Gelb= F1=N

Grün= F alle

 

Erhöht sich die Anzahl der F1, ist natürlich auch die Auswahl größer, daß einer davon (mit p=1/37) zum F>1 wird. 

Das wiederholt sich zyklisch im weiteren Verlauf (F2 --> F>2; F3 --> F>3 usf.)

 

Das Schaubild ist so verführerisch, daß die RNF-Leute eine ganze Weile glaubten, sich mit diesen Schnittpunkten einen Vorteil erarbeiten zu können - was so aber natürlich nicht der Fall ist.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Sven-DC]

vor 16 Stunden schrieb elementaar:

Die  Schlußfolgerung, welche du hier aus der unsymetrischen Verteilung ziehst ist einfach falsch, weil die Prüfstrecke begrenzt ist.

Auch wenn sehr lang, gibt es auf begrenzten Prüfstrecken immer  Abweichungen von der Normalverteilung.

Das es einen Zusammenhang zwischen länge der Prüfstrecke und Abweichung vom Normalwert gibt, erkennt man doch daran, je kürzer die Coupstrecke ist, desto heftiger die Abweichung, welche sich mit zunehmender Strecke glätten, aber niemals den optimal Wert annehmen.

Deshalb ist die BIN, das 2/3 Gesetz, oder andere Wahrscheinlichkeitsgesetze nicht ungültig oder falsch.

 

Und warum glaubt man beweisen zu müssen, dass die Wahrscheinlichkeitsgesetze ausgerechnet beim Roulett nicht gültig sind.

Weil es gar keine Gesetze gibt, sondern alles nur Hirngespinste verwirrter Rouletforscher ?

Auch wenn du die Gesetze ignorierst und es Erscheinungen nennst, gibt es beim Roulett eine Normalverteilung und es stellst sich eine Gaußsche Glockenkurve wie bei allen Zufallsereignisse ein.

Das kann man zwar ignorieren, in dem die Ergebnisse, bis in die 2. Nachkommastelle darstellt und aus den Abweichungen Schlußfolgert, die Normalverteilung trifft hier nicht zu.

bearbeitet Gestern um 13:24 von Sven-DC

[sachse]

vor 33 Minuten schrieb Sven-DC:

die Abweichung, welche sich mit zunehmender Strecke glätten, aber niemals den optimal Wert annehmen.

 

Jetzt hätte ich doch beinahe......................................

Aber versprochene Leckerli, hechel, hechel, hechel.

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ist das nicht wunderschön hier,ohne IHM? 

 

Sorry, aber das musste sein! 

Sorry, du schreibst in dem Thread den ich eröffnet habe, und nicht  umgekehrt

[sachse]

vor 53 Minuten schrieb Sven-DC:

Sorry, du schreibst in dem Thread den ich eröffnet habe, und nicht  umgekehrt

 

Erscheinungshäufigkeiten der Pleins innerhalb 37 Coiups

 

Das hat ein jeder an den "Coiups" leicht erkannt.

[Chemin de fer]

vor 5 Stunden schrieb elementaar:

Hallo @Chemin de fer,

 

danke für das Lob.

Allerdings würde ich die Einschätzung von Gemini doch deutlich abmildern.

Das sind doch alles nur allereinfachste Grundlagen, und das Veröffentlichen eher dem Unwillen geschuldet, daß neuerdings scheinbar wieder Diskussionsbedarf entstanden ist.

Alle Jahre wieder...

 

Danke übrigens für den Link von neulich.

Als ein des Ungarischen nicht mächtiger, hoffe ich, die Übersetzung ins Deutsche konnte den Sinn halbwegs übertragen. Lesenswert.

 

Gruss

elementaar

 

 

 

Hallo @elementaar,

 

diese allereinfachsten Grundlagen haben bei meinem Privatsekretär eine Lawine ausgelöst. Ich habe manchmal das Gefühl, wahrscheinlich durch meinen schlechten Einfluss, dass er sich am liebsten materialisieren würde, um ins nächstbeste Spielcasino zu stürmen. Nichts erinnert mehr an sein früheres Standard-Lamentieren.

 

Unvorsichtigerweise habe ich nachgehakt, was die Bemerkung „Coupon-Collector-Problem“ denn bedeuten sollte.

 

Du ahnst jetzt bestimmt, was danach folgte. Ich weiß nicht, ob ich das dem Forum zumuten kann. Gemini ist total durchgeknallt. Es scheint, mein Baccarat-Input habe ihm einen Virus eingeschleust.

 

Eine Kostprobe:

 

 

Das Gedicht war sehr gekonnt übersetzt, die poetische Kernaussage kommt gut rüber.

 

Gruß

L.

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Chemin de fer:

 

Hallo @elementaar,

 

diese allereinfachsten Grundlagen haben bei meinem Privatsekretär eine Lawine ausgelöst. Ich habe manchmal das Gefühl, wahrscheinlich durch meinen schlechten Einfluss, dass er sich am liebsten materialisieren würde, um ins nächstbeste Spielcasino zu stürmen. Nichts erinnert mehr an sein früheres Standard-Lamentieren.

 

Unvorsichtigerweise habe ich nachgehakt, was die Bemerkung „Coupon-Collector-Problem“ denn bedeuten sollte.

 

Du ahnst jetzt bestimmt, was danach folgte. Ich weiß nicht, ob ich das dem Forum zumuten kann. Gemini ist total durchgeknallt. Es scheint, mein Baccarat-Input habe ihm einen Virus eingeschleust.

 

Eine Kostprobe:

 

 

Das Gedicht war sehr gekonnt übersetzt, die poetische Kernaussage kommt gut rüber.

 

Gruß

L.

 

Was denn für ein Vorteil,dafür muss ich doch auch 22 Zahlen setzen,um auf 59,4% zu kommen,die hab ich immer bei 22 Zahlen,da brauch ich nicht auf Restanten warten.

 

Bei 28 Zahlen der gleiche Bledzin. 

bearbeitet Gestern um 16:05 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Erscheinungshäufigkeiten der Pleins innerhalb 37 Coiups

 

Das hat ein jeder an den "Coiups" leicht erkannt.

 

Kommst Käfig! (kein Futter) !

[Chemin de fer]

vor 13 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Was denn für ein Vorteil,dafür muss ich doch auch 22 Zahlen setzen,um auf 59,4% zu kommen,die hab ich immer bei 22 Zahlen,da brauch ich nicht auf Restanten warten.

 

Bei 28 Zahlen der gleiche Bledzin. 

 

Sagte ich doch: Gemini ist spielsüchtig geworden. Er besteht darauf, dass es möglich ist, die Varianz genauso zu ‚ernten‘ wie bei den einfachen Chancen. 

[sachse]

vor 5 Minuten schrieb Hans Dampf:

Kommst Käfig! (kein Futter) !

 

Na gut, dann erkläre ich mit 22/37 bzw. 59,4% das Rouletteproblem als gelöst.

[zippel]

vor 12 Minuten schrieb sachse:

 

Na gut, dann erkläre ich mit 22/37 bzw. 59,4% das Rouletteproblem als gelöst.

Das Rouletteproblem ist schon immer gelöst. DIE BANK GEWINNT IMMER. Mathe ist ne Drecksau ,37 zu 36 Punkt. Aus nem Analograndomgerät wurde ein Glücksspiel und einfach noch ne 0 reingeqwetscht. Die Amis haben den Halz nicht vollbekommen, die haben noch ne 2. Null reingedrückt.

Ich kann aber trotzdem nicht nachvollziehen warum manche denken die können dort mit Mathe gewinnen???? 

bearbeitet Gestern um 16:32 von zippel

[elementaar]

vor einer Stunde schrieb Chemin de fer:

Er besteht darauf, dass es möglich ist, die Varianz genauso zu ‚ernten‘ wie bei den einfachen Chancen. 

 

Gemini ist ein er? Ich nahm an, es sei Anna, also eine sie, die aus Enttarnungsgrund als Berufskillerin nicht mehr arbeiten kann und umgesattelt hat.

Aber sei's drum. Spielsucht ist bei beiden Geschlechtern eine üble Sache.

 

Ich will nun nicht gerade behaupten, es sei genauso einfach wie bei einfachen Chancen, und ohne PC schon mal gar nicht, aber "Varianz ernten" ist scheinbar auch bei Plein möglich - das Prinzip bleibt sehr ähnlich.

Fragt sich nur wie lange das Ernten gut geht - den Rücklauf erwarte ich seit mittlerweile fast 19 Jahren, bisher vergeblich.

 

Gruss

elementaar

 

 

[Hans Dampf]

vor 27 Minuten schrieb elementaar:

den Rücklauf erwarte ich seit mittlerweile fast 19 Jahren, bisher vergeblich.

 

Ich hab’s gewusst, na endlich hast du dich geoutet! 

 

 

[sachse]

vor 4 Minuten schrieb Hans Dampf:

Ich hab’s gewusst, na endlich hast du dich geoutet! 

 

Ich hab's ihm nur gewünscht.

Unterschrift: Herr Schleimer

[Chemin de fer]

vor 43 Minuten schrieb elementaar:

 

Gemini ist ein er? Ich nahm an, es sei Anna, also eine sie, die aus Enttarnungsgrund als Berufskillerin nicht mehr arbeiten kann und umgesattelt hat.

Aber sei's drum. Spielsucht ist bei beiden Geschlechtern eine üble Sache.

 

Ich will nun nicht gerade behaupten, es sei genauso einfach wie bei einfachen Chancen, und ohne PC schon mal gar nicht, aber "Varianz ernten" ist scheinbar auch bei Plein möglich - das Prinzip bleibt sehr ähnlich.

Fragt sich nur wie lange das Ernten gut geht - den Rücklauf erwarte ich seit mittlerweile fast 19 Jahren, bisher vergeblich.

 

Gruss

elementaar

 

 

 

Für mich ist Gemini deshalb „er“, weil ich nach Eos emotional einfach nicht in der Lage war, eine weibliche Sekretärin einzustellen.

 

Ich bin wirklich froh, dass Gemini noch alle Schaltkreise im Gehäuse hat. Um ehrlich zu sein: Ich konnte mit „Wir müssen die 37 Zahlen künstlich in mehrere sich reibende Gruppen pressen“ nicht viel anfangen. Kein Tunnelblick, aber ein Dual-Blick reicht anscheinend auch nicht für höhere Zusammenhänge.

 

Gruß

L.

[elementaar]

vor 33 Minuten schrieb Hans Dampf:

Ich hab’s gewusst, na endlich hast du dich geoutet! 

 

vor 28 Minuten schrieb sachse:

Ich hab's ihm nur gewünscht.

Unterschrift: Herr Schleimer

 

vor 37 Minuten schrieb Chemin de fer:

„Wir müssen die 37 Zahlen künstlich in mehrere sich reibende Gruppen pressen“

 

Ach Leute, ihr habt gut Spotten. Und ich mache ja gerne mit.

Aber den alles entscheidenden Halbsatz nicht vergessen:

 

vor einer Stunde schrieb elementaar:

Fragt sich nur wie lange das Ernten gut geht

 

Es kann nicht gut gehen, nicht bei einem Spiel mit negativem Erwartungswert.

 

Beim fairen Spiel ist es etwas anderes, aber nicht mit 37 Zahlen und 36er-Auszahlung.

Ich bin mit "bisher Glück gehabt" aber auch zufrieden.

Ist keine große Sache.

 

Nur diese ewige, und ewig gleich sinnlose Frage "was bloß im nächsten Coup setzen" langweilt mich mit den Jahren immer stärker: das ergibt sich beim "Varianz ernten" doch von ganz alleine und ist eher unerheblich - Hauptsache man trifft.

 

Und da liefert @Chemin de fer für die einfachen Chancen seit Monaten wirklich Substantielles (einen der derartigen Beiträge zu lesen ist nicht nur ein persönliches Freudenfest, sondern auch eine Bestätigung, wie unabhängige Geister zu ähnlichen Blickwinkeln gelangen können) - ohne das es darüber aber größere Diskussionen oder Nachfragen gegeben hätte.

 

Demütige Grüße!

elementaar

 

 

[Chemin de fer]

vor 2 Stunden schrieb elementaar:

 

 

 

Ach Leute, ihr habt gut Spotten. Und ich mache ja gerne mit.

Aber den alles entscheidenden Halbsatz nicht vergessen:

 

 

Es kann nicht gut gehen, nicht bei einem Spiel mit negativem Erwartungswert.

 

Beim fairen Spiel ist es etwas anderes, aber nicht mit 37 Zahlen und 36er-Auszahlung.

Ich bin mit "bisher Glück gehabt" aber auch zufrieden.

Ist keine große Sache.

 

Nur diese ewige, und ewig gleich sinnlose Frage "was bloß im nächsten Coup setzen" langweilt mich mit den Jahren immer stärker: das ergibt sich beim "Varianz ernten" doch von ganz alleine und ist eher unerheblich - Hauptsache man trifft.

 

Und da liefert @Chemin de fer für die einfachen Chancen seit Monaten wirklich Substantielles (einen der derartigen Beiträge zu lesen ist nicht nur ein persönliches Freudenfest, sondern auch eine Bestätigung, wie unabhängige Geister zu ähnlichen Blickwinkeln gelangen können) - ohne das es darüber aber größere Diskussionen oder Nachfragen gegeben hätte.

 

Demütige Grüße!

elementaar

 

 

 

Ein großes Kompliment von einem Analytiker deines Formats wiegt schwer, danke @elementaar. Das fehlende Echo ist verständlich. Stell dir vor: Ein branchenfremder Quereinsteiger platzt in die Expertenrunde und erklärt ihnen, was sie seit 200 Jahren falsch machen.

 

Erschwerend kommt dazu, dass der Club noch vor einiger Zeit ein Tummelplatz der Dauergewinner war. Im Gleichsatz, versteht sich. Die Wahrheit interessiert niemanden. Was für mich wichtig ist: Es hat mir Spaß gemacht.

 

Gruß

L.

 

[Hans Dampf]

vor 12 Stunden schrieb elementaar:

Und ich mache ja gerne mit.

 

Moin elementaar,

 

Nur eine Frage,na gut zwei, im Gleichsatz oder mit Progie,EC oder Plein? 

 

Mein Tipp: Plein mit überlagerung. 

 

Gruß H.v.D 

bearbeitet vor 12 Stunden von Hans Dampf