Jump to content
Roulette Forum

roemer

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    4.290

  • Benutzer seit

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von roemer

  1. roemer
    hi miboman, da hast du interessantes geschrieben, aber ohne jetzt auf die details einzugehen, dikn hat nicht von einem positiven ew geschrieben, er meinte die schwankungen um die nullinie - nicht 10% überschuss. d. h. wenn die positive abweichung groß wird, setzt er auf einen rücklauf und verringert deswegen den einsatz und umgekehrt. also etwas anderes als man mit positivem ew machen würde (proportional betting)
  2. roemer
    Schöner Bericht. War Übersetzungsfehler, natürlich wird geprüft, ob nichts metallisches enthalten ist
  3. roemer
    bin auch schon müde, gute nacht!
  4. roemer
    Wenn alle die gleiche Meinung hätten, wäre das Leben langweilig. Außer Zeitersparnis sehe ich keinen Vorteil der PP, einen positiven Erwartungswert kann sie leider nicht erzeugen. Aber wer gewinnt hat Recht! (solange er gewinnt)
  5. roemer
    es ging hier ja nicht um Gewinnmöglichkeiten, nur um Schwankungen, dafür war mein Beispiel gedacht. Aber auch dir meinen , denn ich würde sagen, die PP alleine bringt nichts. roemer
  6. roemer
    Du denkst zu kompliziert. Und der Zusammenhang bei Zufallsereignissen ist weder zeitabhängig noch personenabhängig! Die eigene PP bringt keine Vorteile außer Zeitersparnis, entweder man schafft einen Überschuß oder nicht, daran ändert die PP nichts. Ich will aber keine Diskussionen mit dir, wenn du gewinnst, nichts ändern und good luck! roemer
  7. roemer
    Warum denn nicht? 10 leute spielen am gleichen tisch, jeder sein spiel variabel ohne sich um die anderen zu kümmern. genauso kann einer alleine 10 spiele unabhängig voneinander spielen. wo siehst du ein problem?
  8. roemer
  9. roemer
    Gute Erklärung!
  10. roemer
    gern geschehen! Tatsächlich handelt es sich bei dem Beispiel um eine PP. Ob man an einem Tag 100 Coups hintereinander spielt oder an 100 Tage je nur einen Coup (und alle anderen ignoriert), bringt im Einzelfall natürlich ein anderes Ergebnis, aber auf Dauer gleicht es sich aus. Es ist jeweils eine authentische Abfolge. Aber darum geht es mir hier weniger, ich wollte nur mal ein Beispiel für extreme Schwankungen zeigen roemer
  11. roemer
    Okay. Es ging um Arbeitsteilung, so dass ich garnicht im Casino sein muss, sondern dort jemand habe, der nach meinen Anweisungen setzt. Das Problem dabei, ich analysiere von Coup zu Coup. Er könnte als nur einmal Setzen, müßte mir das Ergebnis mitteilen damit ich wieder entscheiden kann usw. Wie kann man das lösen ohne Funkverbindung oder ohne, dass er lfd. aus dem Casino raus muss? Ganz einfach, man nutzt die Eigenschaft der Zufallszahlen, dass sie zeitinvariant sind. D.h. egal wie man Zufallszahlen zusammenstellt, auf Dauer Verhalten sich alle Zufallsfolgen gleich. Also anstatt 1 Spiel pro Tag mit 70 Coups nacheinander , kann man auch 70 Spiele pro Tag mit je nur 1 Coup machen. 1. Coup fürs 1. Spiel, das ist damit für diesen Tag abgeschlossen, 2. C. ist für das 2. Spiel usw. Ich hatte es ausführlich getestet, es gab keinen Unterschied zu der herkömmmlichen Vorgehensweise Coup für Coup, war logischerweise auch nicht zu erwarten. Wir haben es dann 30 Tage hintereinander mit je 70 Coups (gesetzte) gespielt. Es pendelte so um die Nullinie und Endergebnis war -2 Stücke. Es geht jetzt nicht um die zwei Stücke minus, sondern dass es locker 12 Standardabweichungen weniger waren als der zu erwartende Durchschnittsgewinn. Obwohl ich mir sicher war, dass der Durchschnittsgewinn früher oder später erreicht wird, hatte ich keine Lust nochmal einen Monat zu investieren. Auch wenn es dafür super gute Plusmonate gibt. Wäre mir die Schwankung von >12 sigmas am touchbet passiert, hätte ich bestimmt gedacht, da stimmt was nicht, 12 Standardabweichungen gleich bei ersten Mal mit Geld, dass ist nicht normal. Gruß roemer
  12. roemer
    Eine Stichprobe von 1000 Coups ist zu gering! Allein die 3sigma-grenze bei plein sind rund 100.000 Coups. Ich hatte einmal eine Schwankung, die sich über 2100 gesetzte coups hingezogen hat, mit einer Abweichung von >12 (!) sigmas bezogen auf den Durchschnittsgewinn. Und das beim ersten Versuch in der Praxis, es war unglaublich. Bei solchen Schwankungen sucht man natürlich nach einer Erklärung. Der eine denkt an Manipulation, der andere sagt, die Croupiers sind schuld,
  13. roemer
    Okay, verstehe deine Meinung! Ich kann dir nur mal als Beispiel ein Casino nennen. Wenn du in Seefeld am touchbet z.b 5000 bis 10000 Euro an einem Tag gewinnst. Es juckt niemand, die sagen höchstens bei ihnen geht es "Schlag auf Schlag", wenn du mehrfach Gewinnauszahlungen hast. Klar kann es sein, wenn du das eine Woche hintereinander machst, das sie kurz mal zuschauen wie du setzt, um auszuschliessen, dass du vllt eine Manipulation machst. Aber wenn du nicht einen Monat im Gewinn am Stück dort bist, no problem!
  14. roemer
    wie schon geschrieben, selektive wahrnehmung bzw. "gesetz der kleinen zahlen". kurzfristig gibt es phänomene die einen an dem zufall zweifeln lasse. hab ich auch schon gehabt!
  15. roemer
    ich glaube dir, das du es wirklich ernst meinst und hier zu recht andere warnen willst. das ist gut. die stichprobe könnte auch zu gering sein, oder "verzerrte" wahrnehmung, im nachhinein kann man - auch unbewußte - die ergebnisse anpassen. ich spiele seit jahren auch an touchbet und gewinne, für mich gibt es keinerlei unterschied zum lifetisch. das einzige was nervt sind nachbarn oder das der tronc automatisch einbehalten wird, bzw. in manchen casinos bei zero die ec komplett verlieren. Wenn du mit deiner "strategie" eigentlich gewinnen würdest, mach mal urlaub in bad wiessee, garmisch bzw seefeld, innsbruck, salzburg, bregenz, lindau. da gibt es 100% keine technischen gegenmaßnahmen beim touchbet.
  16. roemer
    okay, verstehe was du meinst. aber woher weisst du wann seine verluststrähne aufhört und du einsteigen kannst? letztendlich spielst du auf ein fiktives minus um den (teil)ausgleich praktisch zu erwischen?
  17. roemer
    ich kenne kein ulrich-prinzip. jetzt sag blos nicht du spielst auf esoterik?
  18. roemer
    wo ist der unterschied zwischen was dir begegnet (widerfährt) und was anderen widerfährt. den naturgesetzen sind wir völlig wurscht, egal ob wir nix setzen, 5€ oder 5000€. die natur kennt kein gut oder böse und was mit dir oder mir passiert ist der natur völlig egal. (lassen wir religion mal aus dem spiel) du gehst davon aus, dass sich der zufall, der dir widerfährt anders verhält, als sonst bei einem reinen münzwurf (50:50 chance). ich gehe davon aus, wenn du mit deiner pp gewinnst, dann gewinnst du auch bei jeder anderen permanenz.
  19. roemer
    schon klar, die permanenz hat nichts mit kesselfehler zu tun, aber anhand der permanenz findet man sie, genauso die zusammenhänge bei ww. ist jetzt aber nichts was wichtig für mich ist.
  20. roemer
    ich hätte auch jede menge schreiben können, aber wozu? endlose diskussionen? egal wie man zufallsereignisse zusammenstellt, entweder linear, so wie sie im casino entstanden sind, oder abschnittsweise, oder verwürfelt, oder nur die gesetzten... alle verhalten sich gleich. wenn die stichprobe groß genug ist kann man sie nicht unterscheiden. wenn einige eine andere meinung haben, aber im praktischen spiel gewinnen, ist es okay für mich. es gibt auch genügend, die der meinung sind, das sich rng, touchbet oder lifetisch unterscheiden. andere glauben an gebete, vorsehung, psi...für andere gibt es nur kg,kf und ww. manche verstehen nichtmal die einfachsten mathematischen und physikalischen zusammenhänge. es wäre ein kampf gegen windmühlen ohne nutzen für mich. PS: weil du ja nicht an permanenzen glaubst, denk mal an wurfweiten (oder früher kesselfehler), da sind sie unentbehrlich
  21. roemer
    Ist okay. Für mich gibt es allerdings keinen qualitativen Unterschied zwischen einer x-bliebigen Permanenz und der PP. Aber es müssen ja nicht alle gleicher Meinung sein
  22. roemer
    ist das nicht ein Widerspruch? Aber wahrscheinlich hast du etwas anderes gemeint.
  23. roemer
    anders herum, zuerst kommt nach wenigen sekunden der gong für kger, später dann rien ne va plus für die "normalen" spieler.
  24. roemer
    Toller Bericht - danke! War auch für mich als Nicht-KGer interessant. Wenn das Niveau in manchen Londoner Casinos gering ist, ist es bestimmt mit der Sicherheit auch nicht so gut.
  25. roemer
    15€ pro qm ist hier normal! Vergleich das mal mir SchleswigHolstein auf dem Land oder wo du bist. Muss mich jetzt aber auch abmelden, 9h Schönheitsschlaf brauche ich auch.
×
×
  • Neu erstellen...