roemer

Wenn zwei Personen den gleichen Wissensstand haben ist es eine Zeitersparnis. Man braucht nur ein, zwei Worte und muss nicht anhand einer Beschreibung oder mit Beispielen erläutern was man meint.

kein wunder, dass die buchmacher immer gewinnen, wenn sie bei einer quote von 1:2 nur 1:1,5 auszahlen schaue ich mir bei gelegenheit mal an wie die rechnen.

unter quote 1:2 verstehe ich eine verdopplung, also aus 150€ werden 300€, oder ist das bei fussballwetten anders?

schon mal was vom gödelschen unvollständigkeitssatz gehört (googeln)

Okay!

Also bei den Grundannahmen kann es im 2. Bsp nicht zu einem pos. EV kommen. Es ist ein bißchen unübersichtlich dargestellt. Und warum setzt man im 2. Bsp anfangs 25€, aber egal, der Einsatz hat ja nix mit dem EV zu tun. Deine Berechnung kann nicht stimmen und wo sehe ich die Quote 1:2 berücksichtigt?

Hallo Ebillmo, leider hat mich deine Logik nicht überzeugt. Auch bei deinen Beispielen fehlt noch etwas zum Gewinnen, so einfach mit Nachsetzen geht es nicht. Das kann man leicht programmiertechnisch überprüfen. Es gibt auch kein Gesetz des Ausgleichs, du meinst wahrscheinlich Gesetz der großen Zahl. Das ist aber auch erfüllt wenn es keinen Ausgleich gibt. Gesetz der Serie ist eine Erfindung von Systemspielern. Natürlich gibt es Serien und Anhäufungen, das ergibt sich aber schon aus der Normalverteilung. Aber du hast ja geschrieben, du willst noch nicht alles verraten. Würde ich auch nicht tun. Gruß roemer

Hi, es ist eigentlich ganz einfach. Das LaPlaceAxiom sagt, dass bei einem Versuch mit n gleichwahrscheinlichen Möglichkeiten, die Chance für das Eintreffen 1/n ist. Roulette hat 37 gleichgroße Fächer, also kommt eine Zahl mit Wahrscheinlichkeit von 1/37. Das BernoulliAxiom sagt, bei einer Folge von einzelnen LaPlaceVersuchen sind diese unabhängig voneinander. Es gibt also keine Wechselwirkung, „Spannung“ o.ä. Jeder Versuch ist so, als ob er der Einzige wäre, was davon war hat keinen Einfluss. Wenn diese beiden Bedingungen erfüllt sind, kann man gleich einpacken, dann ist alles zwecklos und reine Zeitvergeudung. Aber sie sind ja nicht immer erfüllt. Beim KG ist das LaPlaceAxiom nicht erfüllt. Bei WW ist das BernoulliAxiom und als Folge daraus das LaPlaceAxiom nicht erfüllt. Nur mal als Beispiel. Übrigens Axiome sind keine Naturgesetze, es sind per Definition unbewiesene Grundannahmen. Und Mathe ist eine Geisteswissenschaft, keine Naturwissenschaft. Mathe muss nicht immer das richtige Werkzeug sein um natürliche Vorgänge zu beschreiben. Gruß roemer

im Marketing nennt sich das usp unique selling proposition. Gibts auch bei Roulette etc., aber man kann es leider nicht vermarkten. Wenn man Wissen einmal weitergibt, hat man keine Kontrolle mehr darüber.

Hi Ebillmo, wie ich gelesen habe hast Du schon ein Buch geschrieben und es soll noch ein zweites kommen. Als Autodidakt drückt man sich vielleicht manchmal mißverständlich aus, passiert mir auch. Schau nochmal deinen Post #29 an. Jeder Mathematiker könnte ihn zerlegen, was nicht heissen soll, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass Du gewinnst. Aber wenn Du ein Buch veröffentlichen willst, sollten die Grundlagen stimmen. Man kann dauerhaft nur gewinnen, wenn bei dem Coup, bei dem man setzt das LaPlaceAxiom nicht gilt. Das ist bei allen Gewinnmöglichkeiten so. Zusätzlich gilt bei manchen Gewinnmethoden auch das BernoulliAxiom nicht, z. B. bei WW oder bei Dir. Und es gibt kein eigenständiges Gesetz der Serie, genauso wie es kein 2/3 Gesetz gibt. Das ergibt sich alles logisch aus der Normalverteilung. Hat auch nichts mit der Bernoulliformel zu tun , wie Du geschrieben hast. Seh' das einfach als ein paar Tips an, ich will niemand belehren. Mir gefallen Deine Beiträge, sonst hätte ich das hier nicht geschrieben. Gruß roemer

Da wir hier alle so dumm sind, außer den paar, die seinen Inhalt gerafft haben. Schafft einer von denen durch seine Infos seinen Überschuß? 36 Sätze und im Schnitt davon 33 plus? Sind also rund 90% Überschuß.

Deine Beiträge gefallen mir, aber manchmal drückst Du dich doch etwas "komisch" aus. Ich wünsch dir auch alles Gute für 2014. weiter wie bisher, nur wenn es bisher gut lief

ich weiß nicht mehr wo es war. könnte schon sein, aber ich will keinem zu nahe treten. wahrscheinlich wollte ich nur ein bißchen angeben....ich bin halt auch nicht perfekt.

ningun problema! solche spielchen machen ja spass. ebenfalls buenas noches!

was meinst du mit kgb? (kommunistischer geheimbund) ich schüre keine hoffnungen, ich sagte ja, das viel mit glück/zufall zusammenhängt. am besten man hat eine gute ausbildung und einen guten job, wenn man sich dann als hobby (nicht als hoffnung) mit roulette beschäftigt, why not? ich ruiniere niemand, jeder sollte sich erstmal mit w-rechnung auseinandersetzen und dann entscheiden. an unglaubliches glaube ich selbst nicht, ich bin ja nicht mal religiös. FREISPRUCH!

die ironie an der sache ist, ein mathematiker, dem man eigentlich aufgrund seiner ausbildung die größten chancen zubilligen würde, hat die geringsten (außer bei KG, WW, KF). bevor ich jetzt "gesteinigt" werde, die erklärung ist ganz einfach. ein mathematiker geht vom laplace- und bernoulliaxiom aus und "sucht" deswegen in dem bereich garnichts. ein "tüftler" kennt die axiome garnicht und hat deswegen eher die chance etwas zu finden, weil er von vornherein nichts ausschließt.

einen faktor hast du noch vergessen: glück/zufall! ich meine nicht glück im spiel, sondern glück, das man überhaupt mit dem thema in kontakt kam und eine gewinnmöglichkeit gefunden hat.

Die links sind gut und beschreiben das, auf was ich hinaus wollte. Aber die Infos dort sind allgemein gehalten, damit kann man bei EC/Münzwurf nicht gewinnen.

Danke, Dir auch einen guten Rutsch!

Hallo robrobson, du willst Gold sehen? Ich mach das nur aus Spass. Den Anhang hat jetzt wohl jeder gesehen, deswegen lösche ich ihn aus Sicherheitsgründen besser, sonst ist er viele Jahre sichtbar.

Ich auch! Aber einfache Chancen mit Mechanik/Ballistik zu bestimmen, halte ich für nicht möglich. Die Streuung der Kugel ist größer als ein Fach.

Ich meinte nicht die Komplexitätstheorie der theoretischen Informatik. Es geht hier um Emergenz und selbstorganisierende Systeme (keine Roulettesysteme).

Du redest von KG, ich von EC und das ist ein Zufallsprozess.

mein mathewissen reicht schon, aber es würde auch nicht schaden noch besser zu sein ich hatte auch mal geschrieben, bevor sich jemand mit dem thema roulette auseinandersetzt, sollte er sich mal ein wochenende in wahrscheinlichkeitsrechnung einlesen, dann würden sich die meisten fragen garnicht stellen und er würde sehr viel zeit und wahrscheinlich auch geld sparen.

Ich hätte gerne sein Wissen, aber es bringt leider garnichts um bei EC zugewinnen. Mir ging es darum, dass man bei Zufallsprozessen, chaotischen Systemen mit Mathe nicht weit kommt. Mit Hilfe der Komlexitätstheorie kann man Zusammenhänge entdecken, die es laut W-rechnung garnicht geben sollte. Ich möchte darüber aber nicht weiter in die Tiefe gehen.