roemer

hat nix mit Sigmagrenze zu tun, die "Grenze" ist nur eine Definition des Menschen, es gibt da kein Sprungverhalten o. ä. Und die Varianz ist immer verschoben wenn man einen Vorteil hat.

Interessanter Bericht. Und das in einer sogenannten Weltstadt. Flieg mal nach Barcelona, dort ist es im Casino sicherer und angenehmer. Und Strand gleich vor der Türe. Aber Löffelfächer bei Roulette.

Ist genau das Gleiche! Für mich sind halt EC einfacher.

genau wissen kann man es nicht, aber die Wahrscheinlichkeit. was bedeutet "für a und f"?

der Vorteil vom Casino ist schon bewiesen, aber wie du schreibst, mit "wissen" kann man ihn übertrumpfen

Da hast du Recht, ich rede ja auch nur allgemein...glaubt sowieso keiner

doch natürlich! Der Vorteil ist klar und bewiesen. Mir ging es um etwas anderes. Wenn die Wahrscheinlichkeit für rot oder schwarz immer gleich groß wäre, dann hätte man logischerweise Null Chance, ganz egal was man sich für ein System ausdenkt. Darauf bezogen sich ja auch deine Kommentare in der Vergangenheit. Natürlich fällt auf Dauer prozentual genauso oft schwarz wie rot, aber mal angenommen kurzfristig wäre das Verhältnis nicht 50:50, dann könnte man es ausnützen, wenn man weiß wann.

Also damit jetzt nicht alle googeln müssen. Ein Axiom ist eine unbewiesene Grundannahme, die als richtig angesehen wird. Klar kennt das jeder Mathematiker. Die Sache ist, keiner stellt es in Frage. Ich weiß jetzt aber nicht ob ich darüber weiter reden soll, da gibt es soviel Diskussionen...

An defekte Kessel würde ich heute auch nicht mehr glauben. Den letzten KFSpieler kannte ich Ende der 90ziger Jahre in Bad Homburg. Immer die gleichen Wahrscheinlichkeiten? Das ist der kasus knaxus! Sollte es so sein, kann man jede Angriffsmöglichkeit vergessen. Du kennst dich mit Wahrscheinlichkeitsrechnung aus. Und deshalb wird dir das Laplace- und BernoulliAxiom etwas sagen. Darauf beruht ja die Annahme, das die Wahrscheinlichkeit immer gleich ist, egal was vorher war. Googel mal was "Axiom" bedeutet

Stimmt vollkommen!

Wenn man es so vergleicht, ist es bei Roulette einfacher. Die Skills des Gegners (Casino) sind z. B. bei EC 1,35% Überschuß. Wenn man die nicht überbieten kann, sollte man nicht spielen. Wenn man besser ist, soviel Spiele wie möglich, umso schneller stellt sich der Vorteil ein.

Nee, er wollte ja immer weiterspielen, weil er dachte, es war nur Glück meinerseits. Zum Schluss hat er gesagt, also Billard kannst du nicht so gut, aber Schach kannst du PS: Schach und Pokern ist doch ähnlich, Stellungsanalyse, was ist jetzt am wahrscheinlichsten, am Besten? Kann man bei entsprechendem Wissen auch auf Roulette übertragen.

Respekt! Wie gesagt, ich hatte das Spiel unterschätzt. Heutzutage wird es ähnlich sein wie bei Schach, um davon leben zu können muss man super gut sein, auch weil der "Preispool" nicht so hoch ist. Viele gute Schachspieler sind deswegen zum Poker übergewechselt.

Interessant, was es alles gibt, hätte ich nicht gedacht!

ich hab doch geschrieben, ich würde es nicht um Geld spielen, da bin ich nicht gut genug. Aber, ich war mal einen Sommer in Bregenz (natürlich wegen dem Casino), abends war ich aus und hab' Billard gespielt, was ich nicht kann. Mich hat dann einer angesprochen ob wir nicht eine Runde Schach spielen wollen. Er hatte mich wegen dem Billard falsch eingeschätzt und gefragt ob wir nicht um Getränke spielen können. Alle Getränke waren frei für mich an dem Abend

Interessant! Ich hatte das Spiel ohne es zu kennen immer unterschätzt. Als guter Schachspieler war ich vielleicht etwas überheblich, ich dachte immer ich mach doch kein Spiel mit Würfel. Aber man lernt nie aus. Übrigens ich habs ein paar mal mit meiner Mutter gespielt, macht Spass.

Glückwunsch 1500 Beiträge! Heute abend bist du aber auch fleissig, ich seh' fast nur orange bei den neuen Beiträgen.

Zufälligerweise habe ich gerade letzte Woche Backgammon gelernt. Meine Mutter wollte jemand haben der es ihr erklärt. Interessantes Spiel! Würde ich aber wegen dem Zufallsanteil (wie hoch ist er eigentlich in Prozent?) nicht um Geld spielen. Schach gefällt mir noch besser, aber um Geld spielen? Da gibt es soviel Gute. By the way wir haben ja einen neuen Schachweltmeister.

Weiß jemand wie es weiterging?

Ja, wie gesagt, bei mir ist es leichter mit EC. Da gibt man nur bei hohen Einsätzen und auch nur am Ende des Tages tronc. Das macht prozentual viel weniger aus, als wenn jemand lfd bei plein oder cheval tronc gibt. Gruß roemer

Kann ich absolut nachvollziehen, aber wie netsrot schon geschrieben hat, kann es auf Dauer nachteilig sein. Natürlich gefällt es mir auch nicht, von meinem Gewinn, den ich mit eigenem Risiko erwirschaftet habe, etwas abzugeben. Ich machs halt so, ich spiele pro Runde ein paar Coups mehr um so den tronc durchschnittlich auszugleichen. Also, wenn ich pro Runde 50 Setzcoups habe, dann spiele ich bis 52 Setzcoups. Bei mir als EC-Spieler ist es natürlich leichter und tronc gibt es nur bei Gewinn am Ende der Runde.

gelöscht, war nicht wichtig

Kein Problem! Vielleicht sollten wir so spät nachts und mit Alkoholkonsum auch keine Matherätsel durchgehen. Gruß roemer

Ich muß jetzt ins Bett. Aber wieviele Möglichkeiten gibt es 2 verschiedene Kinder (Geschlecht) zu haben? JJ JM MJ MM MM wird ausgeschlossen, da ja ein Kind ein Junge ist. Also bleiben JJ, JM, MJ Die Frage war, wenn ein Kind ein Junge war, wie groß, ist die Wahrscheinlichkeit, dass das zweite Kind ebenfalls ein Junge ist? Sieht man doch ganz einfach, den einen Jungen streicht man ab und was bleibt übrig? Jx, xM, Mx (x steht für den eliminierten Jungen). Also Chance 1:3 für einen Jungen. Bei allem guten Willen, ich möchte jetzt darüber nicht weiter reden. Guten Nacht!

Genau wie beim Ziegenproblem, anfangs 3 Türen, eine wird nicht zufällig herausgenommen, 2 Türen bleiben übrig, also ist die Chance 50:50? Merkst du jetzt den Denkfehler? Schlaf mal drüber, ich geh jetzt auch ins Bett!