elementaar

Ach Leute, ihr habt gut Spotten. Und ich mache ja gerne mit. Aber den alles entscheidenden Halbsatz nicht vergessen: Es kann nicht gut gehen, nicht bei einem Spiel mit negativem Erwartungswert. Beim fairen Spiel ist es etwas anderes, aber nicht mit 37 Zahlen und 36er-Auszahlung. Ich bin mit "bisher Glück gehabt" aber auch zufrieden. Ist keine große Sache. Nur diese ewige, und ewig gleich sinnlose Frage "was bloß im nächsten Coup setzen" langweilt mich mit den Jahren immer stärker: das ergibt sich beim "Varianz ernten" doch von ganz alleine und ist eher unerheblich - Hauptsache man trifft. Und da liefert @Chemin de fer für die einfachen Chancen seit Monaten wirklich Substantielles (einen der derartigen Beiträge zu lesen ist nicht nur ein persönliches Freudenfest, sondern auch eine Bestätigung, wie unabhängige Geister zu ähnlichen Blickwinkeln gelangen können) - ohne das es darüber aber größere Diskussionen oder Nachfragen gegeben hätte. Demütige Grüße! elementaar

Gemini ist ein er? Ich nahm an, es sei Anna, also eine sie, die aus Enttarnungsgrund als Berufskillerin nicht mehr arbeiten kann und umgesattelt hat. Aber sei's drum. Spielsucht ist bei beiden Geschlechtern eine üble Sache. Ich will nun nicht gerade behaupten, es sei genauso einfach wie bei einfachen Chancen, und ohne PC schon mal gar nicht, aber "Varianz ernten" ist scheinbar auch bei Plein möglich - das Prinzip bleibt sehr ähnlich. Fragt sich nur wie lange das Ernten gut geht - den Rücklauf erwarte ich seit mittlerweile fast 19 Jahren, bisher vergeblich. Gruss elementaar

Und illustrierst damit den Unterschied von genau und mindestens einmaligem Erscheinen. Im obigen Schaubild kann man das am (zeitlich dritten) Schnittpunkt ablesen: Gelb= F1=N Grün= F alle Erhöht sich die Anzahl der F1, ist natürlich auch die Auswahl größer, daß einer davon (mit p=1/37) zum F>1 wird. Das wiederholt sich zyklisch im weiteren Verlauf (F2 --> F>2; F3 --> F>3 usf.) Das Schaubild ist so verführerisch, daß die RNF-Leute eine ganze Weile glaubten, sich mit diesen Schnittpunkten einen Vorteil erarbeiten zu können - was so aber natürlich nicht der Fall ist. Gruss elementaar

So war's. Nach Verfassen meiner Erläuterung, sah ich dann: Hi hi. Macht auch Spaß. Nur zu - wo kämen wir auch hin, wenn nicht?! Gruss elementaar

Hallo @Chemin de fer, danke für das Lob. Allerdings würde ich die Einschätzung von Gemini doch deutlich abmildern. Das sind doch alles nur allereinfachste Grundlagen, und das Veröffentlichen eher dem Unwillen geschuldet, daß neuerdings scheinbar wieder Diskussionsbedarf entstanden ist. Alle Jahre wieder... Danke übrigens für den Link von neulich. Als ein des Ungarischen nicht mächtiger, hoffe ich, die Übersetzung ins Deutsche konnte den Sinn halbwegs übertragen. Lesenswert. Gruss elementaar

Quelle: Dank an @Ropro, seine Mitstreiter und den Diagrammersteller Nachtrag: Hab's gefunden. Im Diagramm werden diskrete Werte (37 Zahlen) mit "kontinuierlichen" Erscheinenshäufigkeiten abgebildet. Das ist natürlich ein Widerspruch in sich; für ein schnelleres und besseres Verständnis aber tolerabel, meiner Meinung nach.

Hallo @Hans Dampf (von), der Anteil genau gar nicht (null mal) erschienener Zahlen verringert sich (asymptotisch, weil Wahrscheinlichkeitswerte behandelt werden) weiter. Entsprechend erhöht sich der Anteil mindestens ein mal erschienener Zahlen (wieder wegen Wahrscheinlichkeitswerten: asymptotisch gegen 100%). Praktisch erwarten wir natürlich, daß alle 37 Zahlen irgendwann mindestens ein mal erschienen sind, und entsprechend genau keine Zahl mehr nicht erschienen ist. Es gehört allerdings zu einem guten Spieler, daß er niemals vergisst, daß alles, was überhaupt möglich ist, auch irgendwann eintreffen kann. Daran erinnert der Asymptotencharakter. Zum (errechneten) Verlauf der mehrfach erschienen Zahlen gibt es ein gutes Schaubild, welches damals der Heftchenhersteller zu RNF erstellt hat. Mal sehen (bitte um Geduld), ob ich das wiederfinde. Gruss elementaar

Wann gedenkt ER denn SEINEN Zitierfehler im Ursprungsbeitrag zu korrigieren? Heute noch? Sonst ist nämlich gar nichts gut - und die Beurteilung, ob "alles gut" sei, hat ER sowieso nicht zu entscheiden, das ist Sache des Geschädigten.

Keineswegs. Es ist sogar stark untertrieben. Auch dank IHM sind die regelmäßigen Schreiber hier doch sowieso an einer Hand abzählbar. Alles Trolle, klar doch, die ER jeden Tag mit SEINER Rindviehscheiße überzieht. Der Einzige, der, zur Zeit, fachlich hervorragende Beiträge leistet, ist @Chemin de fer im Verein mit seinem neu adjustierten Gehilfen (vielen herzlichen Dank! Wer es mit Deiner Hilfestellung nicht kapiert... noch klarer geht es ja kaum noch). Mir selbst ist schon vor längerer Zeit die Freude am Verfertigen von Fachbeiträgen verloren gegangen. Da kann ER aber wirklich stolz auf sich sein.

Hallo @Hans Dampf (von), In Deiner Hitliste stehen zwei meiner Lieblinge - bei mir mit Lesezeichen versehen, als jederzeit greifbares Mittel gegen aufkommenden Trübsinn. Beide könnten, meiner Meinung nach, jederzeit in einer Sammlung irrer Stilblüten gedruckt werden. Der Witz solcherart verquerer "Logik" verbraucht sich auch nicht - jeweils in einem Satz konzentriert. Auf gewisse Art kann dem Schöpfer eine besondere Ausformung des Genialen nicht abgesprochen werden (also jetzt: eine ganz besonders besondere Ausformung - Schillers Aufsatz über naive und sentimentalische Dichtung lässt grüßen). Amüsierte Grüße elementaar

Meine persönliche Hitliste (wen's denn interessiert): Nach wie vor, unangefochten, auf Platz 1: auf einem geteilten zweiten Platz gefolgt von @sachse als "Leiter des Münchhausensyndrom", was immer das bedeuten könnte; sowie die Erfindung einer neuen, reflexiven Tätigkeit: "sich auf die Wicht blasen" ist mir unbekannt, hat aber, scheinbar, irgendwas mit Porno zu tun, sagt jedenfalls startpage. Schönes Restwochende! elementaar

Invektiven der Ruhlättcornifähre Der (unvollständigen) Sammlung erster Teil (19.03. bis 29.03.2026) https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-öffentliches-testspiel/page/266/#comment-529262 Der (unvollständigen) Sammlung zweiter Teil (30.03. bis 16.04.2026) https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-öffentliches-testspiel/page/283/#comment-529711 Der (unvollständigen) Sammlung dritter Teil (16.04. bis 03.05.2026) Wie immer: Rechtschreibung und Grammatik unverändert.

!!!

Genau. Das wird es sein. Andere, viel naheliegendere, Erklärungen sind damit obsolet. ER legt es fest - und damit ist das so. Nicht nur 100%ig, sondern klipp und klar. Tadellos.

So, frisch aus dem Malkasten vom Der einzige vielfach nachgewiesene Lügner im Forum ist ER. Wenn ER sich konsequent weigert was Andere schreiben, ist das ganz gewiss nicht das Problem der Anderen. Ständig "Beweise" fordern (weil selbst zu faul und zu schlampig) mit genauem Ort und Begründung, und wenn diese geliefert werden, einfach ignorieren, das macht nur ER. Hanebüchenen Unsinn am laufenden Band schreiben - aber die Anderen sind die "Erbsenzähler". Wer glaubt ER eigentlich, wer ER ist? Der aktuelle Fall liefert gleich das Anschauungsbeispiel: der Fehler an sich ist nicht groß der Rede wert, kann mal passieren, aber einzig ER macht ein Drama daraus. Mindestens drei (!) Leute haben schon für Aufklärung gesorgt, aber ER ist nicht in der Lage (zu blöd?; zu faul?; zu schlampig? oder alles zusammen?), der gefallenen Zahl auch die richtige Uhrzeit zuzuordnen. Und das treibt ER schon seit Jahren. Wozu?

Hallo @Feuerstein, In der Tat. Schön, daß Du Dich als Kollege zu Wort meldest. Nicht zwangsweise. Es kommt auf den Abstand zur Bildebene an. Dieser bestimmt die Bildweite. Je nach Aufnahmeformat wird dann die "optimale" Lochgröße bestimmt, s.a. Lochkamera-Rechner (Da wird auch der Rest sehr gut erklärt). Ich habe auch schon mit einem "Tele"loch photographiert (Nikon F Auflagemaß 46,5 mm + Zwischenring 27,5 mm = 74 mm Kleinbildbrennweite; Aufnahmeformat: 24x36 mm²; durch den erweiterten Auszug steigen die nötigen Belichtungszeiten nochmal kräftig, oder der Lichtbedarf; Studioblitz 250 Ws: 4 bis 6 mal abfeuern). Früher war das Erstellen des perfekt runden, und im Durchmesser halbwegs passenden Lochs (Metallfolie, Stecknadel, feines Schleifpapier, Mikroskop, Maßstabzähler) noch eine kontemplative (und eine Menge Ausschuss) produzierende Disziplin. Die heutigen lasergeschnittenen Löcher sind für wenig Geld zu haben und sehr gut. Aber es geht natürlich auch viel einfacher. Jeder, wie er es halt mag. Schönes Wochenende! elementaar

Das ist poetisch treffend ausgedrückt, vielen Dank. Und wenn man "Seele", die Anführungszeichen könnten es andeuten, als die immer anderen Eigenschaften des Lichts auffasst, spiegelt es mein Interesse an dem Thema auf abstrakte Weise deutlich. Denn auch heute noch staune ich, wie unmittelbar die mit dem Loch produzierten Bilder wirken, und wie sehr im Vergleich die mit Objektiven erstellten Aufnahmen dann die zwischengeschalteten Glaskörper als Filter deutlich werden lassen. "Es gibt nichts Schlimmeres, als ein scharfes Bild von einer unscharfen Idee" Ansel Adams (zugeschrieben)

Oh ja, aber ein Wiedererwecken ist gar nicht nötig, die Lochkamera war ja nie weg. Seit den frühen 1980ern (damals mit Großbild und Cibachromes) jedes Jahr, und mit neu angefachtem Enthusiasmus seit dem Digitalen. Das sehr kleine Loch (=winzige Blende) bewirkt, daß von vorne bis hinten alles gleich (un)scharf ist - das gibt es sonst bei keinem anderen optischen System (außer Zonenplatte, als virtuellem Verwandten). Die Farbwiedergabe ist einfach sensationell. Und - für mich fast das Wichtigste - für ein qualifiziertes Ergebnis ist strenge Disziplin nötig: Abbildungsobjekte, Bildgestaltung, Lichtführung müssen zur Leistungsfähigkeit des Lochs passen. (Klar, das ist bei Hochleistungsobjektiven auch nicht anders, die Reduktion auf die Möglichkeiten des Lochs hat jedoch seinen eigenen Reiz.) Man könnte es bei mir fast Passion nennen.

Danke, danke. Werd' ich, wahrscheinlich, haben. Morgen ist wieder "Weltweiter Tag der Lochkamera-Fotografie". Die Teilnahme und das Betrachten der nach und nach rund um den Globus eintrudelnden Bildergebnisse der Anderen ist schon seit vielen Jahren für mich ein vergnüglicher Spaß. Dir auch ein schönes Wochenende! elementaar

Gut möglich. Mit "aller" hat ER's ja.