elementaar

Hallo @Feuerstein, vielen Dank für dieses schöne Kompliment. Was Besseres kann einem Schreiber nicht passieren! Gruss elementaar

Hallo @Hans Dampf (von), hallo Sir Copilot, Eure Fürsorge und Euer unverdrossenes Bemühen auch die kleineren meiner Erkenntnislücken möglichst zu schließen, sind außerordentlich nobel und auch rührend. Zwischen all den Dumm- und Schlaupatzen, dem Anprankern, und wenn man die Triaden überlebt hat, ist Euer entspannter Gesprächston allein schon eine Wohltat. Da gibt es wahrlich andere Beispiele. Ich danke Euch vielmals. Fast gewinne ich den Eindruck, Ihr entstammtet dem Geschlecht derer von Unverzagt. Verzeihung für die Geschmacklosigkeit - mit Namen macht man bekanntlich keine Witze - aber schon die Sauteusensituation verleitet zum Kalauern. Hier zwei Beispiele guter Fertigungsqualität (Hersteller gesprochen: "büjeh", nicht "baier": Quelle konisch: https://www.debuyer.com/de/sauteuse-bombee-prima-matera-1528.html Quelle gerade: https://www.debuyer.com/de/sauteuse-schmorpf-prima-matera-gussgriff-1545.html Die eine Bauart erleichtert das Reduzieren, die andere eignet sich zum Poëlieren Aber zurück zum roulettistischen Nährwert: Vielen Dank für die ausführlichen Satzerläuterungen. Da wird doch Vieles sehr viel klarer. Ganz besonders angetan war ich von der zusammenfassenden Bestimmung der Funktionsweise im letzten Satz. Wer von uns könnte nicht einen "Signalgeber für Richtungswechsel" sehr gut gebrauchen. Auch der "Trigger für Sonderzüge" ist eine hilfreich feine Sache; ob sie dann auch fahren, ist ja nicht mehr Sache der Spielweise. Insgesamt, und nochmals, herzlichsten Dank Euch beiden - die von Euch gespendete Erleuchtung ist mir jederzeit willkommen. Gruss elementaar Ps.: Das eventuell zu "Schwülstige" des Beitrages ist meinem ferndiagnostizierten Spinnertum geschuldet. Ich kann also gar nichts dafür. ___________________________

Nach dem GESETZ der Ruhlättcornifähre und SEINES "math. " zweifellos. In der Welt, in der fast alle Anderen leben, ist das aber nicht so. Das ist ein Unterschied. ______________________________________________

Entgegen SEINER lächerlich verniedlichenden Behauptung ist Bilanzfälschung ein Straftatbestand und eben keine Wozu eigentlich SEIN "Testspiel"? Wenn's hinten und vorne sowieso nicht stimmt? ______________________________________________

Scheinbar war SEIN blindes Vertrauen in SEINEN "math. " schon damals überoptimistisch. Ein Anderer hätte vielleicht was draus lernen können.

Vollkommen richtig. Schon beim Satz des Hundertfachen (!) SEINES Anfangseinsatzes mit Spielgeld, welches ER nicht mehr hat, standen mir die Haare zu Berge. In den Tagen danach wartete ich auf das fällige Austragen der 600 Stück (ich verlasse mich hier auf Deine Angabe, nachrechnen erspare ich mir seit Ende des Turniers, spielt für den Sachverhalt ja auch keine Rolle). Ist aber nicht passiert. Einfach nur lächerlich.

Falsch. Ohne Beleg einer neuerlichen Einlage ist es sogar eine vollendete Fälschung. Dieser Beleg ist nicht vorhanden. Wüsste ER irgendetwas über saubere Buchführung, müsste SEIN reflexhaftes Allemwidersprechen und schlicht Unsinnschwadronieren auch nicht wieder zum Thema werden. Dann wäre nämlich auch IHM klar, daß das Buch "KASSE" niemals, auch keine Nanosekunde lang, negative Werte enthalten KANN. Was nicht da ist, kann auch nicht rausgehen. SEINE fehlende Einsicht sollte ER mal mit den Fahndern des Finanzamts diskutieren. Der größte "Streithammel" weit und breit ist ER und niemand sonst. _____________________________________________

Schon früher habe ich einmal deutlich zu machen versucht, welche sigma-Abweichungen ein Spiel mit positivem Erwartungswert mit steigender Spieldauer produzieren müsste. Unter der Annahme einer Umsatzrendite von rund 10%, stellen sich die Werte so dar: Bei der Rückoptimierung von Copilot (Im Aufrag von Hans Dampf) mit diesen Angaben: ergibt sich diese Lage: Real sollten die Zahlen noch etwas anders sein, als in der Tabelle dargestellt, weil mit "Gagnante" und dem Erscheinen von "Zéro" diese nachgespielt, und deshalb auch ab und zu getroffen wird. Mangels Daten habe ich dies nicht berücksichtigen können. Die mitgeteilten Daten sind mit nüchternen Rechenfertigkeiten aber nicht restlos plausibel durchschaubar. Auch das beispielhafte Vorspiel lässt Raum für Fragen. https://www.roulette-forum.de/topic/31234-maßgeschneiderte-rückoptimierte-marschstrategie/#comment-523635 So bleibt, zum Beispiel, das Setzen nach "Zéro" unter Sauteusenbedingung dunkel. Oder (gleichartig): mit "Gagnante" nach "Zérodrilling" Das sind aber wahrscheinlich alles nur Bemerkungen eines sehr beschränkten Kleingeistes, deshalb bitte ich um tätige Nichtbeachtung. Gruss elementaar _____________________________________________

Wo hau' ich meinen Schoppen hin? hin = hni = nhi = nih = inh = ihn ? Oder ist das dann IHM? Ich frage für einen Freund...

Kommen die aus Japan? Also bitte, das konnte aber schon mal jemand besser: wenn schon, dann: ausgebremmmmmmmmmmmmmst. Neben IHM bin ich ein Waisenknabe. Ich sehe z. B. keine Glocken, wo keine sind. Respekt? Vor IHM?? Dem notorischen Falschrechner, Beiträge- und Tabellennichtleser, und lächerlichen Forenhistorienumschreiber und -verbieger??? Jetzt mach' ER aber mal einen Punkt.

Spieglein, Spieglein...

In SEINEM Fall ist das eine seit Jahren sich immer aufs Neue bestätigende, sichere (p=1) Tatsache. Das ist der Punkt. Deshalb kam mir vor Jahren mal der Verdacht, es handele sich bei dem aggressiv-ungezogenen Dauerschwadronierer gar nicht um einen biologischen Menschen, sondern um einen besonders missglückten Bot (siehe Microsofts erste öffentliche Versuche damit). Damit tut man aber "Copilot" oder Tieferdenker bitter unrecht. So bescheuert und pathologisch verstrahlt kann wahrscheinlich wirklich nur ein wirklicher Mensch sein.

https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-öffentliches-testspiel/page/134/#comment-522586 Spieglein, Spieglein...

Da ER ja schon mit einfachem Zählen heillos überfordert ist, extra für IHN: Coupnummer 1 hinzugefügt: Ergebnisänderung = keine. Tabellenlesen für IHN erklärt: Spaltenkopf in Fett und schwarz gerahmt: "Gezählt" bedeutet "Anzahl der Ereignisse aus echten Permanenzen, richtig gezählt" "Soll=gerechnet" bedeutet "das soll laut (richtiger)Rechnung herauskommen, und somit auch gezählt werden" Tabelle unten in Fett und schwarz gerahmt: "max" bedeutet "die meisten Ereignisse" in "grün" markiert bedeutet "das sind die Maxima der jeweiligen Spalten" Ergebnis: Bei genügend gezählten Ereignissen in den Zeilen stimmen Rechnung und Zählung gut überein. Die "meisten" Ereignisse finden sich in Coupnummer 7. Nein. Siehe Tabelle. SEINE "Rechnung" ist FALSCH.

Deckard, bitte übernehmen Sie.

Wie immer: FALSCH Richtig: 7. Coup (= Coupnummer 7) Natürlich - womit denn sonst? Ausschließlich ER zählt bei drei Tagen zwei. Bei einem asymmetrischen Histogramm MUSS der Scheitelpunkt ("die meisten") UNGLEICH dem mittleren Durchschnitt sein. Richtig. Wozu benötigt ER eine Berechnung? Sie ist IHM doch wurscht. ER versteht sie sowieso nicht und lässt statt dessen SEINEN "math." reihenweise Unsinn erfinden. Erwartungswert für EC auf 50.000 Coups: Sigma: ergibt mit K = 16.854 und 50.000 Coups eine Abweichung (Z):

Volle Zustimmung. (Auch zum Text darüber.) Deshalb ist es auch so lustig (vielleicht auch traurig), daß sich die Kesselflicker (und ich bin, leider und zuweilen, einer von ihnen), bei jedem neuen Vorschlag (zuletzt bei der EC-Kollaboration von @Hans Dampf (von) und Copilot) reflexhaft der großen Zahl zuwenden, als könne da irgendetwas zu finden sein, was man nicht schon vorher wüsste. Nun ja, so ist die (Spieler) Welt.

Kohl zu Thatcher: on your dunkels.

Mich auch. Und übermorgen, spätestens, ist alles wieder vergessen und ER denkt(?) sich neue Absurditäten aus. Frage: Fragt ER sich, wenigstens millimomentweise, manchmal, was ER hier eigentlich treibt? Was könnte für IHN oder irgendeinen der wehrlosen Mitleser der mögliche Gewinn sein, wenn ER fortgesetzt hanebüchenen Unsinn verbreitet? Und zwar vollkommen offensichtlichen Unsinn? Ein durchschnittlich begabtes Baby kann sieben seiner Finger in die Höhe halten, und, ohne die Zahlwörter kennen zu müssen, wahrnehmen, daß das ein anderes Bild ergibt, als wenn es zehn oder null Finger in die Höhe hält. ER kann das, angeblich, nicht. ER kann, angeblich, auch fremde Beiträge nicht vollständig lesen und deshalb auch nicht verstehen. Wie SEINE neuerliche Kaskade reinen Unsinns verdeutlicht, kann ER, angeblich, immer noch nicht zwischen "genau" und "mindestens" unterscheiden. Ein Mensch(?), der sich selbst so zum Oberidioten macht - was hat der mit dem öffentlichen Hinschreiben fortgesetzten und offensichtlichen Unsinns zu gewinnen? Eines Unsinns, der ja gar nicht diskutiert, sondern nur korrigiert werden kann. Ist es allein das früher einmal vermutete oder will ER hier den absurden Klassenkasper geben? Dann muss ER aber wesentlich lustiger und hintergründiger sein. Es gab z.B. mal eine Fernsehserie, da wurde die Existenz von Polen und Warschau bestritten - das war im Kontext lustig und hintergründig. Könnte ER lesen und lernen, würde ich IHM dann mal die Beiträge von z.B. @strolchiii zum lernenden Studium empfehlen.

Danke für den Zuspruch, aber auch meine ist endlich. Ich glaub', ich mach' jetzt mal @Hans Dampf (von) nach. Nötig ist's.

Es sei: In sieben Coups (nummeriert von 1 bis 7) sind sieben verschiedene Zahlen erschienen. Ein Spieler möchte mit der Wahrscheinlichkeit von 7/37 = 18,919% im achten Coup einen F2 treffen (Treffer = eine der von ihm gesetzten Zahlen erscheint in Coup 8). Wie viele Zahlen setzt er nach Coup sieben (nach Coup sieben erscheint Coup acht, nicht neun und auch nicht minus zwei)? Wie viele setzt ER? Und wenn 8, wo kommt die dann her? Ps.: Auf SEINE neuerliche Lügerei und Geschichtsklitterung habe ich u.a. hier geantwortet (12.09.2025) https://www.roulette-forum.de/topic/31153-favoritenangriff-nach-bin-%C3%B6ffentliches-testspiel/page/133/#comment-522560

Bestünde irgendeine Aussicht auf Erfolg würde ich sogar Äpfel, Würstchen oder, von mir aus, auch Gummibärchen zur Verfügung stellen. Aber die gibt es nicht. Wenn ER schon ein Logik- Zähl- und Rechenproblem mit Eigenschaften eines schwarzen Lochs hat, sollte doch der einfache Abgleich der vorgefunden gezählten und realen Ergebnisse über 4.700.000 Versuche mit der abstrakten Rechnung und ihre praktische Übereinstimmung deutlich machen, wie falsch ER liegt. Aber scheinbar, selbst was SEINE Augen an's Hirn melden, versickert folgenlos unterwegs (Hirn hier lediglich als Hilfsbegriff, irgendetwas wird selbst ER an der dafür vorgesehenen Stelle haben).

Hat IHM das wieder SEIN "math. " eingeflüstert, oder hat ER bloß Spaß an der eigenen Komplettbloßstellung und Selbstverarsche?

Falsch, weil in 8 Coups auch 8 Zahlen erscheinen und nicht 7. Deshalb ist die Berechnungsgrundlage muss mit 8 gerechnet werden Pathologischer Fall vollständiger Realitätsverleugnung.