Maitre

@Feuerstein Und ich sage dir, daß ich Rot in Schwarz verwandeln kann. Ich habe den Beweis. Sage aber nicht wie es geht. Ich stelle dir demnächst Permanenz-Ausschnitte rein indem der Beweis geführt wird. Ich zeige dir nur das Ergebnis. Das heißt du sieht Rot, das eigentlich Schwarz ist und du siehst Schwarz, das eigentlich Rot ist. Was du davon hälst ist mir wumpe, denn ICH WEISS, daß es so ist. Siehst du? Auf diesem Niveau kann ich auch... Himmel, es kann ja sein, daß der da sich irgendwas zusammengesponnen hat, daß sehr lange Zeit funktionierte. Aber er sagt dir nicht Schritt für Schritt was er macht... Denn dann könntest du es überprüfen und ich wette, daß dann ein gewaltiges ABER dabei herauskommen würde.

@chris161109 Ja, richtig. Intermittenz -> Serie -> unter Umständen eine Serientraube -> Intermittenz Die Serie unmittelbar nach der Intermittenz ist die eine Hälfte aller Serien, die mögliche Serientraube hinterher ist die andere Häfte. Aber: Du weißt NICHT wann die Intermittenz zur Serie wird und ob dem eine Serientraube folgt. Du weißt es einfach nicht. Es kann sein, daß @Juan del Mar günstige Umstände erwischt hat und jedes Mal zum richtigen Zeitpunkt traf. Sowas kann sein. Ich sage dir, daß eine Schwankung sich über Millionen von Coups halten KANN! Das sieht dann nach einer Regelmäßigkeit aus, die aber KEIN reproduzierbarer Effekt IST. Wir reden hier von JAHRZEHNTEN auf Casinocoups übertragen. Das kannst du dir vielleicht nicht vorstellen... - es ist aber aus meiner Sicht der Dinge FAKT. Ich sehe es immer wieder... Deswegen denke ich auch, daß du und deinesgleichen in einer Gedankenfalle stecken... Was lange Zeit wie eine Regelmäßigkeit aussehen kann, IST keine!

@Juan del Mar Gratuliere! Aber: Es ist trotzdem nur ein Zufallsprodukt. Nicht mehr und nicht weniger. Deine Geschichte hat einen bestimmten Weg genommen. Wie wird sie sich aber unter anderen Bedingungen verhalten? Mich überzeugt das nicht und spricht eher dafür was ich sage: Sowas kann sein, durchaus! Machmal dein Kelly auf 100 Mal 50 Millionen und schau was dabei herauskommt. Also 100 Sitzungen a 50 verschiedene Millionen Zahlen. Ein einzelner Lauf ist komplett irrelevant! Die Reproduzierbarkeit! Auf die kommt es an!

@cmg Ich sehe einen Unterschied zwischen dir und mir. Ich habe es selbst herausgefunden. Und ich kann das was ich sage anhand der Permanenz beweisen. Praktische, überprüfbare kleine Hinweise, die ich gebe. Du auf der anderen Seite scheinst jede Menge Zeug gelesen zu haben und... ...gekippt zu sein... Das sieht man an deinen überwältigenden Ergüssen und den abgehoben klingenden Ableitungen. Du machst den Eindruck, daß man in deinem Fall mit einer KI spricht. Die redet auch so ein Zeug. Einem kleinen Anstubser folgt eine Wörterlavine. Denkst du im Ernst, daß man dir irgendwie folgen kann? Und noch was: Wikipedia ist eine Schrott-Quelle. Das sagt jede Menge aus. Es sagt auch jede Menge aus, daß du ständig eine neue Baustelle aufmachst, statt erstmal etwas zu klären. -> Wie war das nochmal mit dem Widerpspruch man könne die Sache nicht ohne weiteres beweisen und dem darauf folgenden Zauber deinerseits?

@cmg Schau mal bitte in den Thread "Der Wiederholer". Dort findest du ein Beispiel dafür, daß gesprochene Umschreibungen zu Mißverständnissen führen können, sowie ein Jahr später die Umsetzung dessen was ich schrieb. Die Formel ist durch die Analyse der Permanenz bestätigt. Theorie deckt sich mit Praxis. Viel Spaß beim erkennen, daß an jeder Stelle 18 rote, 18 schwarze Zahlen und die Null kommen.

@cmg Schön für dich. Interessiert mich aber nicht, denn ein Paar Beiträge zuvor hast du geschrieben man könne die Sache nicht ohne weiteres beweisen und jetzt zauberst du irgendwas hervor was das angeblich tut. Du widersprichst dir selbst. Merkst du eigentlich noch, daß der Himmel Blau ist hier auf der Erde? Oder lebst du auf dem Mars?

@cmg Ist dir klar, daß populärwissenschaftliche Umschreibungen der Sachverhalte nicht zwingend das wiedergeben, was die Mathematik dahinter sagt? Das bedeutet, daß du bei gesprochenen Umschreibungen zu Fehlschlüssen kommen kannst. Du glaubst das nicht? Dann beschäftige dich mal mit "virtuellen Teilchen". Schau dir an was populärwissenschaftlich über sie gesagt wird und was mathematische Fakten sind. Frag ChatGPT, es wird es dir sagen. Kurz: Ich schaue mir deine Videos nicht an, weil das in der Regel Zeitverschwendung ist, wenn man die Mathematik dahinter nicht versteht.

:-D Lustig finde ich den Gedanken, daß der Tod nicht planbar ist... - ...also wenn man die ganze Geschichte RÜCKWERTS sieht... Die Geburt aber schon... - ...WENN das Testament beachtet wird. ;-) Das heißt: Mir gefällt die Vorstellung verbrannt zu werden. Und die Asche dann auf dem Meer verteilt. Rückwerts ist es dann nämlich so, daß die Bestandteile aus dem Meer aufstiegen und der Körper im Feuer gebacken wurde. Anschließend wurde Leben in den Körper gehaucht. :-D Der eigentliche Tod sieht so aus: Man wurde in die Frau gesteckt... ...lebendig... und die fraß einen auf. Den Rest teilten sich dann Frau und Mann... ...der Mann saugte sich seinen klitze, kleinen Teil mit seinem Rüssel aus ihr aus... :-D Schlimmer gehts nicht... Die Vorstellung von Würmern gefressen zu werden gefällt mir nicht sonderlich... :-D

@cmg Ich schrieb: "Kein Mensch weiß was nach dem Tod passiert." Daraufhin hast du irgendwas behauptet und es dauerte, bis du meine Frage beantwortet hast. Herausgestellt hat sich eben dies: Es ist unbewiesen. Und jetzt zitierst du mich: "Es muß bewiesen werden." Und behauptest wieder irgendwas, das in die Richtung der ersten, unbewiesenen Behauptung geht. Und meine Antwort ist wieder einmal: DU stehst nackt da! Du behauptest irgendwas wissenschaftlich klingendes, das aber eben unbewiesene Theorie ist - bestenfalls. Schlimmstenfalls reine Phantasie. Du kennzeichnest deine Aussagen nicht so, sondern redest, als ob es Tatsachen wären, die sie nicht sind, da unbewiesen. Der Kaiser hat eben doch keine Kleider an. Das Kind merkt es, sagt es laut und alle lachen!

Nun, vielleicht HAT er ja Recht. Abwarten. Es muß bewiesen werden. Beten, daß es bewiesen wird und er doch Kleider trägt und kein Kind deshalb merken kann, daß er nackt ist... :-D

@cmg Netter Versuch. Ohne beide Kriterien stehst du nackt da. Es ist also bloß Himmel und Hölle für Gläubige. Viel Spaß beim beten.

@cmg Du hast meine Frage nicht beantwortet. 1. Es steht eine Formel dahinter. 2. Es ist experimentell bewiesen. Bedeutet: Es ist gesichertes Wissen und keine Phantasie von Schaumschlägern, die Aufmerksamkeit erhaschen wollen, weil sie hinter Forschungsgeldern her sind.

@cmg DAS also ist experimentell bewiesen UND es steht eine Formel dahinter, ja? Oder reden wir hier über eine Neuauflage von Himmel und Hölle für Konsumenten populärwissenschaftlicher Publikationen? DENN: Ich halte es für sehr seltsam, daß jemand, der soviel auf dem Kasten hat sich in diesem Forum herumtreibt.

Genau. :-D

Vielleicht ist das Perpetuum Mobile tatsächlich möglich. Vielleicht können wir Energie herbeizaubern. Vielleicht können wir mit unendlich viel Energie mittels Transmutation alles herbeizaubern. Aber: Zaubern wir wirklich Energie herbei, oder zapfen wir einen Wirt an...? Nunja..., wer weiß? Geld ist dazu da fremde Menschen dazu zu bringen etwas für einen zu tun. Besser, viel besser aber wäre es, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und unabhängig von fremden zu sein.