elementaar

Nochmals merci! Und da fängt ER fünf Jahre später zum gleichen Thema wieder das Palavern an. Wenn ER mal wieder die Forenhistorie umschreibt, müsste es in die Standardantwort aufgenommen werden. Danke. Zur Seltenheit: gefühlt wohl zwischen Californium 252 und Antimaterie - nein, nein, ist nur ein Späßchen, lassen wir es nicht zu schwülstig werden. Gruss elementaar

Mein erster Beitrag in diesem Forum: https://www.roulette-forum.de/topic/18018-24-zahlen-pro-rotation-das-unsterbliche-gerücht/#comment-352474 Da lebte ich allerdings noch in der (sehr) vagen Hoffnung, womöglich auch in diesem Forum ließe sich der fundamentale Unterschied zwischen nachprüfbaren Tatsachen und bloßer "Meinung" deutlich machen und etablieren. Dazu wollte ich beitragen. Eine pure Selbstverständlichkeit: Erstmal Fakten feststellen --> dann ergebnisoffen über ihre Bedeutung diskutieren, um zu sehen, wo es hinführt. Ein Verfahren, welches nicht ohne Verdienste ist. Wer danach noch das Bedürfnis nach einer "Meinung" hat - bitteschön. Aber Du hast recht: es gibt unterhaltsamere Orte; da wird auch nicht "diskutiert", ob drei Tage nicht in Wirklichkeit zwei Tage sind, oder ob sieben Zahlen in Wahrheit deren acht. Und das zu einer Frage der "Meinung" und, angeblich, der persönlichen Existenz deklariert wird. Allgemeine Schießübungen sind da auch gar nicht nötig, unter anderem, weil Leuten mit indiskutabel unterirdischem Benehmen sehr schnell ihre Grenzen aufgezeigt werden. Gruss elementaar

Hallo @Hans Dampf von, hallo Sir Copilot, Eure Fürsorge ist rührend und erfüllt mich mit Dankbarkeit. Wie direkt Euer nächster Beitrag (sehr vergnüglich) zeigt, ist "professionell" das Mindeste an Lobesworten für Eure Tätigkeit. Geradezu eine Blaupause dafür, wie man es anpacken muss. Gut gemacht - und genau richtig! Man darf eben keine Sekunde vergessen, daß es bei IHM niemals um Inhalte geht; lässt man dabei in seiner Aufmerksamkeit nach, wird es gefährlich. Möge Euch Euer Langmut und Eure Unerschrockenheit durch alle Fährnisse erhalten bleiben. Respektvollste Grüße! elementaar

Das ist leider wahr. Zu intensives Blicken in den Abgrund ist gefährlich und ermüdend. Erfreulich und beruhigend, daß dieses Forum nur ein winziger Teil der Welt ist. Und das Glas Hochprozentiges, was ich mir gleich genehmige, ändert daran auch nichts - wirkt aber entspannend. Prost!

Oh Mann, was für ein niederträchtiger Lügenbold. Das kann man nennen, mir fallen da allerdings ein ganze Reihe anderer Bezeichnungen ein. Also dann mal so: Das waren jetzt, längst nicht vollständige!, Anmerkungen zu bloß einem SEINER "Beiträge". Das dauerhaft zu machen, kann wirklich niemand verlangen. ER ist die Heimsuchung und Plage dieses Forums. ER ist nicht zu stoppen. Ignorieren - und versuchen, zwischen all dem unfassbaren Dreck, den ER täglich verbreitet, die wenigen lesenswerten Beiträge von Anderen zu finden. Ich geb's auf. Soll ER doch (Sir) Copilot oder Tieferdenker auf die Nerven gehen (solange @Hans Dampf (von) noch den Vermittler geben will). Gruss elementaar

Bei Dummen: ja. Bei den temporär Nicht-so-Dummen: eher selten. Einige feststellbare Kriterien, wie man die einen von den anderen unterscheiden kann, werden im Video benannt. Und "Glauben" sollte bei dieser Frage mal ausnahmsweise keine Rolle spielen, sonst wären nämlich feststellbare Kriterien sowieso obsolet.

Sehr gute (einführende) Zusammenfassung. Der Empfehlung schließe ich mich an. Dank an @cmg!

Es wurden, mit Verfahren "Wenke", frische Permanenzstücke zu je 10 Coups erzeugt. Wie das Verfahren "Wenke" funktioniert, ist im Forum nachzulesen. Sowohl @Wenke persönlich, als auch ich selbst, haben es mehrfach erklärt. Es ist das beste mir bekannte Verfahren über sehr lange Permanenzstrecken möglichst zufälligen Zufall zu produzieren, wenn man nicht RANDOM.ORG bemühen möchte oder einen eigenen physikalischen Zufallszahlengenerator betreibt. In diesen 10 Coups wurde, zeit- (und zahlen-) gleich, die Anzahl des Erscheinens aller sechs EC gezählt und in der Zählliste (Null- bis zehnmaliges Erscheinen innerhalb von 10 Coups = 11 Spalten) addiert. 20.000 neue 10er Permanenzstücke ergeben so (20.000 x 6 =) 120.000 Versuche auf einer Gesamtpermanenzstrecke von 20.000 x 10 = 200.000 Coups. Ich gebe mir durchaus, für mich viel zu zeitintensive, Mühe, meine Tabellen möglichst selbsterklärend zu gestalten. Wo es nötig scheint, schreibe ich erläuternde Kommentare. Allfällige Nachfragen beantworte ich ebenfalls. Ich erwarte allerdings echtes Verständnisbemühen beim möglichen Leser. Kein Mensch muss die von mir publizierten Ergebnisse "glauben": das Vorgehen ist öffentlich, jedermann kann und soll die Experimente mit eigenen Zahlen nachbauen können. Einfache Plausibilitätsprüfungen (auch diese von mir schon x-mal öffentlich vorgeführt) sind alternativ für jedermann möglich. Das setzt natürlich ein Mindestmaß an Interesse und geistiger Regsamkeit für die behandelte Frage voraus. Es liegt außerhalb meiner Möglichkeiten, diese Mindestanforderungen auch noch zu liefern. Daß die ursprünglich oben gezeigte Tabelle dem Kundigen mit einem, möchte ich behaupten, Minimum an Interesse verständlich ist, zeigt die erste Reaktion von @Ropro: Ganz gewiss werde ich nicht regelmäßig einen wie oben gezeigten Kindergartensermon für jedes Kinkerlitzchen fabrizieren. Das erfordert dann doch mehr meiner Zeit, als ich aufwenden möchte. Da bleibe ich lieber still - was ja ganz in SEINEM Sinne sein müsste. ______________________________________________

Vielen herzlichen Dank für die tatkräftige Demonstration, es mit den Tabellen mal lieber sein zu lassen. Das erfordert eindeutig zu hochkomplex-flexible intellektuelle Fertigkeiten. Zum Staunen: 0 mal gezählt bedeutet: in 10 Coups Betrachtungsstrecke ist eine EC gar nicht erschienen; und das bei 120.000 Versuchen 175 mal nicht. 10 mal gezählt bedeutet: in 10 Coups Betrachtungsstrecke ist eine EC 10 mal erschienen; und das bei 120.000 Versuchen 95 mal. Dann mal frisch auf und weiter mit den 11 Coups SEINER Phantasterei. ______________________________________________

Kann ich nicht bestätigen. Wo denn bloß? ______________________________________________

Ach ja? Da diese Frage nicht Gegenstand der Tabelle ist, wird auch niemand eine Antwort in ihr finden. ______________________________________________

Rätsel über Rätsel. Da kann man lange grübeln! Vielleicht hilft (?): ______________________________________________

Hallo @Hans Dampf (von), das Formelschreiben diesmal vom TieferDenker ist immer wieder eine amüsante Offenbarung. Aktuell: und Obwohl ich es natürlich nicht sicher weiß, würde ich behaupten: da kommt nicht jeder drauf. Dank für diesen Augenöffner. Die mitgeteilten k-Treffer-Wahrscheinlichkeiten leiden zwar ein winziges bisschen an Plausibilität - so würde man bei p=18/37 (also mit Zéro) erwarten, daß die weniger als "5" Abteilung größer wäre als die der mehr als "5" - das ist aber nur eine Kleinigkeit. k Treffer Wahrscheinlichkeit 0 0.07 % 1 0.69 % 2 3.15 % 3 8.91 % 4 16.96 % 5 24.47 % 6 23.54 % 7 14.15 % 8 5.19 % 9 1.16 % 10 0.10 % Wirklich wichtig ist aber, wie Du richtig feststellst, der entscheidende Unterschied zwischen egal welcher Wahrscheinlichkeit VOR dem Coup und der Tatsache NACH dem Coup. Beste Grüsse an Euch beide! elementaar

Fußball ist wie Schach, nur ohne Würfel. (Lukas Podolski, scheinbar fälschlich zugeschrieben)

Und die Forengeistesmikrobe will als jetzt auch noch ein Spielcasino im fernen Macau über den eigenen Hausvorteil belehren. Wenn das mal nicht "Bunto" ist. Größenwahn auf der Stecknadelspitze. Wie geht eigentlich die analoge Geisteskrankheit bei Black Jack und Basisstrategie? Will ER damit weitere drei Seiten füllen? Ach übrigens: Auch dies ist wieder mal falsch. Wenn überhaupt sind es ProzentPUNKTE. _____________________________________________

Hallo @Chemin de fer, Ja, sollten wir. Mit der Bitte um Entschuldigung an @Bold Player. Obwohl ich ja glaube, daß wir mit unseren Fingerzeigen nicht gänzlich neben dem Thema lagen, könnten die Beiträge als übergriffig, wie man heute so sagt, aufgefasst werden. Ganz kurz jedoch noch Dank an Dich für das Vergleichsdiagramm der historischen Umformung; weiteres Anschauungsmaterial für den interessierten Leser. Wann immer in diesem Zusammenhang der Name "Brown" fällt, ist es ja zu erwarten, und dennoch: geht mir auch so. A propos Schläfrigkeit im Wienerwald. Ersteres erwarte ich für heute am späteren Abend. Ich mach' ein Fiakergulasch, weitgehend wie im Link beschrieben. Stellt man sich im Mörser aus den Gewürzen ein eigenes Salz her, wird der Geschmack noch feiner, aber natürlich benötigt man wirklich ausgezeichnetes Rindfleisch. Doch genug der Abschweifung! Beste Grüsse elementaar

Hallo @Chemin de fer, Erneut vielen Dank für das Zur-Verfügung-Stellen der (zérobereinigten) Permanenzzahlen. Ich habe sie für die Schaubilder verwendet, so daß ein unmittelbarer Vergleich möglich ist. Betrachtet wird die Entwicklung beim Chancenpaar Manque-Passe (hier: Tief-Hoch benannt). Diagramm #01: Hier das hochgezählte Erscheinen von "Manque (Tief)" (rote Linie) und "Passe (Hoch)" (schwarze Linie) im Vergleich zum Erwartungswert "E" (blaue Linie). (Die durchgehende Liniendarstellung ist wieder der Lesbarkeit geschuldet und entspricht natürlich nicht den diskreten Werten.) Die Abweichungen vom Erwartungswert (absolute Werte). Diagramm #02: Hier dieselbe Permanenz mit den Abweichungen (Z) gemessen in Standardabweichung [s]. Diagramm #03: Außerordentlich interessant ist der Vergleich dieser Graphen (die von jedermann sehr einfach zu erstellen sind, und so etwas wie das "objektiv" von Jedem wahrnehmbare Permanenzgeschehen visualisieren) und Deinem ersten Diagramm mit den algorithmisch erzeugten Progressionsextrakten. Für mich wieder einmal erstaunlich, wie weit man mit geschickter Umformung kommen kann. Danke! Guten Appetit beim gefüllten Hühnchen - feine Sache. elementaar

Und bei Roulett das 35 fache des Einsatz, je nach Strategie und Glück eben. Bei Lotto wesentlich mehr. Auszahlungsqoute und negativer EW eines Spieles sind 2 verschiedene Dinge. Mal wieder auf Krawall aus? Wo liest ER denn in der Aussage von @sachse irgendetwas über die Wette auf "unentschieden"? Mal EINE Sekunde mit Textverstehen zubringen! Oder dauert das bei IHM Stunden? Und erst dann was schreiben? Such ER sich gefälligst mal ein neues Wort. Was hat das Bestehen auf richtigen Zahlen mit "klug-" "-scheißen" oder "-pissen" zu tun? "marnier" ganz recht, davon ist mal wieder einer nötig, aber ein großer. ______________________________________________

Hallo @Bold Player, Schade, daß Du zu dieser (wahrscheinlich richtigen) Einschätzung kamst. Im Moment wird ja mal wieder über kindische Nein-Doch-Fragen, die per Forum prinzipiell sowieso nicht geklärt werden können, "diskutiert". An der Theke wird halt anders gesprochen als im Nebenraum. Deinen ursprünglichen Text konnte ich dennoch lesen. Nicht zum ersten Mal voller Respekt für Deine Offenheit und die mitgeteilte Substanz. Von mir jedenfalls ein uneingeschränktes Dankeschön! Ich würde mir wünschen, Du könntest die "Forensinnfrage" immer mal wieder für derlei Beiträge für Dich (und uns) positiv beantworten. Beste Grüsse elementaar

Quelle: siehe oben

Ich würde sagen: eher nicht. Aber müsste ich mir Gedanken machen? Geht man davon aus, daß die abgebildeten Personen keine Zwerge sind, deutet die ausladende Rundung (nun jetzt, nicht der Sauteuse, auch nichts Anderes, also, des Kessels) auf das bekannte 127er-Roulette hin; die Bedienung stellt hohe Anforderungen, besonders, wenn man das falsche Ziel treffen soll. Der Hersteller ist mir allerdings auch nicht bekannt.

Einen hätte ich noch: ____________________________

Sehr verlockend! In dieser Gesellschaft (vermutlich aus der Abteilung Luder) melde ich mich sofort freiwillig für falsche Zielwürfe aller Art - und werde auch demütig jegliche Konsequenzen hinnehmen. Auch mit wenig Promille.

Hallo @Feuerstein, vielen Dank für dieses schöne Kompliment. Was Besseres kann einem Schreiber nicht passieren! Gruss elementaar

Hallo @Hans Dampf (von), hallo Sir Copilot, Eure Fürsorge und Euer unverdrossenes Bemühen auch die kleineren meiner Erkenntnislücken möglichst zu schließen, sind außerordentlich nobel und auch rührend. Zwischen all den Dumm- und Schlaupatzen, dem Anprankern, und wenn man die Triaden überlebt hat, ist Euer entspannter Gesprächston allein schon eine Wohltat. Da gibt es wahrlich andere Beispiele. Ich danke Euch vielmals. Fast gewinne ich den Eindruck, Ihr entstammtet dem Geschlecht derer von Unverzagt. Verzeihung für die Geschmacklosigkeit - mit Namen macht man bekanntlich keine Witze - aber schon die Sauteusensituation verleitet zum Kalauern. Hier zwei Beispiele guter Fertigungsqualität (Hersteller gesprochen: "büjeh", nicht "baier": Quelle konisch: https://www.debuyer.com/de/sauteuse-bombee-prima-matera-1528.html Quelle gerade: https://www.debuyer.com/de/sauteuse-schmorpf-prima-matera-gussgriff-1545.html Die eine Bauart erleichtert das Reduzieren, die andere eignet sich zum Poëlieren Aber zurück zum roulettistischen Nährwert: Vielen Dank für die ausführlichen Satzerläuterungen. Da wird doch Vieles sehr viel klarer. Ganz besonders angetan war ich von der zusammenfassenden Bestimmung der Funktionsweise im letzten Satz. Wer von uns könnte nicht einen "Signalgeber für Richtungswechsel" sehr gut gebrauchen. Auch der "Trigger für Sonderzüge" ist eine hilfreich feine Sache; ob sie dann auch fahren, ist ja nicht mehr Sache der Spielweise. Insgesamt, und nochmals, herzlichsten Dank Euch beiden - die von Euch gespendete Erleuchtung ist mir jederzeit willkommen. Gruss elementaar Ps.: Das eventuell zu "Schwülstige" des Beitrages ist meinem ferndiagnostizierten Spinnertum geschuldet. Ich kann also gar nichts dafür. ___________________________