Sven-DC

Und genau das gönne ich dir. Das viel schwerere Los hast du ja selbst, weil du musst dich selbst ertragen, was du nicht kannst. Genau das ist die Ursache das du hier auf dieser Plattform deinen Frust raus lässt. Zufriedene Menschen meckern und stänkern nicht ständig rum, so wie es bei dir zu beobachten ist.

Und willst du auch wissen, warum die blaue Kurve so eine Flache Form hat ? Oder kommst du noch selber dahinter ? Ich löse auf: Hat jedenfalls nichts damit zu tun, das die BIN auf längere Strecken noch weniger zutrifft. Jedenfalls die max. Schwankungen sind schon mal gleich, aber wieso gibt es dann weniger Treffer auf der längeren Strecke, es müssen doch auch mehr Treffer sein. Also muss es doch die blaue Kurve in der Mitte nach oben ziehen. Wolltest du hier mal wieder tricksen um dennoch ein Schüssel zu präsentieren, oder hast du es selbst nicht bemerkt ?

Ja immer schön von den eigenen Unvermögen ablenken. Fakt ist, deine Meinung war/ist falsch. Wer unter seinen elliptischen Kurven drunter schreibt, das ist die BIN, weiß nicht was die überhaupt aussagt. Das wird auch nicht besser, meiner Schulbildung oder Geisteszustand an zu zweifeln. Den Arsch in der Hose zu haben, und zu schreiben ich habe mich geirrt, würde dich einfach menschlich machen, so bleibst du ein rechthaberisches AL.

Der wesentliche Unterschied zu deiner anderen Darstellung, wo du noch behauptest hast hier sei die BIN abgebildet, besteht doch darin, das es hier nicht einseitig nach rechts abfällt und der Coupbereich der zu erwartenden Schwankungsbreite entspricht des F4 entspricht. Wohlgemerkt für das erscheinen des 1. F4 aus F3. Und das sind genau 2 Ereignisse, worauf sich die BIN bezieht und nicht das komplette mögliche Erscheinungsspektrum eines oder mehreren Favos, so wie du es in deiner Grafik dargestellt hast. Ich gebe ja die Hoffnung nicht auf, das du jetzt den Unterschied auch bemerkt hast

Wer behauptet hier wird die BIN dargestellt, versteht auch nicht was er auswertet.

Ja, wenn man schon zu faul ist und glaubt selbst die Rechtschreibregeln ignorieren zu müssen, dann sollte man doch selbst einfach die Fresse halten und nicht die Rechtschreibung anderer kritisieren. Rastow Feststellung war falsch und provokant, da hat er die Antwort bekommen, welche er auch gesucht hat ( indirekt). Wenn er feststellt das alles von 2017 war und das auch lesen kann, ist es ja unmöglich auch die Jahreszahlen von 2018 zu überlesen und die chronologische Reihenfolge der Spiele nicht zu erkennen und daraus zu Schlussfolgern, es kann sich hier nur um einen Tippfehler handeln.

ooh meei guuter, isch gloob ich wäär bleed, Guckst du hier Bei der BIN geht es immer um 2 Ereignisse und wann sie eintreten, hier ist jeweils die gesamte mögliche Erscheingsbreite eines Ereignisses dargestellt und das in Überlagerung. Hat aber nichts mit dem Zeitpunkt zu tun, wann sich aus einer Gruppe eine neue Gruppe bildet. Am 21.2.2018 um 08:32 schrieb Ropro: F2 bis F6 @Ropro, jetzt erkläre mir mal bitte, wie man hier die BIN-Werte ablesen kann. Wenn es die BIN abbildet, was du ja meinst, dann müsste man ja erkennen das sich im 23 Coup der 1 F3 bildet, aus den F2 bildet an welcher Stelle erkennt man das. Es ist zu erkennen, das in diesem Coup bereich beide Gruppen ansteigen, wo ist hier die Überschneidung ? das sich im 41. Coup der 1. F4 aus den F3 bildet, wo steht das hier, Man sieht auch hier das beide Gruppen ansteigen, keine Überschneidung in diesen Coupbereich. und das diese Coupzahlen jeweils die absolut meisten Treffer haben. Wieso schreibst du dann es sind die BIN Kurven und sie sind einseitig ? Es ist hier zu erkennen. das im ca. 103 Coup die Anzahl der F2 und F3 gleich ist, das F2 fallend und F3 noch leicht steigend und auch beginnend fallend ist oder sich im ca. 120 Coup die Anzahl F2 mit F4 gleich ist, F2 absteigend, F4 aufsteigend. Was bitte hat das mit der BIN zu tun ? Es ist auch nicht die Über -BIN wie du an anderer Stelle schon mal geschrieben hast. Es ist schlichtweg die Darstellung des gesamten Verlauf einer Favogruppe. Es geht hier nicht darum wann aus einer alten Favogruppe eine neue ensteht wie du schreibst. Ich hatte schon immer die Vermutung das du deine eigenen Grafiken und Zahlen nicht richtig interpretieren kannst. Jedenfalls hat das hier nicht der BIN zu tun, deshalb auch keine typische Glockenform bearbeitet vor 21 Stunden von Sven-DC

Deine Kurven haben kein Glöckenähnliches aussehen, deshalb kann es nicht die BIN sein. BIN Kurven sind Glockenförmig, das bedarf doch keinerlei Beweise mehr. Es reicht doch auch zu, wenn man weiß das die Herdplatte beim einschalten heiß wird, da verlangt doch auch keine mehr Beweise.

Und hier schlägt ein zweiter auf, welcher seine Unwissenheit zu diesem eigentlichen Thema versteckt, in dem er wieder vermeintliche Defizite des Argumentierenden aufzeigt um sich selbst in Licht zu setzen. Schreib was zum Thema, oder halt die KL. Mensch Sachse, @Ropro,@elemantar, und andere liefern hier knallharte Fakten zum Thema und du sülzt hier ständig dümmlich dazwischen. Ist den dir das nicht selbst schon peinlich oder merkst du es gar nicht in deinem grenzenlosen Wahn der Selbstdarstellung ? Ropro sei verzeihen, da kommen auch wenigsten noch Argumente, aber dich zu ertragen ist schon ein schweres Los.

Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Deine Aussage ist falsch. Du lenkst vom eigentlichen Thema ab und machst ein Nebenthema auf. Zeigt, das du dich hier unsicher fühlst, nicht weiter darüber schreiben willst und jetzt auf vermeintliche Defizite des "Gesprächspartner" verweist um so indirekt, die Richtigkeit deiner Ausführungen zu beweisen. Ich könnte dir auch schreiben, wie die Psychologie sowas nennt, aber ist eh wurscht.

Bei deinen rechts abfallenden Kurven, sind alle Favos einer Gruppe von dem frühest möglichen bis zum spätesten erscheinen abgebildet. Das ist nicht die BIN. Geht die gleiche Leier wie gestern wieder los. Es steht doch schon alles da. Egal wer was wann zusammen gestellt hat, diese Prüfgruppe ist zu kurz, für repräsentative Ergebnisse. Deshalb auch die verschobenen Kurven /Diagramm Du hast eindeutig behauptet, die BIN Kurven fallen nach rechts ab,so wie in deinem Bild. Und/Oder es bilden sich niemals Glockneformen, sondern Schüsseln, oder Eier ohne Spitze oder sonstwas. Und dem ist eben nicht so. Lüge nicht, Hemjo hat dich gefragt, ob du ihm helfen kannst. Wie deine Hilfe aussah, kann man ja hier nach voll ziehen.

Wieviel mal darf ich es denn noch schreiben, bis du es dir merken kannst oder willst. Es gibt unterschiedlichen Ermittlungsarten und deshalb auch Abweichungen in den Mittelwerten. Hemjo ermittelt empirisch, diese Werte unterscheiden sich. Nach Billedivvoire empirische Ermittlung erscheint er im 42. Coup, seine Prüfgruppe wird mit mehreren tausend Abschnitten von 111 Coups beziffert. Da ist Hemjo ja noch etwas entfernt. Für meinen Ansatz sind aber diese Unterschiede in den Angaben überhaupt nicht relevant, die Angriffstrecke ist ja eh viel größer, da ist es doch wurscht, ob die absolut meisten Treffer im 37. 38.39.40.41.42. Coup kommen, alle und noch mehr habe ich dabei.

Wenn die Abstände aller Punkte gleichmäßig verändert werden, gibt es kein neues Gesamtbild. Was ist denn das für ein Blödsinn. Eine Schüssel hat einen flachen Boden und flache Ränder, das kommt hierbei nie raus, egal wie man die Abstände der Punkte verändert.

Aber schon mal eindeutig besser, wie deine 56 Tage Auswertung, weil wesentlich mehr Coups. Bei Hemjo gibt es eindeutig einen einzigen Coup, wo die meisten Treffer zu verzeichnen sind, nach links und rechts ist es fast gleichmäßig abfallend. Deine Darstellungen sind davon weit entfernt. So viel Arsch sollte man doch in der Hose haben und das zugeben und nicht rum eiern. Du liegst mit deinen Äußerungen schlicht und einfach falsch. Das ist Fakt, daran gibt es nichts zu rütteln. Dein Plan ging nicht auf das es Hemjo nicht hin bekommt. Fair wäre es gewesen, es ihm zu erklären, anstatt sich in Schadenfreude zu suhlen. Und mit deinen Kurven, welche nach rechts einseitig abfallen, hat das überhaupt nichts zu tun. Ich kann es nicht fassen, das du nach so vielen Jahren der Forschung selbst solche Fehlurteile unterliegst, wie man aus deinen Sätzen entnehmen kann. Das dir das Rückrat fehlt ein zu gestehen, ich lag hier mit meiner Sichtweise meilenweit daneben, dafür bist du ja bekannt

Ich schrieb doch schon mal, bei kurzen Prüfstrecken stellen sich nicht die exakten Werte ein.

Aus den ME Ergebnissen in dieser Auswertung, bestätigt sich die Sinnhaftigkeit, den Angriff über alle Favo-Stufen zu führen ( max. bis 6, Ausnahme 7) Wie man weiß und hier deutlich wird, laufen während des Angriffes einige Stufen ins Minus und einige in Plus. Die Chance ist größer somit insgesamt ins Plus zu kommen, weil das Risiko gestreut wird. Gleiches Prinzip wie an der Börse. Es ist keinen falls besser immer nur eine Stufe zu spielen.

Kennst du die Regeln nicht, Spielstart ist 20 Coups vor dem BIN-Wert frühestens, da sehe ich nur 4 Treffer in der Tabelle welche ich nicht erwischt hätte. Da ist auch kein Verlust entstanden, weil ja nichts gesetzt. Jeder Angriff endet auch nicht 5 Coup nach dem BIN Wert und 200 ST. Minus, das ist einfach falsch was du schreibst. Was ich noch nicht verstehen, einmal kritisiert du die Pausen und dann schreibst du wieder das die frühen Angriffe keinen Sinn machen. Also was den nun, Pause oder früher Angriff. Ich löse auf: Pause dann, wenn Treffer mehr als 20 Coups vor BIN. Richtig man verpasst bei spitzen Läufen Treffer, hat aber den Vorteil, das man auch länger mit den gleichen Kapital dann weiter angreifen kann, und so den einen oder anderen Treffer nach der BIN noch mitnimmt. Bei Spielstart kann der 1 F2 sofort nachgespielt werden, weil 1 F3 ja im 23 Coup, da sind ja in dann ca. 20 Coups bis zum BIN-Wert. Somit passt der frühe Spielstart bei F2 auch zu den weiteren Angriffen,was den Startzeitpunkt betrifft. Deine Ausführungen widersprechen sich, einmal soll man bei F2 mit dem Angriff warten, dann später machen die Wartephasen keinen Sinn mehr, nach deiner Meinung.

Ich muss mir nicht nochmal durchlesen, was ich schreibe , ich weiß es. Kurze Prüfstrecken bilden niemals das Gesamtbild aller Möglichkeiten ab. Nimmt man bei deiner Stichprobe einige Ausreißer weg, wird die Ähnlichkeit zu einer Glocke größer. Gewisse Grundstrukturen der Glockenform sind jetzt schon erkennbar. Das schrieb ich

Nun erkläre mir doch mal bitte, wenn du hier deine Stichprobe für repräsentativ hältst und meine Gleichverteilung innerhalb der Glocke für Schmarrn, warum sind dann meine frühen Angriffe der Favoriten nach deiner Meinung nach sinnlos, zeigt sich doch hier eindeutig, das die Tendenz zu frühen Treffer eindeutig überwiegt. ( Was natürlich der kurzen Stichprobe geschuldet ist und mit der Realität auf der langen Strecke nichts zu tun hat,den dort herrscht die Gleichverteilung der frühen und späten Treffer)

Wenn es ihm so gut geht wie du schilderst, warum stänkert er dann hier seit Jahren mit fast jeden rum ? Ich beantworte mal selbst, er hat einfach eine psychische Störung.

Na dann schau dir doch mal das Diagramm an, wenn ,man einige Ausreißer wegnimmt ergibt es eine Glocke, Oder willst du behaupten, das man auf kurzen Prüfstrecken die gleichen Ergebnisse hat, wie auf langen, dann brauchte man ja gar nichts länger zu prüfen.

Der Stalker auch wieder an den Tasten. Mach einfach mal eine Therapie, es ist nie zu spät. Mit 70 Jahren und ständig so ein hirnloses Zeug. Wer will sich denn hier wichtig machen und sucht nach Aufmerksamkeit ? Ich äußere mich jedenfalls konkret zum Thema und teile meine Sichtweise mit. Deine Hauptbeschäftigung ist hier zu stänkern und dadurch Aufmerksamkeit zu bekommen. Halte doch einfach die Klappe, wenn du nichts zum Thema beitragen kannst.

Machst du Witze ? Oder weißt du es wirklich nicht besser ? Oder glaubst du wir sind so doof, das wir es nicht merken. Deine Prüfgruppe ( 56 Tage) ist einfach zu klein. Trotz dieser geringen Menge ist schon die Grundform zu erkennen, nur dominieren hier noch einzelne Ausreißer und stören im Gesamtbild. Logisch ist doch je kürzer man betrachtet desto ungenauer wird es im Verhältnis zur Gesamtmenge. Prüfe mal 1000 und dann 10 000 und danach 100000 und dann eine Mill. 1 F4 auf ihre erscheinen und du wirst erstaunt feststellen , je größer die Prufgruppe desto gleichförmiger die Glocke. Schade das du nach so vielen Jahren, das noch nicht erkannt hast und diese Gesetzmäßigkeit widerlegen willst und uns hier mit kurzen Prüfstrecken übers Ohr haust, oder es versuchst.

Richtig, nur ich greife weder die 24 Zahlen, noch die 12 Zahlen ( die Werte sind gerundet und geben nicht die exakten Mittelwerte wieder) an, sondern greife die Wiederholer, weil ja 12 Ausbleiber auch 12 Wiederholungen produzieren müssen und da auch nur die spitzen Gruppe. Vorteil ergibt sich aus den wenigen Zahlen im Angriff, wenn man es vom Mittelwert betrachtet. Schade das du trotz deiner vielen Auswertungen noch nicht erkannt, es gibt für das erscheinen des 1. Favos auf jeder Stufe exakt jeweils genau einen Coup wo absolut die meisten Treffer sind. Das ist auch gut so, weil man damit innerhalb der Schwankungsbreite den größten Teil der frühen Treffer mit nimmt, welche wenig Einsatz und hohen Gewinn haben. Diese sind für das Gesamtergebnis unbedingt nötig. Mein Gutster, die BIN-Werte, wo exakt absolut die meisten Treffer sind, ist der Mittelwert, und auch gleichzeitig der höchste Punkt der Glockenkurve Du kannst es dir selbst zusammenbasteln, wenn du dir jeweils den 1. Treffer der jeweiligen Favostufe notierst. Auf die X-Achse kommt die Coupzahl, auf die Y Achse die Treffer, die Glockengießer werden vor Neid erblassen, was du da für eine schöne Kurve hast. Der Ausstiegspunkt ist nicht allein durch die Coupzahl begrenzt , das wäre viel zu starr, er wird auch am Angriffslimit oder Tageslimit festgemacht. Das macht den Ausstiegspunkt flexibel, weil wenn nur wenige Favos zu verfolgen, ist es Sinnfrei schon 5 Coups nach der BIN zu stoppen, weil hier in aller Regel noch einige Sätze im Gleichsatz drin sind oder sogar noch 1 oder 2 Progistufen, je nach Startpunkt und Anzahl der zu verfolgenden Pleins. So kann noch ein größerer Teil auf der Glockenkurve bespielt werden und somit mehr Treffer erzielt werden Diese Aussage ist nur math. Richtig, gewinnen kann man damit nichts, dann brauchte man ja nur über 50 Coups anzugreifen und man trifft zu 100 %. Bei 37 Coups hätte man ca. 66 % EW. Wenn es so einfach wäre, dann gäbe es keine Casinos mehr. Du hast doch schon so was mal hier mal vorgestellt, es ging einige Tage gut,bevor es den Bach runter ging. Weiterhin ist ja bekanntlich Treffer auch nicht gleich Gewinn, es kommt auf die Summe der Treffer im Verhältnis zum Einsatz und der Auszahlung an. Wenn man 35 Zahlen gleichzeitig spielt, hat man sogar eine Trefferwahrscheinlichkeit von ca. 95 %, noch viel besser als dein Vorschlag und auch mein Ansatz. Aber gewinnen kann man damit wirklich nichts. Ich hoffe mal du willst dafür auch nicht noch Beweise. Warum ? weil es die Schwankungen nicht berücksichtigt Oder erkläre mir mal bitte warum man z.b. mit ein Spiel wo man 1 EC und 2 TVS dazu spielt, trotz sehr großer Trefferwahrscheinlichkeit keinen Blumentopf gewinnen kann. Weil es eben allein auf die Trefferwahrscheinlichkeit überhaupt nicht ankommt. Deshalb ist es auch sinnfrei vergleiche oder Bewertungen allein auf Grund der Trefferwahrscheinlichkeit vor zu nehmen, wie du ja geschrieben hast, das mein Spiel nicht mehr hat, wie dein Vorschlag irgendeine Zahl über 25 Coups anzugreifen.

Die Häufigkeitsverteilung der Favoriten einer bestimmten Stufe, bezogen auf die Coupstrecke ergibt eine Glockenkurve. Da gibt es überhaupt nichts zu beweisen, das erkennt man auch ohne Tabellen. Vergleiche doch einfach selbst die Zahlen aus der Bin mit denen der Tabelle ? Nein es ist nicht die POI, auch wenn du es lustig findest. Du hast nur die Schwankungsbreite gezeigt, das ist ja nichts wirklich neues. Die Häufigkeiten, was zu frühes und zu spätes erscheinen betrifft, ist gleich verteilt. Tabellen /Kurven völlig überflüssig.