Sven-DC

Mag sein. Aber da ist schon was dran. Genau wie mit den alten Bauernregeln, das kann man nicht einfach vom Tisch wischen und schreiben alter Quark, oder Schwarzwurzel mit Soße. In solchen vereinfachten Zusammenfassungen, stecken tiefe Wahrheiten, welche auf Beobachtungsbasis erstellt wurden.

Es ist ganz einfach zu erklären, alles was öfter erscheint als der math. EW ist ein Favorit, was weniger erscheint ist ein Restant. Bei den Plein wäre es dann so,( gilt analog auch für die anderen Chancen) innerhalb 37 Coups kein Treffer = Restant innerhalb 37 mehr als 1 Treffer= Favorit Bei gleitender Betrachtungsweise kann eine Plein gleichzeitig Favo und Restant sein, je nach dem welche Coupstrecke man Betrachtet. So gesehen ist die Frage was ist ein Favo , was ist ein Restant und wann ändern sie ihren Status nicht losgelöst von der Coupstrecke zu beantworten

Ich sehe es eigentlich genauso, schon weil meine Baustelle die Favos sind. Es gibt aber auch einige fundierte Ansätze, die nach einer gewissen Ausgangspannung, so ca. im 3 Sigma Bereich angreifen. Ein großer Verfechter dieser Angriffe war Grilleau in seinem Werk " Ein Stück pro Angriff" hat er zahlreiche Angriffsbeispiele auf EC nach Ausgangsspannungen. Man brauch aber eine wirklich große Geduld, solche Spannungen zu finden, und wenn man dann angreift kann es auch noch passieren, das der Zufall gerade mal die Kuh fliegen lässt. Also ich kenne da besseres als diese Restantenorgien. Eine alte Spielerweisheit sagt auch aus. "Spiele das was läuft" und das können ja dann nur die Favos sein.

Ich finde es äußerst schwierig und auch fragwürdig, bei den EC von Favos und Restanten zu Treffer. Eine EC Rotation besteht aus 2 Coups, bei 2 x rot in Folge ist dann Rot der Favo ? Darauf kann man doch keinen Ansatz aufbauen ? oder doch.

Muss sich ja gegensätzlich verhalten, da ein geschlossenes System, jeder Favoritentreffer, verlängert die Ausbleiberstrecke der Restanten. Bei den Pleins ist es besonders deutlich, es gibt dort nie zu einer Gleichverteilung der Treffer, was man bei niederen Chancen als Sonderfall schon öfter mal beobachten kann. Je niederer die Chance desto öfter

Man brauch es vorher gar nicht zu wissen, einfach abwarten bis sich Favos zeigen und diese dann nachspielen. Natürlich nicht bis der Arzt kommt. Siehe dazu in meinen Ansatz, es werden welche ausgetauscht und die Verfolgung ist an die Coupstrecke und das Angriffslimit gebunden

Ist es auf keinen Fall. Man kann nur den negativen EW des Spieles überwinden, wenn man langfristig öfter trifft, als es einen math. zu steht. Genau diese Gruppe nennt man Favoriten. Favoriten haben auch die Eigenschaft, das sie sich einige Zeit an der spitze halten, das lässt sich vorteilhaft ausnutzen. Die Eigenschaft der Restanten ist, das sie wegbleiben, mit Zahlen die nicht kommen hat man auch keinen Treffer, hier kann man nur spekulativ auf das beenden der Ausbleiberstrecker hoffen, während bei einer Verfolgung einer kleineren Favogruppe mit großer Sicherheit eine Plein der Gruppe auf kurze Strecke trifft. Als Beispiel führe ich hier die BIN an, jeder kann sich dort die Trefferabstände von 3 Favo Pleins und die 3 letzten offenen Pleins anschauen. Wer sich das vor Augen führt, der verwettet keinen einzigen Cent auf die letzten 3 Restanten Pleins.

Kurz-Zusammenfassung: keine Ausbildung-kein Beruf-keine Qualifikationen-Straßenkellner.Spieler-verarmter Rentner. Wirkliche Nachweise über 7 Mill. Gewinn nicht vorhanden, auch nicht wo die angebliche Kohle wirklich hin ist Meine starke Vermutung ist, sie hat den Weg zurück ins Casino gefunden. Jedenfalls ein großteil davon. Und warum sollte man dir glauben, das es angeblich nicht so ist ??

Ich denke mal das ist überhaupt nicht möglich, weil der Umsatz eines Spieler eine variable Größe ist. Je nach dem wie viel gleichzeitig belegt wird und wie groß die Stückgröße ist, wenn man den Umsatz in Geldwert berechnen will. Bei Umsatzbetrachtung in Stückwerten spielt die Stückgröße natürlich keine Rolle. Fest steht je höher der Umsatz, desto steiler auch die Verlustkurve. Man könnte anhand von Koken erlaubter Spielstrecke, welche sich ja auf ME Basis bezieht, den Umsatz ableiten, weil z.b. bei Pleinspiel beträgt sie knapp 100 tausend Coups, da wäre der Umsatz 100 tausend Stücke, (analog gilt das dann auch für die anderen Chancen) da ich davon ausgehe das die Berechnungsgrundlage für diese Coupstrecke auf eine Plein pro Coup sich bezieht. Oder kann man es so betrachten, das es egal ist wieviele Plein man gleichzeitig belegt, was natürlich dann Einfluss auf den Umsatz hätte ? Bei den EC ist es ja eindeutig, weil ja ME Spiel automatisch bedeutet 1 St auf eine EC, also steht dort der Umsatz anhand der Coupstrecke schon mal fest. Für ME Spiel, bei Belegung von 1 St. pro Chance, wäre dann also die erlaubte Umsatzgröße= max.erlaubte Coupstrecke -1, wo noch math. betrachtet Gewinne möglich sind. So gesehen ergibt sich die Lösung des Gewinnproblem aus der länge der Spielstrecke. Also jeder spielt so lange bis er Plus erreicht hat, und spielt nie wieder, somit hätte dann die Mathe Recht, wenn sie eine längste erlaubte Spielstrecke vorgibt. Da man mit (fast) allen Spielansätzen irgend wann mal ins Plus kommt, ist also (fast) jeder Ansatz ein Gewinnsystem, wenn man rechtzeitig bei Erreichung von Gewinn aufhört. Würde bedeuten jeden Tag irgendeinen Sch... ausdenken und solange spielen bis Plus und dann mit den nächsten Sch...... weiter. Gewinnproblem gelöst ??? Abschließend stelle ich mal die Frage gibt es auch Spielansätze, welche nie irgendwann in Plus kommen. ich bin der Meinung auf alle Fälle, das sind vorrangig solche, welche mit steiler Progression und breiten Sätzen arbeiten. Aber was ist mit ME Spiel, kann man da vom Stand weg so eine Minusserie erwischen welche nie wieder irgendwann im Plus landet ? Meiner Meinung nach nicht

Wenn man sich das mal genauer betrachtet, und den logischen Umkehrschluss bildet, was da Koken als maximale ME-Spielstrecken bis zum fast garantierten Verlust von 99, 73 € angibt, bedeutet es doch, bis zu diesen Punkt sind dauerhafte Gewinne nicht ausgeschlossen, wohl gemerkt ME. Also hat der Spieler es doch bis dahin in der Hand. Es ist also wie bei fast allen, die Dosis macht das Gift.

Sorry, ich muss hier etwas zurück rudern. @Sachse und @ratzfatz haben Recht. Koken hat den Tronc bei Plein mit drin und bei EC und Dutzend kommt der Sprung durch die Verlustprozente. Also weder Druck noch Rechenfehler, ich lag mit meiner Betrachtung daneben

Das kann nicht die Erklärung dafür sein

Sorry, Mathematiker sind auch Menschen und Menschen machen Fehler. Ich stelle hier ja die Frage wer den Fehler gemacht hat, der Setzer oder der Autor Du Schlaumeier, Tronc ist eine freiwillige Abgabe und auch nicht überall fällig ( z.b. OC) Meistens schreiben die Autoren auch bei ihren Berechnung hin, ob Tronc mit eingerechnet ist oder nicht. Und was ist bei EC und Dutzend los. Hat er da auch Tronc auf Dutzend abgezogen ???

Ja danke, ist Tippfehler habs geändert. Könnte sein, aber ist unwahrscheinlich, weil ich in anderen Quellen auch schon ca. 100 tausend Coups für Plein ME gelesen habe Und was ist mit EC und Dutzend, da nimmt doch die Coupstrecke auch ab statt zu

C.Koken gibt folgendes an: ( Roulette, Computersimulationen, Wahrscheinlichkeitsanalyse, von Spiel und Strategien) Seite 56/Tabelle 14 Mit 99,87 % Wahrscheinlichkeit wird ein Masse.egal Spieler innerhalb folgender Coupstrecken keinen Gewinn mehr machen: Plein 99262 Coups Cheval 204120 Coups TVP 132192 Carre 96228 TVS 60262 Dutz./Kol 24300 EC 48276 Interessant ist, das mit höheren Chancen stetig die Coupstrecken zu nehmen, außer bei Cheval zu Plein gibt es einen Rückwärtssprung, was ich eigentlich für unmöglich halte. Denke hier liegt ein Druckfehler vor und es wurde ein 9 vergessen, so das die Coupstrecke 999262 lauten muss, was auch Sinn ergibt. Auch zwischen EC und Dutzend passt es nicht, vermutlich sind die Zahlen vertauscht. Dieser Fehler taucht aber weiter oben in den Formeln noch einmal auf. Wurde hier geschludert oder kennt sich jemand mit den Formeln so gut aus, das er es hier nachvollziehbar vorrechnen kann und somit die Frage ob Druckfehler ja/nein beantworten kann.

Das ist schon richtig. Nur brauch man nicht in jeden Coup ein Treffer um langfristig den neg. EW zu überwinden Werden die Coups im Zusammenhang betrachtet, ergeben sich Gestzmäßigkeiten, welche man zu seinen gunsten Nutzen kann, vorausgesetzt man kennt sie.

Das ist nicht nur in letzter Zeit so, sondern das ist die Regel, also immer

Das Gesetz der großen Zahlen besagt, das sich der absolute Abstand der Anzahl der Treffer zwischen den Chancen vergrößert

Außer dir scheint es ja keinen zu geben, welche die Kuh schlachten, die sie melken. Oder warum spielt man max. Sätze auf Plein. Hat da die Gier den Verstand ausgeschaltet. Jeden Depp muss doch klar sein, das da die Casino nicht lange zu schauen, wie einer im großen Stil die Kohle rausschleppt. Ich bin der Meinung, du hättest heute noch Zutritt zu allen Casinos der Welt, wenn du unauffälliger und vor allen mit kleinen Geld zu frieden gewesen wärst. Man sollte doch den Kopf nicht nur zum Haare schneiden haben ( in deinem Fall zum rasieren) sondern auch zum Nachdenken haben Aus der Geschichte des Roulett ist bekannt, das sogar Casinos geschlossen haben, als Spieler in der Stadt waren, welche als Gewinner bekannt waren. Soviel zu den klass. Gewinnansätzen. Nur weil die keinen Plan davon hast, und einige dir gesagt haben es geht nichts, ist es noch lange nicht er wiesen das wirklich nichts geht. Es kommt immer auf die Satzweise, die Progi, und den Spieler an. Er hat es in der Hand. Hier gibt es einen großen Unterschied, zwischen den math, negativen EW und der Empirik. Das Spiel hat immer Ecarts und diese sind die Achillesverse wo man ansetzen muss.

Oder man beschäftigt sich mit der "Handschrift" des Croupiers

Ich bin auch deiner Meinung, nur brauch man eben mehr Stücke um das abzudecken.

Ich halte Kesselsektoren für etwas besser, weil hier auch die Handschrift des Croupiers und Wurfweiten ein Einfluss haben, aber der größte Nachteil ist man kann da nicht 3,6,12 oder 18 Zahlen jeweils mit einen Stück setzen. Deshalb würde ich mich bei der Auswahl am Tisch orientieren.

Es macht grundsätzlich mehr Sinn, das zu spielen was läuft, als darauf zu warten, das die Restanten treffen. Favoriten halten sich Erfahrungsgemäß immer einige Zeit vorn, bevor sie wechseln.

Serienbildung auf Plein: irgendeiner Plein solitär: Zwilling aller 38,03 Coups Drilling 1407 Coups Vierling 52060 vorher bestimmte Plein solitär: Zwilling: aller 1407 Coups Drilling: 52060 Coups Vierling: 1926221 Coups irgendeiner Plein soziabel: Zwilling: 37 coups Drilling:1369 Coups Vierling: 50653 Coups vorher bestimmte Plein soziabel: Zwilling: 1365 Coups Drilling: 50653 Coups Vierling:1874161

Ich erkenne hier keine 2 unterschiedlichen Strategien. Oder was versteht man unter "die Zahl einer Randomsequenz desselben Coups wiederholt." ? Für mich liest sich das so, als ob man in beiden Fällen die letzte Zahl nachspielt ( also Angriff auf Pleinzwilling), nur aus unterschiedlichen Permquellen