starwind

@Ropro , ich schätze Dich und dein Wissen sowie Deine allgemeinen Beurteilungen. Hinsichtlich EC vermag ich Deine Erkenntnisse hingegen nicht zu teilen. Nein ! Z.B. kommen Dreierserien nicht gleich häufig wie Zweierserien. Lediglich Dreierserien addiert mit allen noch höheren Serien erscheinen gleich häufig wie Zweierserien. Ebenso erscheinen Folgen gleich häufig wie Wechsel (allerdings keinesfalls in einem Regelmaß). Intermittenzen erscheinen nicht gleich häufig wie Serien. Intermittenzen in deren beiden nur möglichen Erscheinungsformen als "Nase" und als Intermittenzkette beliebiger Länge beanspruchen zusammen lediglich 25 % aller Coups (zur Vereinfachung ohne Zero betrachtet), während die Serien -alle addiert- 75 % der Coups für sich vereinnahmen. Deine Aussage, dass alles so oft erschiene wie sein Gegenstück, stimmt daher lediglich für Betrachtungen, die gleichwertige Chancen mit ihren Gegenchancen abgleichen (z.B. schwarz zu rot). Dies ist allerdings sinnlos, darauf muss die eigene Betrachtung aber nicht beschränkt werden. Nö, wie schon gesagt, die Zweierserie z.B. kommt nicht genauso oft wie eine ebenfalls isolierte Dreierserie, dementsprechend bricht sie auch häufiger ab. Manche Figuren erscheinen statistisch aber zweifelsfrei häufiger als andere. Es kommt darauf an, was man in seine Betrachtungen aufnimmt, anders als das, was man von vornherein als Humbug verwerfen muss. Jegliches Spiel auf den Ecart (als Ausgleichsspiel) ist Mumpitz. Richtig, aber nicht nur hinsichtlich dessen, was Du als gleich verteilt feststellst. Darauf muss man sich nicht beschränken. Der Roulettezufall muss vorwiegend Ballungen aufbauen, um kein Regelmaß zu produzieren. In der Großen Zahl egalisiert er diese wieder, jedenfalls sich prozentual annähernd (nicht absolut). Damit kann niemand etwas erfolgversprechendes anfangen. Die Ballungen im Kleinen sind das Interessante. Starwind By the way: Kann mir jemand verraten, wie Ludwig von Graph mit bürgerlichem Namen hieß / heißt ?

Ich könnt' mich kringeln, ob solcher Naivität. Nimm eine beliebige Zahl solcher Stammtischparolendrescher und setze sie zusammen. Solange sie sich auf einen Meckerpunkt beschränken können (z.B., "in Deutschland leben zu viele Ausländer"), scheint Einigkeit zu herrschen (sie sprechen mit einer Stimme). Sobald die erste Verknüpfung auftaucht, wo mehrere miteinander untrennbare Aspekte zu beachten sind, bekommen sie sich sofort in die Wolle wie die Kesselflicker und Schluß ist mit der "einen Stimme". Wenn es dann zur Notwendigkeit käme, eine innerhalb dieser Gruppe akzeptierte Mehrheitsentscheidung herzustellen, geht's untereinander los bei "Volkes Meinung", dann beginnt genau dort das Buckeln und nach unten treten innerhalb dieser "Volksliebhaber", um die gerade übernommene Teilmeinung in nur dieser Gruppe auf Biegen und Brechen durchzutreten. Du hast nicht den Hauch einer Ahnung davon, wie Gruppenpsychologie abläuft. Starwind

Au weia, falls Du in der kurzen Zeit Deiner Schullaufbahn nicht durchgängig in Mathematik eine 5 oder 6 belegt haben solltest, würde das vehement gegen die Befähigung deiner Lehrer sprechen. Starwind

Nun mach' mal die alte Schulbildung nicht so nieder. Bei uns gehörten zwei Fremdsprachen dazu, um lediglich das Abitur zu schaffen. Da hätte sich die gestellte Frage erübrigt. Deutschtümeln, um sich vor (scheinbar) jedem Fremdwort zu "schützen", ist mit Sicherheit nicht der richtige Weg. Übrigens stammt nicht mal das Hurra-Gebrüll der Kaisertreuen aus dem deutschen Wortschatz. Starwind

Die jodeln noch heute. Sein Petzversuch ist bestimmt mit dem Zusatz "Vertraulich, nur zum internen Gebrauch" als Supercomic allen Landesdienststellen zugeleitet worden. Starwind

Danke, für den erläuternden Hinweis, ich hatte seinen Rausschmissgrund "Grabschen" bisher völlig anders interpretiert. Starwind

Ach, Lutschi war der Typ, der laufend versucht hat, einen Winkelmesser an die Stielaugen zu halten. Starwind

Verstehe, seit seinem Erstversuch kann er nicht mal mehr mit der Handrassel klappern. Starwind

Du bist so köstlich bescheuert, dass dies, weil es extremste Grenzwerte überschreitet, schon wieder einen unterhaltsamen Faktor beinhaltet. Wird im realen Leben einfach nicht geboten, dafür bedarf es schon des Internets. Starwind

Wat ? Pädophil ist sie auch noch ? Ich such' mir jetzt auch was zum Fressen und Saufen. Mal kurz ernsthaft. Ich fass' es nicht, welche politische Instinktlosigkeit diese(r) Spahn offenbart, ohne selbst die geringste Ahnung zu haben, wie das rüber kommen muss in der Bevölkerung -insbesondere unter den aktuellen Umständen- und keiner aus der CDU distanziert sich energisch davon und bezieht klare Kante. Starwind

Da der Typ mit 'nem Haarem ja ohnehin nix anfangen könnte, wäre das praktikabel. Er und sein Lebenspartner würden den Asylanten auch garantieren, dass es da immer schön warm ist (und das unheimlich umweltfreundlich). Starwind

Ach was, das ist ja eine epochale Entdeckung. Starwind

Also, Du hast keinen Rechtsanspruch auf das Dir überwiesene Geld (schreibst Du ja selbst, dass Du es tatsächlich nicht gewonnen hast)! Folglich bist Du ungerechtfertigt bereichert. Der(die)jenige, der sich – auch ohne eigenes Zutun – ungerechtfertigt bereichert hat (bereichert wurde), muss das Geld zurückzahlen (§ 812 Abs. 1 Satz 1 BGB). Auf jegliche „Schuldfrage“ kommt es hier nicht an und auch der Fehler der Person, welche die Überweisung in Auftrag gegeben hat, ändert nichts an der Rückzahlungs-Pflicht. Ob der Lapsus einem OC oder einem Überweisungsinstitut passiert ist, ist gleichgültig (lediglich der Rückforderungsberechtigte kann ein anderer sein -je nachdem, aus wessen Vermögen das Geld letztlich stammt). Übrigens nützt es dem Empfänger/der Empfängerin nichts, das Geld schnell abzuheben und auszugeben. Denn die Rückzahlungs-Pflicht bleibt trotzdem bestehen. Eigentlich lediglich eine Frage des Anstandes, dass man derartiges selbst aktiv aufklärt. Starwind

Da droht Unbill. Da er bereits Kontrahieren mit Kontraktion (womöglich gar noch Schwanzkontraktion ) durcheinander gewirbelt hat, ist erweitertes Kauderwelsch zu erwarten. Starwind

Wo hast'n den Quark her ? Galoppierende Eigenphantasie oder wieder mal die Aussagen unterschiedlicher User wild gemixt ? Da meine Regeln eindeutig formulierbar und widerspruchsfrei sind, müssen sie auch programmierbar sein. Ich habe lediglich mal geschrieben, dass ich einen, der des Programmierens befähigt ist und am Cern arbeitet, beiläufig mal gefragt habe, wie er das einschätzt. Die Antwort hatte ich dahin gehend verstanden, programmierbar, aber nicht mit Excel, das erfordert wohl etwas mehr Aufwand. Kriegst die Regeln aber dennoch nicht. Starwind

Guten Abend Chris, jetzt nehme ich mir erst mal mit Interesse Deine eingestellten Dateien vor. Liebe Grüße in die Heide Dieter P.S.: Uih, beide Dateien (sowohl im Beitrag an mich wie auch an Hans) nicht zu öffnen ("unavailable") ???

Hauptsache, Du hast Spaß an deinen Äußerungen. Ob mich ein Croupier leiden kann oder nicht, hat für mich die Bedeutung des berühmten umkippenden Reissacks in China. Seltsam nur, dass es sich nicht auswirkt, falls Croupiers mich nicht mögen, die können doch nicht a priori alle Sympathisanten sein. Naja, vielleicht liegt's daran, dass ich nicht im Saarland spiele. Laufen die da auch auf zwei Beinen ? Starwind

Es war lediglich als Hinweis in Richtung Aufklärung gemeint, dass es so einfach doch nicht geht. Starwind

Moin, Hans, da bisher kein anderer darauf eingeht, ich mal wieder. Letztere subjektive Beobachtung scheint mir doch stark optimistisch beeinflusst. Hmm, die sind natürlich unterschiedlich lang, dementsprechend mit unterschiedlicher Auswirkung. Ich schau' mir dazu lieber die Statistik an: Dein Spielvorschlag "Spiel gegen die Bank bis zum Treffer" beinhaltet doch lediglich, jeder Wechsel bringt ein Stück plus, jede Folge bringt ein Stück minus während der Spielstrecke. Nun weiß jeder, der sich ein wenig mit Roulette beschäftigt hat, dass Wechsel und Folgen gleichverteilt sind (ohne Zero), also 50 % zu 50 %. Falls Du ergänzend mit Serienabbruchregeln oder etwas Ähnlichem arbeiten willst (Spielstreckenauswahl ohne das erste reale Plus), ist der Ausgangspunkt Deiner Überlegungen (in deinen Beispielen erster Coup ja immer mit plus 1 [also erfolgter und erfolgreicher Wechselsatz] gebucht) futsch. Starwind

Moin, Hans, o.k., zur Kenntnis genommen. Deine im Startbeitrag dargestellten Ergebnisse passten zu beiden Spielmethoden, daher bin ich zunächst auf die falsche Fährte eingestiegen. Die Antwort dazu kann man ganz einfach formulieren. Das, was statistisch am häufigsten vertreten ist, ist auch am schwankungsärmsten. Ich bin zwar nicht Egon, aber das habe ich vor langer Zeit bis zum Abwinken getestet, auch die Spielvariante auf Abbruch bis Treffer. Das liefert langfristig nix Gutes. Ein Marsch von vielen. Wie alle greift er lediglich permanenzeingebunden zeitweise, aber nicht auf Dauer. Gruß Starwind

Moin Hans, Dein vorgestellter "EC Marsch" ist das Spiel auf die Nasenbildung, es wird die Gegenchance belegt, also darauf gewettet, dass eine Nase sich bilden wird. Das funktioniert lediglich in Permanenzabschnitten, in welchen längere Serien durch Nasen getrennt werden (gibt es, aber nur temporär). Nimm Deine eigene eingestellte Langzeitstatistik. Du bezahlst bitter die Permanenzabschnitte, wo sich Serien unmittelbar aufeinander folgend abwechseln. Unter ausschließlicher Betrachtung der Erscheinungsform, z.B. "Intermittenz" rechnest Du auch sehr optimistisch, indem Du der Intermittenz sowie dem jeweils ersten Serienglied mal gleich +1 zuweist. Du triffst aber nicht jedes mal sofort eine Intermittenz. Weiter wird mir an Hand deines EC-Marsches nicht deutlich, ob Du hier auch sauber zwischen Wechsel und Intermittenz unterscheidest ? Hohe Serien als "Feindfigur" ? Ohne jedes Rumprobieren oder Testläufe, nur durch pure logische Beachtung der zweifelsfreien mathematischen Statistik noch Folgendes: Alle Intermittenzen plus alle Coups der Zweierserien besetzen zusammen 50 % aller Coups. Wo sind die restlichen 50 % ? Natürlich in den Serien ab Dreierserie und höher. Zusammen mit den Zweierserien stecken damit 75 % aller Coups in Serien. Das alles ohne Zero, nur zur Vermeidung dieser lästigen Nachkommastellen. Das können doch nicht unsere "Feinde" sein. Da Du schreibst, dass es dir um die Schwankungen geht, ist natürlich klar, dass diese hinsichtlich EC bei den "Einern" und sodann bei den Zweierserien am geringsten ausfallen. Da der Zufall aber nicht regelmäßig verteilt (insbesondere nicht kurz- und mittelfristig), nutzt Dir das nur dann etwas, wenn Du es lediglich temporär in den richtigen Permanenzbereichen anwendest. Gruß Starwind

Wenn es so wäre, wie Du schreibst, wäre es mir nicht gleichgültig. Starwind

Das spricht für Dich. Da haben sich auch bei mir zusätzliche Suchtfaktoren entwickelt. Starwind

So war das schon im DC-Forum. Starwind

Tja, wärest Du statt EY (früher Ernst & Young) zuständiger überbezahlter Wirtschaftsprüfer gewesen, wäre das ja nicht passiert. By the way: niemals vorhandene bilanzielle Werte von rund 1,9 Milliarden € aufzufinden, dürfte etwas schwierig werden. Nehmen wir mal das BIP der U.S.A. "Die Wirtschaft der Vereinigten Staaten ist die größte Volkswirtschaft mit einem BIP von 18,569 Billionen Dollar. Der größte Teil der Inlandsproduktion wird von privaten Unternehmen erwirtschaftet........................" https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft_der_Vereinigten_Staaten". Such' mal die realen Gegenwerte in Höhe von 18,569 Billionen Dollar (bei uns Milliarden) in den aufzuaddierenden Bilanzposten. Viel Spaß, da ist Wirecard ein Erdnüßchen dagegen. Wer da angelegt hat, wurde zwar betrogen, aber die Anlegergier hat auch sehr stark deren Verstand verklebt. Starwind