starwind

Hallo Goliath, dies halte ich für sehr empfehlenswert. Zu Zeiten, als das KG noch zugelassen wurde, es den Spielbanken aber auf den Keks ging, erinnere ich mich unangenehm an das Gefühl, lassen sie einen spielen oder fängt man sich gleich Restriktionen ein (maximal a 20 oder Ähnliches). Das hat mir gar nicht gefallen. Im klassischen Bereich habe ich derartiges -weder in eigener Sache noch bei anderen- je erlebt. Die gehen davon aus, was jemand heute gewinnt bringt er zukünftig schon wieder zurück plus Verlust. Ich habe keinerlei Anhaltspunkte dafür, dass LC's über einzelne klassische Spieler "Buch führen". Die gehen einfach davon aus, so könne man längerfristig nicht gewinnen und damit hat es sich. Unabhängig davon erspart man sich aber sinnlose Gespräche mit anderen Spielern, die nur das eigene konzentrierte Spiel stören. Die angenehmen Ausnahmen sind eher selten. Völlig entsprechend meiner Beurteilung. Doch, wenn man im Gleichsatz häufiger gewinnt, als es einem rechnerisch (Berechnung gewonnen aus der Großen Zahl) zusteht, geht auch beim Paroli die Rendite hoch (Turbo-Funktion). Allerdings erhöht man sich selbst provoziert die Schwankungsbreite, aber immer noch mit pEW, der auch für die Parolistufen weiter gilt, aber -wie gesagt- mit höherem Risiko behafteter Schwankungsbreite. Das habe ich mir auch überlegt. Diese Ausgangsstückgröße a 100 € ist wohl meine Wohlfühlstückgröße. Ich hatte bisher ja nur erwähnt, dass ich Paroli spiele, habe bisher aber jede Vertiefung dazu vermieden, damit es kein gedankliches Durcheinander gibt. Im Gleichsatz lässt sich alles viel einfacher darstellen. Richtig. Das ist ein Anfangsproblem jeden Spieltages, der mit Verluststücken beginnt. Ich beginne zunächst gleich mit Paroliversuchen. Gehen davon mehrere in Folge verloren, so darf in keinem Falle gezockt werden. Mehr als Einfachparoli darf dann bis zur Erholung nicht eingesetzt werden. Das bedeutet gleichzeitig, wie Du zutreffend schreibst, das wird ein längerer Spieltag, allein schon aus diesem Grund. Ich spiele am Spieltagesanfang zunächst Einfachparoli (also Treffer, erste Parolistufe = 4 Stücke [das Einsatzstück plus 3 Gewinnstücke] und Schluß von diesem Paroli. Ab etwa 10 Stücken plus nehme ich die nächste Parolistufe in Angriff mit Teilabzug. Treffer = 2 Stücke 1. Parolistufe = im Gewinnfall 4 Stücke 2. Parolistufe = im Gewinnfall 8 Stücke Nun nehme ich einen Teilabzug von 3 Stücken vor (das Einsatzstück plus zwei Gewinnstücke). Mit den weiteren 5 Stücken (in denen keinerlei Einsatzstück mehr steckt) treibe ich das Paroli in 3. Stufe weiter. Im Gewinnfall also hieraus 10 Gewinnstücke (plus der zwei bereits zuvor abgezogenen = 12). Natürlich ginge das auch entsprechend mit einem Ausgangswert a 200 €. Aber das würde zusätzlich zum "Wohlfühlgefühl" meine in Fleisch und Blut übergegangenen Paroli-Stückverhaltensweisen "stören". Viele Grüße und anhaltenden Erfolg für Dich. Starwind

Arbeitest Du mit den drei originären EC - Paaren (dann kämen ja zwei zum Wechseln in Betracht) ? Kein Satz, dann wenn keines der EC - Paare ein Spielsignal liefert ? Das musst Du übrigens nicht beantworten, falls es Dir zu "intim" wird, das nähme ich keinesfalls übel. Übrigens, sensationelle Rendite (auch mit 95 Gewinnstücken). Starwind

Wem @Goliath was zeigt (oder auch nicht) entscheidest nicht Du, sondern ausschließlich er. Comprendido ? Du kannst ja nicht mal innerhalb Deiner eigenen beschränkten Denkstrukturen konsequent bleiben. Das wäre nichts weiter als ein Kindergarten Zeitvertreibsspiel in Lexis Buddelkiste. In Deinen üblichen anmaßenden Forderungen verbalisiert. Das ist nicht auf dem Platz ! Zudem wäre ein vermeintlicher Rückschluss aus "200 Angriffen", was immer Du mit "Angriff" meinen magst, purer Bullshit. Da Du hier so ziemlich der Einzige bist, der ständig den Begriff "Dauergewinner" verwendet und dabei permanent in Schnappatmung gerätst, lese ich nun mit Hochvergnügen, Lexis möchte sich gern zu der von ihm gescholtenen Gruppe hinzuassoziieren. Was Dich deine fixen Ideen so alles "sehen" lassen, dokumentierst Du doch in diesem Forum ständig. Starwind

Seit wann gibt es in Bilanzen grüne Zahlen ? Starwind

Statistische Werte der Großen Zahl im krassen Unterschied zu statistischen Werten der Kleinen Zahl ! Wahrscheinlichkeit gegen Berechenbarkeit ! Du betonierst dich auch immer fester noch in den Startlöchern. Mittlerweilen 96 Forums-Seiten ohne jeden lichten Moment für dich. Starwind

Das nehme ich Dir ja ab. Für Dich ist das so und dies wird aller Wahrscheinlichkeit nach auch so bleiben. Lediglich Deine von Dir auf andere schließenden Verallgemeinerungen sind für den Müll. Dass Du inhaltlich absolut nichts begriffen hast, kann man ja permanent hier nachlesen. Dein hilfloses "beweis es mir, beweis es mir" macht es auch nicht besser. Selber denken oder verheddert in den Startlöchern festhängen. Du hast doch jede freie Entscheidung. Finde die Beweise selbst oder lass' es sein. Ist doch Dein Problem. Lediglich Deine wiederholten Plattitüden langweilen. Ich bin auf keinem Missionstrip. Starwind

Na, dann ist doch schon mal geklärt, dass dem Begriff "positiver Erwartungswert" doch eine Bedeutung zukommt. Ansonsten: Was hat das alles -außer einer wohl individuellen Freude an der Wiederholung fast wortgleicher Endlosschleifen (credo)- mit Intermittenzen, Intermittenzketten, Ungleichverteilung im Rahmen von EC und deren Ausschlachtungsmöglichkeiten zu tun ? Starwind

Desinteresse = Steine ? Du hast Verständnisprobleme. Starwind

Das hat nichts mit meinen Spielansätzen zu tun, das interessiert mich nicht. Starwind

In Shanghai tippe ich eher auf 代币 . Starwind

Konsistenz: Als Konsistenz wird in Datenbanken die Korrektheit der dort gespeicherten Daten bezeichnet. Kluges Törtchen. Starwind

Hat der 'nen Abakus, Taschenrechner oder Handy mit Rechenprogramm ? In welcher Währung bucht der Zufall ? Starwind

Was hat die okzipitale Zone meines Kopfes mit Himbeer-Mascapone Torte zu tun ? Starwind

Das glaube ich wirklich nicht, dass Du so ein "Nullsummenspiel" hinbekommst. So wirst Du schon mittelfristig minus 1,35 Prozentchen vom Umsatz hinnehmen müssen. Was Du dabei als Platzer bezeichnest kann getrost dahinstehen. Wer sich tatsächlich vor der Startlinie "im Kreis" dreht, bist Du. Aber Du musst das ja nicht beachten, was in diesem Thread lediglich anzuregen versucht wurde. Es steht Dir ebenfalls völlig frei, mit beiden Beinen tief im Zement verankert einfach vor der Startlinie stehen zu bleiben. Ob Kreistanz oder Zement, es hat dieselbe Auswirkung. Starwind

@Egon , nur der guten Ordnung halber, das zweite Zitat war nicht von mir. Mit dem von Dir beschriebenen "Zuhause fällt einem die Decke auf den Kopf"-Typ hatte ich vor Corona nichts gemein und habe es auch nicht während Corona. Der "Einfluss" von Frau Merkel auf mich ist exakt Null. Du kennst wohl nur die falschen Leute. Jetzt lasse ich mir Himbeer-Mascapone Torte von meinem Lieblingsbäcker anliefern und werde sie etwas später in angenehmer Gesellschaft verdrücken. Starwind

@MarkP. , deine Leseschwäche wird ja immer schlimmer. Natürlich gab es keinerlei Bezugspunkt zu Manny Großkotz. Das stört doch 4-4Zack nicht. Er braucht nur irgend einen Beitrag als "Anknüpfungs"punkt, völlig gleichgültig, ob es passt oder nicht. Dann einfach der Gedankensprung zu anderen. Hatte Manny irgend etwas mit "Dauergewinnern" zu tun ? Hat er noch Bezug auf Manny genommen ? Hatte Manny "etwas Klassisches" ? Wir haben wohl verstanden, in welche Richtung er stänkern wollte. Im Corona-Thread war unmittelbar zuvor von ihm ähnlicher Quark. Da ging es nun überhaupt nicht um besagten Manny. Starwind

Ich empfehle Dir dringend, zukünftig zunächst den Verstand einzuschalten und erst dann zu tippen. Eine deutliche Reduzierung Deines Kölsch-Konsums könnte dabei hilfreich sein. Starwind

Moin Juan, unterschiedliche Einsatzhöhen ergeben meiner Beurteilung nach einen Sinn, wenn vorher eine Spieltechnik mit positivem Erwartungswert steht, aber auch ausschließlich nur dann. Ich wende dies ja durch das ergänzende Parolispiel ebenfalls an. Davon würde ich ohne pEW aber sofort die Finger lassen müssen. Meist werden die unterschiedlichen Einsatzhöhen ja unter dem Gesichtspunkt des Kapitalmanagements eingesetzt. Auch dazu ist meine feste Überzeugung, dass das ohne pEW wenig bringt. Es bringt ein wenig, weil es das "Sterben" verlangsamt (man bleibt länger im Spiel, bis die Knete völlig weg ist). Aber selbst mit Kapitalmanagement dauert es lediglich länger, bis das Fallbeil völlig runter geht, aber es wird passieren. Wenn man "positive Verläufe" von "negativen Verläufen" unterscheiden kann -und das ist ja nicht weiter schwierig, Gewinnsätze bzw. Verlustsätze sind ja leicht zu unterscheiden-, warum dann im negativen Tendenzfall überhaupt setzen ? Da schont man sein Kapital doch am effektivsten, indem man durch Wartecoups gar nichts ins Risiko stellt. Siehe meine vor ganz kurzem eingestellte Unterscheidung zu den beiden Konstellationen, wo ich mit Wartecoups (Fall 1) nichts erreichen kann, hingegen im Fall 2 unmittelbare Folgeverluste kappe. Gruß Starwind

Ich kenne sogar zwei Bedeutungsinhalte für "PP". Eine davon, die die Erfolgs- / Verlustsätze im Blick hat, wird in der Tat von einigen Vertretern dieser Ansicht (auch hierzu herrscht keinerlei Einheitlichkeit) mit der Behauptung unterfüttert, dass nur tatsächlich getätigte Sätze ausgewertet werden dürften. Voll lustig wird das, wenn dann noch ergänzend dazu versucht wird, den Roulettezufall durch unterschiedliche Einsatzhöhen dabei zu überlisten. Alles begründungsloser Humbug. Wird die Permanenz dadurch verändert, ob ein Spieler setzt oder nicht ? Nein ! Schreibt der Zufall mit, in welcher Höhe jemand setzt ? Nein ! Pure frei erfundene Behauptungen, geboren aus der Hilflosigkeit. Ich benutze daher nur den Begriff "PP" mit dessen zweitem Bedeutungsinhalt. Bitte keine Fragen dazu, dies ist in diesem Thread schon bis zum Einschlafen durchgekaut worden. Starwind

Diese Schallplatte spielt Jogi schon seit etwa vier Jahren. "Wir haben verloren, das ist aber nicht so wichtig. Ich konnte aus dem Spiel wertvolle Erkenntnisse ziehen, die für die weitere Entwicklung sehr nützlich sein werden." Das Ganze dann als Endlosschleife bzw. running gag. Nach unserem Ausscheiden mit Abschluß der Vorrunde wird er dasselbe wieder sülzen, lediglich den letzten Halbsatz wird er weg lassen, da seine Zeit als verantwortlicher Bundestrainer dann ja endlich abgelaufen sein wird (viele Jahre zu spät). Starwind

Vielen Dank, ich nehme mir das heute nacht vor. Starwind

Das Auslesen des Algorithmus in Parallele zu den Beobachtungen von Kesselguckern ? Da fallen mir schon spontan zu viele Unvergleichbarkeiten ein. Aber das Stichwort "Algorithmus" (lediglich seine Auswirkungen) aufdecken, darüber habe ich schon mal abstrakt nachgedacht. Ich traue den Burschen lediglich nicht. Es gibt völlig unabhängig von den Algorithmen einfach zu viele recht einfache Beschissmöglichkeiten. Ferner habe Ich Null Wissen bezüglich OC's. Zum "Aufdecken" bedürfte es eines OC Roulette Spielangebotes, wo man sich von Coup zu Coup erst mal weiter klicken könnte, ohne Einsatz. Günstig wäre weiterhin, wenn man die zeitlichen Abstände zwischen den Coups selbst bestimmen könnte und nicht gleich abgeschaltet würde, wenn es mal zeitlich länger dauert. Gibt's solche Programmangebote ? Starwind

Ich gehe innerhalb von Kulturnationen in der Tat von solchen Übereinstimmungen aus. Die Selbstauflösung von individuell geschaffenen Problemen gehört ebenfalls dazu, fast schon im Comicbereich angesiedelt. Am Tag eins unvermittelt ausflippen, ob eines selbst geschaffenen "Problems", das mindestens den Weltuntergang zur Folge haben muss. Man kennt ja seine Pappenheimer, also auch mal einfach abwarten können. Am Tag zwei ist das Problem auf ebenso wundersame Weise verschwunden, wie es zuvor erschaffen wurde. Das ist sehr häufig an den Charaktertyp "Choleriker" gekoppelt. Gruß Starwind

Zu dem Teilthema, ob Wartecoups Sinn machen können oder nicht, hatte ich mich vor längerer Zeit mal in diesem Thread ausgelassen, daher versuche ich mich kurz zu fassen. 1. Es kann durchaus passieren, jeweils wenn man das aktive Spiel neu aufnimmt, dass mehrere solcher "Anläufe" -jeweils für sich betrachtet- schief gehen. Dann kommt es als Auswirkung davon (auch mit Wartecoups) zu einer unmittelberen Addition von Fehlsätzen. Dies ist absolut unvermeidbar ! 2. Etwas völlig anderes ist jene Konstellation, dass ein ausgewählter Marsch nicht mehr passt, der Spieler aber stur weiter auf seiner Grundlage weiter setzt, quasi im Gegentakt zum aktuellen Permanenzablauf. Hier kann es in unmittelbarer Reihenfolge (ohne Wartecoups) zu einer Aufaddition von Fehlsätzen kommen. Das sollte ein erfahrener Spieler wissen, bei welchen Permanenzkonstellationen -jeweils bezogen auf jeden einzelnen Marsch- das passieren kann. So etwas kann man vorher austesten. Genau diese Verlustreihenfolgen -und nur diese- sind einschränkbar. Da gilt, jeder nicht gesetzte Coup ist ein guter Nichtsatz (mit monetärer Auswirkung) ! Selbstverständlich verändert das um keinen Deut den Permanenzverlauf. Es reduziert aber die Verlustsätze. Dazu gibt es keinerlei Roulettegesetze oder Rouletteregeln, lediglich eine Menge Sprechblasen. Es gibt aber das erarbeitbare Wissen, wann und mit welchen Folgen wird ein Marsch an immer gleichen Konstellationsstellen patzen, wohlgemerkt jeder Marsch bei einer anderen Konstellation, und wie wird sich das jeweils auswirken. Starwind

Na ja, ich habe fast nur Verlierer gesehen und habe im Laufe vieler Jahre auch eine Menge Typen, die ich über das Casino hinaus kannte, sich voll ruinieren erlebt, bis hin zur Beschaffungskriminalität. Nein, keine bedauernswerten Spielsüchtigen, einfach nur Vollidioten. Aber das meintest Du ja auch so ähnlich. Starwind