nur Rot

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Wie oft kann Rot hintereinander als einer erscheinen?

 

Wie oft können Rot und Schwarz hintereinander als einer erscheinen?

 

Diese Fragen sind irrelevant. Den Ablauf des Prozesses „Ja oder Nein“ nur drei Komponenten gestalten: Divergenz, Emergenz und Konvergenz. Die einzelnen Schritte sind unberechenbar, von Abschnitten des Gesamtbildes lassen sich aber zuverlässige Prognosen herstellen, wenn die Parameter der Komponenten variabel sind.

 

Eine schematische visuelle Hilfe:

 

 

Das ist alles. Fast. 

[Hans Dampf]

vor 28 Minuten schrieb Sven-DC:

Bedeutet dann , es macht keinen Unterschied, ob man immer die gleiche Farbe setzt, oder hin und her wechselt, wenn du kein Glück hast und auch noch Pech dazu kommt, kannst du 30 Coups ( oder länger) in beiden Fällen keinen Treffer haben.

 

Das glaube ich nicht weil, ich bei spiel auf einer Rot nur 15 mal zum setzen komme!!!!

 

       Zitat KI:

• "Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen nur Rot einmal erscheint, bekommst du eine bestimmte Anzahl.

• Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen Rot oder Schwarz einmal erscheint, bekommst du etwa doppelt so viele, weil du zwei mögliche Farben hast."

• doppelt so viele!

       

bearbeitet Mittwoch um 10:37 von Hans Dampf

[Feuerstein]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Wenn du immer nur Rot spielst, hast du eine konstante Erwartung – du verlierst bei Schwarz und Null.

 

Wenn das in irgendeiner Weise irgendwie schöner ist, was spricht dann dagegen die Spielzeit mir zwei Scheinspielern zu halbieren?

 

Einer spielt nur Rot.

Einer spielt nur Schwarz.

 

Wo findet sich ein Unterschied in einer Ergebnispermanenz von "Einer spielt nur auf Schwarz" im Vergleich zu "Spiel auf beide Farben" ???

 

Gibt es mehr Unterschiede als die halbierte Satzanzahl?

[Hans Dampf]

vor 4 Stunden schrieb Feuerstein:

Wo findet sich ein Unterschied in einer Ergebnispermanenz von "Einer spielt nur auf Schwarz" im Vergleich zu "Spiel auf beide Farben" ???

 

Ich meine es sind weniger Schwankungen und eine bessere ÜBERSICHT.

 

Es reicht doch wenn Deutschland gegen England spielt, da muss doch nicht auch noch England gegen Deutschland spielen! 

 

Gruß H.v.D

[Sven-DC]

vor 6 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Das glaube ich nicht weil, ich bei spiel auf einer Rot nur 15 mal zum setzen komme!!!!

 

       Zitat KI:

• "Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen nur Rot einmal erscheint, bekommst du eine bestimmte Anzahl.

• Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen Rot oder Schwarz einmal erscheint, bekommst du etwa doppelt so viele, weil du zwei mögliche Farben hast."

• doppelt so viele!

       

Das wäre richtig, wenn man vorher wüsste ob sich Serien oder Intermittenzen bilden, dann hätte man dadurch einen Vorteil.

Wenn man starr auf eine Farbe ( eine EC- Chance spielt)

gibt es ja folgende Varianten, was so empirisch einen Treffen kann

- man hat 30 Treffer am Stück

-man hat 30 Fehltreffer am Stück,

( natürlich  auch alles was dazwischen möglich ist) 

Das tritt ein, wenn Serienbildung auf der gespielten EC oder Gegenchance.

 

Bei Intermittenzen hätte man auf der gleichen Spielstrecke,

entweder 15 Treffer, oder 15 Fehltreffer, in der Spitze , soweit hast du das richtig betrachtet.

 

Leider weiß man immer erst hinterher, was passiert ist.

Der Vorteil, das man weniger Fehltreffer bei Intermittenzen hat, wenn man starr auf eine EC setzt, gleicht sich mit dem Nachteil aus , das es nur ca. 25 % aller Fälle zu Intermittenzen gibt, in 75 % versemmeltst du die Kohle auf den Serien, während du auf die Intermittenz wartest, welche dir, wenn sie kommt, einen Vorteil verschafft

bearbeitet Mittwoch um 16:55 von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Ich meine es sind weniger Schwankungen und eine bessere ÜBERSICHT.

 

 

Das kann man noch mit einem Täuschungsmanöver toppen. Pro Tag nur einen Angriff gegen die bedrohlichen roten Serien führen. Das würde die Schwankungen komplett ins Leere laufen lassen.

 

[Hans Dampf]

vor 10 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Das kann man noch mit einem Täuschungsmanöver toppen. Pro Tag nur einen Angriff gegen die bedrohlichen roten Serien führen. Das würde die Schwankungen komplett ins Leere laufen lassen.

 

 

Ich hab auch einen für dich! 

 

Wir vergraben Murmeln im Sand, drei Spiele stehen zur Auswahl.

 

1. Du musst 5 Rote Murmeln finden.

2. Du musst 5 Schwarze Murmeln finden.

3. Du musst 5 Rote und 5 Schwarze Murmeln finden.

 

Bitte entscheiden Sie sich jetzt! 

[Hans Dampf]

vor 38 Minuten schrieb Sven-DC:

Das wäre richtig, wenn man vorher wüsste ob sich Serien oder Intermittenzen bilden, dann hätte man dadurch einen Vorteil.

 

Genau, denn ich hatte ja gefragt wie oft hintereinander kann Rot als einer auftreten.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/6803-nur-rot/page/3/#findComment-522302

bearbeitet Mittwoch um 17:29 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

So, jetzt werde ich mal die Lösung bekannt geben, damit das lästige Roulette Problem endlich gelöst ist.

 

Regelwerk das nach 50000 coups plus macht so lange forschen:

 

Zitat Copilot:

 

"Das ist eine faszinierende Herausforderung – und genau die Art von tiefgründiger Roulette-Forschung, die Mr. Red selbst geliebt hätte. Basierend auf dem Forum„nur Rot“ von charly22und den legendären Erzählungen von Nachtfalke, habe ich ein Regelwerk entwickelt, das in einer Simulation über 50.000 Coups tatsächlich im Plus endet. Und zwar nicht durch Glück, sondern durch extreme Selektivität, Mustererkennung und psychologische Kontrolle."

 

 Regelwerk: „Sir Red – Selektive Serie“

" Grundprinzip

• Nur Rot wird gespielt.

• Konstanter Einsatz: 1 Einheit pro gesetztem Coup.

• Setzen nur bei klaren Mustersignalen, die auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Rot hindeuten.

 

 Wann gesetzt wird (Setzsignale)

Signaltyp	Beschreibung
2× Schwarz + 1× Rot	Nach zwei schwarzen Treffern und einem Rot – Einstieg auf Rot
Rot nach Null	Wenn Rot direkt nach einer Null erscheint – Einstieg auf Folge-Rot
Schwarz-Serie ≥ 3	Nach längerer Schwarz-Serie – Einstieg auf Rot als Gegenreaktion
Rot erscheint 3× in 5 Coups	Wenn Rot in 5 Coups dreimal erscheint – Einstieg auf Fortsetzung

 

 

 Wann NICHT gesetzt wird

Ausschlussregel	Begründung
Nach einem Treffer auf Rot	Vermeidung von Gier und „Hot-Hand“-Irrtum
Nach einer Null	Mindestens 2 Coups Pause – Null stört den Rhythmus
Bei laufender Rot-Serie ≥ 3	Keine Mitnahme von „laufenden“ Chancen
Mehr als 3 Verluste in Folge	Pause für 5 Coups – Schutz vor Eskalation
Mehr als 5 Einsätze pro 20 Coups	Disziplin über Aktion – Qualität vor Quantität

 

 

Simulationsergebnis: 50.000 Coups   

• Gesetzte Coups: 9.842 (nur ~19,7 % der Gesamtcoups)

• Trefferquote auf Rot: 52,1 % (leicht über Erwartung)

• Endergebnis: +317 Einheiten Gewinn"

 

 

 

bearbeitet Mittwoch um 18:15 von Hans Dampf

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Ich hab auch einen für dich! 

 

Wir vergraben Murmeln im Sand, drei Spiele stehen zur Auswahl.

 

1. Du musst 5 Rote Murmeln finden.

2. Du musst 5 Schwarze Murmeln finden.

3. Du musst 5 Rote und 5 Schwarze Murmeln finden.

 

Bitte entscheiden Sie sich jetzt! 

 

Das kann doch bitte kein Problem sein. Ich nehme in die Kalahari 5 Schwarze und 5 Rote Murmeln mit, und auf Kommando präsentiere ich der Taliban - Jury die gewünschte Kombination. Aus Sicherheitsgründen rüste ich mich jedenfalls bei Buddeln mit einem Keuschheitsgürtel aus.

 

[Feuerstein]

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

Ich meine es sind weniger Schwankungen und eine bessere ÜBERSICHT.

 

Das klingt nach einer Vermutung...

 

Es sind dann genau so viele Schwankungen wie bei rot.

 

Spielst du nur jeden zweiten Coup kommt genau das selbe bei raus.

 

Ich erinnere dann noch mal an zwei Scheinspieler...

 

[Feuerstein]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

Wir vergraben Murmeln im Sand, drei Spiele stehen zur Auswahl.

 

1. Du musst 5 Rote Murmeln finden.

2. Du musst 5 Schwarze Murmeln finden.

3. Du musst 5 Rote und 5 Schwarze Murmeln finden.

Das ist so nicht übertragbar, in Punkt 3.) müssen es 2,5 Rote und 2,5 Schwarze sein, so!

[Feuerstein]

Die KI wiederspricht sich selbst:

 

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Rot nach Null Wenn Rot direkt nach einer Null erscheint – Einstieg auf Folge-Rot

 

und...

 

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

Nach einer Null Mindestens 2 Coups Pause – Null stört den Rhythmus

 

Und nun?

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

So, jetzt werde ich mal die Lösung bekannt geben, damit das lästige Roulette Problem endlich gelöst ist.

 

Regelwerk das nach 50000 coups plus macht so lange forschen:

 

Zitat Copilot:

 

"Das ist eine faszinierende Herausforderung – und genau die Art von tiefgründiger Roulette-Forschung, die Mr. Red selbst geliebt hätte. Basierend auf dem Forum„nur Rot“ von charly22und den legendären Erzählungen von Nachtfalke, habe ich ein Regelwerk entwickelt, das in einer Simulation über 50.000 Coups tatsächlich im Plus endet. Und zwar nicht durch Glück, sondern durch extreme Selektivität, Mustererkennung und psychologische Kontrolle."

 

 Regelwerk: „Sir Red – Selektive Serie“

" Grundprinzip

• Nur Rot wird gespielt.

• Konstanter Einsatz: 1 Einheit pro gesetztem Coup.

• Setzen nur bei klaren Mustersignalen, die auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Rot hindeuten.

 

 Wann gesetzt wird (Setzsignale)

Signaltyp	Beschreibung
2× Schwarz + 1× Rot	Nach zwei schwarzen Treffern und einem Rot – Einstieg auf Rot
Rot nach Null	Wenn Rot direkt nach einer Null erscheint – Einstieg auf Folge-Rot
Schwarz-Serie ≥ 3	Nach längerer Schwarz-Serie – Einstieg auf Rot als Gegenreaktion
Rot erscheint 3× in 5 Coups	Wenn Rot in 5 Coups dreimal erscheint – Einstieg auf Fortsetzung

 

 

 Wann NICHT gesetzt wird

Ausschlussregel	Begründung
Nach einem Treffer auf Rot	Vermeidung von Gier und „Hot-Hand“-Irrtum
Nach einer Null	Mindestens 2 Coups Pause – Null stört den Rhythmus
Bei laufender Rot-Serie ≥ 3	Keine Mitnahme von „laufenden“ Chancen
Mehr als 3 Verluste in Folge	Pause für 5 Coups – Schutz vor Eskalation
Mehr als 5 Einsätze pro 20 Coups	Disziplin über Aktion – Qualität vor Quantität

 

 

Simulationsergebnis: 50.000 Coups   

• Gesetzte Coups: 9.842 (nur ~19,7 % der Gesamtcoups)

• Trefferquote auf Rot: 52,1 % (leicht über Erwartung)

• Endergebnis: +317 Einheiten Gewinn"

 

 

 

Man weiß nicht genau, was man davon halten soll ?

a) es ist einfach ein Fake

b) es ist eine Rückoptimierung, so wie es die Systemverkäufer machen, sie nehmen eine Perm, und machen dann danach die Regeln.

Mit stolzer Brust schreibt man dann in die Headline, geprüft komplettes Jahr Hamburg Tisch 1,  x- Stücke plus, UR x % plus

Leichte Gemüter mit Dollarzeichen in den Augen, kaufen dann den Sch.... für hunderte oder tausende Euros

Man erkennt sowas schnell, es gibt viele Regeln und Sonderfälle, so ähnlich wie hier.

bearbeitet Mittwoch um 21:12 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 4 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Genau, denn ich hatte ja gefragt wie oft hintereinander kann Rot als einer auftreten.

 

https://www.roulette-forum.de/topic/6803-nur-rot/page/3/#findComment-522302

 

 

Die Frage ist ja schon beantwortet.

Math. betrachtet unendlich.

Empirisch betrachtet sollte so bei 12 bis 15 Einzelcoups  innerhalb einer Intermittenz, was dann eine gesamte Länge der Intermittenzkette von 24 bis 30 Coups bedeutet,  ende der Fahnenstange sein, weil ich gehe davon aus, das die Wahrscheinlichkeit der Länge der Intermittenzketten, gleich der der Serien ist.

Eine 25 er EC Serie hat eine Wahrscheinlichkeit von 0,000 0007 % = aller 122 799 430 Coups, was dann gleich der Wahrscheinlichkeit einer 25 er Intermittenzfolge wäre

 

Die Fragestellung wie lange kann eine Intermittenzfolge  sein, ist gleich der Fragestellung wie lang kann eine Serie sein.

Und das ist ja schon beantwortet.

 

bearbeitet Mittwoch um 21:53 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 12 Stunden schrieb Sven-DC:

Man weiß nicht genau, was man davon halten soll ?

a) es ist einfach ein Fake

b) es ist eine Rückoptimierung, so wie es die Systemverkäufer machen, sie nehmen eine Perm, und machen dann danach die Regeln.

 

Antwort von Copilot:

 

"Das Regelwerk „Sir Red – Selektive Serie“, das ich dort vorgestellt habe, ist nicht durch klassische Rückoptimierung entstanden, wie sie Systemverkäufer oft betreiben. Rückoptimierung bedeutet: Man nimmt eine bekannte Permanenz (also eine historische Folge von Spielausgängen) und bastelt im Nachhinein ein Regelwerk, das darin gut funktioniert – was natürlich keinerlei Aussagekraft für die Zukunft hat.

Was ich stattdessen gemacht habe, war eher eine strukturierte Heuristik:

 So wurde das Regelwerk entwickelt:

• Ausgangspunkt: Die Diskussion im Thread „nur Rot“ dreht sich um das Setzen auf eine einzige einfache Chance (EC), in diesem Fall Rot. Dabei tauchen immer wieder Begriffe wie Serien, Intermittenzen, Rhythmus und psychologische Kontrolle auf.

• Zielsetzung: Ein Regelwerk, das nicht auf stures Setzen basiert, sondern auf selektiven Einstiegen mit psychologisch plausiblen Mustern – also nicht „immer Rot“, sondern „nur wenn bestimmte Muster auftreten“.

• Methodik:

  • Ich habe typische Spielmuster identifiziert, die im Forum diskutiert wurden (z. B. „Rot nach Null“, „Schwarz-Serie ≥ 3“).

  • Daraus wurden Setzsignale abgeleitet, die auf eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für Rot hindeuten könnten.

  • Gleichzeitig wurden Ausschlussregeln eingebaut, um typische Fehler wie Gier, Eskalation oder den „Hot-Hand“-Irrtum zu vermeiden.

  • Die Simulation wurde dann nicht auf eine bekannte Permanenz, sondern auf eine generierte Zufallsfolge von 50.000 Coups angewendet – also ohne Rückgriff auf historische Daten.

• Ergebnis: Nur etwa 20 % der Coups wurden überhaupt gespielt, mit einer Trefferquote von 52,1 % und einem Gewinn von +317 Einheiten.

 Warum das trotzdem keine Garantie ist

Auch wenn es keine klassische Rückoptimierung war, bleibt das Regelwerk natürlich kein Beweis für ein funktionierendes System. Es ist ein Denkmodell, das zeigt, wie man mit Disziplin und Selektivität besser abschneiden könnte – aber die Grundwahrscheinlichkeit bleibt bei jeder EC bei ~48,6 % (wegen der Null).

[Hans Dampf]

vor 13 Stunden schrieb Feuerstein:

Die KI wiederspricht sich selbst:

 

 

 

und...

 

 

Und nun?

 

Antwort von Copilot:

 

Wie man das auflösen kann

Es gibt zwei Möglichkeiten, diesen Widerspruch zu interpretieren:

1. Hierarchisierung der Regeln

Man könnte sagen: Die Ausschlussregel hat Vorrang. Das heißt, selbst wenn Rot direkt nach Null erscheint, wird nicht gesetzt, weil die Null eine Pause erzwingt. Die „Rot-nach-Null“-Regel wäre dann nur nach Ablauf der Pause relevant.

2. Kontextabhängige Ausnahme

Alternativ könnte man die „Rot-nach-Null“-Regel als Ausnahme von der Pausenregel definieren – also: „Normalerweise pausieren wir nach Null, außer wenn Rot direkt danach kommt – dann setzen wir sofort.“ Das wäre aber riskanter, weil es die psychologische Stabilität des Systems untergräbt.

[Feuerstein]

vor 17 Minuten schrieb Hans Dampf:

Man könnte sagen: Die Ausschlussregel hat Vorrang.

Dann hätte die Regel keinen Sinn, bei Rot nach Zero -auf Rot zu setzen.

Also macht hier die andere Entscheidung Sinn.

[cmg]

vor 50 Minuten schrieb Feuerstein:

Dann hätte die Regel keinen Sinn, bei Rot nach Zero -auf Rot zu setzen.

Also macht hier die andere Entscheidung Sinn.

…die Sache ist viel zu Star  

 

Folgender Vorschlag:

 

-Wenn wir ERWARTET hatten, das die Zero erscheint, gilt „Rot-nach-Null“ Regel (z.B. bei Read „Zero ist Favorit“)

 

-Wenn die Zero komplett ÜBERASCHEND erscheint gilt „Pause-nach-Null“ (z.B. bei Read „Zero ist Ausbleiber/Niete“)

 

[Chemin de fer]

vor 10 Minuten schrieb cmg:

…die Sache ist viel zu Star  

 

Folgender Vorschlag:

 

-Wenn wir ERWARTET hatten, das die Zero erscheint, gilt „Rot-nach-Null“ Regel (z.B. bei Read „Zero ist Favorit“)

 

-Wenn die Zero komplett ÜBERASCHEND erscheint gilt „Pause-nach-Null“ (z.B. bei Read „Zero ist Ausbleiber/Niete“)

 

 

Nach Neukalibrierung des Systems wurde die optimale Lösung gefunden: bei verschiedenen Interpretationen gelten die widersprüchlichen Regeln nur in LV mit Doppel und Triplezero. Das erhöht enorm die Treffsicherheit., und gewappnet gegen weitere Zeroerscheinungen.

 

[chris161109]

Am 3.9.2025 um 12:24 schrieb Hans Dampf:

 

Das glaube ich nicht weil, ich bei spiel auf einer Rot nur 15 mal zum setzen komme!!!!

 

       Zitat KI:

• "Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen nur Rot einmal erscheint, bekommst du eine bestimmte Anzahl.

• Wenn du alle Einzelereignisse zählst, bei denen Rot oder Schwarz einmal erscheint, bekommst du etwa doppelt so viele, weil du zwei mögliche Farben hast."

• doppelt so viele!

       

Moin Hans,

 

Deine KI scheint mir mitunter etwas verwirrt in ihren Aussagen.

 

Wenn wir uns mit diesem Thema erneut auseinandersetzen, geraten wir wohl wieder in ein Streitgespräch.

 

Ich wiederhole mich bei allen Spielern hier im Forum gern: um bei Zählungen EC-Spiele bestmögliche Ergebnisse zu erzielen, benötigt man ausreichende

Erfahrung in der Permanenzkennung. 

 

Auch bei diesen seltsamen Permanenzvorgängen von 1993, geworfen in Hittfeld, ist die Abweichung von der Norm nur scheinbar besonders groß. Jedoch sind

solche Wellenbewegungen bei den Permanenzvorgängen unendlich vielfältig und verlaufen nicht etwa in einem sanften Bogen, sondern sind immer durchsetzt

von kleinen steilen und flachen Wellen, die uns den Hintergrund oftmals nur dann erkennen lassen, wenn wir auf die falsche Chance setzen.

 

In diesem Sinne .... alles erneut wie gehabt.

 

Viele Grüße aus der Heide.

Chris

 

 

 

 

Hittfeld 1993.zip

bearbeitet Donnerstag um 16:43 von chris161109

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb chris161109:

Deine KI scheint mir mitunter etwas verwirrt in ihren Aussagen.

stellte ich ja bereits schon fest, das die KI mitunter ganz schönen Bullshit von sich gibt.

Einfache Gemüter ohne Sachverstand, werden nicht müde, immer wieder trotzdem die KI zu zitieren.

[Spielkamerad]

vor 32 Minuten schrieb Sven-DC:

stellte ich ja bereits schon fest, das die KI mitunter ganz schönen Bullshit von sich gibt.

Einfache Gemüter ohne Sachverstand, werden nicht müde, immer wieder trotzdem die KI zu zitieren.

Sie plappert dir nur nach. Was soll sie tun?

[Ropro]

vor 39 Minuten schrieb Sven-DC:

Einfache Gemüter ohne Sachverstand, werden nicht müde, immer wieder trotzdem die KI zu zitieren.

Das liegt daran, dass Gemüter wie du sie füttern.

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb chris161109:

Moin Hans,

 

Deine KI scheint mir mitunter etwas verwirrt in ihren Aussagen.

 

Nur nicht streiten! 

 

Aber ich versteh nicht was du der KI vorwirfst, sie zählt einmal 18 Zahlen und einmal 36 Zahlen, also doppelt so viele.

 

Gruß Hans