2/3-Gesetz, 200 Tests absolviert!

[Sven-DC]

vor 15 Stunden schrieb alcatraz46:

Nonsense. Garnichts ist verboten! Ich habe eine Software mit der man (wenn man will) vollautomatisch im OC setzen lassen kann. Die Casinos interessiert sowas nicht die Bohne und es gibt in keinem OC in den TOS/AGB einen Passus der eine solche Vorgehensweise verbietet

Schreibe nach Möglichkeit nicht immer über Dinge von denen du so absolut keinen Plan hast und informiere dich doch mal so, dass deine Aussagen Bestandskraft erlangen. So wird das nichts.

 

Richtig, so wird das nichts bei dir:

Da werde ich mal deine Wissenslücke schließen  damit du nicht wieder Dinge schreibst von denen du absolut keinen Plan hast.

Hab mir doch mal die Mühe gemacht und in den AGBs von Dublinet gewühlt und siehe da mein Gedächtnis funktioniert guit, kann ich mir doch merken was ich gelesen habe, was hier ja nicht jeder von sich behaupten kann. Millionegewinner hierr wissen z.b.nicht mehr genau ob es nun 5 oder doch 10 Millionen waren,ist aber eh wurscht, weil alles verbraten und verzockt, sei es ihm gegönnt.

 

Auszug AGB- Dublinbet:

5.1.9. Sie dürfen keine betrügerischen, Absprachen, Fixierungen oder andere rechtswidrige Aktivitäten im Zusammenhang mit Ihrem Spiel durchführen und Sie dürfen Dritten nicht die Teilnahme an einem der Spiele gestatten, wenn dies auf Software -gestützte Methoden oder Techniken oder Hardware-Geräte für Ihre Teilnahme zurückzuführen ist. Dublin Bet behält sich das Recht vor, Spielaktionen für ungültig zu erklären oder Ihr Mitgliedskonto zu schließen.

 

Man könnte nun vermuten, das @sachse die ersten 5 Wörter auch überlesen hat, weil sie ihn ja vor dir Tür gesetzt haben.

Nur eine unbewissene Vermutung von mir, die ich davon ableite, das er in einem anderen Casino den Croupier auch die Hälfte des Gewinns versprochen hat, mind. aber 10 Tausend, damit sie ihm gute Bedingungen für sein ohnehin schon überlegenes KG-Spiel schaffen.

Konnte da einer den Hals nicht voll genug bekommen und ist daran letztendlich auch gescheitert ?

 

Aber warum brauch man da noch gute Bedingungen , wenn KG nach eigenen Angaben doch eine Überlegenheit besitzt ?

Oder leitet sich die Überlegenheit von KG,nur aus den guten Bedingungen ab, was ja dann keine echte Überlegenheit ist.

 

Somit könnte man ja jeden klass. Spielansatz auch eine Überlegenheit zu ordnen, bis er eben auf die Perm trifft die für den Spielansatz ungünstig ist.

 

bearbeitet April 8, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 11 Stunden schrieb Juan del Mar:

....verstehe ich Lily‘ Fragen benötigt 

sie eher Support mit als ohne Hirn... 

 

Juan

Ja das soll meinetwegen der Support  mit Hirn erklären, wie man bei einem starren Satz auf 12 Pleins gleichzeitig,  gewinnen kann.

[Lutscher]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

 

Richtig, so wird das nichts bei dir:

Da werde ich mal deine Wissenslücke schließen  damit du nicht wieder Dinge schreibst von denen du absolut keinen Plan hast.

Hab mir doch mal die Mühe gemacht und in den AGBs von Dublinet gewühlt und siehe da mein Gedächtnis funktioniert guit, kann ich mir doch merken was ich gelesen habe, was hier ja nicht jeder von sich behaupten kann. Millionegewinner hierr wissen z.b.nicht mehr genau ob es nun 5 oder doch 10 Millionen waren,ist aber eh wurscht, weil alles verbraten und verzockt, sei es ihm gegönnt.

 

Auszug AGB- Dublinbet:

5.1.9. Sie dürfen keine betrügerischen, Absprachen, Fixierungen oder andere rechtswidrige Aktivitäten im Zusammenhang mit Ihrem Spiel durchführen und Sie dürfen Dritten nicht die Teilnahme an einem der Spiele gestatten, wenn dies auf Software -gestützte Methoden oder Techniken oder Hardware-Geräte für Ihre Teilnahme zurückzuführen ist. Dublin Bet behält sich das Recht vor, Spielaktionen für ungültig zu erklären oder Ihr Mitgliedskonto zu schließen.

 

Man könnte nun vermuten, das @sachse die ersten 5 Wörter auch überlesen hat, weil sie ihn ja vor dir Tür gesetzt haben.

Nur eine unbewissene Vermutung von mir, die ich davon ableite, das er in einem anderen Casino den Croupier auch die Hälfte des Gewinns versprochen hat, mind. aber 10 Tausend, damit sie ihm gute Bedingungen für sein ohnehin schon überlegenes KG-Spiel schaffen.

Konnte da einer den Hals nicht voll genug bekommen und ist daran letztendlich auch gescheitert ?

 

Aber warum brauch man da noch gute Bedingungen , wenn KG nach eigenen Angaben doch eine Überlegenheit besitzt ?

Oder leitet sich die Überlegenheit von KG,nur aus den guten Bedingungen ab, was ja dann keine echte Überlegenheit ist.

 

Somit könnte man ja jeden klass. Spielansatz auch eine Überlegenheit zu ordnen, bis er eben auf die Perm trifft die für den Spielansatz ungünstig ist.

 

KG funktioniert nur bei gleichmäßigen Bedingungen oder schiefstand des Kessels. Eine Kugel mit kleiner Streuweite gehört auch dazu. Darüber hinaus ist Übung und ein gewisses Talent unabdingbar. Sachse hat mit großzügigem Tronc die guten Bedingungen erkauft. Eine allgemein gängige Methode unter den KG. 

[alcatraz46]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Und warum schreibst du erst  das sich die Casinos für so was überhaupt nicht interessieren und jetzt machst du plötzlich eine Einschränkung. ?

Und gehört jetzt Dublinbet zu den  Drittklassigen OC ? Was ist dann den deiner Meinung nach ein Erstklassiges ?

Weil die Software nur bestimmte Casinos unterstützt. Das ist keine "Einschränkung" sondern schlichte Tatsache. Wenn es Software für die guten Casinos gäben sollte, würde diese ebenso hergestellt.

[alcatraz46]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

Auszug AGB- Dublinbet:

5.1.9. Sie dürfen keine betrügerischen, Absprachen, Fixierungen oder andere rechtswidrige Aktivitäten im Zusammenhang mit Ihrem Spiel durchführen und Sie dürfen Dritten nicht die Teilnahme an einem der Spiele gestatten, wenn dies auf Software -gestützte Methoden oder Techniken oder Hardware-Geräte für Ihre Teilnahme zurückzuführen ist. Dublin Bet behält sich das Recht vor, Spielaktionen für ungültig zu erklären oder Ihr Mitgliedskonto zu schließen.

Ja eine recht interessante Formulierung. Es wird also verboten "Dritten" die Teilnahme nicht an Spielen zu gestatten, wenn diese Software gestützte Methoden anwenden.
Na da kann ich ja den Bot weitersetzen lassen denn mir ist es nicht verboten. Kontext erfassen, dann schreiben. 

[Das Kuckuck]

vor 31 Minuten schrieb alcatraz46:

Ja eine recht interessante Formulierung. Es wird also verboten "Dritten" die Teilnahme nicht an Spielen zu gestatten, wenn diese Software gestützte Methoden anwenden.
Na da kann ich ja den Bot weitersetzen lassen denn mir ist es nicht verboten. Kontext erfassen, dann schreiben. 

 

Ich vermute mal, mit "Dritten" ist ein Teilnehmer gemeint, der selbständig agiert. Du überlässt einem teilnehmenden Dritten, der auch ein Bot sein kann, die Teilnahme. Wenn also ein Freund für Dich setzt, ist es ok. Handelt es sich um ein Programm, ist es verboten. So würde ich es interpretieren.

[Albatros]

16. bet-at-home verbietet strengstens den Gebrauch von Robotern, mechanischen, technischen oder anderen Geräten, um automatische Entscheidungen in irgendeinem Spiel zu machen, egal ob ein derartiger Gebrauch durch einen unserer Kunden, durch einen Gast oder Dritte unternommen oder beeinflusst wurde.

 

Kopie aus de AGBs von bet-at-home

bearbeitet April 9, 2020 von Albatros
Ergänzung

[alcatraz46]

vor 25 Minuten schrieb Das Kuckuck:

Ich vermute mal, mit "Dritten" ist ein Teilnehmer gemeint, der selbständig agiert. Du überlässt einem teilnehmenden Dritten, der auch ein Bot sein kann, die Teilnahme. Wenn also ein Freund für Dich setzt, ist es ok. Handelt es sich um ein Programm, ist es verboten. So würde ich es interpretieren.

Mag durchaus so sein, aber zum einen sind nur bestimmte Casinos mit dem Bot spielbar (Playtech) und zum anderen wird das eben weder sanktioniert noch habe ich jemals erlebt das man mir Gewinne dahingehend nicht auszahlt. Ist also Jacke wie Hose.

[alcatraz46]

vor 8 Minuten schrieb Albatros:

16. bet-at-home verbietet strengstens den Gebrauch von Robotern, mechanischen, technischen oder anderen Geräten, um automatische Entscheidungen in irgendeinem Spiel zu machen, egal ob ein derartiger Gebrauch durch einen unserer Kunden, durch einen Gast oder Dritte unternommen oder beeinflusst wurde.

 

Kopie aus de AGBs von bet-at-home

Bet at Home und Dublinbet sind nicht im Roulettepiloten integriert. Können solche Gründe sein. Ich denke eher das es eine rein technische Sache ist.

[Albatros]

Sie setzen Ihre Einsätze auf Spiele über die verschiedenen Benutzerschnittstellen auf unserer Seite und Sie setzen, abgesehen von einer Verwendung des empfohlenen API-Service von Betfair (den Sie für die Platzierung von Wetten innerhalb bestimmter Parameter auf Exchange Games von Betfair verwenden können), keine Einsätze auf anderem Wege, einschließlich des Einsatzes von „Robot“-Spielern. Die Nutzung von Programmen, die dem automatischen Platzieren von Wetten dienen (d. h. „Robot“-Spieler) sind in keinem Spiel erlaubt (inklusive Poker, Casino, Arcade Games, Exchange Games, Bingo oder jedes andere Spiel), und zwar auf jedem Teil der Internetseite;

 

aus AGBs betfair

[alcatraz46]

vor 1 Minute schrieb Albatros:

Sie setzen Ihre Einsätze auf Spiele über die verschiedenen Benutzerschnittstellen auf unserer Seite und Sie setzen, abgesehen von einer Verwendung des empfohlenen API-Service von Betfair (den Sie für die Platzierung von Wetten innerhalb bestimmter Parameter auf Exchange Games von Betfair verwenden können), keine Einsätze auf anderem Wege, einschließlich des Einsatzes von „Robot“-Spielern. Die Nutzung von Programmen, die dem automatischen Platzieren von Wetten dienen (d. h. „Robot“-Spieler) sind in keinem Spiel erlaubt (inklusive Poker, Casino, Arcade Games, Exchange Games, Bingo oder jedes andere Spiel), und zwar auf jedem Teil der Internetseite;

 

aus AGBs betfair

Also bevor das hier wieder im Klein-Klein ausartet.

Ich habe meine Aussage genauso generalisiert (alles erlaubt) wie Sven-DC es hat (alles verboten). Beides trifft bedingt zu. Natürlich wird es Casinos geben die es nicht erlauben (!), genauso wie solche die es erlauben. Mit ersteren hatte ich nie zu tun, ein Grund weshalb es auch keine Probleme gab. Annehmbar ist eher das der Hersteller die Integration so vorgenommen hat, das es keine rechtlichen Themen damit geben wird. Sollte der Diskussion hoffentlich gerecht werden.

[Lutscher]

vor 2 Stunden schrieb alcatraz46:

Also bevor das hier wieder im Klein-Klein ausartet.

Ich habe meine Aussage genauso generalisiert (alles erlaubt) wie Sven-DC es hat (alles verboten). Beides trifft bedingt zu. Natürlich wird es Casinos geben die es nicht erlauben (!), genauso wie solche die es erlauben. Mit ersteren hatte ich nie zu tun, ein Grund weshalb es auch keine Probleme gab. Annehmbar ist eher das der Hersteller die Integration so vorgenommen hat, das es keine rechtlichen Themen damit geben wird. Sollte der Diskussion hoffentlich gerecht werden.

Es ist nicht gerecht seine eigenen Fehler mit den Fehlern anderer zu komplementieren. In diesem speziellen Fall über die AGB von Dublin Bet. Sven hatte recht und genau so musst du es auch hinschreiben. 

[alcatraz46]

vor 1 Stunde schrieb Lutscher:

Es ist nicht gerecht seine eigenen Fehler mit den Fehlern anderer zu komplementieren. In diesem speziellen Fall über die AGB von Dublin Bet. Sven hatte recht und genau so musst du es auch hinschreiben. 

Es wurden Fehler auf beiden Seiten gemacht. Natürlich habe ich vorschnell geurteilt und in Anbetracht der Umstände (da dies seit Jahren eben für mich andere Routine ist), sehe ich damit auch kein Problem das gerne einzuräumen. Gelle Dr. Zielwurf?

Ein wenig zynische Belehrungen welche von unpassender Seite ausgehen, auch wenn die Situation es hergibt.

[Das Kuckuck]

vor 38 Minuten schrieb alcatraz46:

sehe ich damit auch kein Problem das gerne einzuräumen. Gelle Dr. Zielwurf?

 

@Lutscher, bitte nicht gleich lostrampeln, ich glaube alcatraz möchte damit ausdrücken, dass es Zielwurf durchaus geben kann, nur eben nicht generell und überall.

[suchender]

ätsch, ätsch, du hast das aber falsch gesagt, ätsch ätsch

die Kindergärten sind geschlossen, deshalb wird dieses Verhalten hier geübt, geht lieber Eier suchen

[alcatraz46]

vor 2 Minuten schrieb suchender:

ätsch, ätsch, du hast das aber falsch gesagt, ätsch ätsch

die Kindergärten sind geschlossen, deshalb wird dieses Verhalten hier geübt, geht lieber Eier suchen

[alcatraz46]

vor 25 Minuten schrieb Das Kuckuck:

 

@Lutscher, bitte nicht gleich lostrampeln, ich glaube alcatraz möchte damit ausdrücken, dass es Zielwurf durchaus geben kann, nur eben nicht generell und überall.

Wenn Du eine Ahnung hättest von dem was es alles so gibt. Schau mal wie Lexis spielt (nein kein Zielwurf), dann kommst der Sache ganz nah.

[Kibitz]

vor 21 Minuten schrieb suchender:

die Kindergärten sind geschlossen

 

Mist, wo hab ich dannmein Kinder hingebracht ?

Jetzt ebenfalls suchender.

[Das Kuckuck]

vor 20 Minuten schrieb alcatraz46:

Schau mal.... Kuckuck!

 

Ich habe da eine Vermutung, aber das weißt Du ja bereits...

[Lyli]

Liebe Forumsmitglieder! 

 

... ich habe heute Nacht auf Rat von Sven-DC das Forum nach seiner Idee, die auf dem 2/3-Gesetz basiert, durchwühlt! 338 Seiten, also Forumsseiten, nicht DIN A4-Seiten! Sehr konzentriert las ich eure Berichte und muss besonders euch Vieren Danke sagen, wie transparent und offen ihr über dein, Sven-DC, bzw. euer Vorgehen berichtet habt. Roli888 war ja der Hammer, wie viel Arbeit steckte er dort hinein, alles zu dokumentieren und hochzuladen, etc, etc. Ich war echt baff! Leider wurde meine Konzentration sehr beansprucht, sowohl durch die Sache an sich aber als auch durch diese ganzen seeeehr beleidigenden Kommentare im Schlagabtausch! Das war echt krass, meine Lieben! 

 

Nichts destotrotz stellten sich mir einige Fragen.

 

1. Wo ist Roli888?

2. Wie kann man, nach Offenlegung Rolis Ergebnisse, über MONATE, ja MONAAAAAAAATE, Sven so beleidigen oder es als totales Hirngespinst abtun? Ich verstehe das nicht. 

3. @Sven-DC dieser Thread ist ja schon ein bisschen her, spielst du immer noch nach diesem Vorgehen, wie es auch Roli888 offenbarte?

 

Selbst hier in meinem "Baby-thread"  ist mir schnell klar geworden, wie schnell Teilnehmer gar nicht mehr über den eigentlichen thread reden oder sogar super schnell in die nicht sehr höfliche Art abrutschen!

 

Deswegen, lieber Sven-DC, nochmal zum Thema! Mir ist klar, dass ich mich noch nicht so lange mit der Thematik wie beispielsweise du beschäftige, aber zu meiner Verteidigung, jeder fängt doch mal an? Nicht? 

 

Ich habe sehr viel gelesen, mir angeguckt, ausprobiert. Und wie gesagt, immer wieder kehre ich zum 2/3-Gesetz zurück. Interessant finde ich, dass du über die 37 Coups hinaus gehst, und dabei auch schon über Werte verfügst, wie, dass Restanten erst nach dem 74. Coup anzugreifen sind. 

Ich habe mich bei dem 2/3-Gesetz immer auf die 37 Coups konzentriert, also gingen meine 200 Tests auch jeweils von Coup 1 - 37. Und für meine, wenn auch kurze Testphase, ergab sich, ich finde glücklicherweise, dass vor allem, die Anzahl der Restanten in Coup 37 und die Anzahl der einfach getroffenen Zahlen in Coup 37 immer mit minimalen Schwankungen dem Gesetz entsprachen. In den 37 Runden gab es größere Schwankungen, dass die F1 zu F2 wurden, oder die F2 zu F3 wurden. Aber wie gesagt, wenn ich das Coupfenster von C 1 bis C 37 beobachte. 

 

Und nochmal an alle, nach Durchforsten des Systems, sind mir so drei Grundrichtungen aufgefallen. 

 

1. Kesselgucken

2. Das Gesetz der Ballistik

3. Der Angriff auf Favoriten auf Basis des 2/3-Gesetzes. 

 

Stimmt das?

 

Ganz liebe Grüße an alle, viel Gesundheit und ... die Bitte, dass man beim Thema bleibt und bitte "positive vibes"  ...

 

muchas gracias

 

Leyla 

 

[sachse]

vor 51 Minuten schrieb Lyli:

 

 

1. Kesselgucken

Funktioniert, wenn die Bedingungen stimmen

2. Das Gesetz der Ballistik

Was soll das sein? Ist mir unbekannt.

3. Der Angriff auf Favoriten auf Basis des 2/3-Gesetzes. 

Das dürfte nur mit Glück funktionieren und damit ist es zum Scheitern verurteilt.

4. Angriff auf Favoriten, die durch mechanische Ungenauigkeiten des Gerätes entstanden sind.

Leider gibt es diese heutzutage so gut wie nicht mehr.

 

Positive Schwingungen kann ich Dir leider nicht zukommen lassen, da sich meine Erfahrungen seit 1972

mit Deiner Grundtendenz nicht decken.  

 

bearbeitet April 9, 2020 von sachse

[Lutscher]

vor 3 Stunden schrieb Das Kuckuck:

 

@Lutscher, bitte nicht gleich lostrampeln, ich glaube alcatraz möchte damit ausdrücken, dass es Zielwurf durchaus geben kann, nur eben nicht generell und überall.

 

Es waren die AGB von Duplin bet die nicht richtig gelesen worden sind. Mit Zielwurf hat das nichts zu tun. Und noch mal zum Zielwurf : Er findet nicht flächendeckend statt und der größte teil der Croupier kann keinen Zielwurf. Wenn ich von Zielwurf schreibe dann hat das schon seine Berechtigung. 

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Lyli:

Wie kann man, nach Offenlegung Rolis Ergebnisse, über MONATE, ja MONAAAAAAAATE, Sven so beleidigen oder es als totales Hirngespinst abtun?

Weil  die Loser, welche Beleidigen, seit Jahren der Suche, nicht annähernd was gefunden haben,  was so funzt wie mein Ansatz, da muss man schon anderen Kerzen ausblasen, damit das eigene Licht überhaupt noch zu sehen ist.

Einigen geht es auch gar nicht um den Ansatz, und ob  der gut oder schlecht ist, sie sind schon zu frieden, wenn sie einfach über jemanden herfallen Können.

 

bearbeitet April 9, 2020 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 8 Stunden schrieb alcatraz46:

Mit ersteren hatte ich nie zu tun, ein Grund weshalb es auch keine Probleme gab.

Du bist ein Schwätzer, elektronische  Hilfsmittel , bzw. Bots sind überall verboten.

Wo hast du den gespielt, das es erlaubt war. Du hast doch nicht etwas dort angefragt, ob du mit Bots, etc. spielen darfst-

Also kannst du gar nicht wissen,ob es wirklich erlaubt ist- Mit den AGB lesen, hast du es ja nicht so.

Wenn du es angewendet hast, und keiner hats gemerkt , ist es lange noch nicht erlaubt.

Könnte auch sein, die haben es toleriert, weil du schön brav deine Kohle dort abgeliefert hast und nun denkst du seit Jahren es ist gestattet.

Die andere Variante ist, Casinos wo es wirklich explizit erlaubt ist, Bots anzuwenden, kontrollieren ( um das Wort Betrug zu vermeiden) das Spiel so, das man auch damit nichts holen kann.

Das  mit elektronischen Hilfsmitteln was zu holen ist, ist ja aus dem Verbot dieser selbsterklärend

bearbeitet April 9, 2020 von Sven-DC

[Spielkamerad]

egal

bearbeitet April 9, 2020 von Spielkamerad