Volck´s These

[Ebillmo]

Hat sich schon mal jemand Gedanken gemacht, ob Ebillmo einfach nur aus Langeweile uns an der Nase herumführen möchte? Wenn man ihm zum 62,33sten Male erklärt, dass sich dieser Prozess erst in der Unendlichkeit bei den von uns bestätigten Prozenten einpendelt und er jetzt noch einmal deutlich von "einem Spiel" schreibt, bei dem das LOGISCHERWEISE nicht sein kann, dann ist das für mich eine klare Sache. Schreiben kann er, also wird er wohl auch unsere Sätze verstehen. Ich glaube ihm einfach nicht, dass er nicht begreift, was wir meinen. Ehrlich. Er kann ja schließlich grillen auch.

Ich erklär es noch einmal :

JEDER Geschäftsmann muss eine Rentabilitätsrechnung erstellen ! Ein Casino ist ein Geschäftsbetrieb ! Bei so einer Rentabilitätsrechnung kann ich den Beteiligten nicht mit Sachen kommen wie "dass sich dieser Prozess erst in der Unendlichkeit bei den von uns bestätigten Prozenten einpendelt"

a) kann man nicht mit der Unendlichkeit rechnen !

b) um welche bestätigten Prozente geht es denn ?

die Aussage, oder Formel 1/37 demnach 2,7% Bankgewinn vom Umsatz sind UNSINN !

Kein Geschäftsmann würde sich bei einem Gewinn von 2,7% vom Umsatz mit einem Erwartungswert der "Unendlichkeit" auf so ein Geschäft einlassen ! KEINER ! Da müssen Fakten her !

Die Spielbanken verfügen über ganz andere Berechnungen als 2,7% Gewinn vom Umsatz ! Die werden uns das aber bestimmt nicht auf die Nase binden.

So lange der Kunde glaubt er hätte nur einen Nachteil von 2,7% weil hier einige die Erwartung einer Chance mit dem Gewinn der Bank verwechseln, so lange läßt man den Spieler in dem Glauben es wäre auch so ! Denk mal darüber nach !

Gruss Ebillmo

[4-4Zack]

Hat sich schon mal jemand Gedanken gemacht, ob Ebillmo einfach nur aus Langeweile uns an der Nase herumführen möchte? Wenn man ihm zum 62,33sten Male erklärt, dass sich dieser Prozess erst in der Unendlichkeit bei den von uns bestätigten Prozenten einpendelt und er jetzt noch einmal deutlich von "einem Spiel" schreibt, bei dem das LOGISCHERWEISE nicht sein kann, dann ist das für mich eine klare Sache. Schreiben kann er, also wird er wohl auch unsere Sätze verstehen. Ich glaube ihm einfach nicht, dass er nicht begreift, was wir meinen. Ehrlich. Er kann ja schließlich grillen auch.

Kannst du etwa nicht Grillen,denk immer dran alles was du zu lange drauf liegen läßt löst sich in nichts auf.

[Zickenschreck]

@ Ebillmo: Ich lese von dir ständig Beiträge bei denen ich im selben Beitrag zustimmen und widersprechen möchte.

Ich glaube hier redet der eine von Äpfeln und der andere von Birnen und alle meinen eigentlich Obst.

Wenn ich das richtig sehe, stimmt Ebeillmo zu, dass sich langfristig 1,35 bzw. 2,7% Bankvorteil einpendeln.

DAS allein ist aber aus meiner Sicht nicht der einzige Gewinn der Bank. DIESER Gewinn ergibt sich aus der Auszahlungsquote.

Ein weiterer Gewinn der Bank liegt aber darin, dass die Leute nicht alle spielen bis sie 2,7% ihres Kapitals verloren haben. Nein, sie spielenbis sie 100% ihres Monatsgehalts verloren haben, kommen zwei Tage später wieder und spielen bis sie 100% jenes Geldes welches sie sich vom Freund geliehen haben verloren haben und dann kommen sie nächsten Monat wieder und bringen das nächste Monatsgehalt hin.

Ich vermute, dass 90% aller Spieler deutlich mehr als 2,7% ihres Umsatzes da lassen - erst recht jene die ich kenne, die seit 20 Jahren täglich hinlaufen. Da hätte es sich längst bei -2,7% einpendeln müssen - aber es werden Größenordnungen von 60 bis 80 % ihres Umsatzes sein.

[4-4Zack]

@ Ebillmo: Ich lese von dir ständig Beiträge bei denen ich im selben Beitrag zustimmen und widersprechen möchte.

Ich glaube hier redet der eine von Äpfeln und der andere von Birnen und alle meinen eigentlich Obst.

Wenn ich das richtig sehe, stimmt Ebeillmo zu, dass sich langfristig 1,35 bzw. 2,7% Bankvorteil einpendeln.

DAS allein ist aber aus meiner Sicht nicht der einzige Gewinn der Bank. DIESER Gewinn ergibt sich aus der Auszahlungsquote.

Ein weiterer Gewinn der Bank liegt aber darin, dass die Leute nicht alle spielen bis sie 2,7% ihres Kapitals verloren haben. Nein, sie spielenbis sie 100% ihres Monatsgehalts verloren haben, kommen zwei Tage später wieder und spielen bis sie 100% jenes Geldes welches sie sich vom Freund geliehen haben verloren haben und dann kommen sie nächsten Monat wieder und bringen das nächste Monatsgehalt hin.

Ich vermute, dass 90% aller Spieler deutlich mehr als 2,7% ihres Umsatzes da lassen - erst recht jene die ich kenne, die seit 20 Jahren täglich hinlaufen. Da hätte es sich längst bei -2,7% einpendeln müssen - aber es werden Größenordnungen von 60 bis 80 % ihres Umsatzes sein.

Na da ist doch mal richtig was dran.

[aural]

Ich vermute, dass 90% aller Spieler deutlich mehr als 2,7% ihres Umsatzes da lassen - erst recht jene die ich kenne, die seit 20 Jahren täglich hinlaufen. Da hätte es sich längst bei -2,7% einpendeln müssen - aber es werden Größenordnungen von 60 bis 80 % ihres Umsatzes sein.

und weißt du warum? weil wenn man beständig ein spiel mit -2,7% spielt, hat man irgendwann gar nichts mehr. so einfach ist das. der einzelne spieler verliert ja auch langfristig 2,7% vom umsatz, nicht kurzfristig. d.h. dass er an einem tag mal sein ganzes geld verlieren kann und an einem anderen mal verdoppelt. auf lange sicht kommst du aber dem erwartungswert nicht aus und wenn man beständig 2,7% im mittel verliert, dann verliert man letzten endes 100%. ist doch logisch, oder?

[4-4Zack]

und weißt du warum? weil wenn man beständig ein spiel mit -2,7% spielt, hat man irgendwann gar nichts mehr. so einfach ist das. der einzelne spieler verliert ja auch langfristig 2,7% vom umsatz, nicht kurzfristig. d.h. dass er an einem tag mal sein ganzes geld verlieren kann und an einem anderen mal verdoppelt. auf lange sicht kommst du aber dem erwartungswert nicht aus und wenn man beständig 2,7% im mittel verliert, dann verliert man letzten endes 100%. ist doch logisch, oder?

2,7% im mittel verliert, dann verliert man letzten endes 100%.

Das versteh ich zwar jetzt nicht .Aber Egal ich glaube auf sowas in der Art wollte Ebillmo raus.

Was soll ich sagen nun denn fällt mir ein.

Vieleicht verbringst du einfach mal einen Abend bei 2-3 Cola light oder irgendetwas Alkoholfreiem im Casino,

und beobachtest oder notierst dir was an 1-2 Tischen läuft.

[aural]

Das versteh ich zwar jetzt nicht .

ganz einfach:

du beginnst mit 100 euro und verlierst in jedem coup 2,7%. dein kapital wird immer weniger. ist doch ganz einfach, oder?

nach dem ersten coup hast du noch 97,3 euro, einen coup später noch 94,67 euro, usw. bis du irgendwann nichts mehr hast.

Aber Egal ich glaube auf sowas in der Art wollte Ebillmo raus.

nö, ebbi hat behauptet, dass die bank mehr als 2,7% rendite macht. das, was mibo und ich gerade mit unterschiedlichen worten erklärt haben, hat ebbi gar nicht verstanden, um auf sowas rauszuwollen.

Vieleicht verbringst du einfach mal einen Abend bei 2-3 Cola light oder irgendetwas Alkoholfreiem im Casino,

und beobachtest oder notierst dir was an 1-2 Tischen läuft.

wozu? wenn ich ins casino gehe, dann nicht, um anderen leuten beim verlieren zuzusehen. ich weiß ja, wie es ausgeht. manche gewinnen, manche verlieren. nur die bank, die freit sich über 2,7% rendite ohne risiko.

[4-4Zack]

ganz einfach:

du beginnst mit 100 euro und verlierst in jedem coup 2,7%. dein kapital wird immer weniger. ist doch ganz einfach, oder?

nach dem ersten coup hast du noch 97,3 euro, einen coup später noch 94,67 euro, usw. bis du irgendwann nichts mehr hast.

nö, ebbi hat behauptet, dass die bank mehr als 2,7% rendite macht. das, was mibo und ich gerade mit unterschiedlichen worten erklärt haben, hat ebbi gar nicht verstanden, um auf sowas rauszuwollen.

wozu? wenn ich ins casino gehe, dann nicht, um anderen leuten beim verlieren zuzusehen. ich weiß ja, wie es ausgeht. manche gewinnen, manche verlieren. nur die bank, die freit sich über 2,7% rendite ohne risiko.

Die Betreiber freuen sich über min 2,7% der tatsächliche Gewinn sollte ein vielfaches von 2,7% sein.

Ich glaub die Betreiber lachen sich richtig eins ins Fäustchen ,auf die wenigen disziplinierten Spieler die mit

einem geringen %zentualen Überschuss nach Hause gehen sei geschissen.

[aural]

Die Betreiber freuen sich über min 2,7% der tatsächliche Gewinn sollte ein vielfaches von 2,7% sein.

Ich glaub die Betreiber lachen sich richtig eins ins Fäustchen ,auf die wenigen disziplinierten Spieler die mit

einem geringen %zentualen Überschuss nach Hause gehen sei geschissen.

ich antworte auf diesen käse jetzt auch nicht mehr. du gehörst auch zu den beratungsresistenten. wenn du lieber deiner verzerrten wahrnhehmung glaubst, dann helfen keine argumente oder wissenschaftlichen theorien.

[miboman]

@ Ebillmo: Ich lese von dir ständig Beiträge bei denen ich im selben Beitrag zustimmen und widersprechen möchte.

Ich glaube hier redet der eine von Äpfeln und der andere von Birnen und alle meinen eigentlich Obst.

Wenn ich das richtig sehe, stimmt Ebeillmo zu, dass sich langfristig 1,35 bzw. 2,7% Bankvorteil einpendeln.

DAS allein ist aber aus meiner Sicht nicht der einzige Gewinn der Bank. DIESER Gewinn ergibt sich aus der Auszahlungsquote.

Ein weiterer Gewinn der Bank liegt aber darin, dass die Leute nicht alle spielen bis sie 2,7% ihres Kapitals verloren haben. Nein, sie spielenbis sie 100% ihres Monatsgehalts verloren haben, kommen zwei Tage später wieder und spielen bis sie 100% jenes Geldes welches sie sich vom Freund geliehen haben verloren haben und dann kommen sie nächsten Monat wieder und bringen das nächste Monatsgehalt hin.

Ich vermute, dass 90% aller Spieler deutlich mehr als 2,7% ihres Umsatzes da lassen - erst recht jene die ich kenne, die seit 20 Jahren täglich hinlaufen. Da hätte es sich längst bei -2,7% einpendeln müssen - aber es werden Größenordnungen von 60 bis 80 % ihres Umsatzes sein.

nein!

der spieler verliert alles, das ist richtig. aber der spieler verliert nicht sofort alles, er kann eine weile spielen. jedes spiel was er tätigt, kommt auf den umsatz draufgeschlagen (auch die gewinnspiele).

zur veranschaulichung

start 100$ -2,7%..........=umsatz 100$

2spiel 97,30$ -2,7%.....=197,30$

3spiel 94,67$ -2,7%.....=291,97$

4spiel 92,11$ -2,7%.....=384,04$

5spiel 89,62$ -2,7%.....=473,70$

6spiel 87,20$ -2,7%.....=560,90$

7spiel 84,85$ -2,7%.....=645,75$

8spiel 82,55$ -2,7%.....=728,30$

9spiel 80,33$ -2,7%.....=808,63$

10spiel 78,16$ -2,7%.....=886,79$

=76,05$

usw.

nach dieser rechnung hat der spieler in 10 spielen 886,79$ umsgesetzt und dabei 23,95$ an die bank verloren. die 23,95$ verlust entsprechen 2,7% von 886,79$. defakto hat er von den 100$ nur noch 76,05$ übrig, er könnte aber noch weiter spielen bis er alles verloren hat.. die -2,7% verandern sich dadurch nicht.

fazit: der spieler kann ständig sein gesamtes einkommen auf den kopf hauen und trozdem wird er nur die 2,7% vom umsatz verlieren.

@oft herrscht die meinung vor, das jemand langfristig nicht mehr als 2,7% seiner bankroll verlieren kann...das ist natürlich blödsinn..

bearbeitet April 7, 2012 von miboman

[4-4Zack]

ich antworte auf diesen käse jetzt auch nicht mehr. du gehörst auch zu den beratungsresistenten. wenn du lieber deiner verzerrten wahrnhehmung glaubst, dann helfen keine argumente oder wissenschaftlichen theorien.

Das ist auch gut so du solltest deinen Nick in Oral ändern du Idiot.

[4-4Zack]

Das ist auch gut so du solltest deinen Nick in Oral ändern du Idiot.

Hatt ich fast vegessen du solltest Casinos ausweichen du wirst nie gewinnen.

[aural]

Hatt ich fast vegessen du solltest Casinos ausweichen du wirst nie gewinnen.

jetzt werd ich aber ganz schlecht schlafen. mein lieber scholli, jetzt hast du mirs aber so richtig gegeben.

bearbeitet April 7, 2012 von aural

[aural]

Das ist auch gut so du solltest deinen Nick in Oral ändern du Idiot.

ich hab nichts gegen oral. weiß jetzt nicht, was daran beleidigend sein soll...

[4-4Zack]

ich hab nichts gegen oral. weiß jetzt nicht, was daran beleidigend sein soll...

Das kann ich mir vorstellen nur leider mußt du vorher die Vergnügungsteuer bezahlen,

aber das kennst du ja wie im Casino so ist et halt.

[aural]

gott, sind deine beleidigungen schwach. ich schlaf gleich ein. lass dir mal was einfallen.

[4-4Zack]

gott, sind deine beleidigungen schwach. ich schlaf gleich ein. lass dir mal was einfallen.

Ich will dich weder demütigen noch beleidigen.

Vieleicht haben wir ja noch ein Leben ich glaub es nicht.

Hier sind nur sehr wenige die Mum haben ich sag nur Großmaul.

[aural]

Ich will dich weder demütigen noch beleidigen.

Vieleicht haben wir ja noch ein Leben ich glaub es nicht.

Hier sind nur sehr wenige die Mum haben ich sag nur Großmaul.

welche "Mum"? queen mum etwa?

ne, ernsthaft: du bist einfach beratungsresistent. die 2,7% sind so sicher wie das amen in der kirche. das casino macht weder mehr noch weniger.

aber es ist nicht meine aufgabe, dir die wirklichkeit zu erklären. du möchtest halt nicht und das ist in ordnung. wir leben in einem land, in dem es zum glück nicht strafbar ist, evident falsche ansichten über die welt zu haben.

in diesem sinne:

nix für ungut, wir lassen das einfach, du willst halt das glauben, was du glaubst... mir wurscht.

[K. Hornblau]

welche "Mum"? queen mum etwa?

ne, ernsthaft: du bist einfach beratungsresistent. die 2,7% sind so sicher wie das amen in der kirche. das casino macht weder mehr noch weniger.

aber es ist nicht meine aufgabe, dir die wirklichkeit zu erklären. du möchtest halt nicht und das ist in ordnung. wir leben in einem land, in dem es zum glück nicht strafbar ist, evident falsche ansichten über die welt zu haben.

in diesem sinne:

nix für ungut, wir lassen das einfach, du willst halt das glauben, was du glaubst... mir wurscht.

aural --------- ich bewundere Deinen Langmut und Deine Geduld.

Gruss K.H.

Apropos Muuuuuuuuum, ich bevorzuge Dom Perignon, mit Mumm in den Knochen.

[Antipodus]

@Sachse, Miboman, Aural und Thüringer

Ist das nun in 37 Coups so oder nicht ?

In 36 Coups gewinnt die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke.

In 36 Coups verliert die Bank 6 mal 36 : 2 = 108 Stücke.

Im 37. Coup erscheint Zero, dabei gewinnt die Bank 3 Stücke

und verliert die 3 Stücke, die sie freigeben muss.

Gesamteinsatz = 222 Stücke

Bankverlust = 3 Stücke.

Und nun einfachster Dreisatz:

3 mal 100 : 222 = 1,35 % gerundet.

Wollt Ihr wirklich behaupten, dass diese Rechnung falsch ist ? Wollt Ihr wirklich immer noch behaupten, dass dieser Wert je Coup gilt obwohl er rechnerisch in 37 Coups vorkommt ?

Nicht ich bin hier ignorant ! Denkt mal drüber nach ! Diese Rechnung läßt sich nicht widerlegen ! Schnee ist von Natur aus weis und nicht gelb, blau oder grün !

Gruss Ebillmo

Ja Ebillmo, deine Rechnung ist falsch. Ich möchte versuchen es dir einmal anders zu erklären.

Sagen wir mal diese 6 Einsätze auf EC sind 100% deines Kapitals und die setzt du , dann verlierst und gewinnst du solange +/- 0 bis Zero kommt und das ist im Schnitt alle 37 Spiele. Wenn jetzt also Zero kommt verlierst du 3 Einsätze und das sind 50% deines Kapitals und nicht 1,35%. Ich hoffe jetzt sind alle Klarheiten beseitigt.

Schönen Gruß

[miboman]

auch du verwechselst kapital mit umsatz. bis die 3 stücke verloren werden hat er 37x6 stücke gesetzt, was 222 stücke macht. demnach hat er 1,35% vom umsatz verloren bzw. 50% seines kapitals.

ebbi denkt allerdings das, nur weil ein orbit/rotation -1,35% verlust vom umsatz sind, ein einzelner coup ein 37stel davon sein muss. zeugt natürlich von dummheit die nicht weiter kommentiert werden kann..

bearbeitet April 8, 2012 von miboman

[ZeroRoller]

Und zum 1000. Male stelle ich fest, dass es sinnlos ist, weiter zu erklären. Aber was soll's: Ich habe im Moment nichts Besseres zu tun .

Die Bank wird immer "nur" 2,7% vom Umsatz machen. Es pendelt sich zwar auf genau 2,7% erst in der Unendlichkeit für einen Spieler ein, die Bank aber wird an diesen Wert vermutlich schon nach den ersten Spieltagen kommen! Folglich werden sich auch genug Geschäftsmänner auf dieses Geschäft einlassen. Nichts da mit Weltverschwörung der Casinobetreiber gegen die Spieler. Wir haben schließlich schon festgestellt, dass mindestens ein Mann in der Geschichte an die Öffentlichkeit gehen hätte können, wenn es tatsächlich andere fixe Berechnungen gäbe. Und Ebillmo: Dein Argument, dass sich Geschäftsmänner auf solch ein Geschäft nicht einlassen würden, weil die 2,7% nicht von der ersten Sekunde an totsicher sind, ist - um es mit deinen Worten zu sagen - "nicht haltbar!". Wer nicht spekulieren will, sollte nichts mit Casinos am Hut haben.

[sachse]

Unter den Bedingungen in DE könnte es tatsächlich sein, dass ein Casino mit nur

4 Roulettetischen und keinem weiteren Spielangebot nicht überlebensfähig ist.

In der Realität werden aber 70% des Gewinns von den Automaten generiert und

höchstens 20% durch Roulette. Dazu kommen der Tronc, Eintrittsgelder und die

Gastronomie.

[ZeroRoller]

Unter den Bedingungen in DE könnte es tatsächlich sein, dass ein Casino mit nur

4 Roulettetischen und keinem weiteren Spielangebot nicht überlebensfähig ist.

In der Realität werden aber 70% des Gewinns von den Automaten generiert und

höchstens 20% durch Roulette. Dazu kommen der Tronc, Eintrittsgelder und die

Gastronomie.

Genau das wurde doch hier schon unbeschreiblich oft erklärt, doch das will Ebillmo vielleicht nicht wahrhaben. Geschäftsmänner finanzieren ja nicht nur Roulette, sondern eben das gesamte Casino.

[aural]

aural --------- ich bewundere Deinen Langmut und Deine Geduld.

Gruss K.H.

Apropos Muuuuuuuuum, ich bevorzuge Dom Perignon, mit Mumm in den Knochen.

na da trink ich erstmal einen. prost!