Boulgari

Nachtrag.... .. damit das hier nicht in irgendwelchen „Theorien“ ausartet – hier ein Beispiel, wie so eine erste EC-Figuren-Prognose aus einer authent. Roulette-Permanenz generiert wird...: Permanenz-Aufschlüsselung und Figuren-Prognose (Beispiel) Buchstäblich jede Permanenz bildet Figuren-Muster (Tendenzen) – und diese Figuren werfen quasi ihre „Schatten“ voraus – und verraten dem kundigen Fährten-Leser (Spieler) ungefähr , WANN und WIE sie sich erneut manifestieren werden. Dieses "Ungefähr" reicht aber für einen Treffer ohne weiteres aus, da ein Angriff niemals einzeln ausgeführt wird (Siehe die hier vorgestellten Angriffstabellen). Bildhaft gesprochen, sind diese Angriffstabellen eine Art „Schrotflinte“, die eine gewisse Streuung aufweisen und damit ein Angriffsfeld (Permanenzfenster) abgedeckt wird... Boulgari

@alle,@Fritzl, Optimierer, @Sachse, @Optimierer: Nein, als „Favoritenspiel“ ist diese Roulette-Strategie nicht konzipiert. @Optimierer: Diese, Dir offenbar nicht ganz bekannten kausalen Zusammenhänge (Muster/Figuren-Bildung) in den Chaossystemen , sind längst Alltag.. und, wie man hier sehen kann, nicht nur in der welt der Physik. Auszug aus: „Welt der Physik“ Deterministisches Chaos, ausgegeben vom Bundesministerium für Bildung und Forschung.. Hier der Link..: Ordnung im Chaos! ZITAT(Fritzl @ 18 Nov 2009, 19:18 ) Ja. Für ein EC-Figuren-Spiel sind max. 50-60 Coups als sog. Vorlauf notwendig. Aufgrund der Figurenbildung (Mustern), wird daraus die erste Figurenprognose generiert, also z.B, welche Intermittenzen, welcher Solitären Figuren (3-er, 4-er.....20-er...etc..), welche Spiegelungen..etc.. Es schon ist ein kleiner Kunstgriff, aus einem zunächst scheinbaren Coup-Chaos, diese Ordnung herauszufiltern – und bei entsprechenden Signalen anzugreifen. Auch hier gilt es mit einem veralteten Missverständnis aufzuräumen: Bei solchen Aussagen muss unbedingt zwischen dem Einzelereignis (Coup) – und einer Mehrzahl der Ereignisse in einem Chaossystem (Roulette-Kessel) unbedingt differenziert werden. Ein KUSALER Zusammenhang zwischen den einzelnen Ereignissen (Coups) existiert NICHT. Ein KUSALER Zusammenhang zwischen einer MEHRZAHL der Muster und Figuren desselben Chaossystems, ist definitiv real vorhanden – und sogar längst die tägliche, brauchbare Prognose- Praxis in unserer realen Welt!! (siehe u.a. auch den Link) In einer Roulette-Permanenz entstehen zwangsläufig Figurenballungen – treten miteinander in Resonanz – und folgen bestimmten rhythmischen Wiederholungsmustern. Daraus kann eine brauchbare Figurenprognose generiert werden. Diese rhythmischen EC-Figuren-Muster greift der Figuren-Scanner mit dem hier vorgestellten Instrumentarium an. Boulgari

@alle, Optimierer: ha..ha.. Das hat man nun davon..da will man ein paar Roulette-Banausen aufklären - und sie spielen noch die beleidigte Leberwurst.. @Sachse: Sorry aber auch, @Sachse. (Mit den "Banausen" bist Du natürlich nicht gemeint, obwohl das für Dich temporär enttäuschend sein kann) Das könnte ich bei diesen selbst ernannten „Intelligenzbestien“ wirklich nicht so stehen lassen. Der @Optimierer kannte bis vor kurzem nicht mal die Bedeutung der Zero bei EC-Figuren – maßte sich aber an, mir etwas über die EC_Materie zu erzählen und mich in jedem zweiten Satz dafür zum Psychiater zu schicken.. Na ja, und sein 25-facher Abbruch-Angriff von Rot auf Schwarz, damit er endlich seine ersehnten 2 Stücke auf Schwarz bekommt – womit er wiederum theoretisch völlig indiskutable EC-Figurenverteilung ermitteln wollte – auch Schwamm drüber.... Aber große Roulette-Reden halten und ähnliche Theorie-Genossen durch das Forum chauffieren.. Geschmackssache. Schade nur um die Zeit. Boulgari

@alle, @Reinhardt, keine Ahnung, warum du als Neuling und offensichtlicher Theoretiker, diese sehr aggressive Form wälst, um dich in einem öffentlichen Forum auszutauschen. Aber, besonders interessant, ist das nun auch wieder nicht. Entspann´dich.. @Reinhardt: Ach was. Auch in „Rot“ - und „Groß“ und „Fett“, wird das nicht klarer – nur eben unverschämter. Warum schreist du so..? Hmm? Nur schlechte Manieren – oder was noch schlimmeres?? Und was ich davon halte, dürfte DIR schon mal klar sein: Du quasselst nämlich nur mehr als genug. Das ist alles. Nur, da du die Frechheit hattest, mich in deinen ersten Beiträgen in einer Form zu zu erwähnen, die dir nicht zusteht – bist du mir aufgefallen. Ich wusste sonst nicht mal, was ich mit so einem Theoretiker sonst zu diskutieren hätte, der nicht mal die elementarsten (PRAKTISCHEN) Grundlagen in Sachen Roulette kennt. Hier ein paar deiner haarsträubenden „Aussagen“ - die sogar auch jeder Roulette-Anfänger sofort widerlegen könnte.. Reinhardt: Tatsächlich???? Haben sie das?? Dann brauchst du zumindest eine Brille!! Wenn das so wäre, dann könnte jedes STARRE SYSTEMCHEN daraus einen DAUERHAFTEN GEWINN am Roulette-Tisch erzielen!!! Das ist, diplomatisch gesagt:absoluter Nonsens - diese deine sog. „Beobachtung“ !! und auch das hier..ist zum weglaufen: Reinhardt: Aha..“auf seinen Bauch" sich verlassen..und „...mehr als NICHT-gewinnen – kann man nicht..“ Na toll..ein wirklich "brauchbarer Ansatz"..! Reinhardt: Ja, ein wahrer Satz – und ich hoffe für dich, dass dieser selbstkritisch gemeint ist. Also, komm`mal wieder runter auf den Teppich.. Du hast wohl geglaubt, dass du mit deinem theoretischen Palaver und mit roten Buchstaben, ganz im stile eines Marktschreiers, schon in deinen ersten Beiträgen irgendjemanden wirklich beeindrucken kannst.. Das war eine „Falsche Annonce“ - mehr aber auch nicht. Boulgari

@alle, Reinhardt, Rheinhardt: na ja zumindest verallgemeinerst du nicht – und nennst wenigstens einen Bezugssubjekt, nämlich dich. Mag dieser offensichtlich auch noch so ahnungslos sein – egal. Das kann man ändern. Reinhardt: also dein Name wäre mir sonst z.B auch in 5 Monaten nicht aufgefallen – geschweige denn – irgendwie „aufgestoßen“. Na dann! Kritzel`mal noch irgendwelche (deine) Theorien hier rein, was du glaubst, dass beim Roulette alles so nicht geht – und ich zerpflücke das, wenn ich Zeit dafür finde. Von den universalen Chaosprinzipen in offenen Chaossystemen hast du schon mal nicht gerade viel Ahnung. Aber, wenigstens stimmt die verbale Syntax – und das ist auch schon mal was. Falls du allerdings wirklich etwas Praktisches lernen willst, wie es in Sachen Zufall, Roulette etc.., geht, bzw., gehen könnte, hier ein paar Anregungen.. Wie universal ist der Zufall? Figuren-Scanner(Reloaded) wenn du das alles verstanden haben solltest – gibt es eventuell eine Diskussionsgrundlage. P.S. Und vergesse nicht zu begründen, WARUM du dich (noch) im Irrtum befindest, indem du behauptest, dass die elementarsten Prinzipien wie z.B.: Resonanz, Rhythmik, Trend und Tendenz beim Roulette, aus deiner Perspektive allesamt unwichtig sein sollen.. Boulgari

Hallo @Paroli, bitte um Bereinigung des Threads und endlich auch entsprechende Maßnahmen gegen diese @Ruckzuckzock -Gestalt. Seit Monaten versucht dieser Pöbler und Troll den sachlichen Verlauf der Diskussion , mit diversen persönlichen Beschimpfungen massiv zu stören. Diese Provokationen des Trolls sind nicht weiter hinnehmbar. Dass dann in einigen Fällen eine flammende Reaktion meinerseits erfolgt, ist nur ein Zeichen, dass ich - und ich denke sicher auch die meisten anderen andere User hier im Forum, nicht mehr bereit sind ,diese üblen Machenschaften einfach so weiter hinzunehmen. Mit diesem, meinen Sachbeitrag ..: Beitrag-Link ..begann die unverschämte Pöbel -und Beschimpf-Orgie dieses @Trolls, wie z.B: ruckzuckzock: ..etc..etc.. Da gerade DIESER User @Ruckzuckzock, auch in der Vergangenheit mit seinen extrem primitiven und persönlichen Beschimpfungen einschlägig bekannt ist – war meine ebenso scharfe wie berechtigte Reaktion einfach ein Hinweis darauf, dass ich nicht mehr bereit bin, solche Unverschämtheiten passiv hinzunehmen und damit die Grenze nun definitiv überschritten worden ist. Wie lange noch sollte man sich das im Forum bieten lassen?? und vor allem - wozu?? Es sollte gelten: wer ALS ERSTER persönlich andere User beleidigt und unnötig und so unverschämt provoziert – sofortige SPERRE!! Das wird in vielen anderen Foren als eine äußerst effiziente Maßnahme längst erfolgreich praktiziert. Raus aus dem Forum mit diesem Störer-Gesindel – sonst kann hier eine ernsthafte Diskussion niemals stattfinden – weder in diesem, noch in irgendeinem anderen Thread. Boulgari

Und noch was, du asozialer Penner, ich gebe dir gerne jederzeit einen Ort, wo du mich treffen kannst. Auf solche Typen, wie dich, hab ich es besonders abgesehen. Einfach mal eine e-Mail schreiben. Boulgari

@Ruckzucktroll: einen kleinen Penner, wie dich, gibt es auch nur selten. Zum Glück Den restlichen Stuss von dir muss man nun wirklich nicht kommentieren. Überflüssig - wie du auch. Boulagri

Vorausschauend schrieb ich in meinem letzten Beitrag, auf denselben du dich nun beziehst..: Boulgari: Und nun dein Spruch oben, ist deinem „Stand“ adäquat. Mal sehen, wie lange sich solche Sozialhilfe-Empfänger, wie du, noch hier austoben können, auf Kosten des Forums und der User. Ich verspreche dir aber – du wirst dich bald wieder „umtaufen“ müssen. Ist aber für dich schon (@Optimale) Routine – „@Ruckzuck“, nicht wahr?? Boulgari

@alle, um diese seltsame Diskussion (Figuren-Scanner-Nebenthread), über die elementarsten Faktoren in Sachen EINFACHE CHANCEN etwas zu versachlichen – HIER einige Fakten dazu: Welche Faktoren sind für das Spiel auf ECs definitiv zu vernachlässigen.: Wurfrichtung: Absolut unwichtig, da der Abwurf der Kugel genauso den Gesetzen des sog. Zufalls unterliegt – und somit eine fortwährende Neufokussierung im Kessel stattfindet. Außerdem werden durch das Bespielen/Analyse aller 6 Chancen (natürlich nicht gleichzeitiges Bespielen), etwaige Ecarts unter den jew. Chancen schnell relativiert – bzw., nach den Gesetzen der Großen Zahl(Wahrscheinlichkeitstheorie), relativ schnell ausgeglichen. Die so entstandenen Ecarts(Abweichungen) – und deren relativer Ausgleich, liegen in der Natur des Roulette-Spiels – und zwar auf allen Ebenen des Rouletts. Handwechsel: Absolut unwichtig. Es ist auch egal, ob der Croupier „gut drauf ist“ – oder nicht -womöglich eine Aushilfskraft ist und kein Profi, oder der Handwechsel immer wieder schon nach 5 Coups stattfindet. Gründe: s.o. Beschaffenheit und Gewicht der Kugel: Absolut unwichtig. Es ist zudem ebenfalls für das Spiel auf ECs nicht relevant, ob die Kugel mit Schweiß, Staub oder sonst was „beschmiert“ ist. Annonce NACH dem Kugelabwurf: Nicht nur unwichtig - sondern gar nicht ratsam. Damit bringt sich der EC-Spieler nur unnötig in Zeitbedrängnis - und das muss nicht sein. Also – in Ruhe analysieren und Annonce abgeben - so FRÜH wie nur möglich – VOR dem Abwurf!! Es gibt sicher noch ein ganze Menge anderer Faktoren, die ebenfalls in diese Reihe "Unwichtig" aufzulisten wären – ich belasse es aber zunächst aber bei diesen 4 .. Die Faktoren, die für das EC-Spiel WICHTIG sind, .....mit diesen können -und sollten wir uns in den nächsten Beiträgen beschäftigen – sonst wird das in einem Beitrag etwas unübersichtlich. Erwähnen sollte ich nur zunächst dieses, und das ist universal ABSOLUT WICHTIG: Der Spieler darf nie vergessen, dass er JEDERZEIT gegen eine kalte, gefühllose Maschine spielt, die dazu mit einer (mehreren) Tischlage(n) ausgerüstet ist, die das Spielkapital des Spielers in der Regel um ein Vielfaches übersteigt. Der Spieler steht bei jedem Spiel quasi einem Roulette-Weltmeister (Profi) gegenüber – der zu allem „Unglück“ dazu ohne Emotionen ist – und mit seiner Zero-Steuer vom Spielumsatz - sogar PERMANENT jedem Spieler zunächst im Vorteil ist. Diese Steuer ist zwar bei den Einfachen Chancen am niedrigsten (1.35% vom Spielumsatz) – aber auch das summiert sich im Laufe der Partie – und ist keinesfalls zu unterschätzen. Was bei anderen Zero-Steuer-Arten los ist, wenn bei Pleinspielen (egal welchen, KG, Wurfweiten.TVP,TVS, "Tante Emma Geburtstagszahlen"..etc..) durch die potenzielle Troncabgabe, die Zero-Steuer sogar bis auf 5.4%!! vom Umsatz vervielfacht wird – sollte jeder für sich ausrechnen. Das Roulette ist zwar faires Spiel – doch als ständige „Beschäftigung“ - definitiv NICHTS für Anfänger. Boulgari

@alle, Nostradamus: Beitrag-Link ??? Während meiner Börsenzeit definierten die Börsen- Trader eine Börsentendenz so: Tendenz Richtung oder Trend eines Marktes, in einer bestimmten Richtung zu verlaufen (z.B. Kurstendenz an der Effektenbörse). Mit „Trend-Definition“ ist es ähnlich: Trend bezeichnet allgemein den zeitlich messbaren Verlauf einer Entwicklung in eine bestimmte, quantitativ zu- oder abnehmende und/oder qualitative Richtung. Demnach ist der Begriff „Trend“, dem Begriff „Tendenz“ gleichzusetzen. Beim Roulette ist das nicht anders. Wenn eine Permanenz (an der Börse der „Markt“) einen Trend/Tendenz manifestiert, z.B. gehäuft 3-4-5-er EC-Figuren solitär zu produzieren – dann hält sich diese Figuren-TENDENZ/TREND eine Zeit lang – und tendiert dazu – (zeigt den Trend) - ähnliche Figurenrhythmik auf der selben Chance zu wiederholen. Was die o.g. „Möchtegerne KG-Kenner“ mit ihren unbeholfenen „Definitionen“ von Trend und Tendenz meinten, war wahrscheinlich der Unterschied zwischen einer EINZELNEN EC-Figur – und einer TENDENZ/Trend (einer Häufung ähnlicher Figuren entlang der Zeitachse in der Permanenz) Also: Trend = Tendenz – egal ob Roulette – oder Börse – oder sonst was. Das nur als Klarstellung für die Interessierten, die es genauer wissen wollen. Boulgari

Hallo @Nosti, @Nostradamus - nach der (hoffentlich) oralen Einnahme von irgendetwas – was ihn noch mehr verwirrte… Nosti: Wie lange soll noch diese bizarre Nummer mit diesem Möchte-Gerne-„Roulette-Versteher“ laufen? Roulette zerlegt, Sachse zerlegt, Boulgari zerlegt.. und alles das kann er nur, weil der @Nosti aus dem Streifen "Casino Royale" endlich etwas über Roulette, wenigstens in laufenden Bildern zu sehen bekam.. Man man..hab´auch hier im Forum einiges schon erlebt- aber der @Nosti schlägt sie alle.. Boulgari

@alle, Nostradamus: Nein. Ich werde mich an „dieser Diskussion“ hier sicher nicht weiter beteiligen. Abschließend nur das: Es war nur nicht in Ordnung, dass du den @Rooven so verbal angegriffen hast – wo er dir nur sachlich antwortete und DIR und sicher den meisten andern hier im Forum - in Sachen EC weit überlegen ist. Obwohl ich persönlich von @Rooven charakterlich sonst nicht viel halte – sind seine fachlichen Fähigkeiten in Sachen EC gut – und nur darum kann und soll es im Forum gehen. Sonst ist es Waschweiberpalaver – und dafür muss doch jedem Roulettespieler die Zeit zu schade sein. Nostradamus: Definiere; „Applikativer Algorhythmus“ - in Sachen Roulette Definiere: „Charttechnik“ - in Sachen Roulette Auf Polemik können wir gerne verzichten Boulgari

@alle, @Rooven, @Nostradamus, Rooven: Richtig. Der Grund ist: die 3-er Figuren Solitär haben bei einem potenziellen Angriff sogar eine höhere Priorität, als eine Intermittenz. Außerdem kann bei diesen Figuren kein „Durchbruchspiel“ praktiziert werden. Nostradamus: Tja, was ist „falsch“ – und was „richtig“?? Nostradamus: Nein. Definiere zunächst: TRENDVERSTÄRKUNG. WAS verstehst DU darunter? Dann sehen wir weiter. Boulgari

Nostradamus: Es wundert mich wirklich, dass dir 1 Jahr lang gelungen ist, solche Sprüche zu klopfen – und immer noch damit durchzukommen. Ob das in Sachen "KG" auch so ist, mag ich nicht zu beurteilen – doch erzähl´ DU mir NICHTS in Sachen EC . Und ganz ehrlich gesagt: ich hätte dich auch weiter machen lassen – nur um zu sehen, wann es klingelt… Doch mit deinen letzten Beiträgen hast du übertrieben – und das solltest du nicht. Nostradamus: Was du nicht sagst? P.S. Stell´dir vor, ich schreibe in einem KG-Thread, dass es für eine KG-Annonce vollkommen egal ist, ob die Kugel viereckig – oder rund ist. So etwas Ähnliches produzierst du hier in Sachen EC. Boulgari

@alle, Nostradamus, Da gibt es NICHTS durchzublicken, Nostradamus!! Bei solchen haarstreäbenden „Beispielen“ bekomme ich fast Bauchschmerzen. Was macht ihr bloß für einen Kasperle-Theater hier?? Man man.. da ist ja noch dieser, wie hieß der Kerl..noch mal..@Lukasz, oder ähnlich, noch ein „Licht“ in Sachen ECs dagegen gewesen. Nostradamus: Welche „Formel“ und was soll der Quatsch? Weißt du überhubt, was du da schreibst? Es gibt hier im Forum sicher einige @Newbies, denen du diesen EC-Kauderwelch als was weiß ich was „verkaufen“ kannst.. Aber, jeder, der halbwegs etwas von der EC-Materie versteht, wird nur noch Mitleid mit so etwas haben. Da ist ja die Martingale noch eine echte „Erfindung“ dagegen. Nostradamus: Der @Rooven ist bestimmt nicht mein „Schüler“ – aber auch mit dem, was er bisher in Sachen Einfache Chancen kann, raucht derselbe @Rooven DICH Nostradamus, trotzdem zum Frühstück in Sachen EC. Darauf kannst du dich verlassen. Unter "Konstruktiv" verstehe ich allerdings etwas anderes, als z.B. deine obigen Sprüche. Du kannst zwar gerne in den EC-Threads mitreden um etwas eventuell dazu lernen, wie man richtig Roulette spielt. Aber: erstmal die elementarsten EC-Grundlagen lernen. Sonst glaubt womöglich noch jemand diese haarsträubenden EC-Geschichten. Boulgari

Rooven: Um keine „Munition“ an irgendwelche Roulette-Theoretiker zu liefern: „2 X Schwarz/Rot..etc.. hintereinander - IST per DEFINITION ebenfalls eine Solitäre Figur – wird aber NICHT als SOLCHE nach DIESER METHODE angegriffen, sondern wie eine Spiegelung-Figur!! Der Grund ist: eine einzelne 2-er Figur-Solitär kann nicht mit Paroli-Komponente angegriffen werden – sondern nur im Gleichsatz. Das ist weder in der VPS – noch in dieser aktualisierten Figuren-Scanner-Version vorgesehen. Und es ist richtig: nur DIE SOLITÄREN EC-FIGUREN ab 3-er werden als solche definiert - und bei entsprechenden Signalen angegriffen. Boulgari

An unsere KG-„Kenner“.. Starwind: Ist mir da etwas entgangen??? "Harsche Kritik"?? Nach @Nostradamus anfänglichen diversen verbalen Entgleisungen im Scanner-Thread, gab es einen „Sachlichen Versuch“ seinerseits. Das habe ich begrüßt. Von einer „Kritik“ kann dort nicht die Rede sein, da man nur dann Kritik – von mir aus auch „harsche“ - in der Sache üben kann, wenn man etwas von der Materie versteht. Jedenfalls habe ich davon in dem Thread nichts mitbekommen – im Gegenteil. Dass ich persönlich von dem sog. „KG-Weg“ nicht gerade viel halte – ist bekannt. D.h. aber noch lange nicht, dass ich hier in „physikalischen Threads“ die beteiligten User beleidigen würde und eine dilettantische „Kritik“ ausüben werde – nur um die Diskussion zu stören. Merkt euch das hier gut: Physikalisch ist in Sachen Roulette nur vielleicht etwas möglich – ich persönlich glaube es allerdings nicht. In Sachen EINFACHE Chancen ist dagegen definitiv eine auf Dauer erfolgreiche Spielmethode möglich und real in der Theorie und der Praxis getestet und umsetzbar. Wir können gerne einige Tests in dieser Richtung demnächst durchführen – in der Vergangenheit gab es diese bereits. Alle positiv. Also hört auf hier in den KG-Threads herumzufaseln, als ob die Erde immer noch eine Scheibe sei. Entwickelt eure KG-Theorien, wie ihr wollt – und ihr seid jederzeit in EC-Bereichen willkommen – aber bitte konstruktiv – vielleicht sogar so – wie der @Nosti das demonstriert hat. In einer weiteren Sache bin ich ebenfalls absolut sicher: In dem Bereich der Einfachen Chancen könnt ihr eine Menge lernen. Ob das in euren „KG-Theorien“ hier auch in derselben Qualität möglich ist – lasse ich dahingestellt. Für meinen Teil bezweifele ich das stark. Oder glaubt ihr wirklich, dass einem Profi- EC-Spieler euer Gerenne um die Spieltische und das ewig lästige Annoncieren NACH DEM ABWURF - in den Casinos in irgendeiner Weise jemals imponiert hat? Dasselbe gilt hier für eure KG-Theorien hier – aus meiner Perspektive. Aber ein verständnisvolles Lächeln für euer Bemühen a´la Don Quijotes Kämpfe, werdet ihr von uns Klassikern“ immer noch erhalten. Gut, der @Sachse mag da eine seltene Ausnahme sein – und hat früher mit seinem „KG/KF-Handwerk“ sehr wahrscheinlich einiges erreicht. Dennoch: der @Nosti hat gerade eine konstruktive „Zusammenarbeit“ in Sachen KG-EC gestartet – und ich begrüße das. Diametral unterschiedliche Disziplinen können sich oft bereichern (sie z.B. Philosophie und die modernste Physik). Das ist oft genug beobachtet worden. Warum also nicht auch EC – und KG?? Nur wer sich seiner Sache nicht sicher ist und/oder etwas Falsches im Schilde hat - hat Berührungsängste mit dem „Fremdartigen“ – oder verteufelt das vermeintlich „Fremde“ – um sich vor seinen Zeitgenossen eben nicht lächerlich zu machen. Diese Maxime gilt ebenso für Könige – wie auch Stümper und Trickser. Daran kann man alle Nichtskönner und Spinner immer sofort erkennen. Leise Zweifel und sachliche Kritik dagegen, an der Vorgehensweise der anderen Fraktion - sind angebracht – und zwar in jeder Richtung. Boulgari

@alle, @Municer, Nostradamus,@Flip, z.Z. Bin ich am Spieltisch – und habe leider wenig Zeit für die Führung des Threads. Nächste Woche ist eine kleine (Arbeits)Pause geplant und dann bin ich auch im Thread etwas aktiver. Daher jetzt nur in Kurzform: Nostradamus: Doch. Genau an diesem Punkt (in der Rhythmik der Figuren-Ketten) - ist die Lösung zu finden. Darauf ist diese Roulette-Strategie explizit aufgebaut. So einfach, wie du dir das allerdings vorstellst – ist es aber nicht. Nostradamus: Ist eigentlich dasselbe – nur anders formuliert. Oder? Nostradamus: Im Gegenteil – dagegen habe ich absolut nichts. Ist mal zur Abwechselung wenigstens etwas SACHLICHES – über die Aussage und Qualität kann man natürlich diskutieren. Boulgari

Block-Figur ist immer ein Bestandteil einer favorisierten Figuren-Tendenz EINER CHANCE. Siehe z.B. Impair in unserem Beispiel) Eine Bruchfigur ist dagegen eine kleinere, solitäre Figur im Vorlauf, die ZWISCHEN zwei höheren Figuren eingebettet ist. Siehe z.B. Passe (3-er Figur). *Boulgari

Und ich armer Tor habe Jahre dafür gebraucht..!!!! Perfekt!!!!!!! Wie sagte aber jemand, der genauso schlau war: Da Du definitiv als „verflixt“ schlau einzustufen bist, @Municer, – muss ich nun sehr stark darüber nachdenken – ob ich mich nun für eine Romanze – oder Shopping entscheiden soll. Die beiden mittleren Möglichkeiten lassen wir als indiskutabel beiseite. Passt.. Bei Passe allerdings sind auch 2 x 5-er im Vorlauf - daher ist ein Angrif in der Phase II ebenfalls gestattet. *Boulgari

Municer: Das hoffe ich doch. Bleiben wir aber besser bei der Sache – auch wenn es mir (in Deinem speziellen Fall), richtig schwer fällt. Also – warum wird auf Schwarz nicht die 5-er Solitär definiert, wie @Flip das auch vorgeschlagen hat – sondern einer 4-er?? Warum muss auf Impair abgewartet werden, bis die Figur vollendet ist – obwohl im Vorlauf (ganz oben) sogar eine 8-er sichtbar ist?? Warum ist auf Passe eine 3-er Figur als ZF die richtige Entscheidung? Hmm? *Boulgari

Tja, dafür, dass Du mein Doppelnick sein solltest, bist Du ganz schön frech... Aber, das kenn´ ich schon, von irgendwo her.. Es sei denn, Du hast etwas an meiner Analyse auszusetzen... *Boulgari

Vorlauf- EC-Figurenaufschlüsselung Permanenz (Auszug) Spielbank Wiesbaden, Tisch 3, vom 20.10.2009 Schwarz/Rot---Pair/Impair---Manque/Passe Nr.----|S------R|---|P------I|---|M------P|- ---------------------------------------------- ..7|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- ..5|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 23|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 17|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- 13|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- ..3|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 27|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 13|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- 16|---|-------x-|---|-x-------|---|-x-------|- 24|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- 27|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- ..2|---|-x-------|---|-x-------|---|-x-------|- 29|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 28|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- ..3|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 29|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 23|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 31|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 20|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- 22|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- 13|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- 23|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 25|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- ..2|---|-x-------|---|-x-------|---|-x-------|- 16|---|-------x-|---|-x-------|---|-x-------|- 23|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 33|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 12|---|-------x-|---|-x-------|---|-x-------|- 32|---|-------x-|---|-x-------|---|-------x-|- 27|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 29|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 11|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- 12|---|-------x-|---|-x-------|---|-x-------|- 17|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- ..9|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 27|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 15|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- ..7|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 19|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- 26|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- ..0|---|----0----|---|----0----|---|----0----|- 26|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- 33|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- 22|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- 13|---|-x-------|---|-------x-|---|-x-------|- 26|---|-x-------|---|-x-------|---|-------x-|- ..2|---|-x-------|---|-x-------|---|-x-------|- 21|---|-------x-|---|-------x-|---|-------x-|- ..1|---|-------x-|---|-------x-|---|-x-------|- 33|---|-x-------|---|-------x-|---|-------x-|- die erste Matrix-Analyse.. Schwarz: Im Vorlauf existiert keine 5-er Figur Solitär, sondern nur eine 3-er dann eine 4-er und im vertretbaren Abstand eine 7-er. Hier darf und soll nur die 4-er Figur als ZF nach der 7-er definiert werden – und zwar als Standard-Angriff. Rot: Schwache Figurentendenz – KEIN SPIEL! Pair: Schwache Figurentendenz – KEIN SPIEL! Impair: Hier gilt: starke Figurenfavorisierung (Block-Figurenbildung Solitär) Ab dem Coup 50 muss zunächst abgewartet werden, da sich schon eine 3-er Figur abzeichnet – aber die Figur nicht vollendet ist. Angriff und ZF Definition erst nach der Vollendung der Figur. Z.Z. Kein Spiel – abwarten. Manque: Schwache Figurentendenz – KEIN SPIEL! Passe: Im Bereich „Solitäre Figuren“: hier kann nur eine 3-er Figur die ZF sein. Nach der 7-er Intermittenz auf Manque/Passe geht man eine Stufe tiefer – und definiert hier eine 6-er Intermittenz als ZF. Angriffsmethode Durchbruch (siehe Tabelle für Intermittenzen.) Analyse Ende. Irgendwo hier im Forum sind diese Original-Ec-Figuren-Arbeitsblätter veröffentlicht worden Wenn jemand dazu einen Link hat, kann das hier einstellen.. Wie in anderen EC-Figuren-Versionen, werden auch beim „Figuren_Scanner“ ALLE 6 EC-Chancen GLEICHZEITIG verfolgt und während des Spielverlaufs permanent analysiert – und die jew. Angriffe der AKTUELLEN FIGURENRHYTHMIK extrem angepasst! Dieses Figuren-Tendenzspiel SCANNT buchstäblich die aktuelle Permanenz nach geeigneten EC-Figuren – und bei entsprechenden Signalen werden diese Figuren als ZIELFIGUREN (ZF) definiert – und nach den dafür vorgesehenen Angriffstabellen – angegriffen. Dabei werden ALLE relevanten EC-Figuren analysiert und zwar.. 1. Die Solitären Figuren (umgangssprachlich „Serien“ genannt)bzw. Figuren EINER Chance. 2. Intermittenzen (Wechsel) =Figuren eines Chancenpaares 3. Spiegelungen = Ebenfalls Figuren eines Chancenpaares. Einfachheitshalber habe ich bei dieser Analyse nur die ersten beiden Figuren-Arten analysiert – da die Spiegelungen-Figuren ein Kapitel für sich sind – und diese erst dann angegriffen werden sollten, wenn der Spieler mit dieser Roulette-Strategie die ersten Grundfigurenarten bis ins Detail beherrscht. Hoffe, dass mit diesem Beitrag etwas mehr Klarheit in diese komplexe EC-Figuren-Materie geschaffen wird. *Boulgari

Ach wirklich? Sind wir etwa wieder bei irgendwelchen „Tiefstapeleien“.. Ich versuch´ später eine richtige EC-Aufschlüsselung der ersten 50 Coups hier einzustellen. Und Du könntest vielleicht eine erste „Profi-Analyse“ liefern.. Na, wie wär´s..? *Boulgari