Boulgari

@alle, @Ruckzuck… mein letzter Beitrag hier im Thread war an Sachse gerichtet – und hatte mit dir nicht das Geringste zu tun. Der Beitrag, der an dich adressiert war, sagte alles, was man über DICH wissen sollte – und war gleichzeitig eine angemessene Reaktion auf deine Unverschämtheiten gegenüber @Rooven, wo du den User, wie: „Wie bist Du einfälltig „.. und als „Papagei“ etc. beschimpfst. Hier nochmal für dich zum mitschreiben.. Sachse: Diese existiert, @Sachse. Ob Dir dagegen oder dafür „Argumente“ fehlen, ist nicht besonders wichtig. @10-sterne-koch Der lat. Begriff „Divide“ war im übertragenen Sinne zu verstehen. Dabei ging es um Erfahrung –und Wissen-Teilung – und KEINE römischen Kriegskünste. Ein „ex-Koch“ versteht das vielleicht nicht so richtig, aber, was soll´s.. @10-sterne-koch Ob du da irgendetwas "misstraust" - oder nicht, interessiert doch keinen Menschen ernsthaft. Hier tauchen ständig irgendwelche „Halbstarken“ auf, die irgendetwas „testen“ wollen. In der Vergangenheit wurden hier 2-3 Live-Spiele mit der VPS-Strategie durchgeführt – alle mit positiven Ergebnis. WANN ICH hier – oder sonst wo ein Live-Demo-Spiel durchführen werde – entscheide ich – und mit Sicherheit nicht ein @10-sterne-koch..oder ähnlich. Morgen steht dann User @xyz auf der Matte – und will auch „was testen“, und übermorgen der Nächste..etc.. Sollte der @Rooven sich allerdings dazu bereit erklären, so ist das seine Entscheidung – und ich habe sicher nichts dagegen. @Rooven an @10-sterne-koch: Der Ablauf sollte vorab abgestimmt werden, der Start-Termin eventuell auf heute Abend ab 20 Uhr festgelegt werden, Annoncenabgabe, Permenenz-Lese-Kontrolle durch einen ZWEITEN Croupier (UBEDINGT!!), der die angesagte Zahl überprüft, Angabe der Perma-Quelle zum Schluß.. etc..etc., damit es später nicht irgendwelche Zwischenrufe gibt. Der @Rooven ist nach meiner Einschätzung durchaus in der Lage, ein gutes und erfolgreiches Demo-Live-Spiel zu liefern. Boulgari

Sachse: Na komm. Erzähl´mir hier nichts. Die "Taktischen Gründe" sind eben 4-Stellig...das ist alles. Mit DEINEM Spiel KANNST Du nichts mehr gewinnen. Zumindest nicht mehr auf Dauer. Das war mal, damals mit den Urgestein-Kessels, wo sogar noch der Fliegendreck drauf Muster bildete… Vorbei Sachse.. Die Nummer läuft jetzt anders. Sachse: Das ist DEINE REALITÄT, Sachse. Das sind Loser, Sachse. DAS IST DIE Auffassung eines Losers. divide et impera… kennst du das nicht?? Nur so geeeeht das. Seit es Menschen gibt. Teile und herrsche. Sachse: Gut. Das mit den Pappbechern nehme ich Dir bis heute übel. Wie kannst Du aber auch so etwas Dummes machen??Hmm? Da ist sogar Deine Bibel ein Geistesblitz dagegen. Aber, ich habe DICH gewarnt, erinnerst Du Dich??? Das geht nicht, Man. Du kannst doch nicht Cocktails und Champagner auf einem Mülldeckel servieren. Oder auch solche „Sprüche“, wie oben klopfen, die genauso wenig Substanz haben. Denke daran: Mit Stil – oder gar nicht. Duo cum faciunt idem, non est idem..oder auch Neudeutsch: Wenn zwei das Gleiche tun (wollen), ist es noch lange nicht das selbe.. In diesem Sinne, @Sachse..gehe in Dich - überlege..und schreibe erst dann. Oder, lasse es auch ganz. Ich werde es nicht besonders vermissen. Boulgari

@Sachse: Sachse: da mir klar ist, dass wir uns nur unterscheiden können (zum Glück) , beschäftige ich mich realistischerweise besser mit den Non-Konformitäten.. @Sachse: Verallgemeinere nicht schon wieder und schreibe "in Persona..". Das ist dann treffender. Du meinst doch nicht etwa solche „sachliche Fragen“, wie.. : @Sachse: .Davon hast Du keine Ahnung, Sachse. Die Foundation ist längst aktiv – und zwar sehr, sehr intensiv aktiv. Die Ziele sind die gleichen geblieben – und wurden sogar erweitert und spezialisiert.. Diejenigen, die es betrifft - wissen das. Nur, das ist HIER nicht das Thema –und so wird das auch bleiben. Hier geht es NUR um das eigentliche Roulette-Spiel. Sonst nichts!. Sachse: Ich kenne keinen „Vendor“, so wie ich auch keinen „@Schnachse“ kenne – oder bist du das?? Ich kenne einen Wendor – und dieser Mann hat mehr für die Aufklärung über die realen Möglichkeiten eines erfolgreichen Spiels am Roulettetisch getan – als Du @Sachse es jemals schaffen kannst - und schaffen wirst. Auch mit weiteren 8.000 „Geht- nix-Beiträgen“ nicht.. @Sachse: Es mag sein, dass Du das mangels verlässlicher Informationen so siehst. Daher, sei Dir verziehen.. Doch, es war und bleibt: Was wirklich GEHT – und was in Sachen Roulette REAL am SPIELTISCH möglich ist – hast du nicht einmal eine leise Ahnung, @Sachse. Zumindest - nicht mehr… Und diesen anderen Stuss von Dir muss man nun wirklich nicht weiter kommentieren..schließlich sollte es hier um das Thema Roulette gehen. Boulgari

@alle,@Nosti,@Rooven, @Nosti: Na, also. Geht doch. @Nosti: Richtig. So läuft das.. nicht selten kommen sogar auf 50 real geworfenen Coups 3 x Handwechsel ( am Wochenende und ab 21 Uhr ist das fast die Regel) So ist es. Nosti: An einer anderen Stelle hier im Thread schrieb ich schon sinngemäß : sogar wenn sich eine Garderobendame mit dem Croupier beim Kugelabwurf abwechseln würde – und das alle 2-3 Coups – wäre das für ein Spiel auf EC vollkommen wurscht. Die „Hand “ hat DEFINITIV nichts mit der jeweiligen Figurenrhythmik zu tun – und das ist das eigentlich Geile dran. Keine Kesselsektoren sind wichtig, keine Laune des Croupiers beeinflusst das Spiel..nichts dergleichen. Und, wo ich schon mal dabei bin… Nosti: Nochmal: So ist es. Nosti: Auf KEINEN FALL ist sie das!! Das wäre ein leichtes Spiel. Das Roulette ist aber das KRASSE GEGENTEIL von einem leichten Spiel.. Die Figurenrhythmik verändert sich in einem bestimten Zyklus - und das Spiel wird entsprechend angepasst. Nosti: Ja, bestimmte Figuren und Figurenrhythmen (sogar als Ganzes) wiederholen sich. Wenn dir der Begriff„Refrains “, aus der Welt der Musik etwas sagt - so ähnlich wiederholen sich auch bestimmte EC-Figurenmuster ind der Permanenz. Eine gewisse Regelmäßigkeit in der Wiederholungsmuster der Figuren ist definitiv vorhanden. Mit dem 50-Coups Vorlauf wird versucht den AKTUELLEN „Figuren-Takt“ des Spieltisches herauszufinden und zu definieren. Dann wird angegriffen. Nur, da ist nichts mit“…mal eben abzählen….“ – und ein und dasselbe Figurenmuster immer wieder angreifen. Der eigentliche Clou liegt in der extremen Angriff-Anpassungsfähigkeit an die jeweils vorherrschende Figurenrhythmik. Boulgari

Hallo Monopolis, Monopolis: Wenn schon solche Aussagen, dann bitte korrekt – und möglichst dokumentiert. Welche abweichende Methoden? Welche User und mit welchen Roulettemethoden meinst Du genau? Verallgemeinernd kann ich allerdings bestätigen, dass ich über die diversen Programmierungsversuche unausgereifter Roulette-Theorien nur schmunzeln kann. Insbesondere, wen dieselben von starren Spielansätzen ausgehen. Allerdings, wenn ein Programmierer ein flexiebles, ausgereiftes und am Roulettetisch erfolgreich erprobtes Roulettespiel/Strategie in die Hand bekäme – und dieselbe nach dem flexieblen Logarithmus eines Schachspielprogrammes umsetzen würde – ja dann wäre das was anderes. Alle andere Versuche sind nur Sandkastenspielereien - sonst nichts. Schreibst DU ernsthaft: wie der @Sachse das fesgestellt haben will..? Du meinst damit,DER @Sachse, der in über 8.000 "Beiträgen" kaum je was Sachliches zustande bringt...??! Aber, dennoch: Bitte Beispiele, Zitate– dazu mit Datum und dem Vermerk ob Aktion – oder Reaktion. Weder DU - noch sonst jemand, wird jemals hier im Thread - oder sonstwo, von mir auch einen EINZIGEN Stör -oder Krawall-SATZ lesen, womit ich jemanden als Erster angreife -oder auch nur unpassend anspreche. Das war immer so - und so bleibt das auch. Doch in jedem meiner Threads versuchen sich mit diversen Krawall-Aktionen ganze Kolonnen irgendwelcher Halbstarken, die offenbar nichts anderes können - als zu stören und Krawall zu machen. Weiß der Geier, wozu sie das brauchen. Daher findest Du von mir, Monopolis - immer nur RE(Aktionen) auf solches Verhalten. Erinnere Dich z.B. an Deine Aussage gegenüber dem @Nosti (grüner Strolch), als dieser Dich in seiner Art angriff.. Siehst Du! Erst wen man selber betroffen ist..nicht wahr..? Absolut überflüssig, da ich nichts mehr in Mio-Coups zu testen brauche – und das für diese Strategie auch sonst total überflüssig ist. Außerdem ist MANUELES Testen für den Spieler unendlich nützlicher für das spätere praktische Spiel am Roulettetisch. S.o. Die einzige „Tabelle“, die für DIESES SPIEL notwendig ist, ist das Arbeitsblatt, um die EC-Figuren eigenhändig zu entschlüsseln. Ob die Excel-Tabellen für andere Roulette-Spielarten notwendig sind – oder nicht, sollte jeder selbst entscheiden. Hier sind sie es definitiv nicht. Monopolis: Falls Du über ein Spiel verfügst, wo so mit dem realen Spiel begonnen werden kann, dann tanze das aus. Für die Figuren-Scanner-Strategie sind definitiv 50 Coups-Vorlauf unbedingt notwendig – um mit dem eigentlichen Spiel zu starten. Und, wie @Rooven das auch richtig schrieb, es sollten Zahlen aus einem staatlich kontrollierten Spielcasino sein (es gibt ja zum Glück immer noch genug davon) Boulgari

@alle, @Nosti, ich weiß zwar nicht, was ausgerechnet dich dazu antreibt, hier im Figuren-Scanner-Thread ständig herumzustänkern – und es interessiert mich eigentlich auch nicht weiter. Spare dir bitte aber den Krawall, den du hier zu provozieren versuchst, für dein ballistisches Gequassel in deinen Threads auf. Hier wirst du nur Paroli bekommen – und wirst dann jammern. Tue dir das besser nicht an, da du von der hier vorgestellten Materie keinen blassen Schimmer hast. Ich bezweifele sogar inzwischen sehr stark, dass du überhaupt irgendeine Ahnung vom Roulette hast – aber, es geht mich ja nichts an. Nosti: Na dann los, mach´mal!! Erkläre mal dem staunenden Publikum, was du da so angeblich drauf hast. Ich habe mal kurz vorhin deine „Threads“ überflogen. Schade um die Zeit. Und das ist sehr, sehr diplomatisch gesagt. @Nosti: Ja, das kann man wohl sagen. Zumal sich deine (Kom(m)unikation auf dem Level bewegt, wie.. @Nosti..: Man, man.. @Nosti, mal im Klartext: ich habe keine Ahnung wer das zu verantworten hat, dass du (immer noch) frei herumläufst. Aber, wer immer das auch ist, der macht sich mitschuldig. Und jetzt gehe mir hier aus dem Thread, das ist ja nicht mehr vertretbar, was du hier von dir gibst. Du kannst dem @Beno nicht einmal „grammatikalisch“ das Wasser reichen – geschweige den in Sachen Roulette. Boulgari

@Coach,@Rooven, @Coach2004: Es ist der letzte Passus und dieser wird von den „Geradeaus-und durch-Analytikern“ eben nicht verstanden. Sie setzen sich auch in ihr Auto, knallen einen Ziegelstein auf das Gaspedal, verriegeln das Lenkrad, „Augen zu und durch“ –und leiern dann das Gebet herunter: muss kommen..! Und es stimmt: Irgendetwas kommt – immer. Nur immer anders, als sie es erwartet und annonciert haben, oder mit ihren Excel-Tabellchen „vorausberechnet“ haben wollen. @Rooven an @Ruckzuckzock: @Rooven, diese lächerliche @Ruckzuck-Gestalt quatscht nur irgendetwas Sinnloses herum. Ich habe auch den Eindruck, dass er vom Roulette nur so viel versteht, wie seine Tante Emma von Hieroglyphen. Einfach links liegen lassen. Unwichtig. Boulgari

@alle, @Spanier,@quip,@Rooven, ganz vorab – und dieser Passus wird von mir nicht öfter wiederholt: --------------------------------------- Ich berichte hier über eine moderne, ausgereifte und außergewöhnliche Roulette-Strategie, die es so weder in der Roulette-Literatur, noch sonst wo in der Roulette-Szene gibt. Wer wenigstens etwas Ahnung von einem Spiel auf EC besitzt, der wird schnell erahnen, um welchen neuen Spielansatz es hier geht – und auch, wie @Rooven korrekt schrieb, wie komplex diese Materie eigentlich ist. Wie ich bei der Eröffnung des Threads anfügte, geht es mir u.a. um nichts weniger, als mit diesem ewig-gestrigen „Geht nix-Gerede“ aufzuräumen. Das soll allerdings SACHLICH und fair vor sich gehen. Ähnlich provokante, pöbelhafte und in einer äußerst üblen Gossensprache verfasste Beiträge, wie das Beispiel von @Ruckzuckzock bildhaft zeigt, gehören auf KEINEN FALL hierher. In der Vergangenheit wurde überdeutlich demonstriert, dass solchen Teilnehmern, die offensichtlich nur auf Krawall ausgerichtet sind, direkt am Anfang nur mit Konsequenz und entsprechendem Reglement effizient begegnet werden kann. So etwas braucht sich niemand gefallen zu lassen - dafür sind wir nicht hier. Die Arbeit an so einem Sachthread erfordert viel Zeit und Engagement – und ich würde beides äußerst ungern alleine mit solch´ sinnlosen Dingen, wie den o.g. vergeuden. Da diese Form der Kommunikation hier eine INTERAKTIVE IST, sind die sachlich orientierten User daher ebenfalls aufgerufen, diesen Krawall-Usern entsprechend entgegenzutreten – und denselben gegebenenfalls ihre Grenzen aufzuzeigen. Selbstverständlich sollte so etwas von der Forumsleitung ebenfalls entsprechend überwacht werden – da es sonst keinen Sinn hätte, in irgendeiner sachlichen Form weiter zu machen. ------------------------------------------------------ Zum Thema: @quip: Dazu solltest Du Folgendes wissen, @quip: Diese "Mühe", von der Du sprichst - ist sogar bei dem ersten Entwurf einer Roulette-Strategie nicht nur notwendig - diese ist zwingend. Wenn jemand glaubt, irgendeine Roulette-Strategie zu Hause nur am Küchentisch alleine testen zu können – der hat nur Stroh in der Hand. Eine Roulette-Strategie muss zwingend, direkt am Spieltisch (zunächst ohne echten Annoncen, versteht sich) getestet werden – und zwar so, wie die Kugel fällt. Und das Ganze wochen -ja sogar monatelang! Sonst sind das, wie Du auch richtig schreibst, nichts weiter als unausgegorene und hilflose Versuche – mehr nicht. Aber so, wie ich das oben beschrieb, bekommt der Spieler nicht nur die absolut korrekten Zahlen der aktuellen Permanenz, sondern auch gleichzeitig das richtige Gefühl für das Spiel-Timing am Spieltisch, und das wird in der Regel von den meisten Anfängern total unterschätzt. @quip: Auch dieses „Argument“ trifft nicht zu. „Die Hand“ des Croupiers ist für das Spiel auf EC absolut unwichtig!! Ja sogar, wenn sich eine Garderobendame mit irgendeinem Croupier beim Kugelabwurf am Spieltisch abwechseln würde, hätte das nicht im geringsten einen, für das Spiel negativen Einfluss auf die EC-Figurenbildung! Was die Ballistiker, bzw, WW-Spieler davon halten würden, das weiß ich nicht – und es interessiert mich auch nicht. Voraussetzung für ein erfolgreiches EC-Figurenspiel ist alleine, dass es um denselben Spieltisch handelt, wovon ein Permanenz-Vorlauf erstellt wurde, und das sonst keine Anomalien am Kessel vorhanden sind. Diese Bedingungen sind jedoch in jedem stattlichen Spielcasino erfüllt. Und außerdem, was den „Einwand“ mit: „viel Arbeit am Tisch und 50 Coups Vorlauf wären zu lang" betrifft, kann die Antwort von @Rooven so komplett übernommen werden.. @Rooven: Es ist verwunderlich, dass dieselben Teilnehmer, die sonst vielleicht einen ganzen Tag in stickigen Büros oder so ähnlich, für oft weniger als 80 € Netto den ganzen Tag schuften – im Spielcasino aber nicht bereit sind, auch nur einen Bruchteil der selben Disziplin und Ausdauer an den Tag zu legen – sondern handeln eher im Sinne: stell drauf – muss kommen!! Es muss gar nichts – und wenn der Spieler tatsächlich und auf Dauer nennenswerte Gewinne nach Hause mitnehmen will – dann sollte er mindestens dieselbe DISZIPLIN und Arbeitsaufwand im Spielcasino aufbringen – wie am Arbeitsplatz auch. Alles andere ist pure Zockerei – und darüber schreibe ich hier nicht. Boulgari

EC-Figuren-Scanner (Die Methodik) Damit das Ganze nicht nur wie ein großes „theoretisches Gebäude“ aussieht, schauen wir uns das heute etwas genauer an, wie diese EC-Figuren in der Praxis aus der Permanenz extrahiert werden - welche Resonanzen und Figurenrhythmen dabei zu beobachten sind – und demnächst auch, wie diese Erkenntnisse direkt am Spieltisch umgesetzt werden können. Authentische (gestrige) Permanenz von Tisch 3 vom 23.07.2009 Spielbank Wiesbaden http://www.spielbank-wiesbaden.de/DE/622/P...enzenArchiv.php Die Permanenz beginnt so… Akt.Zahl|…Schw/Rot|.....Pair/Imp|…..|Ma/Pas.|….Ges.Saldo| ---26----|-|--*--------|---|--*--------|---|--------*--|---|------------| ---23----|-|--------*--|---|--------*--|---|--------*--|---|------------| ---*2----|-|--*--------|---|--*--------|---|--*--------|---|------------| ---31----|-|--*--------|---|--------*--|---|--------*--|---|------------| ---17----|-|--*--------|---|--------*--|---|--*--------|---|------------| ---24----|-|--*--------|---|--*--------|---|--------*--|---|------------| ---10----|-|--*--------|---|--*--------|---|--*--------|---|------------| ---11----|-|--*--------|---|--------*--|---|--*--------|---|------------| ---19----|-|--------*--|---|--------*--|---|--------*--|---|------------| ---11----|-|--*--------|---|--------*--|---|--*--------|---|------------| ---*7----|-|--------*--|---|--------*--|---|--*--------|---|------------| ---13----|-|--*--------|---|--------*--|---|--*--------|---|------------| ---34----|-|--------*--|---|--*--------|---|--------*--|---|------------| ---24----|-|--*--------|---|--*--------|---|--------*--|---|------------| ...usw..usw.. Aus diesem Beitrag von mir könnt ihr das EC-Figuren-Arbeitsblatt in „Doc-Format“ herunterladen – und die Permanenz damit nach EC-Figuren (siehe oben) weiter entschlüsseln.(Bitte vorher im Forum anmelden) http://www.roulette-forum.de/index.php?s=&...st&p=180668 Die (*), bzw. Punkte sollten mit einer dünnen Linie miteinander verbunden werden..so kann man die Figurenrhythmik etwas kontrastierter beobachten. Die meisten Spieler, die sich nicht mit EC-Figuren intensiv beschäftigt haben, sehen natürlich zunächst „rein gar nichts“ – da sie auch nicht wissen – WONACH sie eigentlich Ausschau halten sollen. Man sieht zunächst eben auf allen 6 EC-Chancen ein Sammelsurium von diversen Figuren – die scheinbar völlig ohne Zusammenhang erscheinen - und wieder verschwinden. Aber spätestens dann, wenn an der Anzeigetafel z.B. klare, regelmäßige, symmetrische Rot/Schwarz –"Strickmusster" zu sehen sind, werden auch diese ungeübten Spieler nachdenklich – und fragen sich (zu recht), ob es da nicht irgendwelche „Zusammenhänge“ und Synchronisationen unter diesen Figuren-Mustern geben könnte..??! Dass diese Zusammenhänge und Gesetzmäßigkeiten unter den EC-Figuren existieren, das kann jeder, der sich etwas intensiver mit der EC-Roulette-Materie befasst hat, sicher auch bestätigen. Aber ich möchte hier nicht etwas einfach nur so behaupten, sondern einigen, an der EC-Roulette-Materie interessierten Teilnehmern auch aufzeigen, WORAUF sie dabei achten sollen. Als Übungsvorlage sollten zunächst mindestens 50 ersten Coups mit dem EC-Arbeitsblatt aufgeschlüsselt werden (Permanenz-Vorlauf). Darnach werden wir gemeinsam schauen, wie die EC-Figuren sich in der Permanenz weiterentwickeln und welche UNIVERSALEN SCHLÜSSE aus der so extrahierten Figurenrhythmik zu ziehen sind. Denn fakt ist – jede Permanenz ist zwar anders – doch das Prinzip der Figurenrhythmik folgt und unterliegt universalen Gesetzmäßigkeiten, die gut für eine EC-Figuren-Prognose verwertet werden können. Dass das nicht nur so sein kann – sondern auch so am Spieltisch, bzw. in der Permanenz tatsächlich auch so IST, dass soll dieser Thread hier u.a. zeigen. Voraussetzung ist natürlich, dass es hier weiterhin unterhaltsam und SACHLICH zugeht. Außerdem, das hier soll ein EC-Figuren-Übungs –und Lern-Thread sein – und KEIN Wettbewerb untereinander, bzw. unter verschiedenen Roulettedisziplinen. Boulgari

@Sachse, Alles klar. Nachtreten ist nicht mein Ding. Kein Kommentar. Boulgari

Hallo @RCEC, @RCEC: Ok. Dann zunächst die Terminologie. Die obige Fugur, @RCEC, ist - und KANN nur eine Intermittenz-Figur sein! Sonst nichts!! ..kenne ich nicht – vielleicht erklärst Du es mal, was soll das in einer klaren Intermittenzfigur eigentlich sein? @RCEC: Darüber schrieb ich bereits ausführlich.. Wahrscheinlich geht es Dir dabei darum, die Sache mit der Zero und ihre Bedeutung für die EC-Figur zu definieren. Hier: http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...mp;#entry202610 Zero wird bei einem Spiel auf EC als ABSOLUT Figurenneutral behandelt – weil alles andere zur Anomalien bei der berechnung der tatsächlichen Figurenverteilung führen würde. Warum das so ist, steht deutlich im o.g. Beitrag Boulgari

@Monopolis, @Ergo OK, @Ergo, kein Problem. Ich habe hier nirgendwo feststellen können, dass gerade Du übermäßig im Thread herumgeplotert hast. Im Gegenteil. Bestimmte kritische Bemerkungen in Richtung @Nosti sind (auch von meiner Seite aus) inzwischen mehr als verständlich. Monopolis: Dies kann eine solitäre 3-er Figur auf Schwarz sein, es ist eine, wenn vor der 17 eine Rote Zahl kam. Absolut richtig! Hier der ganze Beitrag (u.a. auch, um wieder etwas Substanz in die Diskussion zu bringen – und aufzuzeigen, worum es eigentlich geht) Wie man ganz oben sehen kann, ist die erste Figur in der Tat nicht ganz klar definiert – da eine Rote Zahl im Beitrag fehlt. Diese würde dann erst die 3-er Figur-solitär auf Schwarz ganz klar definieren. In den nächsten Beiträgen werde ich mich (falls das möglich sein sollte) mit der eigentlichen Thematik des Threads wieder befassen – und zwar mit der Figurenrhythmik in authentischen Permanenzen, wie diese analysiert und nach der vorliegenden Roulette-Methode angegriffen werden kann. Boulgari </div>

Nosti, nach dieser Aussage von Dir.. Nosti: Und..natürlich der Gleichstellung der Zero – als die „Dritte“ Chance – mit den Einfachen Chancen.. Nosti: Und dann noch dieses Kasperle-Theater unten.. Nosti: ...ist es leider so, dass ich Dich nicht mehr ganz ernst nehmen kann. Was heißt diese schwulstige Aussage..: ???? Mag ja sein, dass es für dich, aus welchen Gründen auch immer, so aussieht. Das ist zwar schlimm genug – doch was soll´s. Aber dann frage ich mich, WARUM schreibst Du nicht endlich etwas in deinen vernachlässigten Threads darüber?? Über diese deine, „unglaubliche Entdeckung“ Hmm, Nosti? Schreib´dort über "deine Realitäten" und anderen Banalitäten, was du willst, und wie die Kugel die (deine) Realität gestaltet – oder auch nicht. Aber zermülle bitte nicht diesen Thread hier mit deinem üblichen Kram, da dieser Thread hier nun mal mit deinem Ballistik- und/oder anderem Geschwafel - nun gar nichts am Hut hat. OK? Boulgari

@Ruckzuckzock,@Nosti, @Ruckzuckzock: Mag sein dass ich Humor habe, doch dieser geht nicht soweit, diesen nächtlichen Schmarrn von dir so stehen zu lassen. Also zunächst, @Ruckzuck..mit „Scherzilein“ kannst du deine Tante Emma anquatschen – oder auch Deinesgleichen. Und was du mit „Russen“ und „Diskotheken“ zu tun hattest – ist mir so wichtig, wie Reissack in China. Wirft aber ein klares Licht, um diesen „Beitrag“ von dir wenigstens „inhaltlich“ etwas besser zu verstehen. Ruckzuckzock: Angesichts Deiner obigen „Reputation“ wundern mich solche Ausdrücke nicht. Doch behalte diese in Zukunft für DICH – und verunstalte nicht HIER den Thread weiter damit. Ruckzuckzock: Doch! Genau DAS solltest du tun - wenn du kannst - und zwar auch so sachlich und verständlich, wie ich DIR, dein Beispiel erklärt habe, was du offenbar selber noch gar nicht verstanden hast. Im letzten Beitrag habe ich DIR ausführlich zu erklären versucht, warum DIESE prozentuale Berechnung ausgemachter Quatsch ist - und am Spieltisch absolut unbrauchbar Denn, das interessiert doch keinen Menschen am Tisch wirklich, ob eine 8-er Figur 0.16% Vert. Wahrscheinlichkeit hat – oder nicht.… Und das tat ich sachlich und ausführlich ich und ganz OHNE deine Gossenattribute, wie du sie hier verwendest! So – und nun versuche DU doch mal HIER (SACHLICH) zu erklären, was Du an der 1:1 ... 1:2 .... 1:4 - Figuren-Verteilungs-Aufstellung als „hirnverbrant“ ansiehst. Denn, wen DIESE RICHTIG IST, und das ist sie, dann ERÜBRIGT sich das Gerede über alles Weitere in Sachen EC-Figurenverteilung. Das ist bestimmt allemal besser, als mit der Gossensprache weiter so unüberlegt und stümperhaft um sich zu schmeißen. Versuch´s mal mit Gegenargumenten – und bleibe dabei SACHLICH. Andernfalls ab in die Gosse zurück – und dort kannst dich dann „austoben“, so lange du willst. Jetzt klar? @Ruckzuckzock? Also, sachlich und ganz locker bleiben. Hier im Thread geht es um ganz andere Zusammenhänge unter den EC-Figuren. Diese Figurenallerweltsache ist so banal - dass man praktisch nur 2+2 zusammenzählen braucht - und keine haarstreubenden Bruch -und Prozentzahlen. Wenn man sich das Leben mit so etwas bei solchen Banalitäten schon so schwer macht - wie soll man dann mit wirklich komplexen Zusammenhängen wie Figurenrhythmik, Raesonanz und dergleichen umgehen können. oder auch so etwas.. @Nosti: das muss man nun wirklich nicht weiter kommentieren.Jetzt wird sogar Zero-Bankvorteil in Frage gestellt??! Gibt es hier irgendwo ein Nest... Hoffe nur, hier kommen bald ein paar Teilnehmer, wo eine kompetente und sachliche Diskussion möglich sein wird. Das ist doch nur ein schlechter Witz - oder? Boulgari

Hallöchen @Ruckzuckzock, na also, endlich mal Einer, der sich traut … Hab´heute eh meinen freien Tag, da dachte ich, ich verplempere den hier..ist manchmal unterhaltsam. Und richtig @Ruckzuckzock , gaaanz langsam. Zunächst, WAS will der „Dichter“ uns damit sagen?? Bitte ganz konkret – mit Permanenzzahlen, wie ich das in meinem Beispiel bildhaft, wie an der Anzeigetafel mache. Sonst schreiben wir nur hier sinnlos aneinander vorbei. Was BEDEUTEN Deine 25%?? Hm? Ich erklär´s Dir – mit der Bitte, Deine EIGENEN Aussagen demnächst mit Fakten und Beispielen zu untermauern. Ich schrieb doch deutlich und klar, Heute um Heute, 12:32 Dieses Tabellchen hier.. Diese prozentuale Figurenverteilung ist nur aus einer PERSPEKTIVE richtig und ich werde Dir jetzt ausnahmsweise BILDHAFT ZEIGEN – aus welcher – und warum diese prozentualen Berechnungen für das praktische Spiel so überflüssig sind - wie der Blinddarm. Hier nochmal: Boulgari: Und hier eine authentische Permanenz Wiesbaden, Tisch 3 vom 17.05.2009 ------36…Solitäre Figur ------18..Figur- Abbruch 8…Abbruch ------14…Solitäre Figur ------32..Figur- Abbruch 33…Abbruch ------32…Solitäre Figur ------18 ------16 ------32..Figur- Abbruch 13…Abbruch ------25…Abbruch 35…Abbruch ------9…Abbruch 17…Abbruch ------30…Abbruch 13……Solitäre Figur 8..Figur- Abbruch ------34…usw..usw.. Merkst jetzt was? Wenn wir von EINZELNEN Nasen (Einer) Sprechen, die z.B. in den Intermittenzen IMMER vorkommen, dann - und nur dann stimmt die Rechnung mit den 25%. Bedient man sich aber der Berechnungsart nach der Fortsetzung der Figur – oder Abbruch der Figur– was ja für das PRAKTISCHE SPIEL ENTSCHEIDEND ist, dann kommt man zwansläufig auf das relevante Ergebnis 1:1...bzw. 50%..bzw. 50:50 Und NUR DARUM geht es doch. Wen zum Geier interessiert es – ob eine 3-er Figur prozentual mit in der Permanenz erscheint???? Oder eine ..6-er Figur Hmm? Was soll ein EC-Spieler damit am Tisch anfangen?? Oder ist es UNENDLICH BESSER, dem Spieler zu sagen: paß mal auf mein Freund: eine 3-er solitäre Figur hat statistisch in JEDEM 4-ten Satzcoup zu erscheinen – und das tut diese dann auch (Mittelwert) Oder eine 6-er eben in jedem 32-Satzcoup!! Auf diese Werte kann man sich verlassen – und die Verteilung kann schnell in jeder Permanenz nachgeprüft werden - und vor allem, am Spieltisch hat man den Überblick!! Aber nicht diesen Schrott mit 0.78125% - was zwar aus der Berechnungsperspektive richtig ist – doch was soll der Quatsch?? Also, @Ruckzuck: Um es mal etwas besser zu verstehen, schnappe Dir eine Permanenz – und überprüfe die tatsächliche Figurenverteilung z.B. der 3-er Solitär – oder auch der 4-er Figuren - und zwar nach der BRAUCHBAREN Methode. Dann wirst Du deine prozentualen „Berechnungen“ in die Tonne werfen – mögen diese unter bestimmten Aspekten auch mathematisch korrekt sein. Denn, am Spieltisch zählt nur Bares – und dazu brauchbares Roulette-Wissen. Keine Formeln und kein Geschwätz. Boulgari

@Nosti, @Permanenz, @Nosti: Oh Man! Einen „Zero-Plus-Wert“ erkennst Du also AUCH NOCH?? Ganze 1-5% ???....sagst Du??? In Umkehrschluss heißt das also, das Roulettespiel muss man nur lange genug „praktizieren“, egal wie, und man gewinnt..und gewinnt – wie im Schlaf?? Weil, nach Deiner Aussage müsste man doch nur wie wild auf die Zero setzen – und Gewinne wären vorprogrammiert?? Sag´mir bitte jetzt, dass das nicht Dein Ernst war!! Wo doch JEDER Anfänger weiß, dass bei einem Pleintreffer –bei 37 Pleinzahlen – nur 35+1 Stck Annonce ausgezahlt werden?? Dann die Sache mit dem obligatorischem 1Stck Tronc. In nackten Zahlen fehlen Dir dann (auf Dauer) exakt 5.4% ALLEINE vom UMSATZ!!! Geschweige denn, was noch sonst eventuell verloren wird, weil Dir die elementarsten Grundlagen des Spiels nicht geläufig sind und Du somit bloß herumzockst??? Träum´ weiter… Das Roulettespiel ist harte Arbeit - und kein Tummelplatz für Träumereien. Hier, die @Permanenz hat Dir ebenfalls eine gute Antwort geliefert – und zwar auf Deinen Einwurf mit dem Lesen und Erkennen der Signale in der Permanenz..: (Warum der zitierte Beitrag hier im Thread nicht freigeschaltet wurde, wäre mal interessant zu erfahren) ________________________________________________________________________________ Bitte Beitrag verschieben, in EC-FiguenScanner, da mein Beitrag von 16.50 Uhr bisher nicht frei geschaltet wurde. Da fragt man sich, warum man dann noch schreibt, wenn der Bezug hinterher fehlt und das Thema durch etliche Beiträge fortgeschritten ist. Hallo nostradamus 1500, leider hast du dein Versprechen nicht gehalten. Deine Unzuverlässigkeit deckt sich mit bisherigen Erfahrungen. Leider bringst du uns User überhaupt nicht weiter. Bei dir mag ja einiges warmlaufen, aber einer Permanenz die Sprache und Signale abzusprechen halte ich für unüberlegt und deiner Beurteilung überflüssig. Boulgari bemüht sich schon sehr lange, den Forumsmitgliedern elementare Kenntnisse zu vermitteln. Mit etwas Bemühen müsste ein Weg des Verstehens für jeden gegeben sein. Nur wo kein Wille ist, da ist auch kein Weg. PERMANENZ Danke für die Blumen, @Permanenz, aber bei @Nosti wird es schwierig... Boulgari

Hallo @Nosti,@Charly, @Nosti: *) Bitte..Anm.Boulgari Nosti, genauso kannst Du Fragen: Du spielst Plein – und willst irgendeine Pleinzahl annoncieren. Was kann kommen???? Alles „kann“ kommen, Nosti – inclusive der Zero!! Auch in Deinem Beispiel Rot/Schwarz/Zero –Geschichte. Doch, wozu, zum Geier, soll DAS GUT SEIN, das „festzustellen“?? Hmm? Du weißt ja, ich finde manche Deiner Ausdrücke richtig lustig und unterhaltsam – und manche sind sicher auch nicht uninteressant. Doch die Sache mit Rot/Schwarz/Zero – vergiss das bitte am besten ganz schnell. Dass die Zero im durchschnitt alle 37 Coups irgendwo, in einer EC-Figur erscheint – ist Fakt – und eine Banalität dazu. Die Zero ist speziell bei einem Spiel auf EC, wie schon zig mal hier im Thread wiederholt – nur eine MINUS-KONSTANTE (-1.35% vom Spielumsatz). Punkt!! Mehr braucht man sich mit dieser „Zahl der Bank“ – zumindest bei einem Spiel auf EC – nicht zu beschäftigen. Zero wird bezahlt - und Ende. Und was Deine „Wurfrichtungen“ und andere physikalischen Parameter betrifft: Mache einfach in Deinem Thread weiter - und berichte über Deine neu gewonnen Erkenntnisse. Hier im Thread dagegen, Nosti, geht es um einen völlig anderen Spielansatz – und hier kannst Du eventuell auch etwas Neues lernen, was auch für Dein Spiel durchaus nützlich sein kann. In einer Sache kannst Du aber sicher sein: kaum einer von den wirklichen INSIDERN und anderen Koryphäen auf dem Gebiet der Einfachen Chancen beim Roulette, wird hier in meinen Threads etwas Widersprüchliches, bzw, Falsches finden können. Der Grund ist: Ich spiele das am Roulettetisch, worüber ich hier schreibe. Und bekanntlich ist die Praxis der Beste Lehrer und Prüfer. @Charly Kommt mal Jungs… Da hier ist keine Billig -Nachmittags-Talkshow im TV!! Mit der „Maus“ in der Rechten kann - und sollte fairerweise nur mit Argumenten gekämpft werden. Versucht das bitte wenigstens HIER im Thread!! Ob jemand „länger“ oder „höher“ ist, ist nicht nachweisbar..-und fällt daher als Argumentation SO ODER SO flach. Ich möchte gerne wissen, wo der @RCEC mit seiner Zero-Frage/Antwort geblieben ist. Und auch @Ruckzuck mit den „Einer“ (Nasen) = Solitäre Figur-Geschichte... Das sind Themen, die interessieren – und rouletterelevant sind. Und ich möchte nicht gerne immer „Recht“ behalten. Also, versucht mal sachlich zu argumentieren – und eine der Aussagen zu widerlegen – oder vielleicht eventuell sogar auszubauen. Boulgari

@Sachse, @Nostradamus,@Ergo, Sachse: Jawohl! Was für ein gelungener Vergleich..! Wie ich feststellen muss, bist Du wenigstens gut aufgeklärt. Wenn auch „haarscharf“ am Thema vorbei. Aber, diesmal habe ich damit angefangen. @Nosti: Oh doch, und wie es da was Aufschlussreiches zu finden gibt! Der Spieler muss nur wissen – WONACH er eigentlich „suchen“ sollte!! Gerade daran arbeiten wir hier.. @Nosti: In einem Irrgarten kann man sich nur befinden, wenn man die Spuren nicht korrekt zu deuten vermag . Was das Thema Rouelette betrifft, insbesondere das Spiel auf die Einfachen Chancen, mache Dir keine Sorgen um mich, Nosti. Da kann ich mich nicht so leicht „verirren“. Im Wald habe ich mich allerdings schon mal verirrt…aber, wer muss schon Roulette ausgerechnet im Wald spielen..oder?? @Ergo: @Ergo jason, bist du noch da? Falls ja, verstehe ich die Welt nicht mehr ... Das war in dem anderen Thread, @Ergo. Hier geht es um „Multiples“..und „Übergeornetes“ - hoffentlich auch zwischndurch auch um „Sachliches “.. Eben von allem etwas – und @NOSTI gehört eben auch dazu.. Auch wenn er mich schon manchmal etwas nervt, mit seinen „Einschränkungen auf 3“!!“ Dann kommt der @Sachse – und schränkt es (was auch immer) auf "VIER" ein… …und das Chaos ist perfekt. Aber, wie man das schon aus dem „Zufallsthread“ kennt: Es gibt eine (verborgene) Ordnung im Chaos, dazu diverse Figuren und „Verhaltens“-Muster… Fast so, wie im richtigen Leben auch... Boulgari

@alle, @ Ruckzuckzock , Ruckzuckzock: „Streiten“ brauchen wir uns deswegen sicher nicht. Schon gar nicht über den, von mir im Beitrag verwendeten Begriff. „Ganze Zahlen“ Diese Aussage bezieht sich NUR auf die ABSOLUTE, DURCHNSINTTLICHE Verteilungshäufigkeit der EC-Figuren. Das sind statistische Werte, die nach den Prinzipien der WT IMMER erreicht werden müssen – wenn es keine Anomalien im System gibt. Daher GANZE Zahlen – als Berechnungsgrundlage für die EC-Figurenverteilung - die auch exakt so stimmen (müssen)! (Siehe dazu die EC-Figuren-Verteilungstabelle!) Dass in den einzelnen Permanenzen grundsätzlich die tatsächliche Verteilungshäufigkeit, NUR in Bruchwerten korrekt dargestellt werden kann – ist selbstverständlich von mir unbestritten. Aber, Du hast Recht – ich habe bei meiner obigen Aussage NICHT gleichzeitig auch den BEZUG zur meiner Aussage mit den „ganzen Zahlen“ genannt. Jetzt dürfte das klar sein. Viel wichtiger, allerdings, als diese „akademische“ Diskussion (ganze Zahlen Absolut – oder Real), ist die Sache mit Deinen Aussagen, die die Nasen (Einer) betreffen. Wie man gesehen hat, hat der Sachse das auch schon missverstanden – und sieht nun fortan die ganze Welt voller einzelner „Nasen“…. Boulgari

@Sachse: .Richtig. Dieser Begriff „Solitär“ steht in Sachen Roulette-Figuren für EINZELSTEHEND. –allerdings NICHT für Einer (Nasen), wie Du es vielleicht verstanden hast. Denn, "Einzelstehend" kann auch etwas "Multiples" sein..(manche glückliche Damen können über diesen Begriff ganze Storys darüber erzählen...) In der Wiki findet man dazu u.a. Folgendes: In Sachen Roulette und EC-Figuren steht dieser Begriff (sehr gut gewählt) für die EINZELSTEHENDEN, in der Länge definierten EC-Figuren EINER CHANCE. Der Begriff „Solitär“ wurde in der Tat meistens im Zusammenhang mit der EC-Figurenbeschreibung in der VPS verwendet. Aber, auch von anderen Autoren wurde dieser Begriff aufgegriffen – und im GLEICHEN Sinne MEHRFACH gebraucht. @Sachse: Mag sein. Sachse: Ja, so wie es z.B. mehrere, einzellstehende Gebäude in einer Stadt geben kann (Siehe obige Definition aus der Wiki ) Jetzt alles klar? Boulgari

@alle, @10*-Koch, Der Koch Rchtig, Der 10* Koch!! Hier hast Du unbedingt recht. Dabei bin ich schon froh, dass ich nicht „defloriert“ geschrieben habe. Wurde vorhin in das eigentlich Beabsichtigte „deteilliert“ von mir korrigiert. Danke für den Hinweis. Boulgari

Hallo @Sachse, @Sachse, Geschrieben: Gestern, 18:14 Na, ich weß´nicht…. Noch vor gerade mal 4 Jahren hast Du nämlich DAS hier dazu geschrieben: @Wendor an @Sachse, am 21 Jun 2005, 18:16 im VPS-Thread: *) die KG/KF-Spieler. Anm. Boulgari @Sachse antwortet an @Wendor im VPS-Thread darauf.. Das waren DEINE WORTE, Sachse, vor ca. 4 Jahren – hier im Forum zum Thema KF/KG. Was ist nun „richtig“ – oder ist nun beides falsch?? @Sachse: Nun, Du kannst definitiv davon ausgehen, dass gerade DAS von Dir Angezweifelte gelungen ist. Wie ich aber in der Threaderöffnung festgehalten habe: es ist alles andere, als einfach Roulette DAUERHAFT zu besiegen. Um das zu bewerkstelligen, den Zufall am Roulettetisch praktisch zu besiegen, muss man sich SPEZIALISIEREN und fast so eine Art Roulette-Profi werden, mit all´ den anderen Eigenschaften, die für ein erfolgreiches Spiel am Tisch notwendig sind. Aber, anders gesagt: will man auf einem bestimmten Wissens –und Leistungsgebiet in unserer Welt wirklich gut sein, muss man sich ebenfalls spezialisieren – und sich mit dem Thema intensivst befassen – sonst wird das nichts. Auch eine Brücke kann nicht von Stümpern gebaut werden, auch nicht ein Haus – oder ein Auto von einem einfachen Klempner. Man muss wissen, was und wie man da was bewerkstelligt. Am Roulette-Tisch ist es auch nicht anders. Manche glauben das nicht – und zahlen eben den Preis für ihren Leichtsinn. @Sachse: Ich bin nicht „allwissend“. Niemand ist das!! Ich bin nur auf einem speziellen Gebiet des Roulette-Spiels sehr gut vertraut – und setze dieses spezielle Wissen in der Praxis erfolgreich am Spieltisch um. Von "Allwissenheit" kann da keine Rede sein. Außerdem mische ich mich nicht mit unhöflichen Floskeln in Themen ein, wo ich nicht über die detaillierten Kenntnisse der Materie verfüge. Ob das bei Dir auch so ist – beurteile selbst. Boulgari

Hallo @Ruckzuck, @Ruckzuck: Nein. Diese „Aufstellung“ ist falsch. (Vermutlich Flüchtigkeitsfehler!) Eine 4-er EC-Figur enthält NICHT im Vorlauf, statistisch gesehen.. Sondern, im (statistischem Verteilungsvorlauf) erscheinen VOR der solitären 4-er Figur: 4 x 1-er(Nasen), 2x 2-er, 1x 3-er und dann eben dieser 4-er. Daher auch Vert.Wert für eine 4-er Figur 1:8. Diese EC-Figur erscheint in jedem 8-ten Satzcoup (Statistisch)..un das kann man ebenfalls leicht auf die Richtigkeit überprüfen. Das ist das „Ideale Verteilungs-Muster“ – und entsprechend weiter gestrickt, hat diese für JEDE EC-Figur ihre universale Gültigkeit. Damit ist natürlich auch die Vorgabe aus der WT erfüllt, dass die Summe aller Einer (Nasen) exakt der Summe ALLER höheren, Solitären Figuren entspricht. D.h. in der Praxis eben nur, dass die Summe der Serienabbrüche, der Summe der Serinfortsetzungen equivalent ist - und das auch sein muss. Und was Deine „Sinnfrage“ mit den Nasen betrifft: @Ruckzuck: Nein. Eine EINER, (Nase) ist per Definition eben KEINE Solitäre Figur. Sie ist per DEFINITION DAS GEGENTEIL davon!!!! Definition der Solitären Figuren: Eine Solitäre Figur(umgangssprachlich auch Serie genannt) MUSS aus mindestens ZWEI - oder mehr - AUFEINANDERFOLGENEDNEN Coups EINER CHANCE bestehen. Hier nochmal bildhaft: ------12 ------34…ist eine solitäre 2-er Rot –Figur 33 17 ------27…ist eine NASE auf Rot 11…ist eine NASE (Einer) auf schwarz ------36..Einer..und hier Beginnt nun auch eine Intermittenz –Figur die eben als solche aus Nasen des betr. Chancenpaares BESTEHEN MUSS…usw.. @Ruckzuck: Daher stimmt in Folge natürlich auch DIESE, obige „Rechnung“ von Dir nicht, da sich die Figurenverteilung GRUNDÄTZLICH IN GANZEN ZAHLEN manifestiert. Außerdem erfüllt dieselbe auch nicht die Vorgabe, dass die Anzahl der Einer (Nasen) in der Permanenz, der Anzahl aller höheren Figuren (ab Zweier) GLEICH sein muss. Also, wenn 100 Coups als Grundlage sein sollen, dann muss…na was?..wie viel Nasen sein..? Und jetzt schaue Du mal auf Deine „Berechnung“ – und antworte bitte hier, wo das Missverständnis zu finden ist…. Nur, Du machst Dir wenigstens logische Gedanken – und stellst klare Fragen. Problematisch wird es eher bei den Usern, wie z.B. @Webpirat und ein paar anderen Tabellen-Freaks, die mit unglaublich verkomplizierten „Berechnungen“ und endlosen Tabellen, den Usern suggerieren, dass das Roulette irgendwie „mathematisch-starres“ und dazu kompliziertes „Problem“ sei. Das ist NICHT der Fall!!! Diese Teilnehmer sehen vor lauter Bäume nur den eigentlichen Wald nicht mehr. Das Roulette ist KEIN mathematisches Problem– und die - beim Roulette vorkommende Mathematik, kann schon mit dem Wissensstand der 4-ten Schulklasse locker bewältigt werden. Beim Roulette geht es um etwas ganz anderes, nämlich um die Fähigkeit STRUKTURIERT und dazu in der Form der SYNTHESE die Permanenz zu erfassen. Nichts groß „Mathematisches“ ist dabei notwendig. Boulgari

@alle, @Ruckzuck, Zunächst, wegen dem besseren Verständnis, etwas aus den früheren Beiträgen zum Thema: Wendor: Un dich füge hinzu: Gleichverscheinlich - egal ob eine 8-er Intermittenzfigur, 8-er-Spiegelung oder eben die klassische, solitäre 8-er Schwarz/Rot EC-Figur (Serie)..etc. Und konkret DEINE Frage, @Ruckzuck: Mit 1:1 für Einer (Nasen) ist gemeint, dass die Wahrscheinlichkeit, ob eben Rot oder Schwarz fällt – IMMER eben logischerweise 50:50 , bzw. 1:1 steht. Die Wahrscheinlickeit, dass z.B. eben eine 2er –solitäre Figur erscheint, also eben 2x Schwarz hinteinander – ist logischerweise um die Hälfte niedriger – und daher 1:2. Die Wahrscheinlickeit, nach den Prinzipien der WT, dass z.B. 3-er Solitäre Figur erscheint ist demnach 1:4, die 4-er Serie eben 1:8, die 5-er 1:16..und so verringert sich die Verteilungshäufigkeit immer um den doppelten Wert der nächstniedrigeren EC-Figur. Das kann man zwar mit den 50%:50% Figurenverteilung angefangen, auch nach demselben Prinzip auch prozentual darstellen, doch das ist für das tägliche, praktische Spiel am Tisch zu abstrakt – und dazu überflüssig. Der Sinn dieser Darstellung/Berechnung in ganzen Zahlen liegt darin, dass durch die Angabe der Häufigkeitsverteilung der EC-Figuren in ganzen Zahlen, exakt auch deren Paroli-Stück-Wert wiedergegeben wird – und umgekehrt. Und zwar für ALLE EC-Figuren! Ein Blick auf die Figur, verbunden mit der Frage: was bekomme ich, paroli gespielt, für 1 Stück Annonce am Anfang der Figur, wenn die Figur VOLLENDET ist – verrät AUTOMATISCH auch die durchschnittliche Verteilung der jeweiligen Figur in der Permanenz. Und zwar, VOLLKOMMEN EGAL welche EC-Figur!!! Das kann man leicht in jeder Permanenz auch relativ schnell überprüfen. Man nehme am besten die 3-er Figur (Solitär) und überprüft in 10-15 Permanenzen, ob diese Figur tatsächlich auch bei jedem 4-ten Satzcoup im Durchschnitt tatsächlich erscheint. Und das tut diese, darauf kann man sich verlassen!! Genauso wie man sich auch darauf verlassen kann, dass die Zero eben auch bei jedem 37-ten COUP anzutreffen ist - im Durchschnitt!! Dabei aber bedenken, dass JEDE HÖHERE FIGUR, als die 3-er, auch als eine 3-er zu berechnen ist, da diese Figur in 4-er und allen höheren Figuren eben enthalten ist – und damit als Zielfigur (ZF) getroffen ist. Außerdem sollte darauf geachtet werden, dass die solitäre 3-er Figur, eben eine EC-Figur EINER CHANCE ist: ALS BEZUGSSYSTEM MUSS DAHER AUCH IMMER DIE BETREFFENDE ECHANCE für die Ermittlung der Verteilung benutzt werden. Was gab es alleine wegen dieses "Missverständnisses" in der Vergangenheit für "Aufstände"... Ist die Figur dagegen eine Intermittenz - oder gar eine Spiegelung (also Figuren eines Chancenpaares), dann muss man als Bezugssystem für die Verteilungsberechnung natürlich das entsprechende Chancenpaar genommen werden. Hoffe, dass es jetzt etwas klarer ist - oder? Wo bleibt bloß der @RCEC mit dieser Zero-Geschichte... Boulgari

Hallo Skelli, @Skelli: Skelli, Du hast da etwas durcheinandergebracht. Hier sind die Progi-Tabellen für die Angriffe auf die 3-er Solitäre Figur, die Du meinst: Solitäre Figuren: Angriff auf eine 3er solitär: PHASE II SatzCoup--------Einsatz/Stücke--------Gewinn im Trefferfall (scharfes Paroli) ----*1-------------------1--------------------------3--------- ----*2-------------------1--------------------------2--------- ----*3-------------------2--------------------------4--------- ----*4-------------------3--------------------------5--------- ----*5-------------------5--------------------------8--------- (Zusatzangriff) Angriff auf eine 3er solitär: PHASE III SatzCoup--------Einsatz/Stücke--------Gewinn im Trefferfall (scharfes Paroli) ----*1-------------------2--------------------------6--------- ----*2-------------------2--------------------------4--------- ----*3-------------------3--------------------------5--------- ----*4-------------------5--------------------------8--------- ----*5-------------------7--------------------------9--------- (Zusatzangriff) Wahrscheinlich bist Du davon ausgegangen, dass eine Satzverschärfung IN JEDEM FALL durchgeführt wird!!? Das ist aber nicht der Fall. Verschärftes Paroli wird nur dann praktiziert, wenn eine Figuren-Rhythmus-Bestätigung VORHANDEN IST. Sonst nicht. In Deinem anderen "Fehler"-Beispiel ist die Ursache dieselbe.. Skelli: Also, um es nochmal klar zu machen: In DIESER Roulette-Strategie ist es nicht vorgesehen – und auch nicht empfehlenswert, nur bestimmte EC-Figuren anzugreifen (auch nicht für Testzwecke). Der Grund ist: das ergibt keinen Sinn!! Der Figuren-Scanner greift DIE jeweils AKTUELLE EC-FIGURENRHYTHMIK in der aktuellen Permanenz als GANZES AN!!! Damit wir hier nicht weiter aneinander vorbei reden, werde ich in einem der nächsten Beiträge einen Angriffsbeispiel anhand einer authentischen Permanenz aufzeigen – und WIE DIE EC-FIGURENRHYTHMIK dabei analysiert und behandelt werden muss. Boulgari