roemer

Hi NewFish, ich verstehe Sachse vollkommen. Diese "Nachahmer", Kunden, könnten ihm dort wo es noch geht schaden bzw den möglichen Gewinn streitig machen. gruß

Es gab hier schon mehrere deren Vorgehensweise m.M. nach dauerhaft erfolgsversprechend ist (nicht nur bei EC). Manchmal ist das „Problem“, sie sind nicht 100% fit in Wahrscheinlichkeitstheorie und schreiben Aussagen die widerlegbar sind und deswegen wird ihnen nicht geglaubt. Bevor jetzt die Frage kommt, wer und mit was? Ich sehe es (jetzt) rein geschäftlich, so wie Sachse. Ich bilde keine Konkurrenz aus und halte niemand die Leiter. Sorry, aber so läuft es im Geschäftsleben wenn man überleben will.

Wie elementaar schon geschrieben hat, die Schwankungen steigen nicht linear mit dem Umsatz, sondern mit der Wurzel. Bei doppeltem Umsatz Wurzel aus 2, also 1,4fache Schwankung usw. Dabei ist es egal ob der Umsatz an einem Tisch oder an mehreren Tische getätigt wird, ob es nur eine EC oder mehrere sind.

Wird nur eine EC, dafür an 3 Tischen simultan gesetzt, ist die Wahrscheinlichkeit (Zero lasse ich außen vor, damit die „Berechnung“ einfach nachvollziehbar ist), dass alle 3 Einsätze verloren gehen 12,5% (genauso für den gegensätzlichen Gewinnfall). Wird nur an einem Tisch gespielt, dafür alle drei EC kommt es darauf an welche ECs. Bei Schwarz, Pair, Manque sind es 13,89% (5:36). Bei Schwarz, Impair, Manque sind es 11,1% (4:36).

Könnte es sein, dass Albert mit den zwei +-Verläufen nicht die Permanenzabfolge von z.B. Schwarz/Rot meinte, sondern die Ergebnisfolge unabhängig mit welchem Marsch/Setzanweisung sie erzielt wurde? Dann wäre die Kritik hinfällig.

Mensch Albert, du solltest nicht alle Beiträge persönlich nehmen, die Meisten hier schätzen deine Arbeit. Abschweifungen sind kaum zu verhindern, mein Vorschlag war, alle direkt zum Thema passenden Beiträge werden farblich markiert, dann kann jeder beim runterscrollen die themenbezogenen Beiträge sofort erkennen ohne alles lesen zu müssen. Separee bringt nicht unbedingt Vorteile, das könnte man auch per PN/email machen, dann sind aber neue Mitglieder mit möglicherweise frischem Input eher ausgeschlossen. Ich finde deine Vorgehensweise interessant.

Hi Starwind, wir meinen wahrscheinlich das Gleiche, drücken es nur anders aus. Nach ein paar Minus werde ich ebenfalls vorsichtiger, warte erstmal ab was sich entwickelt bzw bestätigt. Dieses „bestätigen“ ist bei dir ein fiktives Plus. Das Abschneiden von Verlustserien klingt verlockend, kann aber auch zu Verlustserien führen, die länger sind als ohne Abschneiden. Bsp ein sehr vorsichtiger Spieler wartet nach -2 auf ein fiktives +. - - + - - + - - + Hier hätte das „Abschneiden“ zu einer Addition der Minusserie geführt. -6 anstatt -3

Bringt Verlustabbruch bei einem positiven Spiel insgesamt mehr Plus? Bei einem Spiel mit Minusprogression ja. Nimm mal das Beispiel von einem Kesselfehlerspieler, obwohl seine Zahlen im Schnitt öfters kommen, setzt er mit seinem Spiel bei einem bestimmten Minus aus und wartet auf fiktives Plus, würde das seine Gewinne erhöhen oder die Verlustserie verkürzen, kurzfristig ja, aber nach dem fiktiven Plus das ihm fehlt, kann die Minusserie weitergehen. Oder das Casino wenn ein Zufallsspieler überproportional gewinnt (zwischendurch), sollte es den Tisch „zumachen“ oder den Spieler zum weiterzocken animieren (sofern die einzelnen Einsätze nicht geschäftsgefährdend sind und geügend Reserve zur Verfügung steht). Hat man eine Methode mit posEW ist die beste Strategie immer setzen unabhängig vom aktuellen Stand.

Sucht ist wenn man keine Kontrolle mehr hat. Wobei die Sucht meistens aber nicht immer schädlich sein muss.

Stimmt natürlich, mit posEW sind die Minusverläufe im Verhältnis zu den gleichlangen Plusverläufen in der Unterzahl.

Durch das 2/3 „Gesetz“ (Verteilung) alleine gibt es keinen Vorteil, zumindest nicht Masse egal. Bei EC könnte man analog als Durchschnittswert berechnen wieviele 1er, 2erSerien, 3er, 4er etc sind innerhalb 37 Coups als Durchschnitt zu erwarten. Die zuwenig erschienen sind werden auf Erscheinen gesetzt. Klappt das? Nein, den der Zufall zählt nicht ab ob er innerhalb einer bestimmten Coupanzahl sein „Pensum“ erfüllt hat. Ich kannte vor Jahren einen Spieler der genau so gespielt hatte, hatte auf Dauer nicht geklappt. Ob es mit einer begrenzten Progression und Verlustabbruch vllt doch ins Plus läuft, kann ich nicht sagen. Man kann nicht nur mit posEW gewinnen, sondern auch wenn man es schafft die Minusverläufe zu begrenzen.

Was auch auffällt, auch wie @Juan del Mar geschrieben hat, bei Gewinnern wollen sie einen Einkommensnachweis/Finanzstatus (Landcasino) obwohl es im Gewinn ja keine Probleme für einen Spieler gibt. Im Verlustfall bei hohen Einsätzen müssten sie nachfragen. Für was steht die Abkürzung MGA?

Hi NewFish, bisher habe ich OC nicht getestet, die AGBs und Erfahrungen Anderer haben mich abgehalten. Wo spielst du und konntest du die Beträge auch problemlos auscashen?

Hi Albert, ich hätte zumindest eine Teillösung wegen den nicht verhinderbaren Abschweifungen. Alle Beiträge die sich auf das threadthema beziehen werden in Farbe oder mit Hintergrundfarbe geschrieben, was nicht direkt zum eigentlichen Thema gehört s/w. Wer nur die eigentlichen Themenbeiträge lesen möchte kann beim runterscrollen alle s/w auslassen. Falls ein Moderator die themenfremde Beiträge verschieben möchte, hat er es ebenfalls leichter.

Ich möchte keine Werbung machen, nur richtigstellen. Ist auch schon drei, vier Jahre her, kann sein, dass sich Erinnerungslücken eingeschlichen haben. Es lief nicht an allen OCs, hing von der software und dem Kessel ab. Ich glaube slingshot war ein bevorzugtes Kesselfabrikat. Die Käufer/Lizensnehmer bekamen das Analyseprogramm, nicht den dahinterstehenden Algorithmus. Warum er es angeboten hat ist zumindest teilweise nachvollziehbar. Die Automatisierung also dass das Programm selbständig setzt hat nicht (wie gewünscht) geklappt. Selber vorm PC sitzen und stundenlang die Eingaben zu machen, wäre für ihn nach eigenen Aussagen "verschärfte Strafarbeit" gewesen.

es ging um früher

Ich war schon lange nicht mehr da. Früher war es so. @Egon hatte es hier doch bestätigt

Hi Lexis, mich hätte mehr der Algorithmus interessiert. Und nach meiner Nachfrage war es bauartbedingt, ob der Cr. gleichmäßig oder chaotisch wirft war völlig egal. Der Cr hatte keinen Einfluss, nach seinen Aussagen "die Strukturen bilden sich trotzdem". Also ähnlich wie bei EC. Such doch mal bei ebay, die Basisversion kostete nur 30€(?) Klar mit RRS läuft ballistisch nichts mehr.

Nur der vollständigkeithalber, soweit ich es hier mitverfolgt hatte, es war vollkommen unabhängig vom Croupier, aber abhängig vom Kesselmodell und richtungsabhängig. Bei ebay wurden zwei verschiedene Lizenzen angeboten, genaue Einzelheiten weiss ich nicht mehr, fixe Anzahl von Lerncoups und wie lange dann das Programm gesetzt hat, hing ab von der Lizenz. War aber günstig. Im Nachhinhein hätte ich es kaufen sollen, schon aus akademischen Gründen. Aber da ich selber mehr als 10% schaffe und nicht in OC spiele war mein Interesse nicht so groß. Gut möglich, dass es immernoch angeboten wird.

hi Albert, meinst du den Kiesel von hier, der sich mit Scoubidou in die Wolle bekam? Nach meinen Infos hatte er ein WW Programm nach jahrelanger "Forschung" selber erstellt, suchte nur noch jemand für die optische Zahlenerfassung von OC. Er kam auf rund 10% Überschuss im Gleichsatz. Soweit ich weiß, wurde das fertige Programm bei ebay angeboten?

Deswegen gehen soviele franchisenehmer pleite. Sie müssen vom Umsatz anteilig bezahlen unabhängig ob sie Gewinn machen. Bei youtube gibts einige Dokus darüber.

Bei dem Bsp hat der Pleinspieler 500 Stücke verloren, bei EC sind es nur 20. Die größten Schwankungen im Plus und Minus hat ein Spieler der nur 1 Plein setzt. Die geringsten bzw 0 Schwankungen hat der Spieler der alle 37 Zahlen setzt. Bei jedem Coup erzielt er genau den Erwartungswert ohne irgendwelche Schwankungen.

Eine Vermarktung gegen Gewinnbeteiligung würde dauerhaft nur funktionieren wenn die Methode geheim blieb und der Partner für jeden einzelnen Tag ausschliesslich die Satzanweisungen ohne Hintergrundwissen bekommt. Also einer macht Zuhause die Analyse und der Partner fährt ins Casino und setzt. Dann kann man natürlich nicht ein Spiel a 75 Coups (als Bsp) machen, sondern 75 Spiele a 1 Coup. 1. Coup ist fürs 1. Spiel, das ist damit für den Tag beendet. Der 2. Coup gilt völlig unabhängig nur fürs 2. Spiel usw. In 75 Tage hätte man 75 Spiele a 75 Coups absolviert… Ansonsten hat man das Problem, der „Lizenznehmer“ hat vllt schnell selber keine Lust mehr lfd ins Casino zu fahren und sucht sich seinerseits Lizenznehmer, die „nur“ 20% abgeben müssen.

Ich würde aus Bequemlichkeit und Zeitersparnis liebend gerne in OC spielen. Bei rng ist es die Unsicherheit, leichte Manipulation möglich um Spieler gezielt zu „stutzen“. Beim livetisch gibt es die AGBs. Je nach Anbieter, nur für recreational player, keine Spielsystem, keine bots, bei Verdacht auf Verstoß gegen die Spielbedingungen (ohne Begründung oder Überprüfung von dritter Seite/Staatsanwaltschaft) kann das Guthaben einbehalten werden, etc. Das ist im Prinzip ein „Freibrief“ um im (höheren) Gewinnfall Auszahlungen zu verweigern.

War schon richtig so. Die zuerst genannten Zahlen bezogen sich auf ein Spiel mit negEW. Wie lange kann man durch Glück im Plus bleiben. Die andere Aussage bezog sich auf ein Spiel mit posEW. Wie lange kann man durch Pech im Minus bleiben. Die größten Schwankungen gibt es jeweils bei Pleinspielen.