roemer

also früher nur durch das wissen vom studium hätte ich das alles fürn schmarrn gehalten. heute wundere ich mich eher warum es nicht schon mehr gewinner gibt?

unabhängig von deinem Ansatz oder von anderen. Tatsächlich war es in der Naturwissenschaft bisher so, dass nur durch Infragestellung der bisherigen Meinungen neue Zusammenhänge/Erkenntnisse entdeckt wurden. Sonst würde jeder noch meinen, die Erde ist eine Scheibe und die Sonne kreist um die Erde. Deswegen sind neue Ansätze, auch wenn sie zuerst "schräg" aussehen, sinnvoll. Die Praxis zeigt ob sie richtig sind. Gruß roemer

Okay, aber ich verstehe jetzt nicht die Frage? Du hast mit paroli/progression gespielt? Wie wäre es denn im Gleichsatz gewesen? Gruß roemer

Hatte gerade meinen Beitrag bearbeitet - ohne Probleme

Gefällt mir! Du bist keiner von denen, die sagen, ist doch ganz einfach, nur Regel 1 bis 5 beachten und schon fliessen die Gewinne. Glücklicherweise trennt sich im praktischen Spiel auf Dauer die Spreu vom Weizen. roemer PS: Die Lottozahlen würde ich auch gerne vorhersagen können, ich habe zwar auch dort einen positiven Erwartungswert, aber ob sich der in meiner Lebenszeit einpendelt?

Ich hatte früher Leimbach und co oft in Wi gesehen. Nachdem es dort und in HH einen gong gibt werden sie da nicht mehr aktiv sein. Wo hast du den Pomm. gesehen, in HB?

Bist ja schon ganz schön rumgekommen. Wieviel war in Sevilla los? Das Casino gibts ja noch nicht solange. Kennst du auch das neue Casino in Valencia, es ist die drittgrößte Stad Spaniens, da müßte auch einiges los sein? Außer den ganz großen Casinos, öffnen die meistens leider erst abends und es wird erst spät voll.

Interessant, erzähl mal wo du warst

Ja, aber ich kann leider nichts über die Kessel sagen, in den anderen Casinos war ich nur selten oder einmal. Frag' mal Sachse, er war in Mallorca im alten Casino erfolgreich, bis er gestoppt wurde.

Das wäre schön wenn die Varianz minimiert wäre. Es zeigt sich mehr im Verhältnis einer bestimmten Verlustserie zu einer gleich großen Gewinnserie. Das wird dann z. B. 3 zu 4 oder 2 zu 3. Die Varianz oder sigmas ändern sich bei in der Praxis erzielbaren Überschüssen nicht wesentlich. Nimm mal eine 50:50 Chance, also ohne Vorteil, 1000 Coups, dann entsprechen die 3 sigmas 47,4 Stücke. Angenommen jemand schafft bei EC 10% Überschuß, dann müßte sich dies doch auch deutlich bei den 3 sigmas zeigen? Weit gefehlt, anstatt 47,4 sind es 47,2 Stücke. Auch bei 10000 Coups ist der Unterschied weniger als 1 Stück. Hab' gerade gesehen, dass ich zuerst fälschlicherweise 47,4 Coups anstatt Stücke geschrieben hatte.

wieder was gelernt

hat nix mit Sigmagrenze zu tun, die "Grenze" ist nur eine Definition des Menschen, es gibt da kein Sprungverhalten o. ä. Und die Varianz ist immer verschoben wenn man einen Vorteil hat.

Interessanter Bericht. Und das in einer sogenannten Weltstadt. Flieg mal nach Barcelona, dort ist es im Casino sicherer und angenehmer. Und Strand gleich vor der Türe. Aber Löffelfächer bei Roulette.

Ist genau das Gleiche! Für mich sind halt EC einfacher.

genau wissen kann man es nicht, aber die Wahrscheinlichkeit. was bedeutet "für a und f"?

der Vorteil vom Casino ist schon bewiesen, aber wie du schreibst, mit "wissen" kann man ihn übertrumpfen

Da hast du Recht, ich rede ja auch nur allgemein...glaubt sowieso keiner

doch natürlich! Der Vorteil ist klar und bewiesen. Mir ging es um etwas anderes. Wenn die Wahrscheinlichkeit für rot oder schwarz immer gleich groß wäre, dann hätte man logischerweise Null Chance, ganz egal was man sich für ein System ausdenkt. Darauf bezogen sich ja auch deine Kommentare in der Vergangenheit. Natürlich fällt auf Dauer prozentual genauso oft schwarz wie rot, aber mal angenommen kurzfristig wäre das Verhältnis nicht 50:50, dann könnte man es ausnützen, wenn man weiß wann.

Also damit jetzt nicht alle googeln müssen. Ein Axiom ist eine unbewiesene Grundannahme, die als richtig angesehen wird. Klar kennt das jeder Mathematiker. Die Sache ist, keiner stellt es in Frage. Ich weiß jetzt aber nicht ob ich darüber weiter reden soll, da gibt es soviel Diskussionen...

An defekte Kessel würde ich heute auch nicht mehr glauben. Den letzten KFSpieler kannte ich Ende der 90ziger Jahre in Bad Homburg. Immer die gleichen Wahrscheinlichkeiten? Das ist der kasus knaxus! Sollte es so sein, kann man jede Angriffsmöglichkeit vergessen. Du kennst dich mit Wahrscheinlichkeitsrechnung aus. Und deshalb wird dir das Laplace- und BernoulliAxiom etwas sagen. Darauf beruht ja die Annahme, das die Wahrscheinlichkeit immer gleich ist, egal was vorher war. Googel mal was "Axiom" bedeutet

Stimmt vollkommen!

Wenn man es so vergleicht, ist es bei Roulette einfacher. Die Skills des Gegners (Casino) sind z. B. bei EC 1,35% Überschuß. Wenn man die nicht überbieten kann, sollte man nicht spielen. Wenn man besser ist, soviel Spiele wie möglich, umso schneller stellt sich der Vorteil ein.

Nee, er wollte ja immer weiterspielen, weil er dachte, es war nur Glück meinerseits. Zum Schluss hat er gesagt, also Billard kannst du nicht so gut, aber Schach kannst du PS: Schach und Pokern ist doch ähnlich, Stellungsanalyse, was ist jetzt am wahrscheinlichsten, am Besten? Kann man bei entsprechendem Wissen auch auf Roulette übertragen.

Respekt! Wie gesagt, ich hatte das Spiel unterschätzt. Heutzutage wird es ähnlich sein wie bei Schach, um davon leben zu können muss man super gut sein, auch weil der "Preispool" nicht so hoch ist. Viele gute Schachspieler sind deswegen zum Poker übergewechselt.

Interessant, was es alles gibt, hätte ich nicht gedacht!