roemer

Das Ziegenproblem ist schon längst für alle nachvollziehbar gelöst. Elementare Wahrscheinlichkeitsrechnung.

ich dachte dabei eher an ein Treffen in einem Cafe und da hätten wir das Problem mit dem Staugsaugen nicht Realistisch betrachtet wird das einzige Zusammentreffen hier im Forum sein

Leider nein. Linux ist das Betriebssystem, aber der "Angriff" kommt über die darauf laufenden Programme. Aber zumindest gibt es keine Probleme mit Viren. Man fühlt sich echt frei, bei windows muss man laufend seine Antivirussoftware aktualisieren, mit den entsprechenden Meldungen. Bei Linux (bei mir Ubuntu) bleib ich davon verschont. Und die paar Programme, die unter Linux nicht laufen, laufen bei mir unter windows in einem virtuellen pc, ohne virenprobleme. Aber es stimmt, man muss sich einarbeiten, es ist nicht für jeden geeignet. Und es ist schwieriger als das Thema mit bedingten Wahrscheinlichkeiten.

Das verstehst du sicher. Das Problem ist, man kann es hier mit ein paar Zeilen nicht so leicht allgemeinverständlich zeigen. Schau' dir mal den farbigen Entscheidungsbaum bei wikipedia an (Satz von Bayes, 2. Beispiel und alle Formeln ignorieren, die verwirren nur). Ziegenproblem ist eigentlich noch leichter wenn man alle Wahrscheinlichkeiten/Möglichkeiten aufschreibt. Leider wohnst du etwas weiter entfernt (Frankfurt, Berlin tippe ich?) sonst hätte ich es dir mal bei einer Tasse Tee in 5 min gezeigt

ohne auf Einzelheiten einzugehen, wie läuft es denn in den casinos in deinem wirkungskreis?

mir wurde es auch empfohlen, aber ich hatte es wieder deinstalliert, fast jede seite musste ich als "ausnahme" freischalten. seit ich mit linux unterwegs bin, habe ich keine probleme - wenn man mal von pishingmails absieht.

ich denke weder du noch ich sind theoretiker. andererseits wer die theorie nicht versteht braucht sich nicht zu wundern wenn er in der praxis nicht klar kommt. aber fürs gewinnen ist es egal ob man mit bedingten wahrscheinlichkeiten zurecht kommt, also nicht so schlimm wenn man keine lust hat es nachzuvollziehen.

Habe ich doch nicht behauptet. Mann o Mann, ich geb's auf. Du willst es nicht verstehen. Okay, noch ein Versuch: Gib' bei google Satz von Bayes ein, dann kommt als Ergebnis die Wikipediaseite. Lass dich dort von den Formeln nicht verwirren, sondern scroll runter zum 2. Rechenbeispiel, lass auch dort die Formeln weg und schau dir nach der Aufgabe nur den farbigen Entscheidungsbaum an. Genauso kannst du es mit meinem Beispiel machen, so ist es ganz easy und man braucht nichtmal eine Formel.

Wir hatten uns garnicht gestritten? Es war doch im Juni? Hattest du es nicht sogar jemand anders erklärt? eben nicht, dass verstehen ja viele nicht auf den ersten Blick, weil die "Basiswahrscheinlichkeit" nicht berücksichtigt wird. Ich zeige es gleich nochmal mit deinem Beispiel. Okay, nach jetzt 6 Bier schaffe ich das noch locker Einer von 1 Million hat die Krankheit. Der Test ist zu 95% richtig, also produziert er zu 5% ein Falschpositives Ergebnis: D. h. der Eine von einer Million, der wirklich krank ist, wird zu 95% richtig erkannt, wir nehmen jetzt mal gerundet an ein positives Ergebnis, von den restlichen 999999 werden 5% fälschlicherweise als krank eingestuft (falschpositiv), wir runden auf 50000. Also ist das Ergebnis bei 50001 positiv, aber nur einer ist tatsächlich krank, also 1:50001. Bei sehr unwahrscheinlichen Ergebnissen muss man sehr viel vorsichtiger sein, ganz anders sieht es aus, wenn, einer von hundert eine Krankheit hat, das kannst du jetzt aber selbst ausrechnen. Bei dem HIV-Test (Elisa) ist es ähnlich. Wenn jemand keiner Risikogruppe angehört, entspricht ein pos. Ergebnis nur einer 33% Wahrscheinlichkeit. Deshalb wird er dann wiederholt und sollte er dann ein zweites mal positiv sein, wird ein anderer aufwändigerer Test gemacht.

übrigens, man schreibt es chica oder chico. wer auf chicos steht ist in Barcelona goldrichtig Aber für mich kommen nur chicas infrage. Warum es in Spanien kaum hübsche Frauen geben soll - wie es CREAM geschrieben hat, kann ich nicht nachvollziehen?

Von mir natürlich auch alles Gute! Vielleicht kommt ja doch nochmal ein Reisebericht von dir?

Das sind die 5% falschpositive Ergebnisse aus 1000 (eigentlich aus 999, aber gerundet machts keinen Unterschied) plus der Eine, der wirklich krank ist.

bin ich gerade dran.... allerdings weiss ich nicht, ob ich mir nicht lieber wieder eine in spanien holen soll....dort gibt es auch reiche casinos

Schon okay mir war's nur gerade langweilig

einsätze nicht erhöhen? ich nehme an, du meinst nicht überproportional zur bankroll, sonst würden ja alle mit Minimumeinsätzen spielen. Für die Anderen zum 2/3-Gesetz, es ist kein eigenständiges Gesetz, und jegliche mathematische Herangehensweise bringt leider nichts, egal ob im Gleichsatz oder mit Progressionen.

Wir hatten es im Juni schonmal, damit du es nicht suchen musst: Der Test ist zu 95% richtig, d. h. aber auch, dass er zu 5% ein falschpositives Ergebnis bringt ( natürlich auch ein falschnegatives, das ist hier aber vernachlässigbar). Also bei 1000 Personen gibt es 51 positive Ergebnisse, aber nur einer ist wirklich krank. D. h. 1:51 = knapp 2%

Lese es nochmals durch, bringt leider nichts

PS: wir hatten es im Forum schon, bedingte Wahrscheinlichkeiten: Eine von 1000 Personen leidet an einer bestimmten Krankheit. Es gibt einen Test, der diese Krankheit zu 95% richtig ermitteln kann. Ein Freund von dir macht diesen Test und er ist positiv. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass er diese Krankheit hat? Frag' das mal deinen Arzt, da hat kaum einer eine Ahnung! Die richtige Antwort ist knapp 2% kommst du selber drauf?

Nee! Das sich eine Zahl im 2. Coup wiederholt ist natürlich 1/37. Wenn ich dich richtig verstanden habe, gehst du davon aus, dass die Wiederholung im 3. Coups 2/37, im 4. Coup 3/37 usw ist. So läuft es nicht, vielleicht kommst du ja selber drauf

Fast richtig, stimmt so aber leider nicht. Rechne es mal mit "bedingten Wahrscheinlichkeiten" aus.

Ich hatte ausgerechnet, bei welchem Coup die Wahrscheinlichkeit für eine Wiederholung (einer beliebigen Zahl) am größten ist. Da gibt es keinen Beurteilungsspielraum, elementare Wahrscheinlichkeitsrechnung. Aber das bringt alles nix für irgendwelche Gewinnmöglichkeiten. Da hast du einen Denkfehler. Man rechnet es mit bedingten Wahrscheinlichkeiten aus (Satz von Bayes). Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit für eine Wiederholung z. B. im 5.Coups, d. h. in den ersten 3 Coups gab es keine Wiederholung, wie rechnest du das? Gruß auch von mir! PS: eigentlich sollte meine 30 Tagesflat schon zuende sein, kann sein, dass ich ab Mitternacht nicht mehr antworten kann

ok, da bin ich froh! es hätte sich aber auch so anhören können, das du keine lust mehr hast...hätte mich aber gewundert PS: wie schon gesagt, ich denke ab morgen/heute ist mein prepaid-internet vertrag zuende und dann werde ich bestimmt ein zwei wochen offline sein.

warum willst du die verkaufen? auch wenn du das wissen schon verinnerlichst hast? leider ist poker nicht mein spielgebiet, sonst würde ich sie kaufen

ich hoffe es geht ihm gut, und er wird es besser nicht an die grosse glocke hängen.

ein spieler bin ich sicher nicht, aber so habe ich ruhe