elementaar

Wiesbaden Tisch 3, jeweils erste Zahl des Tages bis 05.12.2024 - Excelblatt Roulette-Turnier PMZ bis 2024-12-05.xls

Verzeihung! Die versammelten Profis werden es mir gewiss nachsehen, und es im Zweifel als irrelevant an sich vorüber ziehen lassen, wenn ich ein wenig Kindergeschwätz eines in dieser Hinsicht glücklichen Amateurs aufschreibe. Wenn die Laufrichtung für mein Spiel irgend eine Rolle spielt, und ich nicht sowieso und persönlich jeden Tag in Wiesbaden an Tisch 3 das Erscheinen von Coup 1 als Zeuge mitverfolge, dann kann ich nicht an dem hier veranstalteten Turnier erfolgreich teilnehmen. Das wird mir auch nicht klar, nachdem ich 206 mal gesetzt habe, sondern das weiß ich, als Amateur, vorher. Wenn ich aber doch am Turnier teilnehme, beispielsweise weil das eine gute Gelegenheit ist, den Einfluss der Laufrichtung zu überprüfen, wobei ich damit aber mein bisheriges Profispiel in Frage stelle, eine Frage, die jedoch bei einem wohlüberlegt geprüften Verfahren längst beantwortet sein müsste - (verwirrend nicht wahr?, ich habe wohl ein wenig zu lange Laurence Sterne (1713-1768) gelesen, das färbt ab) - wo war ich... ach ja: wenn ich aber doch am Turnier teilnehme, dann wird mir, als Amateur, mit dem bisherigen Graphenverlauf meines Spiels spätestens nach Ausbildung der "Hasenohren" bei ca. Coup 111 klar, daß ich einen möglichst günstigen Ausstiegspunkt brauche. Als wirklicher und wortwörtlicher Amateur mit dem festen Entschluss zur Turnierteilnahme trotz dem gesichert erprobten Wissen, wie wichtig die Laufrichtung für mein Spiel ist, wäre auch die Mehrarbeit denkbar, mehrere Analyseblätter zu führen, die auf verschiedenen Annahmen beruhen: beispielsweise jeden Tag dieselbe Laufrichtung oder die andere, an geraden Datumstagen die eine Richtung, an ungeraden die andere und umgekehrt. Dann könnte man, ganz amateurhaft, schauen, wo es denn aktuell am besten passt. Profis, die ja gemeinhin mit ihrer Tätigkeit ihren Lebensunterhalt verdienen (müssen), haben scheinbar alle Zeit der Welt, sich mit erkennbar ungeeignetem Werkzeug und in ihrer Freizeit einem Turnier zu widmen, bei dem es nichts zu gewinnen gibt, und bei dem die für ihr Spiel geforderten Parameter gar nicht gegeben sind. In Amateuraugen sieht das zwar nach planmäßig ausgeführtem Pfusch aus, aber das kann wohl nur ein wahrer Fachmann wirklich beurteilen. Als Amateur bin zumindest ich da deutlich ergebnisorientierter - aber, Verzeihung!, das spiegelt eben nur das kindische Gemüt des Dilettanten.

POI, @Hans Dampf (von), da hast Du aber jetzt einen rausgehauen. Da sind jetzt aber absolut am vielsten Wörter drin, deren Bedeutung sich von IHM nicht erschließen lassen. Gib IHM doch lieber eine neue "Glocke" https://de.wikipedia.org/wiki/Erwartungswert da kann ER sich besser drunter verstecken. Gruss elementaar

Nur für's Protokoll: Die "erhöhte Trefferwahrscheinlichkeit" gibt es, nachdem man "erhöht" "getroffen" hat. Vorher ist der BIN-Mülleimer genauso gut oder schlecht wie jedes andere Spiel. Wer es nicht vermag, daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen, wird auf Dauer (und wahrscheinlich schneller als ihm lieb ist) mit seinen Umsätzen dem Spielernachteil unterliegen.

Wieviele verschiedene Zahlen erscheinen in 2 bis 38 Coups? Werte: Anteile: Als Text: Es wurde 1.000.000 mal abgefragt wieviele verschiedene Zahlen in den Coups 2 bis 38 erschienen sind. Für jede Abfrage wurde mit Verfahren "Wenke" eine neue Permanenz erzeugt. Wie immer gilt: je weniger Exemplare in der Wertetabelle verzeichnet sind, desto heftiger sind die möglichen Schwankungen vom Realwert in dieser Zelle. Lesebeispiel: Wie oft sind in Coup 37 28 verschiedene Zahlen erschienen? Spalte "CpNr" senkrecht bis "37", dann waagerecht bis Spalte (verschiedene Zahlen) "28" und 13.684 mal = 1,37% ablesen. Gruss elementaar

Hallo @Hans Dampf (von), damit hast Du mit Sicherheit recht. Das exakt gleiche Ergebnis erhalte ich, wenn ich, gelegentlich, meinen Bundes- oder Landtagsabgeordneten schreibe. In den letzten 15 Jahren war das drei mal der Fall. Wenn ich überhaupt eine Antwort bekam (immerhin in 66,6% der Fälle), war sie von der Qualität der Absonderungen der Ruhlättcornifähre: mehr oder minder umfangreiche Wortanhäufungen in fehlerdurchsetztem Deutsch, die nirgendwo, auch nicht in Spurenelementen, erkennen lassen, daß der Schreiber das von mir Vorgetragene überhaupt zur Kenntnis genommen hat. Die Hoffnung auf gedankliche Verarbeitung ist vollständig illusionär. Und dabei ging es jeweils um etwas, was im realen Leben statt findet. Hier jedoch ist es ein Glasperlenspiel, bei dem es um rein gar nichts geht. Es ist doch vollkommen unerheblich, ob ER etwas einsieht oder nicht. Wen kümmert es, ob ER richtig oder falsch rechnet, welchen Erkenntniswert könnten SEINE "Betrachtungsstrecken" haben, SEINE Halbrotationen, "meisten", "vielsten", "absolut" "BIN", "POI" - ER weiß doch gar nicht, wovon er schreibt. Selbst SEINE regelmäßigen Ausraster, in denen ER anderen vorwirft, was einzig ER praktiziert, sind im besten Fall nur lachhaft. Als Studie menschlicher (?) Vernageltheit allerdings ab und zu restinteressant: ER schreckt im Zweifelsfall selbst davor nicht zurück, SEIN EIGENES Turnierthema zu vermüllen, um am Ende die Irrsinnsbotschaft zu verkünden: 2 = 3 = 4. Zumindest ich hätte mir das nicht ausdenken wollen. Als altgedienter Nihilist esse ich jetzt erst mal Pfannkuchen. Das stärkt und wappnet, wenigstens kurzzeitig, gegen allerlei Anfechtungen. Gruss elementaar

Falsch. Das ist lediglich SEINE fixe Idee. siehe Antwort von @Ropro, nur einen Beitrag über diesem. Den muss ER lesen. Und dann verstehen.

Vielen Dank, @Hans Dampf(von), im Moment neige ich wieder zu der Ansicht, bei der einzigartigen Ruhlättcornifähre müsse es sich um einen gründlich missratenen Bot handeln - so borniert, vernagelt, rechthaberisch kann ein einzelner Mensch nicht sein. Schönes Restwochende! Gruss elementaar

Vielleicht bequemt ER sich einfach mal dazu, zu lesen, was nun schon x-mal geschrieben steht: Am 22.10 war der Saldo 1.088 Stück. Einfach ablesen, wie schon einmal, natürlich erfolglos, angeraten. Danach wurde drei mal an auf einander folgenden Tagen gesetzt. Am 24.10 nach dreimaligem Setzen an drei Tagen war der Saldo 1.223 Stück. Ja - wie ebenfalls x-mal vorgeführt. Wenn die Zahlen Datumsangaben sind, ist das eine Aufzählung, die vier Tage enthält. Da muss ER nicht raten. Wie oft wurde, nach SEINER Zählweise, an diesen vier Tagen gesetzt? Drei mal? Vier mal? Und 24 - 21 sind dann 4? Und 24 - 22 sind dann 3? (Hinweis: in dieser Welt nicht) 21.10 22.10. 23.10 24.10 25.10 sind dann fünf Tage; und 21.10 22.10. 23.10 24.10 25.10 26.10 sogar sechs Tage - und jetzt? Ist das der Startschuss zu einem Wettbewerb, wer die meisten Datumsangaben aufschreiben kann, ohne gleichzeitig komplett bescheuert zu sein? Da melde ich mich schon mal nicht an. Lerne ER erst mal das Zählen bis 3 oder die Grundrechenarten. Und dann, schlage ich vor, geh' ER Spargeln braten (wie man scheinbar in Spanien sagt), als über Dinge zu reden, von denen er nachweislich nichts weiß. 15 ist 7,5 mal so groß wie 2 135 ist sogar 67,5 mal so groß wie 2 Beides weitaus umfangreicher als SEINE hier demonstrierte Zählfähigkeit.

Ja - und am 21.10 war sein Spielstand 1.088, das macht eine Veränderung von 135 Stück. Und damit werden drei Tage korrekt betrachtet. Wie dem auch sei, wenn es dem GröRaZ (oder muss man IHN GröIaZ oder GröSaZ nennen) gerade passt, dann ist 2 = 3 Ich möchte hoffen, das hat hier jetzt jedermann begriffen.

Ist IHM unbenommen. Wer wollte IHN daran hindern. ER betrachte, was immer ER möchte. Nur betrachtet ER dann eben nur zwei Tage und keine drei. Wie lächerlich ist es denn, eine sowieso schwachsinnige Diskussion über drei Tage zu beginnen, um dann aber nur zwei Tage zu betrachten? Fehlt da nicht ein Tag? Und das dann noch "wie Ropro schrieb" nennen - das ist ganz einfach gelogen und gefälscht.

Und wenn ER den Endstand des 22.10. "einpreist", betrachtet ER nur zwei Tage, statt deren drei. Dieser Unterschied sollte auch jemandem einleuchten, der nur bis zwei zählen kann. Am Morgen des 22.10 hat der Spieler einen Anfangssaldo von 1.088 Stück (Zeile 22.10.2024; Spalte "Saldo" ablesen) Dann setzt er 90 Stück (Zeile 22.10.2024; Spalte "setzt" ablesen) Sein Saldo ist jetzt 998 Stück (Zeile 22.10.2024; Spalte "Saldo - Satz" ablesen) Dann fällt die Zahl "26" (Zeile 22.10.2024; Spalte "PMZ" ablesen) Da getroffen erhält der Spieler eine Auszahlung von 210 Stück (Zeile 22.10.2024; Spalte "Auszahlung" ablesen) Daraus ergibt sich der Tagesgewinn von 120 Stück (Zeile 22.10.2024; Spalte "Gewinn" ablesen) Dieser Tagesgewinn in einem Coup wird zum Anfangssaldo addiert: 1.088 + 120 = 1.208 (Zeile 22.10.2024; Spalte "Saldo + Gewinn" ablesen) Damit ist der erste Spieltag abgeschlossen. Der Spieler hat an diesem Tag einen Gewinn von 120 Stück erzielt - und keine noch so durchgeknallte "Betrachtungsweise" wird daran etwas ändern. Es ist eine echte Schande, was ER hier betreibt. Als größter Rechner vor dem Herrn ist ER jedenfalls endgültig disqualifiziert. Hat ER jetzt wenigstens genügend Aufmerksamkeit erregt? Es ist ja einfach nur noch lächerlich.

Drei sehr einfache Ja/Nein-Fragen: Hat @Ropro am 22.10 einen Gewinn von 120 Stück gemacht? Hat Ropro am 23.10 einen Verlust von 45 Stück gemacht? Hat Ropro am 24.10 einen Gewinn von 60 Stück gemacht? Die Beweise liegen vor. Alle drei Fragen müssen mit "Ja" beantwortet werden. Wurden an den drei Tagen drei Coups gespielt? Antwort "Ja". Wie lautet in dieser Welt das Ergebnis, wenn man +120, -45 und +60 addiert? Ergebnis: 135 Endergebnis: Es wurde mit drei Coups an drei Tagen ein Kapitalzuwachs von 135 Stück erzielt. Ist das jetzt deutlich genug? Oder gibt es auch da noch Raum für Rumgekasper und entblödete Rechthaberei? Wie verstrahlt muss man eigentlich sein, um mit solch offensichtlichem Kinderkram SEIN eigenes Turnierthema zu zerschießen? Das geht über mein Fassungsvermögen.

Das war klar. Die Antwort lautet: wenn ich Zeit habe, den gröbsten Unfug SEINER "Rechenkasper"phantastereien verbessern. Nach dem Gewinn von 120 Stück an diesem Tag.

Was, bitte, kann ER denn jetzt nicht wahrnehmen? Die Spaltenüberschriften "setzt", "Auszahlung" oder "Gewinn"? Oder geht mein Hänschen-Klein-Vorrechnen über SEINEN Horizont? Was ist IHM an den letzten drei (von unten gesehen) Positionen (=Tagen) unerkenntlich? Und wenn ER so blind ist, dann rechne ER halt im Kopf. Was soll dieses Affentheater? Spalte "Gewinn": 120 - 45 + 60 = 135 Spalte "setzt" (=Umsatz) und Spalte "Auszahlung": (210+105 = 315) - (90 + 45 +45 = 180) = 135 Saldo 1.223 - 1.088 (da kommen wir her) = 135 Mit Würstchen und Äpfel mache ich es nicht auch noch vor. Die Qualität SEINER "Betrachtungen" sei jedem SEINER Jünger ans Herz gelegt.

Tja, da hilft scheinbar nur eine tiefenrechnerische Betrachtung. Beobachtungszeitraum sind die letzten drei Tage. Die absoluten Saldenstände sind für @Ropros Aussage irrelevant. Am 22.10 setzt er 90 Stücke und erhält eine Auszahlung von 210 Stücken: macht einen Gewinn von 120 Stücken. Die hat er jetzt mehr im virtuellen Geldbeutel als vorher. Am 23.10. setzt er 45 Stücke und erhält 0 Stücke Auszahlung: macht einen Verlust von 45 Stücken. Sein virtueller Gewinngeldbeutel enthält jetzt nur noch 75 gewonnene Stücke. Am 24.10. setzt er 45 Stücke und erhält 105 Stücke Auszahlung: macht einen Gewinn von 60 Stücken. Zu seinen vorhandenen 75 Stücken, kommen in seinen virtuellen Gewinngeldbeutel die gerade gewonnenen 60 Stücke hinzu . Das macht dann insgesamt mit 75 + 60 einen Gewinn von 135 Stücken in drei Tagen. Und das sind genau die drei Tage, die hier "diskutiert" werden. Wahrscheinlich ist ER in der Lage, aus einem Gewinn von 135 Stücken in drei Tagen auch noch einen Verlust von irgendwas zu "streckenbetrachten". Das spielt aber in der Wirklichkeit gar keine Rolle. Ist es jetzt gut?

Aber nein, das sind dann sechs Tage. Um die geht es jedoch nicht. Diskutiert wurden die letzten drei Tage. Das ist ein Unterschied. Die ganz verschiedene Morphologie der Buchstaben (sechs vs drei) wie der Zahlensymbole (6 vs 3) geben da einen Hinweis, den man mit Gewinn beachtet.

Das war mir klar. https://www.roulette-forum.de/topic/27392-roulette-turnier-2024/page/82/#comment-511189 Die Korrektur muss für den 19.10. gemacht werden. Was ER erkennen kann, ist da nicht so wichtig. Ich stelle lediglich Tatsachen fest. Aber die sind ja nebensächlich bei all den gefühlten Wahrheiten.

Saldo 24.10. 1.223 - Saldo 21.10. 1.088 = 135 in drei Tagen

https://www.roulette-forum.de/topic/27392-roulette-turnier-2024/page/82/#comment-511189 100 Stück zu wenig im Endsaldo: 1904 - 156 = 1748 Gruss elementaar

ER scheint ständig zu vergessen, daß ER in einem öffentlichen Forum schreibt (falls der Begriff hier überhaupt zutrifft). Das bedeutet u.a.: jeder kann nachlesen, wer was wann geschrieben hat. SEINE permanente Wahrheitverbiegung und -umdeutung, kurz Phantasterei, ist hier für jedermann nachprüfbar dokumentiert. So auch jetzt wieder: mir ist nicht erfindlich, daß ich "streite", mit IHM doch sowieso nicht, was soll diese Ausgeburt purer Erfindung? Ich stelle lediglich fest: ",02" ist etwas anderes als ",05". Und jemand der ",05" feststellt, kann noch so viele Stellen hinter dem Komma "mit Absicht" weglassen, wird aber niemals bei ",02" landen. Nicht in dieser Welt. Sowohl Zahl an sich, als auch angebliches Verfahren der Ermittlung, sind schlichtweg falsch. Genauso wie SEINE "298" in dieser Welt richtig "297" "211" in dieser Welt richtig "217" und "319" in dieser Welt richtig "313" sind. Eine Fehlerquote von 50% ist schon bemerkenswert, mehr aber auch nicht. Leider liebt ER es ja, dieses Forum mit den Ergebnissen SEINER schadhaften Rechenkünste zu verblüffen. Allein aus der jüngeren, mir gerade erinnerlichen, Vergangenheit: 3 x 9 sind nicht 21 3 x 0 sind nicht 3 der Erscheinensabstand der zweiten Pleinzwillingszahl ist nicht 38,03 Ob das alles "Tipp"fehler sind (ich würde ja eher eine kolossal missratene Verdrahtung wer weiß wo vermuten), ist belanglos - entscheidend ist lediglich, daß die veröffentlichten Ergebnisse allesamt falsch sind. Daß die großkotzigste Ruhlättcornifähre ohne Benehmen daraus ein Drama macht, liegt nicht in meiner Verantwortung.

Ah ja. Faszinierend. Wenn man also bei 16,055 einfach eine Stelle weg lässt, kommt man auf 16,02? Aber nur wenn man es "mit Absicht" macht. Das will ich gerne glauben. Ich Dummkopf komme da auf 16,05! Das sind die wahren Geheimnisse der Rechenakrobatik. Und dann auch noch gleich 16 gerundete "Treffer". Erstaunlich. Ganz ausgezeichnet - aber nein danke, das ist eindeutig nichts für mich.

Schon mehrmals habe ich eingestanden, daß ich mit SEINEN alternativen Methoden des Rechnens nicht vertraut bin - und mich damit auch nicht vertraut zu machen wünsche. Da aus SEINER Feder, wie allseits bekannt, nur lauterstes Gold der reinsten Wahr- und Weisheit entströmt, hielt ich "Tipp"fehler für ausgeschlossen, zumal bei drei von sechs Zahlen (=50%) - das ist ja geradezu unmöglich. Andere, ja die, die ver"tippen" sich, geraten in eine falsche Ablesezeile, benutzen nicht das richtige Formelgedöns und das auch noch falsch und verstehen gar nix! Für IHN sind das scheinbar solche Todsünden, die muss ER ihnen noch wochenlang vorhalten. Aber ER - bei IHM sind solche Fehler doch gar nicht denkbar. Wo ER sich doch SEINEN positiven Erwartungswert schon längst herbeigerechnet hat, denkt ER "mal". Übrigens: ist SEINE eigenwillige Rundung (16,02) der Standardabweichung (16,055) in der aktuellen Rechenklabautik auch ein "Tipp"fehler oder hat das Methode?

Das ist wirklich verwirrend, in diesem ganzen Formelgedöns, und wer was fragt, und wer (per Schießbefehl?) zu antworten hat. Wenn ich Dummkopf zum Beispiel 3 x 16 rechne, kommt da 48 raus. (Ist aber scheinbar falsch.) Wenn ich, wieder als Dummkopf, 265 - 48 rechne, kommt da 217 raus. Wirklich sehr verwirrend. Da muss ich wohl, alleruntertänigst, dem Oberzeremonienmeister und GröRaZ meine Tabelle zur Prüfung vorlegen. Die stimmt ja dann auch nicht. Abgründe tun sich da auf...