elementaar

Nicht ohne Reiz (im Sinne von Hopp oder Top) ist auch das Complet-Spiel einer Zahl der zweiten Kolonne (ohne "35"). Und zwar so: 1 Stück auf Plein 4 x 2 Stück auf die Cheveaux 4 x 4 Stück auf die Carrés Gesamteinsatz pro Coup: 25 Stück Neun Zahlen abgedeckt, jeder Treffer hält einen im Spiel, mit der Chance auf den Hauptgewinn. Bei 9/37 ist die Möglichkeit langer Trefferserienbildung zudem nicht zu klein. Selbst Paroli oder Teilparoli ist nicht zu verrückt. Trifft man gar nicht, weiß man das schnell. Beim Turnierspielen bin ich damit zwar dreimal ganz schnell rausgeflogen, einmal aber, immerhin, auf dem dritten oder vierten Platz gelandet. Waren andere Zeiten, als ich für solche Späße noch Zeit hatte. Gruß elementaar

Hallo FavRad, Du hast ganz recht, ohne erklärende Beschriftung ist das kaum zu verstehen (und man muß es auch nicht, denn real ist es irrelevant, die Zahlen dienen lediglich einer groben Plausibilitätsprüfung). In BF3:BG7 wird zusammengefaßt, worum es bei dem Spiel rechnerisch geht. Also: pro Spalte (Fx) wurde insgesamt (rechnerisch) 999 mal der jeweilige Abstand der Vorpartie 1 x nachgesetzt. Das Ganze mal 9 Spalten (F2-F10) ergibt 8.991 Ereignisse. Insgesamt wurde 284 mal derselbe TrefferAbstand getroffen (Summe aus BG17:BO17); anteilig also 3,16%. Dies alles aber nur rechnerisch, denn real muß man natürlich noch die Fälle aussortieren, wo der Treffer früher als in der Vorpartie kam (= keine Satzmöglichkeit). Genauso in den Spalten BG:BO: Es wurde geprüft, ob der TrefferAbstand des Fx gleich dem jeweils unmittelbar darüber stehenden TrefferAbstand ist; war dies der Fall, wurde aufgezeichnet, wieviele EZ zu setzen waren. Beispiel BG25: TrefferAbstand von F2 = 9 (in AN25). Davor in AN24 ebenfalls TrefferAbstand 9. Es mußten zum Treffer 8 EZ (in AO25) gesetzt werden, deshalb verzeichnet in BG25. Dies ist in BG18:BO18 neben "Umsatz" summiert; richtig wäre die Bezeichnung "aus Anzahl EZ". Der wirkliche Umsatz für dieses Spiel läßt sich mit dieser Auszählung nicht ermitteln, denn dafür müßte man die Anzahl der teilnehmenden EZ bei den NichtTreffern wissen. Gruß elementaar

Vorerst letztes Paket: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_10-12.xls Gruß elementaar

Hier die dritte Portion: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_07-09.xls Gruß elementaar

Hallo FavRad, vielen Dank für Deine freundlichen und vor allem nachsichtigen Worte. Ich glaube, ich werde Deinem Vorschlag folgen; unabhängig davon, muß ich aber noch deutlich sorgfältiger prüfen, welche der älteren Auszählungen bestehen können. Gerade wegen solcher, wie der von Dir entdeckten Unstimmigkeiten, habe ich meine heutige Testumgebung unter dem Oberaspekt größtmöglicher Fehlerfreiheit modular aufgebaut. Danach habe ich dann Wochen gebraucht, um schon längst gemachte Auszählungen wieder neu aufzusetzen und die alten zu entsorgen. Dabei ist mir die inkriminierte wohl, per Prüfung der Durchschnittswerte, durchgerutscht. Es ist halt ein Mist, und es tut mir leid, die Dateien veröffentlicht zu haben. Weg damit mit Schaden. Ich selbst brauche sie gar nicht mehr, da ich längst dazu übergegangen bin, als Standard nur noch Umsatz/Treffer auszuzählen. Das erspart viele gedankliche Kompliziertheiten - und hält einen näher am realen Permanenzgeschehen. Die neuen "Doppler"zählspalten verzeichnen dementsprechend zeilenweise den Umsatz, die Treffer werden am Spaltenkopf summiert. Hier noch weitere 3 x 1.000 Partien, CC-RND und "Wenke" EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_04-06.xls Zeitlich stark anderweitig beansprucht, wird es zwar langsam vorangehen, ich möchte es aber insgesamt ebenfalls auf 12 x 1.000 Partien schaffen. Dann kann man 12 x 1.000 rollierende Wiesbadenzahlen gegen 12 x 1.000 jeweils neue CC-RND-zahlen halten. Gruß elementaar

Hallo FavRad, ich kann nur vielmals und herzlichen Dank sagen für Deine Gegenüberstellung der Wiesbaden- und CC-Zahlen. Natürlich hat mir Deine Beobachtung keine Ruhe gelassen. Und die von Dir belegten Auffälligkeiten lassen durchaus den Verdacht der Korruptheit der Daten zu. Leider fehlt mir im Moment für eine umfassende Fehlersuche die Zeit. Die veröffentlichten Daten entstammen einer Auszählung von ca. 2009; ich muß also versuchen zu rekonstruieren, was und wie ich damals Code geschrieben habe. Nach der aktuellen Routine habe ich 3 x 1.000 Partien ausgezählt; sie zeigen, soweit ich sehe, die beschriebenen Auffälligkeiten nicht. EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_01-03.xls Bis zur Aufklärung ist es deshalb geboten: Warnung Die weiter oben veröffentlichten Dateien EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_01-02.xls EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_03-04.xls EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_05-06.xls EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_07-08.xls EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_09-10.xls bitte NICHT mehr zur Feinanalyse verwenden! Es besteht der begründete Verdacht, daß bei einer Partie zu Partie Analyse fehlerhafte Ergebnisse produziert werden. Ich kann nur um Entschuldigung bitten und hoffen, daß Du nicht zuviel Arbeit in dieses Nebenthema gesteckt hast. Weil schon vorhanden, glaubte ich mit den CC-Zahlen einen Zusatzservice bieten zu können - ich hätte es besser gelassen. Gruß elementaar

Leider wieder die 2 MB Einschränkung Wann erscheint_Unklarheiten_02.xls Gruß elementaar PS: Falls Du Dir spaltenweise die Trefferprozent ausgibst, könnt der 1. 2er besonders interessant sein.

Hallo FavRad, Nous nous dépêchons! Vielen Dank für die Datei. Falls ich Dich richtig verstehe, meinst Du entdeckt zu haben, daß es beim Verfahren "Wenke" eine ungewöhnliche Häufung gleicher Trefferabstände derselben F in aufeinanderfolgenden Partien gibt. Das kann ich so nicht bestätigen. Ich habe Deiner Vergleichsdatei rechts ein paar Zählspalten angehängt. Bezogen auf die Anzahl der Ereignisse komme ich bei den FavRad-Zahlen auf eine "Dopplerquote" von 3,24% (292 / (9 x 1.000); bei "Wenke" auf 8,83% (2.940 / (9 x 3.700). Selbstverständlich bewegen sich die 3,24% deutlich näher am Erwartbaren als die 8.83% (und erst recht, wenn man die Anzahl der Ereignisse berücksichtigt (9.000 zu 33.300)). Ob das allerdings etwas Spielpraktisches aussagt, da wäre ich, bei einem Spiel auf jeweils eine einzelne EZ, SEHR vorsichtig. Die Frage ist ja: Auch mit den 3,24% würdest Du, in dieser Stichprobe, beim Spiel auf sich wiederholende Trefferabstände ein sattes Plus gemacht haben. Würdest Du tatsächlich, mit lediglich dieser Information, die nächsten 1.000 Partien mit echtem, eigenem Geld riskieren? Wenn ich die Zeit finde, schaue ich mir mal weitere 3.700er-Pakete bei "Wenke" an, ob sich das normalisiert. Gruß elementaar Wann erscheint_Unklarheiten_01.xls

Hallo Starwind, vielen Dank für Deine sehr freundlichen Worte. Merci! Gruß elementaar

Ich habe oben noch die Angaben zum Erscheinen der anderen 9er ergänzt. Wer da dran bleibt, muß sich ja sowieso einiges fragen (lassen), aber besonders höhnisch finde ich, daß der 1. 10er dann doch wieder die "34" wird. Und sie kommt ja dann auch, nachdem wahrscheinlich alle Verfolger ("das gibt's doch gar nicht") rasiert sind und schon lange desillusioniert an der Bar sitzen und stumm in ihr Glas weinen. Gruß elementaar

Hallo FavRad, hallo Ropro, vielen Dank, FavRad, für das schnelle Einspringen. Es ist überhaupt eine gutes Vorgehen, bei Rückfragen eine konkrete Zellenadresse zu nennen; das beschleunigt nicht nur das Auffinden, sondern sorgt auch für Eindeutigkeit. Und, falls noch nicht ausreichend gesagt, es freut mich, wenn ihr mit den Tabellen arbeiten könnt, von deren Richtigkeit ich zwar ausgehe; dennoch bitte keine Scheu bei Unklarheiten oder gar (auch nur vermeintlichen) Fehlern nachzufragen - sechs Augen sehen manchmal mehr als zwei - und Fehlerfreiheit ist ja angestrebte Voraussetzung, bevor man weitere Arbeit hinein steckt. Dank des Photos: wir sprechen über Zeile 814? Hier kam der 1. 9er (34) in Cp 118 aus einem 8er. Der 1. 10er (wieder 34) in Cp 216 (=98) aus fünf (!) 9ern. 2. 9er (24) in Cp 176 (!) 3. 9er (32) in Cp 201 4. 9er (0) in Cp 214 5. 9er (1) in Cp 215 Ich habe die Partie mal aus der Testroutine gezogen. EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_Partie_793.xls Gruß elementaar

Und die Anfangscoups 9 bis 12: EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_09-12.xls Gruß elementaar

Hier die Anfangscoups 5 bis 8: EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_05-08.xls Gruß elementaar

Freut mich, FavRad, wenn Du weiter kommst. Ob es nun Dein großzügiges, kaum widerstehliches Angebot der Heimverschönerung war, oder doch der Auszug aus Deiner Statistik, - (wer vermag das, wenn es um Motive geht, schon so genau zu sagen) -, jedenfalls hatte ich den Antrieb, noch weitere Anfangspunkte durchlaufen zu lassen. Hier die Anfangscoups 1 bis 4; vielleicht mache ich, im Laufe des Tages, noch bis 12 weiter, mal sehen. EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_01-04.xls Gruß elementaar

Hallo FavRad, Das ist leider nicht ganz unbekannt. Man muß vorher festlegen, welche Informationen man hinterher aus den Daten zu ziehen wünscht. Und mit der vorhandenen Auszählung weiß man es auch nur, wenn der Fx sich aus einem einzigen Fx-1 gebildet hat. Mit der Datei im Anhang wirst Du, hoffentlich, mehr anfangen können. Gruß elementaar 1.000 Partien beginnend mit Coup 1: EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_EZName_Daten_01.xls

Letzter Teil: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_09-10.xls

Vierter Teil: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_07-08.xls

Zum dritten: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_05-06.xls

Zum zweiten: EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_03-04.xls

Hier noch, für alle Verständigen, Auszüge aus der Auszählung mit RND-Zahlen. Dieselbe Darstellungsform wie oben; für jede der 10 x 3.700 Partien wurde mit Verfahren "Wenke" eine jeweils neue, unabhängige Permanenz erzeugt. Durch die 2MB-Beschränkung allerdings in fünf Häppchen. Auch hier die Empfehlung nach dem download alle Tabellenblätter in eine einzige Datei zu ziehen. Um Brad Pitt zu zitieren: "Zahlen!...Zahlen!...Zahlen!...voll der Zahlenscheiß!..." Gruß elementaar EZ_Wann_erscheint_1.2er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_01-02.xls

Hallo FavRad, Oh ja, wenn auch mit deutlich größerer Datenbasis. Der Vergleich zeigt, leider, nichts worauf ich sofort anspringen würde (Irrtum aber nicht ausgeschlossen, ich bin im Moment an etwas ganz anderem dran, und deshalb zur Zeit nicht der kompetenteste Gesprächspartner). Und in der Datenbasis sehe ich auch das größte Manko bei einer solchen Untersuchung mit Landcasinozahlen (neben prinzipiellen, von denen ich einige weiter oben angesprochen habe). Die Gründe für die "künstlichen" Zahlen ( vertrauenswürdiger RND plus "Wenke") habe ich ja schon dargelegt. Wenn man nun auf handgeworfene Landcasinozahlen besteht, ist das zunächst ja nur eine Frage der Art des Zahlengenerators, der die Zufallszahlen produziert (und nebenbei der Zuverlässigkeit der Angaben der Landcasinos oder der eigenen Mitschrift). Man könnte diese Zahlen natürlich auch dem Verfahren "Wenke" unterziehen, und damit mit relativ überschaubarer Gesamtzahlenmenge eine SEHR große Anzahl frischer Permanenzen erzeugen. Wenn man nun aber außerdem darauf besteht, die Landcasinozahlen müßten chronologisch behandelt werden, vervielfachen sich die Probleme. Zunächst: woher nehmen? Für einen statistischen Nachweis bei EZ braucht man gemeinhin Unmengen an Zahlen. Dann die Frage nach der Ballistik: Damit Kessel, Kugel, Croupier, Mitspieler keine Rolle spielen (sofort mein Einhaken: warum sollte man das wollen?, das ist, meiner Ansicht nach, doch der größte Spielervorteil im Landcasino), verurteilt man sich zusätzlich zu sehr großen Zahlenmengen (damit sich die genannten Effekte ausgleichen). Und dann taucht, zum Beispiel und so nebenbei, die Frage der Douplettenhäufigkeit der Fx bei EZ auf. Nur mal vorgestellt, man käme da zu einem vielversprechenden Befund, wie könnte man genügend sicher sein, nicht doch einem Aufzeichnungs- und/oder Kesselfehler u.ä. aufzusitzen. Mir scheint es deutlich erfolgversprechender zu sein, sich die real spielbaren Permanenzverläufe anzuschauen (denkbar wäre es auch, für jedem Croupier dessen jeweils eigene Permanenz fortzuschreiben; das muß, glaube ich, gar nicht weiter erläutert werden...). Ropro hat in Sachen Verlauf hier einen sehr guten, sogar illustrierten, Hinweis gegeben: https://www.roulette-forum.de/topic/18315-permanenzen-lesen-und-beurteilen/?tab=comments#comment-378834 Ich habe Deinen Ansatz als sehr ähnlich verstanden. Falls Du in Blatt 1 etwas findest, bietet es sich an, nachzuschauen, wie die betreffende Stelle in den anderen Blättern (jeweils 1 Coup Versatz) aussieht. Obwohl bloß bis Cp 10 gehend, kann man da schon etwas feststellen. Viel Erfolg! Gruß elementaar

Hallo Ropro, in den Spalten B:S stehen die Trefferwerte in absoluten Coups (wie in der alten Tabelle), neu hinzugekommen sind die Spalten U:AL. Hier sind die relativen Coupswerte verzeichnet (also bspw. nach dem 1. 2er dauerte es x Coups bis der 1. 3er erschien (wie in dem Ausriss viel weiter oben). Für manche Fragen geht damit das analysieren schneller. Ich würde empfehlen beide Tabellenteile nach dem download wieder zu einer zu vereinigen. Gruß elementaar

Hallo Ropro, was siehst Du denn doppelt? Oder stehe ich auf der Leitung? Gruß elementaar

Teil 2 (Beginn mit Cp 6 bis 10): EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_06-10.xls Grußelementaar

Hallo FavRad, hallo Ropro, Danke für Dein Lob. Im weiteren Verlauf habe ich nun bemerkt, daß die Dateigröße unter 3 MB bleibt, selbst wenn parallel auch die relativen Trefferabstände abgebildet werden. Diese sind ja zum Suchen von Zahlenwiederholern viel einfacher zu handhaben (Zählenwenn(...;Trefferabstand=1). Pro Tabellenblatt sind jetzt also beide Angaben aufgeführt. Gruß elementaar Und sehe gerade, daß bloß 2 MB erlaubt sind. Mist. Falsch gemerkt. Also Tabelle in zwei Teilen. Teil 1 (Beginn mit Cp 1 bis 5): EZ_FavRad_Wann_erscheint_1.02er_bis_1.10er_TrAbstände_Daten_01-05.xls