Sven-DC

Dir sollte vielleicht schon aufgefallen sein, daß ich es nicht nötig habe von Fragen abzulenken, weil ich meine Unwissenheit nicht vertuschen will. Wenn ich was nicht weiß, dann schreibe ich es könnte so sein oder ich habe kein Plan davon. Ablenken oder auf Angriff gehen ist die Spezialität einiger andere hier. Zur Frage: Die Glockenkurve bezeichnet nur die Form. Es ist der Verlauf der Ereignisse. Darstellen lässt sich Grundsätzlich alles was einen direkten Zusammenhang hat. Richtig ist das es bei der Darstellung, der Anzahl der versch. Plein pro Rotation keine Coupzahl gibt. Hier wird auf der X-Achse die Anzahl der versch. Plein pro Rotat. eingetragen auf der Y-Achse die Anzahl der Rotationen, welche man auswertet. Je größer diese Anzahl ist desto deutlicher bildet sich eine Glockenkurve, Es lässt sich aber auch die Favoritenbildunng in einer Glockenkurve übertragen X-Achse= Anzahl des jeweiligen Favoriten, z.b. F2/F3 ....... Fx( immer nur jeweils einer) Y-Achse= Coupzahl Je größer die Coupzahl, desto deutlicher hier auch die Glockenkurve. Das zeigen doch allein schon Deine stat. Zahlen, eine Darstellung dazu ist doch völlig überflüssig

Was ist passiert, Du versuchst doch nicht etwa auf sachlicher Basis was zu lösen. ? Eigentlich schreibst Du an den Stellen, wo Du Dein Wissen dünn wird immer "halts Maul" oder so ähnlich. Oder habe ich es überlesen ?

Es sind keine realen Gewinne, das steht ja auch da. Das Ausgangssaldo war jeweils 1000 € ( fiktive Summe als Spielgeld) Endstand war ca. 220 Tausend €. Am Anfang habe ich den Stückwert 1 € gewählt, als das Spielkapital größer wurde habe ich auch den Stückwert nachgezogen, bis zum max. Satz pro Plein von 25 €. Deshalb kann man den Gewinn nicht wirklich in Stücken ausdrücken. Die Nummer habe ich im Fun.Modus 2 x gemacht, weil ich es nicht geglaubt habe das ich es wiederholen kann. Da viele User von hier auch im DC Forum waren, kennen Sie das daher. Oft habe ich einige Spielstände dort hochgeladen, was für äußerste Empörung gesorgt hat. Fun.Modus habe ich gewählt, weil ich den von mir entwickelten Ansatz LIve am Tisch testen wollte, ohne Geld zu riskieren, weil ich nicht wirklich wusste was passiert,wie groß sind die Schwankungen,wo ist der beste Punkt zum Aussteigen, nach oben und unten. Perms trocken durch zu ackern kam nicht in Frage, weil es vergangene Eriegnisse sind, welche ich dann auf die Zukunft übertrage. So kann ich schreiben, ich habe gewonnen und nicht hätte gewonnen, aber kein richtiges Geld, was aber nicht das Problem ist. 2 x so einen Stand zu erreichen kann nicht nur auf Glück passieren Anschließende Computerauswertungen bestätigten die Gewinnsicherheit des Ansatzes. Die Ergebnisse waren aber nicht nur gut, aber größtenteils und auf sehr langen Strecken. Ich hoffe mal meine Antwort fällt nicht zu sachlich für Deine ironische Anspielung.aus Aber das Bild, von Insel, Palmen,Boot, fetter Zigarre, teurer Wein und Weiber etc. passt eher zu @Sachse als zu mir. Da kann ich Deine Wunschvorstellungen nicht erfüllen. Ich will mit meinen Gewinnen etwas sinnvolles machen. Was sinnvoll ist kann ja jeder für sich fest legen.

Ja gute Frage, warum tue ich mir das an: ich verteidige gern meinen Standpunkt Roulett beschäftigt mich und tausche mich gern darüber aus, weil ich auch daran glaube das es nicht nur eine Möglichkeit gibt das Gewinnproblem zu lösen. Soviel Minderwertigkeitskomplexe habe ich nun auch nicht, daß ich ständig Gewinnmeldungen hier verbreiten muss. Wünsche Dir auch das Beste zum Feste

Du bist hier der, welcher so einen primtive Sache nicht versteht, sonst würdest Du ja nicht fragen. Ich kenne die Antwort, es macht aber keinen Sinn Dir es zu schreiben, weil Du auch nicht erkennst das es weniger Rotat. mit 23 als mit 24 versch. Zahlen und auch weniger mit 25 versch. Zahlen . Wenn Du das dann verstanden hast, kannst Du Dir darüber Gedanken machen, ob man die Variable oder die Konstante auf x oder Y Achse abbildet. Müsste man nur noch wiissen, ob die Coupzahl oder die Anzahl der Treffer die variable oder konstante ist. Hattest Du da wieder Kopfschmerzen und warst an den Tag nicht in der Schule,als das Thema behandelt wurde? Ich werde es Dir mal verraten, die Variable ist die Trefferanzahl, die Konstante ist die Coupzahl, Die Konstante ist die X Achse, diese ist die waagerechte Die Variable ist die Y Achse, die Senkrechte. Wieso hast Du davon keine Ahnung, ständig stellst Du hier irgendwelche Kurven ein und fragst was die x oder Y Achse ist ? Oder kupferst das Du nur aus irgendwelchen anderen Foren ab. ? Ohne zu wissen was es wirklich bedeutet ?? Nur so ist zu erklären, daß du solche Fragen stellst.

Also mein Guter, wenn du das wirklich nicht weißt, steht es um Dich noch viel schlimmer als ich vermutet habe.

Sorry, du hast einfach ein Rad ab. Die meisten Rot. haben 24 versch. Zahlen, die mit 23 und 22 und alle anderen sind weniger. Warum zählst du das zusammen ? und stellst es gegen die eine Variante. Ich werde es Dir beantworten, weil Du mit Deiner falschen Betrachtung unbedingt Recht haben musst und @Sachse unterstützt diesen Mist noch. Die Psychologen schreiben hier dazu, der Egomane kann sich nicht eingestehen das er was vergeigt hat/ oder eben daneben liegt, deshalb muss er die Fehler immer bei den anderen suchen und diese auch als dumm hinstellen. Damit sein Licht wieder etwas besser leuchtet.

Ich habe ja schon immer behauptet, daß Du Deine eigene Auswertungen überhaupt nicht richtig verstehst. Oder ist Deine Frage der Witz des heutigen Tages ?

Die restlichen 80 % verteilen sich auf ca. 15 versch. Varianten, die 20 % auf genau eine. Also gibt es die meisten Rotationen mit 24 Zahlen, weil die mit mehr oder weniger versch. Zahlen alle einzeln betrachtet weniger sind. Ich gewinne nicht damit, weil es für mein Spiel gar nicht darauf abzielt, ob 15, 20, 24, 28 verschiedene Zahlen in einer Rotationen erscheinen, das sollte Dir eigentlich beim durchlesen meiner Beiträge irgendwie aufgefallen sein. Im Unterschied zu @Repro habe ich schon längst erkannt, das man mit so einer großen Menge von Zahlen im Angriff nur verlieren kann. Es ist unmöglich unter Einbeziehung des 2/3 Drittels Gesetzes, gleichzeitig auf alle Rest./Favo/ oder 1 x erschienen Zahlen zu setzen, weil man damit unmöglich die Schwankungen überleben kann. Deshalb ist das 2/3 Gesetz und die BIN kein Mist, höchsten für @Repro, welcher daraus immer die falschen Schlußfolgerungen zieht. Auch wenn man die Coupzahlen kennt, ( eingrenzen kann) wo sich diese Gruppen schneiden, kann man daraus langfristig keinen Vorteil ziehen. Das muss eigentlich jeden Spieler, der was von der Materie was versteht sofort in Auge springen, so daß man sich damit überhaupt nicht zu beschäftigen brauch.

Bei der Pleinfavoritenverfolgung kann man der Glockenkurve auch genaue Coupzahlen zuordnen, so weiß man, wenn man beginnen kann und wenn man aufhören muss zu setzen, weil die Wahrscheinlichkeiten zu Treffen einfach geringer werden. Die Anzahl der Treffer entscheidet nicht allein über Gewinn und Verlust. Wenn ich zum Beispiel bei einen Pleinspiel nur eine Zahl im Angriff habe und ich treffe genauso oft wie ich nicht Treffe ( was du ja schreibst) mach ich das Casino an einem Abend fast platt ( mit max. Satz auf Plein). Also wie oft ich treffe ist eigentlich zweitrangig, wichtiger ist das ich mind 1 x öfter Treffer als der math. EW. Das allein reicht schon um dauerhaft vorn zu bleiben. Um bei den Beispiel mit nur einer Plein im Angriff zu bleiben, bedeutet das es reicht, wenn ich aller 35 Sätze 1 x treffe.

Du bastelst hier künstlich irgendwas zusammen, was so eigentlich gar nicht vorkommt. empirisch bedeutet= was beobachtet, wurde,also visuell erfasst wurde. math.= bedeutet hier was man auf Grund von Formeln errechnet hat. Also gibt es für die Häufigkeitsverteilung 2 versch. Wege der Ermittlung a) man rechnet es aus mittels BIN oder POI, es gibt auch noch eine dritte Art der Ermiitlung, auf welche ich hier nicht näher eingehe, weil Du schon die ersten 2 nicht wirklich verstehst. b) man schaut in den Kessel und beobachtet ( was nicht mit KG oder WW zu tun) und notiert was so kommt. Das letztere hat Billevideore gemacht. Wenn man jetzt die Ergebnisse der empirischen mit der math. Ermittlungsmethode vergleicht, gibt es nur geringe Unterschiede, im wesentlichen sind sie aber gleich. Es gibt bei einigen Favostufen, etwas andere Coupzahlen. Was aber auch eventuell mit der länge der Prüfstrecke in Zusammenhang gebracht werden kann.

Es ist nur eine zusammenfassende Darstellung zum Weihnachstfest Die Wahrheit ist doch nur für den Lügner ein Vorwurf . @Sachse bezeichnet sich selbst als egozentrisch und schreibt ja auch das er der Mittelpunkt ist oder so ähnlich, den Rest kann man in jeden Psychologie Lehrbuch nachlesen.

Egozentrische Egomanen können auch keine emotionale nähe ertragen, weil die Gefahr besteht nicht mehr so im Mittelpunkt zu stehen.

Ich habe Dir ja schon vorgerechnet, das mit einen Angriff auf F2 im 7.Coup kein Blumentopf zu gewinnen ist. Schon wieder vergessen. Trotzdem hat die BIN Ihre Gültigkeit und es ist ein wesentlicher Vorteil, wenn man danach spielt, als einfach Stücke auf den Tisch zu werfen -das sollte sich @Jordan83 durchlesen,. Ich habe auch nicht behauptet das es nur Rotationen mit 24 versch. Zahlen gibt und sonst nichts, aber solitär betrachtet haben die meisten Rotationen 24 versch. Zahlen.

Es gibt zwischen den math. Werten der BIN und den empirischen Werten keine wesentliche Abweichungen, das zeigt die Gegenüberstellung der Tabellen von Haller und Billedivoire

Man kann das alles kurz in einen Satz zusammenfassen. Du ziehst die falschen Schlußfolgerungenfolgerungen aus der BIN, weil Du es falsch betrachtest/auswertest. Dein Fehler ist, daß Du die solitäre Trefferanzahl /Erscheinung mit der kumulativen der gesamten restlichen Treffern vergleichst und daraus Schlußfolgern musst, daß die Abweichung größer als der Normalfall ist. Was aber nicht so ist. Es gibt solitär immer genau einen Punkt ( Coupzahl) wo die Trefferanzahl am größten ist. Das zeigen ja auch Deine stat. Auswertungen ganz deutlich. Vielleicht zum besseren Verständnis, wenn von 10 Leuten einer 20 € hat und die restlichen 9 haben 80, dann ist der eine mit 20 € der reichste, obwohl die restlichen 9 Leute zusammen 80 haben. Wenn im Coup X eine solitäre Trefferwahrschlichkeit von 20 % ist, so Treffe ich math. wenn ich nur diesen Coup spiele in jeden 5 Satz, obwohl ich 80 % aller möglichen Treffer gegen mich habe. Diese sind aber auf die Coups verteilt, welch ich überhaupt nicht spiele. Mit dieser Betrachtung ist es auch möglich einer Vorteil aus der BIN zu ziehen. Oftmals ist es so, das auf einer Coupstrecke von 3-5- Coups, ca. 50 % oder mehr aller Treffer stattfinden.

Da ist aber Roulett wesentlich einfacher, weil es bei 6 aus 49 viel mehr versch. Möglichkeiten gibt, daneben zu liegen.

Es gibt Sie doch, z.b. gibt es solitär absolut betrachtet die meisten Pleinrotationen mit 24 Zahlen, das ist doch eine Gesetzmäßigkeit, das trifft auch auf alle andere Favostufen zu, es gibt immer genau einen einzige Coupzahl, wo sich die meisten Treffer einstellen, solitär betrachtet. Du selbst hast doch dazu Auswertungen gemacht. Ich kann Dir auch schreiben, warum Du damit ein Problem hast und die Vorteile überhaupt nicht erkennst, weil Deine Angriffe immer aller viel zu breit sind, deshalb bist Du auch auf sofortige Treffer angewiesen, sonst geht die Nummer den Bach runter. Genau deshalb hast du auch Schwierigkeiten mit den Schwankungen, welche natürlich immer auftreten, Du aber auf Grund Deiner breiten Angriffe überhaupt nicht damit zurechtkommst. Mir ist es eigentlich völlig wurscht, welche Zahl in den nächsten 15 Coups kommt, bei 2 Pleins im Angriff, habe ich immer noch Gewinn, wo Du dagegen mit Deiner Pflasterei schon Haus und Hof auf den Tisch gelegt hast. Daran bist Du auch immer in den Battles gescheitert, weil Du immer die schnellen Treffer mit der Pflasterei brauchst und deshalb die BIN für dich keinen Wert haben kann. Die BIN gibt nur die math. exakte Häufigkeitsverteilung wieder, empirisch gesehen stellen sich langfristig diese Werte auch ein. Deshalb ist man gut beraten, wenn man auf der Basis der BIN Angriffe macht, auch auf Langfristigkeit zu setzen

Auf Grund der Ermittlung wie @Egoist sie vorschlägt, kann man ableiten, das Sie die Häufigkeitsverteilung der Chancen wiedergibt. Da die Häufigkeitsverteilung gewissen Gesetzmäßigkeiten unterliegt, kann man Rückschlüsse auf die Aussagekraft dieser Zahl schließen, obwohl Sie noch nicht konkret definiert ist. Vorschläge gern gelsen.

Du prüfst aber die Ansätze ( egal welche) an abgelaufenen Perms und stellst dann die Prognose was passieren wird, auf Grund der Ergebnisse welche Du geprüft hast. Also schließt du von der Vergangenheit auf die Zukunft, Raum und Zeit übergreifend.

Und warum stellst Du dann hier Spielergebnisse von Ansätzen vor, welche Du an abgelaufenen Perms auswertest, wenn doch keine Zukunftschau möglich ist. Zumal dann noch an anderen Tagen und anderen Tischen der Ansatz gespielt werden soll. Da ist @Egoist "Kennziffer" schon wesentlich aussagekräftiger, weil Sie sich auf das laufende Spiel bezieht und versucht den laufenden Trend darzustellen und diese Zahl hat keine Gültigkeit für übermorgen Tisch 1 Wiesbaden,so wie vieler Diener Ansätze.

Trends ( besonders bei den Pleins) halten aber immer ein weile an, kurzfristige wechsel sind seltene Ausnahmen. Wenn man nicht gerade den halben Kessel oder noch mehr befeuert, sind im allgemeinen Trendwechsel kein wirkliches Problem

Ja kann ich. Mein Ansatz ist programmiert, die Auswertungen übertreffen den neg. Wert des Spieles, in den meisten Test Einiges Test liegen etwas unter dem EW, langfristig ergibt sich ein Plus. Das System ist aber noch nicht vollständig programmiert, wegen der flexibiliät ist es sehr kompliziert. Anhand einer Formel kann ich das nicht rüberbringen, geht auch wahrscheinlich nicht wirklich. Es passiert aber auf Grundlage der Häufigkeitsverteilung und diese lässt sich mit Formeln berechnen. Einige habe ich hier schon vorgestellt. Weiterhin ist es so, das ich mein positives Spielsaldo ( in Echtgeld) nicht mehr verlieren kann, dazu ist es schon zu groß. Ich müsste dazu ca. 100 Tage am Stück verlieren, was nur rechn. geht, aber nicht praktisch. Vorgestellt und erklärt habe ich es schon. Auch vordere Plätze in den Battles belegt, das sollte doch erst mal genügen, als Beweis. Und womit gewinnst Du so, oder bist Du nur hier um zu schreiben, das jeder Versuch zwecklos ist.

Wer schreibt das dieser Ansatz nicht zu dauerhaften Gewinnen führen kann, sollte es auch konkret an diesen Ansatz beweisen oder zumindest versuchen zu begründen,sonst ist es nur leeres gelaber. Beim vorstellen macht man sich ja auch die Mühe und erklärt es Aber bitte nicht die umgekehrte Beweisführung anfordern, (weil ja noch keiner behauptet hat des es geht )oder eigene negat. persönl. Erfahrungen und Erfahrungen/Meinungen andere anführen. Nur schlicht und einfach, anhand von stat. Auswertungen, Rechenansätzen oder so schreiben, daß die Favoritenverfolgung mittels hier von @Egoist vorgeschlagener Methode ( welche nur ein Vorschlag ist) nicht funzen kann. Gerne kann man auch eigene Ideen, Ansätze zu diesen Vorschlag bringen.

Diese 80 % teilen sich aber auf ca. 12 versch. Erscheinungen auf und die 20 % genau auf eine. Wenn man die Rotationen mit einer Zahl weniger und einer Zahl mehr als 24 Zahlen betrachtet, also die mit 23 und 25 versch. Zahlen. So sind es ca. 55 % aller Erscheinungen welche sich innerhalb 3 versch. Möglichkeiten bewegen. Richtig man hat ca. 45 % dagegen, aber verteilt auf 9 versch. Fälle. Nach Deiner Meinung nach hat ja deswegen die BIN keine Gültigkeit, weil nicht 80 % der Rotationen mit 24 Zahlen sind. Das ist aber gar nicht die Aussage der BIN, es geht nur um die Verteilung der Trefferhäufigkeiten und da hat die BIN Ihre volle Gültigkeit. Meinetwegen auch die POI, den Unterschied hatte ich Dir auch schon erklärt. Die Eckwerte ( damit meine ich die Übergänge der Favostufen aus den Vorstufen) der BIN hat Haller in einer Tabelle zusammengefasst. Er hat aber auch stufenlos die math. Berechnung der Wahrscheinlichkeit für jede mögliche Häufigkeitsverteilung von 37 Nummer berechnet Ich vermute mal für Dich ist es eine Schwurbelargumentation, weil Du nichts davon verstehst. Das Du den Begriff BIN schon allein falsch abgeleitet hast, bestätigt meine Vermutung. Auch das du ständig schreibst , sie ist ungenau und hat deshalb keine Gültigkeit, besser kann man nicht mitteilen, das man keine wirkliche Ahnung davon hat.