Sven-DC

Genau zu dieser Erkenntnis ist auch Haller gelangt. Er gibt auch den 6 fachen Wert an. Es stehen auch ein paar Formeln da, wie Clarius rechnet, aber ich glaube das führt auch zu weit. Ich denke mal es ist auch nicht so wichtig, die Prüftsrecke wirklich genau berechnen zu können. Spiel einfach und du wirst sehen was passiert. Einfach nach dem Motto " Alle wussten das es nicht geht, bis einer kam der es nicht wusste und es einfach machte" Die Rechnerei ist zwar gut und schön und wichtig. Geld wird aber am Tisch verdient. Man kann auch mit einen schwächelten Ansatz Kohle machen, wenn man den richtigen Zeitpunkt des Ausstiegs erwischt und es nie mehr spielt. Wenn du den OC nicht traust und du Kapitalmäßig etwas schwach am Start bist, Warum spielst du nicht bei Dragonara, echtes Casino, keine Spesen, los gehts ab 1 €, was willst du noch ?

Hallo Samy, Deine Zahlen stimmen erst ein mal, es ist aber auch noch ein Prozentwert angeführt und dieser liegt hier bei ca. 25 % Signifikanz. Ich gebe mal in kurzform noch wieder was Haller dazu schreibt und wie die Berechnungsgrundlage ist: Ein Spiel gilt als Gewinnsicher, wenn ein stat. Ecart von 6 erreicht wird. Er bezieht sich aber hier auf die EC und stellt folgende Formel auf: Est= Gewinn/ Wurzel aus den Gesetzen Coups. das wäre z.b. 600 st Gewinn bei 10 Tausendcoups = Est. 6 Clarius betrachtet es völlig anders, er geht wesentlich strenger vor . Er bezieht die Schwankung der Gewinne mit ein und bewertet es anhand der UR. Für den gleichen obigen Gewinn, weiß er ein Prüftsrecke von 62 275 Coups aus. Das gilt aber nur für ME Spiele.

Das stellt nicht seine Leistungen in den Roulettberechnungen in Frage. Wahrscheinlichkeitsberechnung ist auch relativ simpel , die Grundlagen kann jeder in einem Wochenendseminar erlernen. Haller war aber einiger der wenigen, welche die Wahrscheinlichkeitsberechnung auf Roulett bezogen hat und dort auch umfangreiche Untersuchen gemacht hat, wenn nicht die umfangreichsten überhaupt. Und noch zu deiner Beruhigung , die meisten Leute welche außergewöhnliche Leistungen auf ihren Gebiet erbracht haben und auch erbringen, sind Quereinsteiger mit lückenhafter oder abgebrochenen Ausbildungen, auch auf ihren Gebiet. Das ist auch nötig, den nur so kann man die alten Denkpfade verlassen und sich neuen Wegen zu wenden. Das passt natürlich nicht immer zu den Ausbildungsplänen der Schulen oder Lehrstellen. Deshalb scheitern sie auch oder fangen erst gar keine Ausbildung an, weil sie wissen das es nicht zu ihrer Denkweise passt.

Ich muss hier noch mal @Berliner Junge zitieren: Du sollst deine Stütze nicht in der prallen Sonne versaufen.

Nein leider nicht. Nur die Nummer 1921, es müssen also mimdest. noch 1920 Bücher geben die ich nicht habe. Bei Amazon gehen die Dinger ab 150 euronen aufwärts weg. Da kannst du zuschlagen, aber du hast ja das gesamte Roulettproblem mit 1/37 schon geklärt. Wozu noch Bücher ?

Natürlich kann man sich nach Durchschnittswerte richten. Die BIN gibt genau das wieder. Nach was willst du dich sonst richten ? Wenn man weiß was am häufigsten passiert, weiß man auch was am wenigsten passiert und auf dieser Strecke lohnt der Angriff nicht. Richtig, 20 sind weniger als 80, daß bekommst du ja noch hin. Was dir aber bei deiner Betrachtung fehlt, ist die Bezugsgröße. Wenn sich 20 Treffer auf einen Coup beziehen und 80 Treffer auf 99 Coup verteilen, sind die 20 Treffer pro Coup die absolut meisten. Betrachtet man von der Spitze der Glockenkurve bei der BIN des z.b. ersten F3 2 Coup vorher und 2 Coups später, also 39- 43 Coup so hat man da ca. 50-60 % aller Treffer. Meisten sogar mehr, kommt immer drauf an wie lange man die Prüfstrecke wählt. Bei sehr kurzen Abschnitten gibt es auch Abweichungen von diesen Werten. Bei längeren geht es sogar bis an die 70 %. Das trifft auf alle Favostufen zu. Und damit soll man nichts anfangen können. Dann mach doch einen Bausparvetrag

Na Gott sei dank, da geht dir der Stoff bis zum nächsten "Happy Hour" in deiner Kneipe nicht aus. Naturbedingt kannst du ja nichts deinem Friseur erzählen. Schreibt es also einfach hier hin.

Die Verteilung steht doch schon in der BIN. Die allgemein bekannten Werte sind die Scheitelpunkte der Glockenkurve davor und danach fällt es gleichmäßig ab. Wie gleichmäßig hängt immer von der länge der Prüfstrecke ab. Je länger desto gleichförmiger. @Repro hat doch da schon eine Auswertung für das erscheinen des F3 eingestellt. Bei den anderen Favo ergibt sich logischerweise das gleiche Bild.

Ja Klasse und die nächste Perm zeigt wieder völlig andere Bilder. ;Mein Ansatz ist flexibel genug um mit fast allen Bilder klar zu kommen. Du werdest hier nur aus, was man hätte spielen müssen um zu gewinnen. Das nächste mal geht genau das baden. Soviel sollte man doch nach jahrelanger Forschung endlich mal kapiert haben

Wieso schreibst du von Geschenk, nach BIN kommt der F4 im 41. Coup. Du weißt aber schon das die absolut meisten 1. F4 Treffer im 41. Coup sind. Da ist doch der Treffer im 40. Coup kein Geschenk, im Sinne von Überraschung oder Zufall.

Deine kompletten Diagramme hier sind ja gut schön. Haben aber nichts mit meiner Spielweise zu tun, weil ich nicht immer alle Favos gleichzeitig verfolge, sondern nur die welche bis zum erscheinen eines neuen Favos erscheinen und das auch nur in begrenzter Anzahl und Länge Man kann mit Restanten auch nur gewinnen wenn man a) das Glück hat , die Trendwende zu erwischen. Also sie dann anspielt wenn sie gerade aufwachen. b) wenn sie öfter kommen als ihnen math. zusteht, was ja die Grundlage für dauerhafte gewinne ist, dann sind es keine Restanten mehr sondern Favoriten

Ja, ich bin auch gebürtiger Ungar und habe bis zum 12, Lebensjahr dort gelebt. So viele Fälle sind mir nicht wirklich bekannt, aber möglich. Auch die Zahlen,werden dort andersrum gesprochen, zuerst die erst Zahl und dann die zweite. Die deutsche Grammatik ist nicht einfach, besonders wenn man es erst anders gelernt hat.

Ja mach ich extra für dich, damit du auch mal wieder Erfolgserlebnisse hast. Das gleiche auch bei der Rechtschreibung. Immer fein aufpassen und schnell mit rot verbessern, eh dir noch ein anderer die Show stiehlt

Du schreibst zu mir das es keine Kunst ist eine bekannte Perm nach zu spielen ( was ich übrigens auch selbst zuerst geschrieben habe - lesen kannst du doch ? ) Und selbst schreibst du hier was man hätte setzen müssen um zu gewinnen. Mal Ehrlich, du kannst nicht alle Latten am Zaun haben

Ich spiele auf den Platz und gewinne dort auch.

Also mein Guter, bei allen Respekt, irgendwas scheint mit deinen Gedächtnis nicht zu stimmen- Ich habe mehrfach auch Perms Zahl für Zahl öffentlich vorgespielt. Auch das Battle habe ich gewonnen, wo du alles versemmelt hast. Ich schrieb auch schon, das ich noch niemals ein bekannte Perm ausgewertet habe, ich habe auch Hemjo geschrieben, das es mir lieber wäre Zahl für Zahl vorzuspielen. Ich habe mein System immer Live geprüft, den da steht man vor Entscheidungen welche man beim absuchen der Perm nach Treffern gar nicht kennt. Du bist doch der, welcher hier mit den Diagrammen abgelaufene Perm auswertet und die Ergebnisse auf kommende überträgt. Das Problem nur, genauso kommt es nie wieder. Ich schrieb auch nirgends das ich ein Genie bin, ich stelle das vor was ich spiele und womit ich schon viel gewonnen haben. Das Genie liegt immer im Auge des Betrachters. Ich laber nicht von BIN und Flexibilität, ich habe es auch ausführlich erklärt uind vorgespielt. Das ist doch wohl noch ein Unterschied. Im Gegegsatz zu Dir kannte ich die BIN schon auswendig, da wustest du noch gar nicht was das wirklich ist. Was sich ja dann bei deinen Erklärungsversuch auch gezeigt hat. Übrigens wenn du meinen Ansatz wirklich verstanden hättest, dann muss man auch erkennen, daß beim nachspielen von Hemjos Perm überhaupt keine Handlungsalternative in Betracht kam. Deshalb ist es wurscht gewesen ob man vorher die Zahlen kennt oder nicht, man braucht nur nach 0-8-15 runter spielen, es war eine Musterperm für den Ansatz. Erkläre mir doch noch bitte, wieso es nicht flexibel ist , wenn ich die Ausstiegssignale nach mehreren Kriterien festmache, welche gegenseitig eine Wechselwirkung haben und sich somit der Ausstiegspunkt immer verschiebt. Nicht alles was du nicht verstehst ist auch Humbug.

Wenn es noch nicht bekannt sein sollte, die EC Chancen sind im Kessel mit System verteilt: Hier die Aufteilung: ( ich verzichte bewusst auf die franz. Bezeichnung) ca. eine Kesselhälfte ( Zero- bis 10 rot-19-36, schwarz 1-18 Gegenseite ( Zero -5 schwarz , 19-36 rot 1-19

Ich kann so was ähnliches vom spielen am Druckluftautomaten in vergangangen Zeiten nur bestätigen. Es wurde 5 x in Folge, die einzige freie Zahl getroffen. Das ganze Tableau war zu gepflastert. Alle Spieler haben sich darüber empört Die Bewertung solcher Merkwürdigkeiten überlasse ich hier jedem selbst

In meinen Beitrag steht, das DEINE Gewinne nicht gemeldet wurden, das schrieb ich als Zitat von Sachse. Wenn einer überfordert ist dann doch eher du.

du schreibst hier was einer braunen Ecke in meinen Beitrag und bezeichnest selbst Linke als Rotfaschisten. Da wirft wohl einer Steine aus den Glashaus.

Wo steht jetzt wieder ich glaube, ich vermute

Es steht von mir da, das einstellen der Auszahlungsquote an Spielautomaten ist kein Betrug.

Genau, das bezieht sich auf deine Aussage, wenn es stimmen würde, das man deine Gewinne nicht gemeldet hätte. Ich schrieb aber,das es nicht glaubhaft ist. Somit wäre meine Darstellung nur die Option zu deiner Aussage um sie stimmig erscheinen zu lassen.

Du hast doch geschrieben, daß deine Gewinne nicht bis an die Spitze gemeldet wurden und das du ein vielfaches des üblichen an Tronc gezahlt hast. Warum wohl ? Um günstige Bedingungen für dein Spiel zu haben. Wie nennt man den so was ? Da kann man doch eindeutig von Bestechung sprechen .

Der Eigentümer hat den Direktor angestellt. Der Direktor ist dem Eigentümer verpflichtet in erster Linie Gewinne/Rendite zu machen. Den der Eigentümer hat dort erstmal Millionen versenkt,diese und noch mehr will er wiederhaben, dafür hat er den Direktor. Der Direktor steht nicht auf der Seite der Spieler auch wenn er das meiste von Tronc bekommt. Einige korrupte, welche du mit deiner vielfachen Troncgabe mit bestochen hast, schließe ich mal aus. Deinem treiben wurde doch auch ein Riegel vor gesetzt, und das hat nicht die Putzfrau veranlasst.