Sven-DC

Ja wenn noch Zeit ist, wäre das auch eine Lösung. Bei OC ist aber meistens schon mit Einwurf der Kugel oder kurz danach Schluss mit setzen

In der Threadüberschrift geht es um ein Parolispiel, genau deshalb habe ich mal die Begriffe erklärt um zu wissen, auf was er überhaupt spielt.

Aha, jetzt droht man schon mit Prügel/Schlägen Warum willst du mir dafür ein paar in die Fresse hauen, stimmt es nicht das dein Vater geschrieben hat, er hat den Croups ca. die Hälfte seiner Gewinne oder einen festen 5-stelligen Betrag angeboten, wenn er gewinnt. Das macht man doch nur um überhaupt gute Bedingungen für KG zu haben Er gibt nach eigenen Angaben auch doppelten Tronc. Das alles macht er doch nicht aus Nächstenliebe. Also stimmt es was ich schreibe. Bist du von der Realität soweit entfernt, das du die Tatsachen und Wahrheit, schon für eine Verleumdung hältst

Genau das mache ich nicht, solange du nicht aufhörst mich hier ständig zu denunzieren, das gleiche gilt für Sachse. Richtig gemeint, ist genau das Gegenteil von richtig gemacht. Es heißt Drilling und nicht 3er, diese Korrektur gibt dir keinen Grund über mich her zufallen. Also halt einfach die Klappe

dto.

Du Oberspinner, kopier dort lieber deinen Müll rein, den du selbst nicht verstehst, aber hier veröffentlichst. Wenn einer ein Parolispiel vorstellt und ständig von einem 3er schreibt, dann muss wohl eine Richtigstellung erlaubt sein, ohne das du deinen Scheiß hier dazu absondern musst.

Und dennoch verleumdet er mich hier ganz bewusst und beschimpft mich ohne Ende. Ich kann da nichts freundliches, ehrliches, humorvolles erkennen. Eventuell kommt zu ADHS auch noch Schizophrenie dazu.

heist das nicht Neid muss man sich erarbeiten, Der Hass ist doch in euch selbst, da muss kein anderer was dafür tun.

Bitte welche Verleumdung genau,mal Butter bei die Fische

Du bist einfach krank, wenn nicht dann kann es ja nur Neid sein, weil sie dich nicht genommen haben, das du ständig solche Lügen wiederholen musst.

Was kann an der Wahrheit schäbig sein ? Nein, du bist doch der welcher hier Haller in Frage stellt und ob er Millionengewinner ist, warum machst du das ? Kannst du nicht akzeptieren, das Haller über das Spiel mehr Wissen hatte, als du bis ans Ende deiner Tage je haben wirst und musst ihn deshalb in Frage stellen und deine Gewinne und seine Gewinne gegen überstellen. Nur Haller hat ehrlich gewonnen, was bei dir nicht der Fall ist ( oder nicht immer der Fall war) , was du ja selbst geschrieben hast. Übrigens wer seine Doktorarbeit alles gefälscht hat,ist ja allgemein bekannt: Jedenfalls die dabei erwischt wurden sind. Nur wer sein Buch mittels Ghost Rider auf den Markt gebracht hat, das gibt doch keiner zu und deshalb kann ich hier auch nicht Ross und Reiter nennen. Meine Vermutungen behalte ich klugerweise für mich. Im Gegensatz zu dir, halte ich nichts von bewussten Verleumdungen. Im Gegensatz zu dir weiß ich was ich gelesen haben, das brauchst du nicht ins lächerliche zu ziehen. Es schrieb einer das er weiß das Haller langfristig gewonnen hat, warum zweifelst du das an. ? Man muss keinen persönlich kennen, um zu wissen was für ein Mensch er ist, es reicht zu lesen was er schreibt und zu wissen womit er sich beschäftigt. Du weißt ja auch das ich IM war, ( was nicht stimmt),also bitte Im Gegensatz zu dir vielleicht, kann ich den Strom bezahlen, den ich verbrauche und habe da keinen Sparzwang

Du bezeichnest mich als Penner und Wi... nur weil dir meine Meinung nicht passt ich schreibe im Gegensatz zu dir, was wahr ist und so wie die Dinge sind, selbst wenn ich nicht ganz richtig liege, und meine Meinung nicht mit deiner übereinstimmt, auf persönliche Beleidigungen wie du und dein Vater hier als Standardvokabular gegen mich verwenden verzichte ich , weites gehend jedenfalls. Im Gegensatz zu deinem Vater, verbreite ich hier keine bewusste Verleumdungen und habe auch noch keinen Penner oder Wi..... genannt, ihr beide seit einfach bis Oberkante Unterlippe voller Hass und Frust, was man an euren Sätzen hier erkennen kann.

Ob er gewonnen hat oder nicht, ändert doch nichts an der zweifelsfreien Richtigkeit seiner Berechnungen, vieles hat er auch nur zusammengetragen. Er nennt auch die Quellen im Gegensatz zu manchen Schreiberlingen , welche ihre kompletten Bücher von einem sogenannten Ghost Rider schreiben lassen, oder bei ihren Doktorarbeiten vergessen die Quellen anzugeben und dann deshalb ihren Hut nehmen müssen. Hättest du nur annähernd das Wissen von Haller, müsstest du auch nicht in den Kessel klotzen und den Croups einen Großteil deiner Gewinne anbieten, damit dein Spiel überhaupt funzt. Es gab auch welche, (einen) im DC Forum, der kannte Haller persönlich oder seinen Sohn, es ist überliefert das er regelmäßig spielte und auch öfter und mehr gewann als er verlor. Nur hatte Haller vermutlich kein ADHS so wie du und prallte nicht mit seinen Gewinnen und nannte sich selbst auf keinen Fall Großgewinner, wie du ja nach 30 Jahren immer noch durchblicken lassen musst, um deine jetzige Armut einigermaßen ertragen zu können. Hallers Lebenziel war es auch nicht sich mit Statussymbolen zu umgeben so wie du, er war eher leidenschaftlicher Roulettforscher und sah darin Sinn und Erfüllung, so das er kein getriebener seiner Gier und Selbstdarstellung war, so wie du und demzufolge auch keine Millionen nötig hatte. Am Ende hat er vielleicht mehr Kohle gemacht wie du, nur nicht mit so einem Gebrüll wie du, wer weiß das schon ?

Ich habe Haller nicht reinkpoiert, sondern den Inhalt der Tabelle mit eigenen Worten zusammengefasst und eine eigene Erklärung noch dazu geschrieben. Du dagegen hast hier hirnlosen Mist von einem Spinner 1:1 reinkopiert, den du nicht einmal richtig selbst verstehst. Wenn doch, dann müsste man erkennen das höchsten mal die Hälfte annähernd stimmt, die andere Hälfte was da steht ist Müll. Hallers Tabelle hat dagegen seine unbestrittene Richtigkeit

Ich denk du stellst hier ein Parolispiel vor, da muss es aber Drilling heißen und nicht 3er. 3er = 3 mal insgesamt auf einer Coupstrecke x erschinen Drilling= 3 Treffer in Folge Der Unterschied ist dir ja klar, oder ?? Um Gewinne bei einen Parolispiel zu machen, brauchst du Zwillinge, Drillinge,etc. und keine Dreier

Wo ist den dieser Blödsinn her ? Und wieso kopierst du diesen Mist noch ab ? Hier mal die BIN für TVS: 4.. Coup drei 1er 5. Coup erster 2er aus drei 1er 6.Coup vierter 1er 7.Coup zweiter 2er aus vier 1er 9,Coup erster 3er, aus zwei 2er 10.Couip erster 5er, dritter 2er 13.Coup, vierter 2er, zweiter 3er, aus vier 2er 14.Coup, erster 4er aus zwei 3er 15.Coup, erster 6er Der kürzeste Trefferabstand und gleichzeitig die wenigsten zu spielenden TVS ergibt sich aus dieser Verteilung demzufolge zwischen 13 und 14 Coup. Im 13.Coup bildet sich der zweite 3er und im 14 Coup der erste 4er,. Demzufolge wären hier die Schwankungen besser beherrschbar, weil schon die math Mittelwerte sehr eng, aber ohne Stoppregeln,kommt man hier auch nicht aus. Man könnte hieraus einen Spielansatz entwickeln, in dem man auf zwei 3er wartet und die eventuell über 6 Coups ( mit kurzer Progi )verfolgt

Ja besser ein grober Anhaltspunkt, als gar kein Anhaltspunkt. Es sind halt die Mittelwerte, kurzfristig bis zur 3 -fachen Abweichung und in Ausnahmefällen auch mehr möglich, langfristig stellen sich schon die Miittelwerte ein.(wenn nicht, dann sollte man das OC wechseln) Mit 20 % Abweichung, wie bei dir ist alles im grünen Bereich. Auch das die einzelnen TVS unterschiedliches Trefferverhalten haben und es langfristig auch zu keinen Ausgleich kommen wird, ist normal, was auch aus dem Gesetz der großen Zahlen hervorgeht, welches besagt, der absolute Ausgleich ist der Sonderfall, langfristig wird der absolute Abstand größer, prozentual nähert es sich an.

Warum nimmst du überhaupt Einzahlungsbonus, wenn du doch ständig gewinnst ? Dann kann doch dein Spielkapital nicht so knapp sein, das man auf die Idee kommen könnte so ein Mist, wie die Boni welche angeboten werden auch noch anzunehmen.

Ja alles klar, manchmal steht man halt selbst auf den Schlauch. Die Auszahlungen habe ich falsch angesetzt Bei der 2er Serie ist die Auszahlung 6 St., Einsatz ca. 9 St, also - 3 St Bei der 3 er Serie ist die Auszahlung 36, Einsatz 54 St, also -18 St Das ist nicht ganz korrekt, geht aber schon mal in die richtige Richtung, weil es die Serienhäufigkeiten für solitäre Serien sind, soziable Serien erscheinen logischer Weise etwas öfter, und das wäre_ 2er aller 7,38 Coups, also ca. 7 St Einsatz um 6 St. in der Auszahlung zu haben, - 1 St 3er aller 45,4 Coups,also ca. 45 St. Einsatz, um 36 St Auszahlung zu haben, -9 St. Jetzt stimmt die Roulettwelt des Parolispieler wieder, sofern er wahllos auf eine TVS losgeht, sollte es gelingen dauerhaft (bedeutet in 6 Angriffen 2 x zu treffen) auf die TVS zu setzen welche öfter erscheint als ihr math. EW, ist das Gewinnproblem des Spieles gelöst, Ein Hilfe dabei wäre sich die Häufigkeitsverteilung der TVS nach POI anzuschauen, und nach den entprechenden Coupzahlen die Angriffe zu starten, dann stehen nur noch die Schwankungen im Wege. Ein anderer Weg beim Parolispiel wäre, wenn man der Grundidee von Garci folgt.

Oder das OC

Ja deine Werte würden rechn. das Ergebnis in eine realistische Größenordnung bringen. Aber ca. 36 Coups bis zum Doppelschlag auf TVS, das habe ich gefühlt anders abgespeichert,oder täusche ich mich ? Ich bin auch nicht auf TVS unterwegs. Keine Ahnung, ob Tabellen über Serienbildungen auch Im Roulettlexikon sind, vermutlich ja.

Das stimmt so nicht. Nur weil deine empirischen Ermittlungen, von den math. Werten abweichen , bedeutet das noch lange nicht, das die Wahrscheinlichkeiten keine Gültigkeit (oder wenig zu sagen haben). Die Ereignisse laufen immer in einer bestimmten Schwankungsbreite ab. Es muss auch zwischen der math. und empirischen Trefferwahrscheinlichkeit unterschieden werden. Math. kann zu jeder Zeit jeder Zahl mit einer rechn. Wahrscheinlichkeit von 1/37( oder TVS 6/37) getroffen werden, betrachtet man nun z.b mit welcher empirischer Wahscheinlichkeit eine Plein (TVS) in Folge getroffen werden kann, ergeben sich völlig andere Werte. Das hat für alle Chancen in dieser Form seine Gültigkeit.Die Empirik kann man natürlich auch berechnen. Es gibt ein genaues Muster wie der Zufall tickt, langfristig gesehen. Kurzfristig betrachtet scheint alles wie wild durcheinander zu purzeln, weil eben die Schwankungsbreite groß ist. Da die meisten Spieler aber möglichst schnell und auch noch viel gewinnen wollen, scheitern sie sehr oft an der Varianz der Ereignisse und halten es für unmöglich im Roulett dauerhaft zu gewinnen. Der math Auszahlungsnachteil ist nicht der wirkliche Grund. Viele verlieren auch immer weit weit höher, als es ihnen math. zusteht und das nicht nur kurzfristig. Also sie überwinden den math Auszahlungsnachteil in den negativen Bereich, wenn das möglich ist, so muss es auch in die andere Richtung gehen, auch langfristig. Um bei Samys Parolispiel zu bleiben, hier mal die Trefferwahrscheinlichkeiten Serienbildungen auf TVS. (Tabelle Haller , Berechn.des Zufalls S.207) 2er aller 8,87 Coups 3er aller 54 Coups würde bei Parolispiel bedeuten: 2er Serie, man benötigt ca. 9 Versuche ( 9 St. Einsatz um einmal ein 2er Serie zu erwischen, welche 36 St. Auszahlung bringt, macht 27 St. Gewinn) 3er Serie, es werden 54 Versuche nötig um 216 St. Auszahlung zu haben, macht 162 St. Gewinn. Wieder mal das gleiche Problem, Gewinne rechn. ohne Ende, praktisch kann es aber nicht stimmen es gäbe keine Casinos mehr. Also was ist hier los ?, Rechenfehler, Betrachtungsfehler, oder sind es die Schwankungen ? Bitte nur die Antworten, welche echt konstruktive Lösungen haben, Dummschwätzer bitte einfach Klappe halten. Auch Korrektur meiner Schreibfehler nicht erwünscht und auch überflüssig, es geht um Roulett.

Besser machen, oder Klappe halten, wenn du nichts zum eigentlichen Thema beitragen kannst

Hier bin ich auf deiner Seite. Obwohl es math.keinen Unterschied macht, ob Paroli oder Verlustprogi mit MG, sieht es doch in Praxis wesentlich günstiger für das Parolispiel aus, was das Vorhalten von Kapital und die Gewinnerwartung betrifft Hier kann man sich mit etwas Glück, sehr schnell mit wenig Einsatz hochspielen, während wenn es bei der MG gut läuft man immer nur einen Stück hinterher jagt und das noch mit horrenden Einsätzen. Also math. betrachtet, kann man nicht immer alles über einen Kamm scheren. Garci hat das ja auch erkannt und ein verschärftes Parolispiel gemacht, ob mit oder gegen die Serien ist eigentlich wurscht, weil sich auf allen beiden Seiten regelmäßig Ecarts bilden

falsch zitiert