starwind

Derartiges wäre mir völlig gleichgültig. Ein Croupier, der solche märchenbehafteten Zielwürfe einsetzen würde, müsste über einen langen Zeitraum nahezu jedes Coupergebnis verändern. Nur dann könnte er auch in die mich interessierenden Statistikwerte signifikant verändernd eingreifen. Da alle Tischwerte einem Wahrscheinlichkeitstest nachträglich unterzogen werden (früher war das der Chi-Quadrat-Test), würde dies schon dort auffallen. Humbug ! Ich habe seit Jahren keinen möchtegern KG oder WW-Spieler mehr gesehen, der einen Croupier auch nur hirngespinstmäßig abstrakt veranlassen konnte, seine "Wurfgewohnheiten zu verändern". Das Einzige, was sich veränderte, war die Breite ihres Grinsens. Starwind

@Tiefseefischer , das ginge voll schlüssig nur über eine längere Permanenzstrecke und würde meine Märsche und deren ineinander Greifen offenbaren, das habe ich immer ausgeschlossen. Gruß Starwind

Doch, dies geht Hand in Hand. Das /die Verluststück/e sind die Anzeiger dafür, dass dieser bisher angewandte Marsch nicht mehr passt. Gruß Starwind

Ich hatte es aber schon mehrfach getan. Der Roulettezufall ist beschränkt auf 37 gleichberechtigte Elementarereignisse, keines mehr und keines weniger. Starwind

Siehste, da hast Du doch schon geschnallt, dass sich der roulettespezifische Zufall deutlich von anderen Zufallsformen unterscheidet. Gruß Starwind

Moin, Tiefseefischer, insoweit korrekt. Diese Formulierung gefällt mir nicht. Meine Märsche sind nicht auf ein Stück pro Angriff ausgerichtet (Stichwort hierzu auch: verbundene Erscheinungsformen), sondern auf mehrere Stücke, wobei ich bei nicht mehr passendem Marsch abbreche, also die Verluststücke begrenze. Deine Formulierung würde zu folgendem Gedankengang verleiten: Auf EC ist der übliche Durchschnittswert 3. Da würde sich nun Folgendes aufdrängen: zwei Wiederholungen abgewartet, um auf Ballung zu spekulieren. Die dritte Wiederholung würde den Durchschnittswert erfüllen, die vierte hingegen läge über dem Durchschnittswert, würde also meist zum Verlust führen, damit würde dieser Gedankengang an dieser Stelle zum Nullsummenspiel führen. Es so anzugehen verbietet sich also schon rein logisch. Der jeweils angewandte Marsch muss mehr Plusstücke generieren als Verluststücke, auf das "öfter Fortsetzen als Abbrechen" (im Sinne der Ballungsverfolgung) kommt es nicht an. Starwind

Das ist keine "Wertung" von mir, sondern eine Tatsachenfeststellung ! Starwind

Moin, H.D., na gar keiner ! "Alle" ist dem Traumbereich zuzuordnen. Eine Nummer kleiner, nämlich mehr Treffersätze als Verlustsätze reicht aber auch, wenn man nicht zu unbescheiden ist. Gruß Starwind

Moin, Kuckuck, ich verwende den Begriff "Chaos" nicht in Bezug auf das Roulette. Das ist ein wissenschaftlich belegter Begriff z.B. in Abgrenzung zum allgemeinen Zufall. Den Tiefgang können wir uns hier aber ersparen, da praktisch beim Roulette alles viel einfacher ist. Würde man mit technisch fortgeschrittenen Geräten ab Kugelabwurf die Rotorgeschwindigkeit ebenso exakt messen wie die Kugelgeschwindigkeit und in Relation zum Fallfach setzen lassen, so wäre dies grundsätzlich Erfolg versprechend. Ist aber alles graue Theorie, da der Einsatz solch technischer Hilfsmittel mittlerweilen verboten ist. Ob man damit die üblen Streuweiten moderner Kessel ebenfalls in den Griff bekäme weiß ich nicht. Das ist mir aber auch piepegal, mit abstrakter Grundlagenforschung dazu dürfen sich gerne andere befassen. Durch KG und "Ballistik" (was immer unter Letzterem die Einzelnen auch verstehen mögen) überzeugen mich alle Methoden, die Rückschlüsse aus dem Abwurfort bzw. der vermeintlichen Regelmäßigkeit von Croupiers ziehen wollen, überhaupt nicht. Vor dem break point läuft gar nichts Vernünftiges ! Abgesehen davon, dass ich den Begriff "Chaos" für völlig fehlangewendet beurteile, halt in der puren Erfolglosigkeit dieser selbst ernannten Ballistiker. Gruß Starwind

Latürnich, ansonsten wären die Permanenzen ja wie Blaupausen. Dein geliebter klassischer Irrtum. Dies ist keinesfalls eine logische Schlußfolgerung aus dem ersten Teil Deines Satzes, sondern purer Humbug. Jede Permanenz erfüllt schon auf Mittelstrecke dieselben statistischen Werte. Dasselbe passiert, wenn man echte Roulettezufallspermanenzen einfach zusammen stückelt (das darf lediglich nicht willkürlich durch Auswahl erfolgen, sondern muss wieder den Zufallskriterien unterliegen). Erster Teil aus 1888, zweiter Teil aus 1920, dritter Teil aus 2022 und wieder dieselben statistischen Werte. Nun noch die individuelle Persönliche Permanenz und wieder dasselbe. Alles aus unterschiedlichen Zeiten und von unterschiedlichen Spielorten ! Es besteht keinerlei Kausalzusammenhang ! Du wirfst alles durcheinander. Die Synchronisation zwischen Rotor und Kugel ist nach einer gewissen Laufzeit des Coups für KG absehbar. Der Verbund tritt erst während des laufenden Coups auf und nicht schon bei Kugelabwurf. Mit einer Mücke auf der Stirn verdoppeln manche schon ihr Hirn. Starwind

Darin steckt die Lösung nicht allein, hatte ich geschrieben. Die Permanenz liefert die sichtbaren Anhaltspunkte dafür, welcher Marsch zum aktuellen Verlauf passt. Nichts weiter als pures Hingucken. Kein Interpretieren, kein Mutmaßen, kein Raten, einfach Hinschauen und die aktuelle Tendenz dort ablesen. Einfaches Beispiel: Ob das aktuelle Permanenzgeschehen z.B. durch Einer und Zweierserien bestimmt wird (die beiden Figuren machen im Durchschnittswert schon 50 % aller Coups aus -Zero lasse ich wieder weg, um die dämlichen Nachkommastellen zu vermeiden-) oder durch höhere Serien (alle ab dreigliedrig), kann jeder sehen (ablesen). Letztere beanspruchen die restlichen 50 % der Coups. Dass z.B. diese unterschiedlichen Permanenzabschnitte nicht mit demselben Marsch bespielt werden können erscheint mir offenkundig. Starwind

Moin Juan, ja, funktioniert, Mail ist angekommen. Melde mich in Kürze. Gruß Starwind

Ihr beiden Dösbattel werdet euch damit noch im Kreise drehen, wenn schon eure Nachlassabwicklung läuft. Natürlich können "Ballungen, Regelmäßigkeiten, Muster und Figuren" aus der Statistik hergeleitet werden, aber keineswegs "ebenso" (wie der von der gen Unendlich ausgehenden Gleichverteilung, die es im Kleinen nicht gibt). Immer wieder derselbe Schrott, Ihr könntet auch einen Schrottplatz in GbR aufmachen. Von der vielfach dargestellten Ungleichverteilung immer noch Null Ahnung, aber immer wieder denselben Quatsch posten. Gruß Starwind

Da hast Du etwas falsch zugeordnet. Ich habe mich bewusst spöttisch der Ideologie der russischen Kriegsverbrecher bedient. Anderes lassen die nämlich nicht gelten. Dass dies "unergiebig" ist, wirst Du denen nicht verklaren können, weil sie es als Rechtfertigungsmittel für ihre Zwecke benötigen. So etwas gab es schon einmal: "Seit 5 Uhr 45 wird jetzt zurückgeschossen!" Starwind

Den Ritt zur Hölle bekommst Du frei Haus geliefert, wenn der Giftzwerg im Kreml den Ukraine Krieg nicht verliert. Dann sei Dir aber nicht sicher, dass am Checkpoint Charlie Schluß sein wird (der alte "eiserne Vorhang"). Die Westgrenze der Bundesrepublik Deutschland darf es dann auch gern sein. Ob er sich damit zufrieden geben wird, kann er sich dann immer noch überlegen. Du attestierst Dir gerade selbst Vernunftbegabung (wer sollte es auch sonst tun). Wieso bemerkt man davon so rein gar nichts ? Starwind

Alles höchst blauäugig. Wie willst Du die Putin-Clique entnazifizieren ? Starwind

Na und ? Freiheit unter westlich demokratischen Lebensbedingungen hat halt ihren Preis. Und wir sind noch längst nicht am Ende der Fahnenstange. Du glaubst doch hoffentlich nicht ernsthaft, dass der Giftzwerg im Kreml aufgehört hätte, wenn sein völlig grundloser Angriffskrieg gegen die Ukraine so verlaufen wäre, wie er sich das vorgestellt hatte. Wenn dieser größenwahnsinnige russische Imperialismus nicht um jeden Preis gestoppt wird, dann kannst Du ja schon mal einen russischen Pass beantragen. Wie Satellitenstaaten nach russischer Wahnvorstellung zu funktionieren haben, konnten wir doch ganz praktisch 41 Jahre lang am nachbarlichen Staatsscheingebilde der DDR verfolgen. Das hat Dir doch auch nicht gefallen. Da bist Du doch abgehauen. Starwind

Das halte ich für hoch wahrscheinlich, obwohl ich es nicht beherrsche und mich damit auch nicht befasse. Der Unterschied liegt einfach in der Schwankungsbreite, die bei allen anderen Chancenarten als EC zweifelsfrei höher ist. Ein "Ärmelschonerspiel" (sicherer Tageserfolg an fast jedem Spieltag) ist damit nicht möglich und genau darauf lege ich höchsten Wert. Zudem ist dieselbe Permenenzzusammensetzung nach meinen Rastern nicht auf die anderen Chancen eins zu eins übertragbar. Weiterhin fehlt den anderen Chancen einfach per Spielregel der Vorteil der hälftigen Teilung bei Erscheinen von Zero, mithin liegt der Spielernachteil bei allen anderen Chancen mindestens minus 1,35 % schlechter, da beißt kein Mäuschen einen Faden ab. Das Gequake und Gegeifere von denen, deren Verstand nicht ausreicht, eine eigene Lösung zu finden, betrachte ich nicht als "Shitstorm", sondern als den puren Ausdruck von Dummheit in Endlosschleife. Diese Typen erklären ihre eigenen geistigen Unzulänglichkeiten zum Maßstab aller Dinge. Ihnen sind Grenzen gesetzt, über die sie nicht hinweg kommen. Das ist doch deren Problem. Ich nehme das nicht ernst. Dummes Zeug, auch wenn es wie ein Rosenkranz immer wieder runter gebetet wird, trifft doch die Schwachmaten selbst. Da ist die "Strafe" dann doch an der richtigen Stelle angesiedelt. Starwind

@Ropro , ich hatte es in der Tat diagonal gelesen und auch nur die inhaltlichen Beiträge. Schon dies zeigte mir, dass es bei VdW Widersprüchlichkeiten gab, die dort Wartephasen auslösen. Dies sind völlig andere als bei mir. Die Märsche stimmen nicht überein, Satzsignale werden von VdW ganz anders gehandhabt, die Verdichtung immer gleichartiger Permanenzabschnitte in eben wechselnde unterschiedliche Märsche stecken nicht in seinem System. Die Auswertung von Trends bei Serien, Nasen, Ketten und zusammen gesetzten Figuren sind völlig unterschiedlich. Ich finde da keine Übereinstimmungen oder auch nur gleiche Schnittmengen. Starwind

@Ropro , Du scheinst übereinstimmende Spielbestandteile zwischen VdW und mir zu vermuten (da Du Ähnliches schon mehrfach angesprochen hast). Ich hatte mir daraufhin Deinen VdW Thread angesehen und ich stelle kaum (eigentlich gar keine) Parallelen fest. Das ist keine Kritik an VdW, ich möchte das lediglich für @Zecke klarstellen. Starwind

Sach' mal, hast Du irgendwas Unbekömmliches getrunken ? Ich schreibe, dass ich auf Grund anderer Quellen lediglich insoweit zum selben Ergebnis komme und Du verdrehst das dahin. Das sehe ich bei anderen in viel verschärfterem Umfang. Dagegen sind die kleinen Sonderlichkeiten von Lauterbach nahezu peanuts. Gruß Starwind

Es erscheint mir wesentlich vernünftiger, sich einen Döner ans Ohr zu halten und dem Schweigen der Lämmer zu lauschen, als zu versuchen, mit Dir auf einen grünen Zweig zu kommen. Starwind

Moin Kuckuck, wenn du die beiden "Nein" durch Ja ersetzt und zusätzlich das "oder" durch und, dann hast Du meine Entscheidung (Bestreben) zu den beiden Themenkreisen, die nichts miteinander zu tun haben. Ich folge auch nicht den Erwägungen von Lauterbach, sondern komme auf Grund anderer Quellen und Auswertungen zum selben Ergebnis wie er zu diesem Thema. By the way: ich esse auch nicht salzlos. Den Spruch zu dem dritten hier aktuell dominierenden Thema kenne ich in folgender Version: Wo ein Wille ist, ist auch ein Gebüsch (heiße Tage, lauter Mücken, ...........) Gruß Starwind

Mein Bestreben ging hingegen immer dahin, mich nur soweit als wirklich notwendig anzupassen. Lieber Individualist als Lemming. Nein, dies sind keinesfalls "allgemeine Umgangsformen". Ich fühle mich in Deutschland sehr gut aufgehoben. Wäre dies anders, hätte ich längst die Konsequenzen daraus gezogen und mich in ein "besseres" Land begeben. Ich kenne aber keines, was mich dazu hätte motivieren können und ich bin ziemlich weit herum gekommen. Starwind

Meine Frage nach den "Einzelheiten" war nicht ernst gemeint. Das war als Hinweis beabsichtigt, dass es Grenzen beim Umgang miteinander gibt, die selbst im Rouletteforum als kulturell selbstverständlich beachtet werden sollten, es aber nicht werden. Starwind