starwind

Unterschätz' ihn nicht. Unser Denkmalsanwärter wird auch noch in 10 Jahren voller Eigenbegeisterung über sein Nichts den großen Zampano geben wollen. Starwind

Keineswegs ! Im Gleichsatzspiel lässt es sich lediglich verständlicher (ohne viele Alternativmöglichkeiten) ausdrücken. Selbst bei Gewinnprogressionen hängt alles am selben Faden wie beim Gleichsatzspiel. Ohne positiven Erwartungswert geht das eine wie das andere in die Grütze. Dies ist auch nicht meine "Annahme" gewesen. Nur ein hinreichender positiver Erwartungswert bringt über die Strecke das Spiel ins Plus. Mit 6 Stücken vorher oder einer exakten Angabe, wann die (in welcher Zahl auch immer) genau eingefahren werden, hat das nichts zu tun. Ich denke in Wahrscheinlichkeiten und betätige mich nicht im Hellsehen. Starwind

Guten Abend, @Ropro , daraus bliebe für mich nur eine logische Schlußfolgerung möglich: für alle Zeiten Finger weg von diesem Spiel, wenn es einem letztlich nur um's Geld ginge. Die für mich einzig denkbare Ausnahme davon wäre, es macht mir halt Spaß, ich passe schon auf, dass das fun-Spiel nicht zu teuer wird und was man verliert ist halt durch den individuellen Unterhaltungswert gerechtfertigt. Soweit jedenfalls zu dem klassischen Rahmen. Starwind

@PinkEvilMonkey , ich teile den Inhalt Deiner Ausführungen uneingeschränkt. Ich stelle folgende Frage lediglich, um sicher zu sein, Dich hinsichtlich Deiner Schlußfolgerungen nicht fehl zu interpretieren. Gehst Du davon aus, dass es auch keine spieltechnische Möglichkeit gibt, diese Werte auszuhebeln ? Starwind

Sehr geehrte Damen und Herren, sonstige Gender, liebe Kinder und Kinderinnen ................................... Selbst Dergl. wäre ja nicht korrekt, werden die sonstigen Gender doch nicht im Einzelnen benannt, also eindeutig benachteiligt. Ich finde diese Scheinkorrektheiten lediglich noch lächerlich, outen sie die Verwender/innen doch als zweifelsfreie Klappsköppe. Starwind

Das kann passieren und bedeutet bei hälftiger Teilung auf EC für betroffene EC Spieler, die dabei aktiv gesetzt haben, dadurch ausgelöste fünf Minusstücke. Wer in einer überschaubaren Spielstrecke (gleichgültig, ob 37, 74, 100 oder 120 Coups oder sonst ein Wert) mehr als solche 5 Stücke Überschuß schafft, wird es zur Kenntnis nehmen, abhaken und sich über den Rest freuen, mehr ist nicht erforderlich. Starwind

So weit ist es doch gar nicht gekommen. Mit dem Quark wurde noch kein Richter befasst, dazu hätte die Staatsanwaltschaft erst mal eine Anklageschrift ans Gericht einreichen müssen. Wo ist die ? Bei Betrug beträgt die Verfolgungsverjährung fünf Jahre, wohlgemerkt vom Tatzeitpunkt aus berechnet und nicht etwa von irgend einer späteren Anzeige aus. Bewährungsstrafe ? Nix, rein gar nix ! Und genau so geht's weiter. Starwind

Leicht zu verstehen. Ob ich dies ebenso beurteilen würde, da habe ich keine Lust, darüber zu diskutieren. Schon mit gekriegt, wann @roemer seinen letzten aktiven Beitrag abgegeben hat ? Das war der 1. August 2019 ! Zudem hat er unmißverständlich kund getan, warum er hier überhaupt seinerzeit teil genommen hat. Also völlig abwegig, ihn als Teilnehmer "ins Spiel" zu bringen. Da Du offenkundig meinst, jemand, der nicht teilnimmt, müsse eine Entschuldigung dafür haben, sehe ich das mal lieber freundlich als Auswirkung exzessiven Kölsch Mißbrauchs an (bei dem Labberwasser kaum vorstellbar ). Zudem ist das an dieser Stelle wieder alles voll off topic. Starwind

@Egon, das hast Du uns bisher ja völlig verschwiegen, dass es eine Zeit gab, zu welcher Du dich als EC-Dauergewinner gefühlt hast. Dass dies nicht lange anhalten kann, hätte ich Dir vorher sagen können bei einer Stop-Regel bei +2. Starwind

Die Freunschaft ist schön und reicht meist bis zuletzt, doch wird sie zuweilen auch stark überschätzt. (Ulrich Roski, aus "Die Brautwerbung") Starwind

Weiter so. Starwind

Dummheit wird freundlicher behandelt, weil man sich persönlich kennen gelernt hat ? Ob dies ein Vorteil oder Nachteil ist, lasse ich mal dahinstehen. Starwind

Warum spielst Du dann Roulette ? Starwind

Du hast ja recht. Es ist wieder mal das übliche Prinzip abgelaufen, irgend ein Stichwort, das eigentlich gar nicht zum Thread passt, wird aufgegriffen und die altbekannten Meinungen dazu werden ebenfalls in diesem -ungeeigneten- Thread abgegeben. Entschuldigung. Ich bin hier dann mal weg. Starwind

Diese Fraktale treten unregelmäßig auf. Für EC vermag ich bei ihnen aber keinerlei grundlegende Unterschiede erkennen, außer dem Umstand, dass der Roulettezufall temporär mal dieses Fraktal, mal ein anderes stärker hervor bringt (Ballungen, Ausbleiber). Nur in diesen temporären Abweichungen zu spielen, ergibt für mich einen Sinn, weil darüber das Wegkommen von der "Großen Zahl" möglich wird. Dass sich langfristig wieder die Werte der "Großen Zahl" einstellen werden ist dabei nicht mehr schädlich, es werden nämlich tatsächlich temporäre Abweichungen bespielt und eben nicht die großen Durchschnittswerte. Zwei völlig andere Satzarten und völlig andere Ergebnisse. Starwind

Fein, da sind wir uns ja einig. Gäbe es nur eine "Melodie" gäbe es dieses Spielangebot gar nicht. Da ich nur EC spiele, gibt es dort nur drei "Melodien". Serien, Nasen, Intermittenzketten und nix anderes. Zero kann auch zuweilen dazwischen hacken, verdient aber keine eigene Kategorie. Serien und Ketten allerdings in unterschiedlicher Länge. Wie man mit den unterschiedlichen Gliedanzahlen (Längen) umgeht, erfordert schon etwas Denktätigkeit. Das zeigt er ja in der Permanenz. Pures Hingucken reicht. Da diese Durchschnittswahrscheinlichkeiten beim Roulette überall gleichartig ausfallen, ist das für mich der Beweis dafür, dass Zeit und Raum keinerlei Rolle spielen können (höchstens mit so untergeordneten Minikausalitäten, dass man diese getrost vernachlässigen kann). Diese Durchschnittswahrscheinlichkeiten liefern Anhaltspunkte dafür, wo es sich lohnt systematische Schwerpunkte zu setzen (weil das häufig auftritt). Hingegen liefern diese Durchschnittswahrscheinlichkeiten -wegen ihrer praktischen Unregelmäßigkeit im Kleinen- keinerlei Satzsignale. Starwind

Warum erfüllen alle unverfälschten Permanenzen dieselben statistischen Werte, wenn nach Deiner Ansicht eine Zeit- und Raumgebundenheit existieren soll ? Weshalb passiert bei guten Zufallsgeneratoren, gleichgültig wo sie sich befinden und wann sie betätigt werden, ebenfalls dasselbe ? Warum verwirklicht der pure Münzwurf (auch dafür gibt es Programme) ebenfalls dasselbe, lediglich ohne Zero ? Dies deutet alles darauf hin, dass Zeit und Raum auf den Roulettezufall exakt Zero Auswirkung ausüben können. Da "schwingt" rein gar nichts ! Es gibt sich unregelmäßig wiederholende Muster, die genutzt werden können. Rhythmus = gleichmäßiger, harmonischer, sich regelmäßig wiederholender, systemhaft gegliederter Bewegungsablauf a) [Musik] Gliederung eines Musikstücks, die sich aus der Betonung von Zählzeiten, Tonlängen und Tempo ergibt b) [gehoben] Abfolge in regelmäßig wiederkehrenden gleichen Zeitabständen Nach dem vermeintlichen Regelmaß des Auftretens in gleichen Abständen (siehe b) )wird jeder, der danach sucht, zeitlebens erfolglos suchen müssen, weil es das real nicht gibt. Richtest Du hingegen Deinen Schwerpunkt auf a), so gibt es viele Rhythmen. Alles sonstige künstlerische Geschwafel zu diesem Thema erspare ich uns. Starwind

Guten Abend, Christian, auch von mir alles erdenklich Gute für Dein neues Lebensjahr. Und ......................... Starwind

Der war gut. Das mit den "geschärften Antennen" muss man sich wohl so vorstellen. Starwind

Hast'n Hut (Öffnung nach oben) vor der Haustür zu stehen ? Laufen bei Dir auch Casino Beteiligte vorbei ? Gruß Starwind

Jetzt geht das wieder mit der Vorschule los, 18 gegen 19. Zero erfreut mich zwar nicht, aber qua Spielregel ist sie nun mal da. In der Endabrechnung kann sie mich mal....... Starwind

Häh ????? Einem Gewinnmarsch steht eine andere "Mannschaft" zur Verfügung ? Gruß Starwind

@Egon, siehste, exakt dies hatte ich geschrieben, lediglich in umgekehrter Reihenfolge. Nur der Vollständigkeit halber -zum gefühlt 1000.sten Male- 1 (in Worten ein) Marsch reicht meiner festen Überzeugung nach nicht. Starwind

Stimmt. Da habe ich nicht aufgepasst. Das kommt davon, wenn man mehrere Dinge gleichzeitig tut. Starwind

Was bedeutet dies inhaltlich ? Der Bankvorteil (2,7 % bzw. 1,35 %) wurde in die Berechnung -als absolut unbeeinflussbar postuliert dadurch- hinein gesteckt, also muss sich dies zwangsläufig im Ergebis widerspiegeln. Durch die Sigma - Berechnungen und die Verteilungskurve werden dann weitere Berechnungen u.a. zu Themenkreisen angestellt, wie lange jemand durch pures Glück durchschnittswahrscheinlich z.B. im Plus bleiben kann und wann selbst damit Schluß mit Lustig eintritt, wiederum unter rechnerischer Berücksichtigung von vor erwähnten Bankvorteilen. Wäre es möglich, sich in kleinen bis kleinsten Permanenzabschnitten dem, was der Roulettezufall zuvor gezeigt hat, etwas anzupassen, so wäre dies ein Aspekt, der in beiden Berechnungen überhaupt nicht beinhaltet ist. Die übliche Begründung dazu lautet: "Das geht doch gar nicht" (folglich kommt so was verdammt noch mal auch nicht in die Berechnungen rein, wo kommen wir denn da hin, da könnte ja jeder kommen, außerdem wüßten wir gar nicht, wie wir so etwas berechnen sollen, weil wir dafür die Berechnungsgrundlagen gar nicht kennen). Meiner Beurteilung nach der Knackpunkt, an dem sich die Auffassungen trennen. Alles Weitere (z.B. Überlagerungen. Progressionen) kommt erst in den Folgestufen der zu ziehenden Rückschlüsse, je nachdem wovon man ausgeht. Muss auf Grund der Berechnungsart wieder der Bankvorteil "hinten" raus kommen, so sollte man rein logisch schon an dieser Stelle nachhaltig aufhören. Was immer man treibt, es wird dann zwangsläufig langfristig zum rechnerischen Supergau führen. Starwind