Favoritenangriff nach BIN- öffentliches Testspiel

[Sven-DC]

vor 4 Minuten schrieb Ropro:

Du willst nicht, dass ich raussuche, wie oft du gesagt hast: Das ist mir egal, ich ändere  das nicht

Ja bitte, und gleich die angeblichen Falschberechnungen mit dazu.

Sollten ja dann auf der Einsatzseite so fast 1000 St. zusammenkommen.

Da bin ich aber mal gespannt wo du das herholst.

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb Ropro:

Dann nenne mir doch einfach die Anzahl der Mehrfachbelegungen und ich korrigiere es.

Haben wir schon wieder das Problem der Beweisumkehr.

Du hast hier was ME ausgerechnet und geschrieben, das du die Doppelbelegungen nicht rausgerechnet hast was zwangsläufig zu einem schlechteren Ergebnis führt

Also du hast was falsch berechnet und ich soll beweisen wo ?

Ist das schon Frechheit oder noch Dummheit, wäre hier die Fragestellung.

 

Ich habe dich nicht gefragt, kannst du mir das bitte mal auf ME- Basis runterrechnen, so das ich auch von daher nicht  irgendwas dazu beitragen müsste.

Also suche und rechne selbst, aber  bitte diesmal korrekt. Falsche Zeug von dir steht hier schon genügend

bearbeitet vor 2 Stunden von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 1 Stunde schrieb sachse:

 

Nur mit der Berechnung ME erkennt man die Gewinnfähigkeit einer Strategie.

Alles andere ist Augenwischerei und endet mit Sicherheit im Totalverlust.

 

Jetzt kommst Du auch schon mit dem ME-Fetisch? Erwartungswert = (P(Gewinn) × Gewinn) – (P(Verlust) × Verlust). Das ist alles. Sollte mehr als 0 sein. Denk an BJ.

 

[sachse]

vor 11 Minuten schrieb Chemin de fer:

Jetzt kommst Du auch schon mit dem ME-Fetisch? Erwartungswert = (P(Gewinn) × Gewinn) – (P(Verlust) × Verlust). Das ist alles. Sollte mehr als 0 sein. Denk an BJ.

 

BJ ist in diesem Zusammenhang ein ganz schlechtes Beispiel.

Das Kartenzählen ist dabei ähnlich zu sehen wie KG und KF

beim Roulette. Es hat nichts mit Glücksspiel zu tun. Weshalb

ist denn die Probe mit Umsatz und Gewinn ein Fetisch? Es ist

die einzige Methode, die Gewinnfähigkeit eines Systems zu

beweisen oder eben nicht. Wobei ich natürlich davon ausgehe,

dass jegliche nichtphysikalische Strategie ohnehin am bösen

Hausvorteil scheitert.

[Spielkamerad]

vor 39 Minuten schrieb Sven-DC:

Die 11 Tage stimmen schon mal nicht, aber egal.

Du hast immer noch nicht begriffen das die Anzahl der Treffer nicht entscheident ist.

Vor einigen Monaten hast du schon mal so eine wilde Theorie aufgestellt und vorgerechnet das ich nie mehr in Plus kommen kann und schwubs standen kurze Zeit mehrere tausend St. als vorher im Saldo

Jetzt geht das schon wieder los.

Deine ganzen Betrachtungen und Berechnungen sind damels für die Katz gewesen und jetzt auch.

Noch mal die Anzahl der Treffer für sich allein betrachtet ist nur die Deko und sagt nichts über die höhe der Gewinn bei Treffer aus.

Und genau auf das kommt es an.

Ich sprach von zählbaren Treffern.

Tja, wer nicht rechnen kann, schwurbelt eben ständig die gleiche Leier herunter. 

Du bist beratungsresistent, ein äußerst ekelhafter Klugscheißer und wirklich ungebildet, sonst würdest du anders reagieren.

 

Glaub doch weiter an deinen Schwachsinn!

[sachse]

vor 1 Stunde schrieb Sven-DC:

wie ich schrieb.

 

Ich habe spaßeshalber mal nachgefragt, wie oft ER die

obige Floskel in diesem Thread schon vergewaltigt hat.

Antwort: 196x

[Spielkamerad]

Übrigens, meine Ansichten galten vornehmlich deiner Setzweise und deinem verkorksten Geldmanagement.

Da habe ich recht behalten. Man kann förmlich ansagen, wann du wie viel Zahlen spielst und die Satzhöhe ausfällt.

Hier bedarf es keiner Logik. 

 

Wo du auch immer Berechnungen von mir zu deinem Spiel erkannt haben magst, wohl eher nicht. 

[Ropro]

vor 50 Minuten schrieb Sven-DC:

Falsche Zeug von dir steht hier schon genügend

Nicht soviel wie von Dir.

[Sven-DC]

vor 5 Stunden schrieb Spielkamerad:

bei einer durchschnittlichen Anzahl von 12 gesetzten Zahlen.

Demzufolge müsstest du jedes 3. Mal treffen, um Pari zu sein.

37/12 = 3,08 , somit wäre ich dann ja von der durchschnittl TW nicht so weit entfernt, also math. betrachtet mit 12 Zahlen jedes 3. mal zu treffen ist der MW.

12 x nicht zu treffen dann eher schon eher selten anzutreffen. 

Könntest du Wahrscheinlichkeitsberechnungen , wüsstest du auch wie oft mit so was zu rechnen ist.

Ich schreib dir mal zu später Stunde die Formel hier hin und rechne auch gleich aus 

Grundsätzlich werden Ausbleiberstrecken über die Gegenwahrscheinlichkeit berechnet

W =  (25/37 ) ^ 12

W = 0, 6756 ^12

W = 0,00905 

davon das Reziprok um zur Coupzahl zu kommen

1/ 0,00905

aller 110, 49 Coups, was dann gerundet aller 110 Coups ergibt.

 

bearbeitet vor 1 Stunde von Sven-DC

[Sven-DC]

vor 32 Minuten schrieb Spielkamerad:

Man kann förmlich ansagen, wann du wie viel Zahlen spielst und die Satzhöhe ausfällt.

Hier bedarf es keiner Logik. 

Ja dann sage mal.

Um das zu können, müsstest du die EW der BIN kennen und die gefallen Zahlen  nach Trefferhäufgikeiten ordnen und das ganze in versch. Coupstrecken.

Glaube kaum das du dazu in der Lage bist.

Aber wie es so aussieht, scheint dein Spatzenhirn hier noch gar nicht begriffen zu haben, wonach ich die Pleins hier auswähle.

Wenn doch, warum schreibst du dann so einen Unfug ?

Das einzige was du kannst bei einem Gewinn von ca. 7000 St auf ca. 430 Coups und einer UR  von ca 15 % schreiben, das du es besser kannst, meine Spielweise schlecht ist.

Also wäre an der Zeit das auch zu beweisen.

 

bearbeitet vor 1 Stunde von Sven-DC

[Chemin de fer]

vor 39 Minuten schrieb sachse:

 

BJ ist in diesem Zusammenhang ein ganz schlechtes Beispiel.

Das Kartenzählen ist dabei ähnlich zu sehen wie KG und KF

beim Roulette. Es hat nichts mit Glücksspiel zu tun. Weshalb

ist denn die Probe mit Umsatz und Gewinn ein Fetisch? Es ist

die einzige Methode, die Gewinnfähigkeit eines Systems zu

beweisen oder eben nicht. Wobei ich natürlich davon ausgehe,

dass jegliche nichtphysikalische Strategie ohnehin am bösen

Hausvorteil scheitert.

 

Wie Du sagst: ME ist der sicherste Weg in den Totalverlust – wer hier von Dauergewinnen träumt, betreibt Augenwischerei. Gewinnfähigkeit lässt sich beim Roulette ausschließlich durch erzwungene Asymmetrie erreichen. Da wir bei den EC keinen Vorteil in der Wahrscheinlichkeit haben (wie beim BJ), müssen wir diesen Vorteil über die Pfadabhängigkeit unserer Einsatzstrukturen generieren.

 

 

[Sven-DC]

vor 39 Minuten schrieb sachse:

 

Ich habe spaßeshalber mal nachgefragt, wie oft ER die

obige Floskel in diesem Thread schon vergewaltigt hat.

Antwort: 196x

Ja scheinbar immer noch zu wenig, weil man kann es ja nicht oft genug hinschreiben, damit du es auch begreifst.

[Spielkamerad]

vor 8 Minuten schrieb Chemin de fer:

 

Wie Du sagst: ME ist der sicherste Weg in den Totalverlust – wer hier von Dauergewinnen träumt, betreibt Augenwischerei. Gewinnfähigkeit lässt sich beim Roulette ausschließlich durch erzwungene Asymmetrie erreichen. Da wir bei den EC keinen Vorteil in der Wahrscheinlichkeit haben (wie beim BJ), müssen wir diesen Vorteil über die Pfadabhängigkeit unserer Einsatzstrukturen generieren.

 

 

Ich denke, hier hast du dich vertan. Er ist der Meinung, alles andere, außer ME führt zum Totalverlust. 

[Sven-DC]

vor 54 Minuten schrieb sachse:

Wobei ich natürlich davon ausgehe,

dass jegliche nichtphysikalische Strategie ohnehin am bösen

Hausvorteil scheitert.

Wird dir  da ewige Unsinnige Gelaber von der Unmöglichkeit der Gewinne durch negativen EW, nicht selbst so langsam zu blöd.

Deine hochgelobte Physikalische Strategie, hat doch um ein vielfaches  mehr Schwachpunkte, was ein gewinnen unmöglich macht , als ein klass. Ansatz.

Oder warum sitzt du jetzt verarmt in einer kleinen Wohnung und lebst von einer kleinen Rente, weil KG die einzig gewinnfähige  Strategie ist.

[Sven-DC]

vor 20 Minuten schrieb Spielkamerad:

Ich denke, hier hast du dich vertan. Er ist der Meinung, alles andere, außer ME führt zum Totalverlust. 

Schwachsinnger Sch...., was du schreibst.

Auch ME führt zum Totalverlust.

Mal einfach Bsp. du gehst mit Tausend 1000  € ins Casino, spielt auf 10 Sätze a 100 auf rot und es kommt eine 11 er schwarz Serie.

Totalverlust mit ME, Ende im Gelände.

 

bearbeitet vor 46 Minuten von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Schwachsinnger Sch...., was du schreibst.

Auch ME führt zum Totalverlust.

Mal einfach Bsp. du gehst mit Tausend 1000  € ins Casino, spielt auf 10 Sätze a 100 auf rot und es kommt eine 11 er schwarz Serie.

Totalverlust mit ME, Ende im Gelände.

 

Halte doch einfach mal dein M....., wenn du Texte nicht verstehst. 

So ein Nervensack.

Sachse schrieb, darum ging es. Geh zurück und such selbst. 

[jason]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Schwachsinnger Sch...., was du schreibst.

Auch ME führt zum Totalverlust.

Mal einfach Bsp. du gehst mit Tausend 1000  € ins Casino, spielt auf 10 Sätze a 100 auf rot und es kommt eine 11 er schwarz Serie.

Totalverlust mit ME, Ende im Gelände.

 

 

Eine 10er schwarz Serie reicht nicht ? 

Kannst an den Fingern nachzählen,

aber male die Finger vorher schwarz an oder tauche sie in Alt-Öl. 

bearbeitet vor 41 Minuten von jason

[Chemin de fer]

vor 26 Minuten schrieb Spielkamerad:

Ich denke, hier hast du dich vertan. Er ist der Meinung, alles andere, außer ME führt zum Totalverlust. 

 

Wo ist der Unterschied? ME stirbt man langsamer, mit gelegentlichen Erholungen. Ein System ME zu prüfen, ist zwecklos, weil das Ergebnis schon ohne Prüfung feststeht.

 

Was meinst Du, hätte er ruhig schlafen können, wenn ich ihm noch die „strukturelle Arbitrage gegen die Varianz“ erwähnt hätte? 

 

[jason]

Tisch 3

Datum: 20.04.2026

Gewinnzahlen 25

Uhrzeit  17:17:10