Spielkamerad Geschrieben vor 6 Stunden Geschrieben vor 6 Stunden Jetzt haben wir sogar mal ein Bsp. Du hast jetzt 11 Tage am Stück nicht einen Treffer, bei einer durchschnittlichen Anzahl von 12 gesetzten Zahlen. Demzufolge müsstest du jedes 3. Mal treffen, um Pari zu sein. Durch dein merkwürdiges Überlappen bestand im Schnitt maximal bei 3 Zahlen deine angepriesene Punktlandung. Die müsste eben etwas häufiger einschlagen, um damit Gewinn zu machen. 350 Gewinn, bei 200 Einsatz ist quasi unsinnig. Genau die, fressen am Ende dein Gewinn auf. Wenn du so überzeugt bist, spiel doch einfach mal 7-10 Zahlen a, 20 oder 15 oder.....What ever.
Ropro Geschrieben vor 6 Stunden Geschrieben vor 6 Stunden (bearbeitet) vor einer Stunde schrieb Sven-DC: aktuell sieht es heute so aus: Coup 434 Einsatz 45419 Gewinn 7026 Einsatz/Coup 104,65 Gewinn/Coup 16,18 UR: 15,46 % Die Daten etwas näher an der Realität Coups 447 Einsatz 46069 Gewinn 7521 Einsatz/Coup 103,06 Gewinn/Coup 12,35 UR 11,98 Seine Falschberechnung wird dadurch aber auch nicht richtiger. 103,06/12,35=8,3449 447/8,3449=53,6564 Treffer? Ich könnte ja erklären, woher die eigenartigen Ergebnisse kommen, aber ich will ihn leiden sehen! bearbeitet vor 6 Stunden von Ropro
sachse Geschrieben vor 5 Stunden Geschrieben vor 5 Stunden vor 29 Minuten schrieb Ropro: Die Daten etwas näher an der Realität Hallo ropro, da du keine PN empfangen kannst, meine Anfrage hier im Forum: Bitte gib mir doch einmal mit dem Stand von heute (20.04.26) die Anzahl der von Sven gesetzten Zahlen und die Anzahl der Treffer(der heutige fehlt noch). Aus irgendeinem Grund finde ich deine Berechnung nicht mehr. Mit gesetzte Zahlen meine ich nur die verschiedenen Zahlen und keine Mehrfacheinsätze auf die gleiche Zahl.
Ropro Geschrieben vor 5 Stunden Geschrieben vor 5 Stunden vor 14 Minuten schrieb sachse: Hallo ropro, da du keine PN empfangen kannst, meine Anfrage hier im Forum: Bitte gib mir doch einmal mit dem Stand von heute (20.04.26) die Anzahl der von Sven gesetzten Zahlen und die Anzahl der Treffer(der heutige fehlt noch). Aus irgendeinem Grund finde ich deine Berechnung nicht mehr. Mit gesetzte Zahlen meine ich nur die verschiedenen Zahlen und keine Mehrfacheinsätze auf die gleiche Zahl. Da gibt es ein Problem: Ich trenne Die Anzahl gesetzte Zahlen von Mehrfachsätzen erst seit Anfang 2026. Hier nochmal die gesamten Zahlen 2026 2025 Art Sven Art Sven Einsatz ges 15498 Einsatz ges 30571 Auszahl ges 15855 Auszahl ges 35315 Saldo akt. 357 Saldo akt. 7164 GuV 357 GuV 5164 Rendite % 2,30 Rendite % 17 Gew/Coup 3,61 Gew/Coup 14,84 Einsatz/Coup 156,55 Einsatz/Coup 87,85 Anz Sätze 99 Anz Sätze 348 Anz Treffer 22 Anz Treffer 70 Treff % 22,22 Treff % 20,11 Einsatz pro Zahl 17,3162 Einsatz pro Zahl 11,41 gesetzte Zahlen 895 gesetzte Zahlen 2679 Durchschnitt 10,72 Durchschnitt 9,32183908
elementaar Geschrieben vor 4 Stunden Geschrieben vor 4 Stunden Fallunterscheidung in Tabelle ergänzt. Entschuldigung, war eben etwas abgelenkt.
Sven-DC Geschrieben vor 4 Stunden Autor Geschrieben vor 4 Stunden (bearbeitet) vor 1 Stunde schrieb Ropro: Die Daten etwas näher an der Realität Coups 447 Einsatz 46069 Gewinn 7521 Einsatz/Coup 103,06 Gewinn/Coup 12,35 UR 11,98 Seine Falschberechnung wird dadurch aber auch nicht richtiger. 103,06/12,35=8,3449 447/8,3449=53,6564 Treffer? Ich könnte ja erklären, woher die eigenartigen Ergebnisse kommen, aber ich will ihn leiden sehen! Scheinbar gibt es hier 2 Realitäten, Deine und Meine. Meine steht hier 1:1 da. Deine musst du dann noch darstellen. Ich glaube hier nicht an die Differenzen, welche du aufweist, schon daru, nicht: - weil du nicht konkret die Stelle aufzeigen kannst oder willst, wo die Differenzen entstanden sein sollen. Einfach Hinweise auf den Spieltag ist ungenügend, bitte genau den Fehler kopieren. -weil hier jeden Tag, einige Erbsenzähler meinen Saldostand checken, und sich freuen wenn ich mich irgendwo vertippt habe und das auch reklamieren. Nicht falsch verstehen, weil keiner ist Fehlerfrei, und wenn man seit ca, 2,5 Jahren hier jeden Tag was vorrechent, da passiert es halt mehr als 1 x das man sich vertippt und deshalb ist es auch gut so, wenn kontrolliert wird. Die hier nichts rechnen, denen passiert das natürlich nicht, deshalb können sie aber nicht zwingend besser rechnen. Also wenn du ernst genommen werden willst, mit deiner angeblichen Realität, dann schreibst du nicht nur, ich zeige die Fehler nicht, weil er sich zu sehr ägert, sondern bringts Fakten, ansonsten wie ich schon schrieb, schmiere dir das in die Haare, sofern vorhanden. bearbeitet vor 4 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 4 Stunden Autor Geschrieben vor 4 Stunden vor einer Stunde schrieb Ropro: Da gibt es ein Problem: Ich trenne Die Anzahl gesetzte Zahlen von Mehrfachsätzen erst seit Anfang 2026. Aha, was ja dann deine ganze ME Berechnung als falsch darstellt. Weil ja effektiv, dann weniger Zahlen gespielt wurden, also das ME Ergebnis verbessert sich
sachse Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden vor einer Stunde schrieb Ropro: Da gibt es ein Problem: Ich trenne Die Anzahl gesetzte Zahlen von Mehrfachsätzen erst seit Anfang 2026. Ich fragte nach, weil für mich die einfachste Rechnung zwecks Ermittlung der Gewinnfähigkeit folgendes ist: Ich addiere die verschiedenen gesetzten Zahlen und ignoriere alle Doppelsätze. Dadurch erhalte ich den Gesamtumsatz. Dieser wird mit einem Stück bewertet. Nun multipliziere ich die Gesamtzahl der Treffer mit 36 Stücken und erhalte eine Gesamtgewinnsumme. Von dieser Gesamtgewinnsumme ziehe ich den Gesamtumsatz ab. Daraus entsteht entweder ein Plus oder ein Minus im Gesamtergebnis, was mir den Wert der jeweiligen Strategie im Gleichsatz vermittelt.
Sven-DC Geschrieben vor 3 Stunden Autor Geschrieben vor 3 Stunden (bearbeitet) Schaut man sich die ME- Auswertung von @elementaar, auf Grundlage @Ropro ME Einsatz berechnung , welche sich ja jetzt als zu hoch erweist. Muss die Differenz von 71 St. und 64 St. neu bewertet werden. Sollte bei korrekte Berechnung hier sogar ME in plus laufen, weil es ja nur 71 bzw. 64 St. Einsatz zu viel berechnet, was bei Rausrechnung der GF Sätze hinkommen sollte. Anderseits sind es hier ca, 2 Pleintreffer, welche bis zur Nullinie fehlen, lt. dieser Darstellung. Aber ob ME hier plus oder minus, kann eh nur die Deko sein, weil ich hier nicht angetreten bin um ME ein Plus zu erwirtschaften, wie ich schon schrieb, dann hätte ich es anders gespielt. Hinterher das ganze in ME zu betrachten, ist eine schöner Zeitvertreib , ohne wirkliche Aussagekraft. bearbeitet vor 3 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 3 Stunden Autor Geschrieben vor 3 Stunden (bearbeitet) vor 18 Minuten schrieb sachse: Ich fragte nach, weil für mich die einfachste Rechnung zwecks Ermittlung der Gewinnfähigkeit folgendes ist: Ich addiere die verschiedenen gesetzten Zahlen und ignoriere alle Doppelsätze. Dadurch erhalte ich den Gesamtumsatz. Dieser wird mit einem Stück bewertet. Nun multipliziere ich die Gesamtzahl der Treffer mit 36 Stücken und erhalte eine Gesamtgewinnsumme. Von dieser Gesamtgewinnsumme ziehe ich den Gesamtumsatz ab. Daraus entsteht entweder ein Plus oder ein Minus im Gesamtergebnis, was mir den Wert der jeweiligen Strategie im Gleichsatz vermittelt. Soweit korrekt, nur @Ropro, scheint das nicht oder zu spät begriffen/gemerkt zu haben, das die Doppelsätze, den ME- Einsatz vergrößern und demzufolge das Ergebnis verschlechtern. Oder war das möglicherwiese, teil des Planes. Sein Plan ist ja das Spiel so schlecht wie möglich dar zustellen. Nun auf konkrete Nachfrage, von H.D. sieht er sich gezwungen, das ein zu räumen, das er das versemmelt hat. Wer weiß was noch im Argen so liegt. Seine ganzen Neuberechungen ist genau betrachtet einfach eine Unverschämtheit, ohnes gleichen, zu schreiben alles falsch, ohne es genau benennen zu können zu wollen, kennt man ja schon vom Turnier her. bearbeitet vor 3 Stunden von Sven-DC
Ropro Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden Am 27.2.2026 um 21:40 schrieb Sven-DC: Ich hab mir das jetzt mal angeschaut, weil ich dachte du machst Späße, aber so wie es aussieht, habe ich den Treffer tatsächlich nicht angerechnet. Aber egal, das Saldo bleibt jetzt so. So sieht es aus, wenn man IHN auf Fehler hinweist.
sachse Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden vor 28 Minuten schrieb Sven-DC: weil ich hier nicht angetreten bin um ME ein Plus zu erwirtschaften, Nur mit der Berechnung ME erkennt man die Gewinnfähigkeit einer Strategie. Alles andere ist Augenwischerei und endet mit Sicherheit im Totalverlust.
Ropro Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden vor 32 Minuten schrieb Sven-DC: Muss die Differenz von 71 St. und 64 St. neu bewertet werden. Nein, weil die Gewinne korrekt sind, nur der Umsatz wäre etwas höher. Das zeigt mal wieder deine schlechte Textinterpretation. Ich buche 13 Zahlen gesetzt und 1 Gewinn in 2025 incl. 2fach/3fach Ich buche 13 Zahlen gesetzt und 1 Gewinn in 2026 Wenn du 10 Stck auf eine F4 und 15 Stück auf eine F5 setzt buche ich im Gewinnfall nur 1 Treffer, weil es einem Treffer auf die Zahl mit 25 Stück Einsatz entspricht.
Ropro Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden vor 55 Minuten schrieb Sven-DC: Aha, was ja dann deine ganze ME Berechnung als falsch darstellt. Nicht die für 2026
Ropro Geschrieben vor 3 Stunden Geschrieben vor 3 Stunden vor 37 Minuten schrieb Sven-DC: und demzufolge das Ergebnis verschlechtern. Falsch! Ich addiere die Bruttogewinne und die Bruttoeinsätze Die Differenz ergibt den GuV Die Anzahl der gesetzten Zahlen spielt hier keine Rolle.
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden (bearbeitet) vor 49 Minuten schrieb Ropro: So sieht es aus, wenn man IHN auf Fehler hinweist. Ich habe hier auf 360 St. Gewinn freiwillig verzichtet, weil es nicht eindeutig war. Um den Vorwurf einer eventuellen Trickserei, schon im Vorfeld aus zuräumen, habe ich mich entschlossen, das nicht zu ändern, wie ich schrieb. Das kannst du mir nicht als Nachteil bewerten. Das kann ja das Gesamtergebnis nur verbessern Und das ist die ganze Begründung für die Differenz, schöner Bullshit von dir wieder. bearbeitet vor 2 Stunden von Sven-DC
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 7 Minuten schrieb Ropro: Falsch! Ich addiere die Bruttogewinne und die Bruttoeinsätze Die Differenz ergibt den GuV Die Anzahl der gesetzten Zahlen spielt hier keine Rolle. Mein Guter, die Bruttoeinsätze sind aber mit Satzsteigerung ausgewiesen. Wenn man ein Spiel auf ME ausrechnen will, muss man die gesetzten Zahlen mal 1 nehmen. Also die Anzahl der gespielten Zahlen ist der Einsatz., welche von der Anzahl der Treffer x 36 abgezogen wird, ergibt den ME Gewinn. Wie kannst du dann schreiben, die Anzahl der gesetzen Zahlen spielt keine Rolle. Trinkst du wieder, oder was ist los.?
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 15 Minuten schrieb Ropro: Nicht die für 2026 Ja klar, nur die 12 Monate von 2025 sind falsch, aber immerhin 4 Monate schon mal richtig. Dürfte dann das Ergebnis kaum verändern ?
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 26 Minuten schrieb sachse: Nur mit der Berechnung ME erkennt man die Gewinnfähigkeit einer Strategie. Alles andere ist Augenwischerei und endet mit Sicherheit im Totalverlust. Das ist eine falsche Betrachtung, weil nicht jedes Spiel mit Progression endet zwangsläufig im Totalverlust. Das ist doch Blödsinn was du schreibst. Es ist immer abhängig von der Art der Progression und der Spielweise, deshalb ist es falsch wenn man schreibt jedes. Bei ME ist es genauso, ME-Spiel erzeugt aucu nicht automatisch Gewinne, so das man schreiben könnte ME ist besser. Mit ME kann man genauso im Totalverlust enden, wie mit Progi. Wie schnelles es geht ist bei allen beiden von der Einsatzhöhe im Verhältnis zum Spielkapital. ME wird eher von Spielern mit schlechter Kapitalausstattung bevorzugt, weil sie da länger bei Fehltrefferserien im Spiel bleiben, das ist der ganze Vorteil. Um ME zu gewinnen, braucht man zwingend einen Trefferüberschuss, was die ganze Sache schwieriger macht. Mit Progression reißt ein einziger Treffer entweder die gesamten Verluste raus ( bei MG) oder zumindest einen großen teil. man braucht also weniger Treffer, als einen math. zustehen würden um zu gewinnen, zum Preis des höheren Kapitalbedarf. Hier liegt der Vorteil der Progression. Logisch muss auch jede Progression im Verlust begrnezt werden, aber das gilt auch für ME.
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 35 Minuten schrieb Ropro: Nein, weil die Gewinne korrekt sind, nur der Umsatz wäre etwas höher. Das zeigt mal wieder deine schlechte Textinterpretation. Ich buche 13 Zahlen gesetzt und 1 Gewinn in 2025 incl. 2fach/3fach Ich buche 13 Zahlen gesetzt und 1 Gewinn in 2026 Wenn du 10 Stck auf eine F4 und 15 Stück auf eine F5 setzt buche ich im Gewinnfall nur 1 Treffer, weil es einem Treffer auf die Zahl mit 25 Stück Einsatz entspricht. Du hast die doppelt belegten Zahlen mit je 1 ST. Einsatz auch berechnet, was nicht korrekt ist, wenn man ME ausrechnen will. Weil bei ME, die gespielten Zahlen x 1 gerechnet werden, woraus sich Einsatz= der gespielten Zahlen. Auf den doppelt Belegen Zahlen liegen aber 2 Stücke, das vergrößert den Einsatz und schmälert den Gewinn. Die Anzahl der gespielten ergibt sich aus der Anzahl der vierschiedenen Zahlen welche gesetzt sind, und nicht aus den Plein welche hier in meine Spiel in 2 oder mehrern Favogrupen gespielt werden.
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 47 Minuten schrieb Ropro: Wenn du 10 Stck auf eine F4 und 15 Stück auf eine F5 setzt buche ich im Gewinnfall nur 1 Treffer, weil es einem Treffer auf die Zahl mit 25 Stück Einsatz entspricht. Wenn hier F4 und F5 die gleiche Plein ist, ist bei der ME-Berechnung 1 Zahl gesetzt, trifft die wird der Treffer auf der Auszahlungseite x 36 multiplizeirt Wenn F4 und F5 2 verschieden Plein sind, wird bei der ME Berechnung mit 2 St. Einsatz gerechnet, bei Treffer von einen der beiden , wird auch mal 36 gerechnet, nur das in diesem Fal der Einsatz von 2 St. abgezogen werden muss um den Gewinn zu ermitteln. Im ersten Fall der Einsatz von 1 St.
Ropro Geschrieben vor 2 Stunden Geschrieben vor 2 Stunden vor 15 Minuten schrieb Sven-DC: Die Anzahl der gespielten ergibt sich aus der Anzahl der vierschiedenen Zahlen welche gesetzt sind, und nicht aus den Plein welche hier in meine Spiel in 2 oder mehrern Favogrupen gespielt werden. Dann nenne mir doch einfach die Anzahl der Mehrfachbelegungen und ich korrigiere es.
Ropro Geschrieben vor 2 Stunden Geschrieben vor 2 Stunden vor 49 Minuten schrieb Sven-DC: Und das ist die ganze Begründung für die Differenz, schöner Bullshit von dir wieder. Du willst nicht, dass ich raussuche, wie oft du gesagt hast: Das ist mir egal, ich ändere das nicht
Sven-DC Geschrieben vor 2 Stunden Autor Geschrieben vor 2 Stunden vor 4 Stunden schrieb Spielkamerad: Du hast jetzt 11 Tage am Stück nicht einen Treffer, bei einer durchschnittlichen Anzahl von 12 gesetzten Zahlen. Demzufolge müsstest du jedes 3. Mal treffen, um Pari zu sein Die 11 Tage stimmen schon mal nicht, aber egal. Du hast immer noch nicht begriffen das die Anzahl der Treffer nicht entscheident ist. Vor einigen Monaten hast du schon mal so eine wilde Theorie aufgestellt und vorgerechnet das ich nie mehr in Plus kommen kann und schwubs standen kurze Zeit mehrere tausend St. als vorher im Saldo Jetzt geht das schon wieder los. Deine ganzen Betrachtungen und Berechnungen sind damels für die Katz gewesen und jetzt auch. Noch mal die Anzahl der Treffer für sich allein betrachtet ist nur die Deko und sagt nichts über die höhe der Gewinn bei Treffer aus. Und genau auf das kommt es an.
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden