Zwilling auf Plein

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

Der arme Kerl hat doch nur die Werte von Haller aus dem Jahre Schnee. Dort sind 10000 Coups mühevoll ausgezählt.

Daß ich hier im Monat ca. 22000 bis 25000 Coups zur Wertung stehen habe und die beiden Tische mit Rücksicht auf Tisch und Croupiers ausgewertet habe, bleibt dem Überleser verborgen.

Wenn man mal schnell rechnet und 7 mal 8000 Coups und 9 mal 17000 Coups addiert so habe ich die erlaubten spielstrecken im Plus überschritten. Das könnte man auch bei Haller oder einem anderen nachlesen, wenn man könnte und/oder wollte.

Haller hat bei Tabellen zu den Serienbildungen der Chancen überhaupt kein Prüfstrecken, daß ist auch nicht nötig, weil man es berechnen kann.

Bitte nenne mir genau die Quelle wo steht das er 10000 Coups ausgezählt hat und somit die Serienbildung der Chancen ermittelt hat.

Das passt doch eher zu dir..

Gottseidank haben wir dich,welcher uns hier erzählen will, das man mit dem simplen nachsetzen der zuletzt gefallen Plein langfristig gewinnen kann,aber gleich mal vorsichthalber nicht schreib welche Perms aus welchen Casino er geprüft hat und auch keine Aussage über die Plus- und Minuswellen machen kann.

Aber Hallers Werte als Schnee von gestern bezeichnet.

[Ropro]

Liefer Du doch erstmal ähnlich detaillierte  und umfangreiche Auswertungen von deinem F4-Spiel bevor Du hier über meine Auswertungsarten Aufregung verbreitest.

[Sven-DC]

vor 11 Minuten schrieb Ropro:

Überleser und Dummschwätzer dann rechne doch mal den Ecart aus und staune

Ich habe hier bereits schon die Ecartstrecken hingeschrieben, welche es bei diesen Angriff zu überwinden gilt.

Das hast du vermutlich noch fleißig gezählt

ME geht da auf keinen Fall was. Progi ist enorm lang und wird steil, hohes Risiko und die geringe Restwahrscheinlichkeit nach der 3 Sigma Grenze macht das ganze zur Harakiri Nummer.

 

Eigentlich brauch man bei diesen Ansatz überhaupt kein Roulettwissen um zu erkennen, daß es nie und nimmer funzen kann.

Logischer Verstand würde schon reichen.

Er ist viel zu einfach, wenn es so gehen würde, hätten die Casinos schon längst die Regeln geändert,oder keiner würde mehr arbeiten und alle nur noch spielen.

Verstand einschalten ist ja nicht gerade deine stärke sonst würdest du damit keine Zeit verschwenden.

bearbeitet Juli 4, 2017 von Sven-DC

[Ropro]

vor 4 Minuten schrieb Sven-DC:

Ich habe hier bereits schon die Ecartstrecken hingeschrieben, welche es bei diesen Angriff zu überwinden gilt.

Und? Klare Aussage: Hab ich sie überwunden oder nicht?

...

ME geht da auf keinen Fall was.

Wär mein Name Haller hättste es sofort geglaubt. Nun musste aber dumm bleiben.

Progi ist enorm lang und wird steil, hohes Risiko und die geringe Restwahrscheinlichkeit nach der 3 Sigma Grenze macht das ganze zur Harakiri Nummer.

Nochmal du Nixmerker: Keine Progi! Nur Masse Egale ausgewertet!

[Sven-DC]

Du hast die richtigen Ecart gar nicht erlebt.

Deine Ergebnisse sind doch nur Wasserstandmeldungen.

Es ist nicht nur der Name, welcher dich von Haller unterscheidet, sondern die Art der Prüfmethode.

Viele Sachen hat Haller einfach nur mit Formeln berechnet, so auch das 2/3 Gesetz.

Wie ein Wunder haben deine Auswertungen von  tausenden oder millionen Coups haargenau das gleiche ergeben.

Genauso stimmte die BIN genau mit deinen Werten überein. Das alles hat er berechnet und nicht gezählt, so wie du.

 

Weißt du auch warum in den Frauenzeitschriften jede Woche eine neue Diat vorgestellt wird, aus dem gleichen Grund wie du hier jede Woche einen neuen Ansatz präsentierst, weil das von letzter Woche nicht wirklich funktionierte, wenn doch, so brauchte man ja nicht jede Woche was neues.

Aber wenigstens stellst du überhaupt was vor, im Gegensatz zu den welchen nur immer schreiben das überhaupt nichts geht.

Das was du hier präsentierst geht jedenfalls  auch nicht.

Wenn du mal wissen willst was wirklich geht, brauchst du nur auf deinen alten Festplatten meine gelöschten Ansatz wieder mal durch zu lesen und nicht ständig so einen Quark hier um zu rühren

bearbeitet Juli 4, 2017 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

Du hast die richtigen Ecart gar nicht erlebt.

Deine Ergebnisse sind doch nur Wasserstandmeldungen.

Es ist nicht nur der Name, welcher dich von Haller unterscheidet, sondern die Art der Prüfmethode.

Viele Sachen hat Haller einfach nur mit Formeln berechnet, so auch das 2/3 Gesetz.

Wie ein Wunder haben deine Auswertungen von  tausenden oder millionen Coups haargenau das gleiche ergeben.

Genauso stimmte die BIN genau mit deinen Werten überein. Das alles hat er berechnet und nicht gezählt, so wie du.

 

Weißt du auch warum in den Frauenzeitschriften jede Woche eine neue Diat vorgestellt wird, aus dem gleichen Grund wie du hier jede Woche einen neuen Ansatz präsentierst, weil das von letzter Woche nicht wirklich funktionierte, wenn doch, so brauchte man ja nicht jede Woche was neues.

Aber wenigstens stellst du überhaupt was vor, im Gegensatz zu den welchen nur immer schreiben das überhaupt nichts geht.

Das was du hier präsentierst geht jedenfalls  auch nicht.

Wenn du mal wissen willst was wirklich geht, brauchst du nur auf deinen alten Festplatten meine gelöschten Ansatz wieder mal durch zu lesen und nicht ständig so einen Quark hier um zu rühren

mit welcher arroganz du hier agierst. geht's dir noch gut?

ekelhaft!

beweise erst mal, dass du mit deinem haller-imitat auch geld gewinnst, bevor du hier alle für blöd verkaufst und den macker mimst.

 

 

sp..........!

[Sven-DC]

vor 21 Minuten schrieb Spielkamerad:

mit welcher arroganz du hier agierst. geht's dir noch gut?

ekelhaft!

beweise erst mal, dass du mit deinem haller-imitat auch geld gewinnst, bevor du hier alle für blöd verkaufst und den macker mimst.

 

 

sp..........!

 

Welches Haller- imitat ? 

Bitte wo genau hat Haller so was vorgestellt,wie ich es spiele.

Richtig ist,wer erfolgreich spielen will, sollte sich erst mal mit den Gesetzen des Spieles vertraut machen und da ist Haller eine gute Adresse.

Der Ansatz ist von mir, keiner hat so was ähnliches vorgestellt. Darauf muss man erstmal  kommen .

Ich vermute mal,du weiß gar nicht genau wie es geht,aber urteilst.

Wer hier ständig verbal austickt,soll auch Arroganz ertragen können

bearbeitet Juli 4, 2017 von Sven-DC

[Spielkamerad]

vor 1 Minute schrieb Sven-DC:

 

Welches Haller- imitat.

Bitte wo genau hat Haller so was vorgestellt,wie ich es spiele.

Ich vermute mal,du weiß gar nicht genau wie es geht,aber urteilst.

war nicht das thema!

Wer hier ständig verbal austickt,soll auch Arroganz ertragen können

thema erneut verfehlt!

war klar das du ausweichst. quak ruhig weiter.

 

 

sp..........!

[Hans Dampf]

vor 9 Stunden schrieb Sven-DC:

 

Welches Haller- imitat ? 

Bitte wo genau hat Haller so was vorgestellt,wie ich es spiele.

 

 

Du hast die Idee von M.Jung Spielsystem Nr.6 "numeros pleines" "geklaut" und alles weitere dazu von Haller "entwendet"

Sei doch mal ehrlich,oder willst du uns erzählen,das du dir alles selbst ausgedacht hast?????

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Du hast die Idee von M.Jung Spielsystem Nr.6 "numeros pleines" "geklaut" und alles weitere dazu von Haller "entwendet"

Sei doch mal ehrlich,oder willst du uns erzählen,das du dir alles selbst ausgedacht hast?????

Im Gegensatz zu dir, habe ich eigene kreative Ideen und stelle sie auch hier vor.

M.Jung spielt starr in rollierender Betrachtung der letzten 37 Coup  4 F3 nach, wobei er auch starr den ältesten rauswirft und den neuen mit in den Angriff dazu nimmt,was ich nicht mache.

 

Die Vorgehensweise von Jung ist suboptimal, weil er nur nach dem Zeitpunkt des erscheinens auswechselt, ich  nehme kürzere Coupfenster, betrachte übergreifend und wechsle nach der BIN und TVP aus. Bei mir bleibt auch schon mal der älteste Favo drin und der jüngste fliegt raus.

Weiterhin wechsle ich bei 4 Favos  überhaupt noch nichts aus.

Jung greift auch über 20 Coups mit starrer Progi anund nur F3 auf F4 an.

Mein Angriff hat keine starre Angriffslänge , Progi, es richtet sich felxibel nach Salso und en zu spielenden Zahlen aus und geht auch von F3 bis F6/F7.

Es gibt also meilenweite unterschiede zwischen mein Spiel von dem Ansatz des M. Jung.

 

Zeigt mir das du nicht in der Lage bist, das gelesene auch zu verstehen.

Wenn du meinen Ansatz vertanden hättest, dann würdest du das nicht schreiben.

Die Art wie ich die Favoriten reduziere steht nirgends es ist einzig und allein meine Idee.

Von Haller habe ich natürlich die Gesetzmäßigkeiten übernommen, ohne diese kommt kein erfolgreiches Spiel aus.

Es erfindet auch keiner jedes mal das Rad neu,wenn er ein neues Auto auf den Markt bringt.

So einen Ansatz oder so ähnlich steht bei Haller nirgends.

 

Der erfolgreiche und beste Teil meines Ansatzes ist nicht die Verfolgung der Favo, das simple nachsetzen beherrscht jeder Depp und kann deshalb auch nicht zu dauerhaften Erfolgen führen, sondern die Reduzierung der Plein und die übergreifende Betrachtunhsweise in mehreren Coupfenster und das ganze im Abgleich zur BIN und der TVP, halten das Spiel flexibel und gleichen es der jeweiligen Perm an.

Was eine Grundvoraussetzung für dauerhaften Erfolg beim Spiel ist.

Einige haben das nach vielen Jahren Forschung immer noch nicht begriffen und prüfen deshalb starre Angriffe ohne Ende.

 

Zeige mir bitte wo genau so eine Spielart steht,bei wem, welche Seite.

Wenn du das gefunden hast, dann kannst du schreiben es ist abgekupfert, so ist es nur dummes gelaber von dir.

Zum Schluß denke ich noch ganz schön viel Text, für einen wie dich

bearbeitet Juli 5, 2017 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor einer Stunde schrieb Sven-DC:

.

Zum Schluß denke ich noch ganz schön viel Text, für einen wie dich

 

 Da hab ich wohl einen wunden Punkt getroffen sonst hättst du nicht so in die Tasten gehauen.

 

  So und nun mach dich weg hier.

 

 

bearbeitet Juli 5, 2017 von Hans Dampf

[Spielkamerad]

vor 6 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

 Da hab ich wohl einen wunden Punkt getroffen sonst hättst du nicht so in die tasten gehauen.

 

 

voll rein!

das war auch mein erster gedanke.

"qui se accusat iustificatur"

 

 

sp..........!

 

[Sven-DC]

vor 1 Stunde schrieb Hans Dampf:

 

 Da hab ich wohl einen wunden Punkt getroffen sonst hättst du nicht so in die Tasten gehauen.

 

  So und nun mach dich weg hier.

 

 

Warum verpisst du dich nicht einfach.

Wer behauptet mein System ist abgekupfert soll beweise liefern oder die einfach die Klappe halten, bevor er etwas schreibt was er nicht nachweisen kann.

Was mein System ausmacht,wie es sich unterscheidet, steht ja da.

Nun kannst du mal deine Argumente zu deiner Aussage bringen.

Außer einzeiliges gesabber und Smileys  kommt ja von dir eh nichts was Substanz hat.

bearbeitet Juli 5, 2017 von Sven-DC

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Spielkamerad:

voll rein!

das war auch mein erster gedanke.

"qui se accusat iustificatur"

 

 

sp..........!

 

Ungerechtfertigte Unterstellungen wird man ja wohl noch widerlegen dürfen

[Spielkamerad]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Ungerechtfertigte Unterstellungen wird man ja wohl noch widerlegen dürfen

ungerechtfertige behauptung, dass ein system funktioniert, wird man doch noch anzweifeln dürfen.

eigentlich ist es nur deine art, wie du hier argumentierst. von oben herab, ohne den praktischen beweis, besser als alle anderen zu sein.

 

 

sp.........!

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb Spielkamerad:

ungerechtfertige behauptung, dass ein system funktioniert, wird man doch noch anzweifeln dürfen.

eigentlich ist es nur deine art, wie du hier argumentierst. von oben herab, ohne den praktischen beweis, besser als alle anderen zu sein.

 

 

sp.........!

Lies bitte richtig.

H.D. hat behauptet mein Ansatz ist von M.Jung und Haller abgekupfert.

Wie sie sich unterscheiden habe ich dar gelegt.

Die Gewinnfähigkeit ist auch durch Computertest nachgewiesen das hat bis jetzt noch fast kein Ansatz so annähernd geschafft.

Es lief nicht alles und immer ins Plus, aber die positiven Prüfpools lagen Saldo und Anzahl,mäßig über den negativen.

Praktischer Beweis sind die Vorspiele und Battles heir.

Auf Kontoauzüge und hirnlose Statussymbole wirst du wohl verzichten müssen, den du musst es auch nicht glauben, wenn du nicht willst.

Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, aber bitte dann auch begründen, wenn er sie hier verkündet.

Also warum funktioniert mein Ansatz nicht ? oder kann nicht funktionieren ?

Dazu brauch man schon Faktenwissen und Kenntnisse über die Gesetzmäßigkeiten des Spieles, was dir fehlt.

Mit 1/37  sind nicht alle Gesetzte erklärt.

[Ropro]

vor 8 Minuten schrieb Sven-DC:

Mit 1/37  sind nicht alle Gesetzte erklärt.

Du Blechtrommler,

 

Die BIN nicht?

Die Sigma nicht?

Der Ecart nicht?

 

Und was du immer vergisst: albert hat die Permanenzen von hinten gelesen. Aber das sagt Dir nix.

Und es waren zumeist CC-Permanenzen. Was sagst Du immer über RNGs?

[Spielkamerad]

vor 3 Minuten schrieb Sven-DC:

Lies bitte richtig.

H.D. hat behauptet mein Ansatz ist von M.Jung und Haller abgekupfert.

Wie sie sich unterscheiden habe ich dar gelegt.

Die Gewinnfähigkeit ist auch durch Computertest nachgewiesen das hat bis jetzt noch fast kein Ansatz so annähernd geschafft.

Es lief nicht alles und immer ins Plus, aber die positiven Prüfpools lagen Saldo und Anzahl,mäßig über den negativen.

Praktischer Beweis sind die Vorspiele und Battles heir.

Auf Kontoauzüge und hirnlose Statussymbole wirst du wohl verzichten müssen, den du musst es auch nicht glauben, wenn du nicht willst.

Jeder kann sich seine eigene Meinung bilden, aber bitte dann auch begründen, wenn er sie hier verkündet.

Also warum funktioniert mein Ansatz nicht ? oder kann nicht funktionieren ?

Dazu brauch man schon Faktenwissen und Kenntnisse über die Gesetzmäßigkeiten des Spieles, was dir fehlt.

Mit 1/37  sind nicht alle Gesetzte erklärt.

hatte ich schon verstanden. nur du wieder nicht.

übersetzt sollte es lauten, "solange du nur behauptest du gewinnst, solltest du den anderen gestatten, dir auch ein paar beine zu stellen!"

leider ist dir ironie und vor allem humor ein fremdwort.

 

 

sp.........!

 

[FavRad]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Und was du immer vergisst: albert hat die Permanenzen von hinten gelesen. Aber das sagt Dir nix.

Und es waren zumeist CC-Permanenzen. Was sagst Du immer über RNGs?

Hallo Ropro,

nicht von hinten, aber die Zahlen am Ende der Permanenz. Also z.B., wenn Du 100 Coups durchlaufen lässt, aber eine Permanenz von 300 hast, nimmt er die letzten 100 C. der Permanenz. Das dürfte aber im Ergebnis nichts ausmachen.

Was nach meiner Erfahrung etwas ausmacht, sind die RNG Permanenzen. Zumindest bei einem Pleinspiel sind die Ergebnisse  erstaunlich unterschiedlich.

Im übrigen hat von Haller auch einmal die EC Häufigkeiten von handgeworfenen mit denen von RNG Permanenzen in 500.000 Coups verglichen und festgestellt, dass erhebliche Unterschiede bestehen.

LG

FavRad

[roemer]

vor 19 Minuten schrieb FavRad:

Hallo Ropro,

nicht von hinten, aber die Zahlen am Ende der Permanenz. Also z.B., wenn Du 100 Coups durchlaufen lässt, aber eine Permanenz von 300 hast, nimmt er die letzten 100 C. der Permanenz. Das dürfte aber im Ergebnis nichts ausmachen.

Was nach meiner Erfahrung etwas ausmacht, sind die RNG Permanenzen. Zumindest bei einem Pleinspiel sind die Ergebnisse  erstaunlich unterschiedlich.

Im übrigen hat von Haller auch einmal die EC Häufigkeiten von handgeworfenen mit denen von RNG Permanenzen in 500.000 Coups verglichen und festgestellt, dass erhebliche Unterschiede bestehen.

LG

FavRad

Was für Unterschiede waren es denn?

Jeder Unterschied von der Gleichverteilung könnte ausgenutzt werden.

 

Gerade bei EC hatte ich in der Anfangszeit alles getestet, egal ob livetisch, touchbet, rng, Münzwurf, gewürfelt oder alles miteinander vermischt, Null Unterschied, nur kurzfristig aufgrund der natürlichen Schwankungen.

 

500.000 Coups bei Haller sind natürlich nicht kurzfristig, gibt es irgendeine Auswertung von ihm, die Abweichungen signifikant erkennen lässt?

[FavRad]

Hallo roemer,

Anfang nächster Woche gebe ich gerne die Ergebnisse durch. Bin zur Zeit nicht zu Hause. Es war eine Untersuchung, die in Casino und Test veröffentlicht wurde. Er hatte die Häufigkeiten über zigtausende von Coups von verschiedenen deutschen Spielbanken den RNG gebenübergestellt. Ich kenne die, wie ich glaube, hier vorherrschende Meinung, dass es keinen Unterschied macht, ob RNG oder nicht. Die Ergebnisse meiner Tests (ich habe nur 656 RNG Tage aus dem CC, aber fast 10x so viele Hand und Luftdruck Perm.) mit meinem Favoritenspiel zeigen erhebliche Unterschiede. 

 

Hatte mal wieder in C&T geschmökert. Immer wieder eine interessante Quelle für das gesamte Roulettethema.

LG

FavRad

[Egoist]

vor 23 Minuten schrieb FavRad:

Die Ergebnisse meiner Tests (ich habe nur 656 RNG Tage aus dem CC, aber fast 10x so viele Hand und Luftdruck Perm.) mit meinem Favoritenspiel zeigen erhebliche Unterschiede. 

 

Hallo FavRad,

 

die Permanenzen aus dem CC sind zwar leicht beschaffbar, aber meines Erachtens grenzwertig.

Wenn Du echte Zufallszahlen möchstest, hole sie bitte von random.org

 

vor 28 Minuten schrieb FavRad:

Ich kenne die, wie ich glaube, hier vorherrschende Meinung, dass es keinen Unterschied macht, ob RNG oder nicht.

 

Rein gefühlsmässig weicht das CC zu weit von meiner Meinung über den fairen Zufall ab.

Genauere Untersuchungen wären extrem aufwändig, aber auch sehr wichtig.

 

vor 30 Minuten schrieb FavRad:

Hatte mal wieder in C&T geschmökert.

 

Kann ich das auch, oder ist es eine historische/Bezahlquelle?

 

 

Gruss vom Ego

[Egoist]

vor einer Stunde schrieb roemer:

Jeder Unterschied von der Gleichverteilung könnte ausgenutzt werden.

 

Moin roemer,

 

prinzipiell hast Du Recht, aber im Detail liegst Du daneben.

Wenn die Abweichungen einen Bezug zu Deinen Einsätzen aufweisen, wird es kritisch.

Du spielst nur sehr kurze Strecken, da können die Abweichungen schon mal eklig werden.

 

Aber wenn diese ekligen Phasen über Gebühr ansteigen und immense Ausmasse annehmen, solange Du angreifst, anschliessend zu Deinem Angriffsende immer zeitnah die statistischen Gegebenheiten hurtigst wieder herstellen...

Was denkst Du dann?

 

 

Gruss vom Ego

[Hans Dampf]

vor 11 Stunden schrieb Sven-DC:

Warum verpisst du dich nicht einfach.

 

 

Das gibt ne Anzeige.

[Sven-DC]

vor 30 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

Das gibt ne Anzeige.

Ich drücke dir die Daumen, das alles klappt.