Die lästigen Intermittenzketten

[Chemin de fer]

vor 53 Minuten schrieb sachse:

 

Bitte sehr aber ich gebe zu bedenken:

Ich hatte in meinem Leben mehr als 10 Dutzend kurze und längere Angelegenheiten.

Allerdings nannten wir diese Angelegenheiten früher "Verhältnisse".

 

 

 

 

Typisch, wieder ein Beweis deines Hedonismus. Wenn man aber kurz darüber nachdenkt, was der Gegenpart ist: „ein Asket lebt in freiwilliger Enthaltsamkeit zwecks Erreichung eines als höherwertig geltenden Ziels“, wüsste nicht, welche höhere Ziele würden einen Verzicht auf einen Zwiebelrostbraten (Entrecôte, nicht zerklopft, oder sonst wie misshandelt) rechtfertigen. 

 

[Hans Dampf]

vor 10 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Nachdem uns die Munition ausgegangen ist, wir sollten @sachse ersuchen, in Dutzend Angelegenheiten einen klassischen Schuss abzugeben.

 

 

Ich hab noch Munition .

 

Zitat elementaar:

 

Versuchsbedingungen:

6 Spieler Dutzend/Kolonne 1, 2, 3
gegen
6 Spieler Rot, Schwarz, Impair, Pair, Manque, Passe

Alle Gleichsatz, Spielstopp bei Saldo +2 oder nach 100 Coups.

 

 

Will man mit den vorhandenen Spielregeln mindestens die Hälfte seiner Partien mit +2 abschließen, ist der Dutzendspieler nach spätestens 6 Sätzen fertig, während EC dafür bis Satz 10 braucht.

Will man mindestens zwei Drittel aller Partien mit +2 abschließen, ist der Dutzendspieler spätestens nach 15 Sätzen fertig, während EC dafür bis Satz 27 braucht.

 

Der Vergleich hinkt natürlich methodisch - deshalb finde ich ihn so lustig - trotzdem ist die Frage praktisch relevant; genau so könnte das Vorhaben eines Spielers sein: gewinne 2 Stück, dann Abflug. Ob ich maximal 15 x 1 Stück oder 27 x 1 Stück dem Hausvorteil aussetze ist schon ein Unterschied

 

H.D

bearbeitet März 31, 2024 von Hans Dampf

[Chemin de fer]

vor 2 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Ich hab noch Munition .

 

Zitat elementaar:

 

Versuchsbedingungen:

6 Spieler Dutzend/Kolonne 1, 2, 3
gegen
6 Spieler Rot, Schwarz, Impair, Pair, Manque, Passe

Alle Gleichsatz, Spielstopp bei Saldo +2 oder nach 100 Coups.

 

 

Will man mit den vorhandenen Spielregeln mindestens die Hälfte seiner Partien mit +2 abschließen, ist der Dutzendspieler nach spätestens 6 Sätzen fertig, während EC dafür bis Satz 10 braucht.

Will man mindestens zwei Drittel aller Partien mit +2 abschließen, ist der Dutzendspieler spätestens nach 15 Sätzen fertig, während EC dafür bis Satz 27 braucht.

 

Der Vergleich hinkt natürlich methodisch - deshalb finde ich ihn so lustig - trotzdem ist die Frage praktisch relevant; genau so könnte das Vorhaben eines Spielers sein: gewinne 2 Stück, dann Abflug. Ob ich maximal 15 x 1 Stück oder 27 x 1 Stück dem Hausvorteil aussetze ist schon ein Unterschied

 

H.D

 

Klar hast Du, als tüchtiger Bestandsverwalter des Munitionsdepots könntest Du alle Kriegsparteien mit genügend Material versorgen.

 

Ich stimme dir zu, die Küche von @elementaar hat sicher einige leckere Gerichte, wie das hier, zum Beispiel.

 

Deine Überlegung erinnert mich auf die Spielerei mit den 5er Figuren der EC. Was erscheint zuerst, RRRRR oder RBRBR? Ja klar, die Wahrscheinlichkeit ist 1/32 für beide Figuren, nicht aber, wenn die Permanenz fortlaufend geprüft wird. RRRRR braucht im Schnitt 62 Würfe, Mischfiguren wesentlich weniger, 20-30. Kann das ein Parolispieler praktisch ausnützen, oder 2 in Tandem? Um ehrlich zu sein, habe ich nie versucht. Möglicherweise war das ein Fehler, aber man kann nicht gleichzeitig auf mehreren Hochzeiten tanzen.  

 

[Hans Dampf]

vor 36 Minuten schrieb Chemin de fer:

Was erscheint zuerst, RRRRR oder RBRBR? Ja klar, die Wahrscheinlichkeit ist 1/32 für beide Figuren, nicht aber, wenn die Permanenz fortlaufend geprüft wird. RRRRR braucht im Schnitt 62 Würfe, Mischfiguren wesentlich weniger, 20-30.

 

Wat heißt hier Mischfiguren?????

 

Die Figuren müssen VORHER festgelegt werden, ansonsten ist es die Apfel und Birnen Geschichte.

 

H.D

[Chemin de fer]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

Wat heißt hier Mischfiguren?????

 

Die Figuren müssen VORHER festgelegt werden, ansonsten ist es die Apfel und Birnen Geschichte.

 

H.D

 

Fortlaufend. RRRRR ist eine abgeschlossene 5er Serie, RBRBR ist eine 5er Sequenz, gleichzeitig nach einem Schlussstrich haben sie die Wahrscheinlichkeit als Figuren 1/32. Als fortlaufende Sequenz ohne Schlussstrich nach jeder Figur erscheint RRRRR als Serie im Schnitt in einer Sequenz von 62 Würfen. Gemischte (RB) 5er Sequenzen fortlaufend geprüft brauchen weniger Würfe. Logisch, nicht wahr? 

 

[Hans Dampf]

vor 5 Stunden schrieb Chemin de fer:

 

Fortlaufend. RRRRR ist eine abgeschlossene 5er Serie, RBRBR ist eine 5er Sequenz, gleichzeitig nach einem Schlussstrich haben sie die Wahrscheinlichkeit als Figuren 1/32. Als fortlaufende Sequenz ohne Schlussstrich nach jeder Figur erscheint RRRRR als Serie im Schnitt in einer Sequenz von 62 Würfen. Gemischte (RB) 5er Sequenzen fortlaufend geprüft brauchen weniger Würfe. Logisch, nicht wahr? 

 

 

 Die gemischten haben mehr Kombinationsmöglichkeiten und sind deshalb nicht vorher festgelegt, der Vergleich ist also nicht zulässig.

 

  H.D

[Chemin de fer]

vor 13 Stunden schrieb reni:

Hat hier noch einer unseren Forum Tausendsassa erkannt?

 

Man hat immer die Wahl bei seinen Entscheidungen. Wenn der Weg der Überzeugung zu permanentem Krieg führt, es ist besser den Weg der Vernunft zu wählen. 

Man stellt sich der Frage: warum bin ich hier? Um private Fehde anzuzetteln? Aus Profilierungssucht, Geltungsbedürfnis, Selbstinszenierung? Es gibt hier schon genug unnötige Wortdrescherei. Es macht mir immer weniger Spaß, noch überhaupt irgendwas zu kommentieren, wenn ich das tue, wird es sich in der Zukunft ausschließlich um unserem Hobby drehen.

 

bearbeitet Juni 1, 2024 von Chemin de fer

[raro]

Hallo starwind,

 

wenn ich alles richtig verstanden habe, so wird die (mögliche) Entstehung der ersten Ballung gesetzt.

Bei Treffer wird solange auf das weitere Auftreten der Ballung gesetzt, bis (im einfachsten Fall) ein Fehltreffer eintritt.

Dann wird neu bewertet.

 

Du schreibst, dass Dir die Gesetze der großen Zahl egal sind; dies kann ich bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen.

Andererseits schreibst Du Deine persönlich erlebten Coups fort um einen schnellen Spieleinstieg zu haben.

Somit ist zwar gewährleistet, dass bzgl. einer Tischpermanenz keine "große Zahl" entsteht,

aber gibt es nicht doch auf mittlere bis längere Sicht Probleme mit der Länge der "persönlichen Fortschreibung" ?

Wo fängt die "goße Zahl" an,wo hört die "kleine Zahl" auf ?

 

Gruß raro 

 

 

 

 

[raro]

Korrektur zu letztem Post:

 

Die Frage ob es zu Problemen mit der "persönlichen Fortschreibung" kommen könnte

ist insofern hinfällig, als ein Spieler die erforderliche Anzahl Coups wohl nie erreichen kann,

welche der "großen Zahl" auch nur nahe käme.

 

Gruß raro 

 

 

[Feuerstein]

Am 31.8.2024 um 16:36 schrieb raro:

Die Frage ob es zu Problemen mit der "persönlichen Fortschreibung" kommen könnte

ist insofern hinfällig, als ein Spieler die erforderliche Anzahl Coups wohl nie erreichen kann,

welche der "großen Zahl" auch nur nahe käme.

 

Gruß raro 

Es gibt noch einen anderen Grund.

Vor Gesicht haben wir immer nur einen kleinen Ausschnitt, und das ist gleichzeitig auch der Einzige, mit dem wir umgehen können. Und es ist der, mit dem wir umgehen müssen. Wer in jedem kleinen Abschnitt überwiegend "Erfolge" hat, hat sie auch in der Summe.

Sonst hätte das Vorgehen ja keine Überlegenheit.

[Feuerstein]

Am 2.5.2016 um 17:48 schrieb starwind:

da ich wirklich interessiert bin, ob jemand (oder niemand) sich ebenfalls schon mal mit diesem Gedankengang (aus dem Elementarsten weiter zu entwickeln versuchen) befasst hat. Ich hatte eigentlich erwartet, dass mir die Antwort ganz kurzfristig um die Ohren fliegt.

 

 

Moin @starwind

 

ist lange her, aber du warst Montag noch online. Über acht Jahre her überwiegen öfter die guten Erinnerungen.

Ich mache das obig zitierte gerade, ich weiß noch nicht mit was, dazu will ich die ECś noch weiter untersuchen und schauen was wie praktikabel ist.

Und wenn ich das habe dann schaue ich mir die Verläufe an, ich "Lese" da inzwischen schnell etwas, auch auf drei Ebenen, also jede Farbe für sich und dann noch das Gesamtbild. Ich glaube ich habe da einen Vorschuß, weil ich ehe in Bildern denke

Ich finde es einen spannende und guten Weg!

 

Grüße

Feuerstein

[starwind]

Am 22.1.2026 um 21:52 schrieb Feuerstein:

 

 

Moin @starwind

 

ist lange her, aber du warst Montag noch online. Über acht Jahre her überwiegen öfter die guten Erinnerungen.

Ich mache das obig zitierte gerade, ich weiß noch nicht mit was, dazu will ich die ECś noch weiter untersuchen und schauen was wie praktikabel ist.

Und wenn ich das habe dann schaue ich mir die Verläufe an, ich "Lese" da inzwischen schnell etwas, auch auf drei Ebenen, also jede Farbe für sich und dann noch das Gesamtbild. Ich glaube ich habe da einen Vorschuß, weil ich ehe in Bildern denke

Ich finde es einen spannende und guten Weg!

 

Grüße

Feuerstein

 

Moin Feuerstein,

schön, mal wieder von dir zu hören, besser gesagt, zu lesen.

 

Zwei Tipps:

Man braucht eine Orientierung in den Zufallspermanenzen.

Die beste, die ich gefunden habe ist der Wechsel aus einer Serie heraus.

 

X

X

X

          X (von mir als Signalcoup bezeichnet).

              nunmehr Satz auf

           X, also Spekuletion auf Serie

 

Geht das schief, ist man gleich in einem zweiten Marsch, nämlich dem Kettenspiel statt voran gegangenem Serienspiel (Tipp 2).

 

Natürlich ist die Wahrscheinlichkeit für Folge ebenso hoch wie für Wechsel, aber die Schwankungsbreite (sieht man am eigenen Saldo) ist hier schön flach, wesentlich geringer, als ob man z.B. auf das vierte Glied einer Serie oder Kette spekuliert (rein willkürliches Beispiel). Was häufiger kommt ist kalkulierbarer (nicht vorhersagbarer) als seltenere Erscheinungen.

 

Das Ganze noch gespickt mit Gewinn-Paroli und so ein Spieltag verläuft angenehmer.

Wahrscheinlich aus Altersgründen habe ich mir die zeitlichen Endlos-Sitzungen abgewöhnt.

Je nach Anfangsverlauf verabschiede ich mich nach 5 bis 10 Plus-Stücken. Die müssen sich aber lohnen.

 

Schau es Dir mal in Ruhe an und vergleiche mit den Schwankungsbreiten bei anderen Märschen.

 

Eine Verfeinerung ist zusätzlich möglich, wenn man die Entstehung von Nasen oder Ketten in seine Spekulation mit einbezieht und das nicht nur zufällig ablaufen lässt. Den Ablauf kann auch ich nicht berechnen, weil objektiv unberechenbar, aber das Raster dazu kann man sich schon erarbeiten.

 

Grüße

Starwind

[Feuerstein]

vor 22 Minuten schrieb starwind:

Moin Feuerstein,

schön, mal wieder von dir zu hören, besser gesagt, zu lesen.

 

 

Moin Starwind,

 

ich bin gefühlt haargenau an der gleichen Stelle wie du im Mai 2016, und jetzt gerade mal wieder auf Seite 26 hier.

Ich hätte noch viel mehr zu den alten Sachen zu sagen, z.B. die seinerzeit 26,x% Intermittenzen sprächen ja eher dafür auf Wechsel zu gehen, aber real haben die Intermittenzen ja wirklich 25%, ohne Haller und ohne Zero. Und es ist ganz klar alles zu bevorzugen, das öfter kommt. In meinen Auswertungen sind die Erscheinungen die gegenüber einer anderen Erscheinung öfter auftreten prozentual auch öfter ein My höher.

 

Ich habe noch keinen Marsch. Ich hab aber einen besonderen Faible für die Spezialität der Serienanfangscoups. Alleine die rein zu kriegen wäre großartig. Aber ich weiß nicht was es wird. Ich werte Serien-Serien aus...

 

Dein, ich nenne es mal Geschenk ist schlüssig, das da sofort der Intermittenzmarsch startet macht es a) easy. Und wenn er b) auch noch tatsächlich etwas weniger schwankt, dann ist das eine große Sache. Herzlichen Dank dafür! Das nehme ich garantiert auseinander  

 

Für mich ist eine Verfeinerung darin zu finden, das ich das Gefühl habe das Permanenzlesen geht so viel besser und leichter als ich dachte. Bisher habe ich nicht die Idee, ich muss Signale finden. Aber vielleicht finde ich ja welche. Intermittenzen sind oft, nicht immer, solche Signale. Da brechen Tendenzen gerne mal ab.

Vom Parolispiel halte nich seid meinen Auswertungen gar nichts mehr. Dabei unterscheide ich aber Paroli und Martingale, und ich schätze du meinst die kleine Martingale. Du kommst ja gut zurecht damit. Oder meinst du inzwischen doch ein Paroli? Ich fand deinen Einwand damals sinnvoll, das Paroli nicht starr an irgend einer Stelle rein zu holen, statt dessen wenn die Perm günstig läuft. So habe ich auch mal progressiert, das ist fortgeschritten.

 

Ich weiß es nicht, aber vermutlich werde ich keine partielle Stückhöhenvariation dazu basteln. Dazu weiß ich zu viel von Progressionen. Und ich finde den Aspekt, das sich ein Casinobesuch lohnen muss unbedeutend. Eine Woche muss sich gelohnt haben und im Plus sein. Ich möchte solche, ich nenne es mal Wohlfühlfaktoren so weit wie möglich begrenzen, Sinnhaftigkeit steht mit der Proi im Systemgefüge steht klar drüber, für dich ist das bestimmt allgemein auch so.

 

vor einer Stunde schrieb starwind:

aber das Raster dazu kann man sich schon erarbeiten

 

O.k., dann hast du also sogar ein Raster gefunden das dir einen Vorteil bringt, das ist gut zu wissen!

Ich danke dir für deine Anteilnahme  und werde berichten wie ich den marschverlauf bzgl Schwankungen erlebe..

 

Viele Grüße

Feuerstein

 

 

 

[Hans Dampf]

vor 15 Stunden schrieb starwind:

Das Ganze noch gespickt mit Gewinn-Paroli und so ein Spieltag verläuft angenehmer.

 

Moin Starwind,

 

Das freut mich das du mal wieder schreibst! 

 

Feuerstein hat das Thema wieder aufgewärmt,sehr schön!

 

Aber, mit dem Gewinn-Paroli sorgst du dafür,das die Schwankungen wieder größer werden,was soll das?

 

Gruß Hans

[WirZwei]

Hallo HvD @Hans Dampf,

 

vor 3 Stunden schrieb Hans Dampf:

Aber, mit dem Gewinn-Paroli sorgst du dafür,das die Schwankungen wieder größer werden,was soll das?

 

Starwind hat hier im Thread mal was von einem Booster (bezogen auf das Paroli) geschrieben, wenn die Erwartung positiv ist. Du mit deiner fantastischen Eigenschaft etwas aufzuspüren hast das bestimmt im Handumdrehen wieder parat!

 

Grüße WirZwei 

bearbeitet vor 3 Stunden von WirZwei

[sachse]

vor 33 Minuten schrieb WirZwei:

Starwind hat hier im Thread mal was von einem Booster (bezogen auf das Paroli) geschrieben, wenn die Erwartung positiv ist. Du mit deiner fantastischen Eigenschaft etwas aufzuspüren hast das bestimmt im Handumdrehen wieder parat!

 

Wenn man im Suchfeld oben rechts "Booster" eingibt, erscheint nur ein Ergebnis und zwar das Booster, welches in deinem Beitrag steht.

[starwind]

vor 5 Stunden schrieb Hans Dampf:

 

Moin Starwind,

 

Das freut mich das du mal wieder schreibst! 

 

Feuerstein hat das Thema wieder aufgewärmt,sehr schön!

 

Aber, mit dem Gewinn-Paroli sorgst du dafür,das die Schwankungen wieder größer werden,was soll das?

 

Gruß Hans

 

Moin, H.D.,

 

Ja, die Schwankungsbreite vergrößere ich durch das Paroli-Spiel wieder selbst.

Das ergibt in der Tat nur Sinn bei einer Spieltechnik mit positivem Erwartungswert. Ich habe dafür immer den Begriff "Turbo" verwandt.

 

Der Roulette Zufall weiß aber zu dem folgenden Zeitpunkt, zu dem ich den Paroli-Satz tätige, gar nicht mehr, dass ich zuvor schon einen Grundeinsatz positiv verwirklicht habe. Der kann sich nämlich an gar nichts erinnern.

Beim Paroli-Satz ist die Trefferwahrscheinlichkeit wieder 50 zu 50, ohne die hier nur rechnerisch verkomplizierende Zero (deren Erscheinen ich natürlich im Saldo berücksichtige). Alles eine zeitliche Beurteilungsfrage, wann man die rechnerische Durchschnittswahrscheinlichkeit anwendet.

 

Ich sehe das Problem aber primär an ganz anderer Stelle, um den ersten Treffer je nach angewandtem Marsch zu verwirklichen geht z. B. beim Folgemarsch (Speku auf Serie) mindestens ein Stück verloren (wer auf Abbruch der laufenden Serie oder Kette spielt zahlt meist noch viel mehr drauf als dieses eine Stück), durch den Wechsel aus der voran gegangenen Serie heraus.

Dann kostet beim Durchspiel die Beendigung dieses Marsches wieder ein Stück. Das gleichen nur längere Serien oder Ketten aus. Nun gibt es aber die Spielabschnitte, die nur aus Einern und Zweierserien bestehen. Da zahlt ein derartiger Spieler satt drauf.

Deshalb beurteile ich das Durchspiel ohne jegliche definierte Warteabschnitte als von vorn herein hoffnungslos. Das kommt zum Zero-Vorteil für die Bank noch hinzu.

 

Gruß

Starwind

bearbeitet vor 2 Stunden von starwind

[Greg]

vor 8 Minuten schrieb starwind:

Der Roulette Zufall

 

Kennen nur wenige 

[sachse]

vor 6 Minuten schrieb Greg:

Kennen nur wenige 

 

Vermutlich deshalb, weil sie nicht Deinen "Überblick" haben, so wie mir Deine Figur noch in Erinnerung ist.

[starwind]

vor 16 Minuten schrieb Greg:

 

Kennen nur wenige 

 

Ich benutze diesen Begriff, weil häufig alles in einen Topf geworfen wird.

Der Roulette-Zufall basiert auf 37 möglichen Elementarereignissen, andere Zufallsformen basieren häufig auf einer viel größeren Zahl von Möglichkeiten, müssen daher auch völlig anders berechnet werden.

Eine Gemeinsamkeit besteht lediglich darin, dass es sich in der Regel lediglich um Durchschnittswahrscheinlichkeiten handelt, die exakte Berechnung des nächsten Ergebnisses ist nicht möglich.

 

Starwind

[Greg]

vor 13 Minuten schrieb sachse:

 

Vermutlich deshalb, weil sie nicht Deinen "Überblick" haben, so wie mir Deine Figur noch in Erinnerung ist.

Das Handicap habe ich immer noch 

[sachse]

Gerade eben schrieb Greg:

Das Handicap habe ich immer noch 

 

Da habe ich einen Trost für Dich. In meinem Ausweis steht zwar immer noch 1,75m aber

die letzte Messung an meinem 81. Geburtstag ergab, dass es jetzt 3cm weniger sind.

[Greg]

vor 6 Minuten schrieb sachse:

 3cm weniger

Ich mache mir keine Sorgen. Damit komme ich auch noch zurecht 

[Greg]

vor 18 Minuten schrieb starwind:

Eine Gemeinsamkeit besteht lediglich darin, dass es sich in der Regel lediglich um Durchschnittswahrscheinlichkeiten handelt, die exakte Berechnung des nächsten Ergebnisses ist nicht möglich.

Die Regeln und Abläufe beim Roulette habe ich anders verstanden. Liegt vielleicht daran, dass ich Spielbanken auch besuche