Übriggebliebene aus DC-Forum

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb Egoist:

 

kP man kann den Favorator auch umstellen.

Willst Du nur 12 Zahlen? Dann läd der Favorator immer nur mit 12 auf.

 

Allerdings sterben dann von den 12 sehr viele, zu 100-86,5% = 13,5% gibts dann keine Favos mehr.

 

Kann so nicht der tiefere Sinn sein. Beste Näherung so etwas um die 24...

 

 

 Ja ich kenne diese Umstellungen der Fenster von @Alberts Programm, wir haben da auch mit verschiedenen Fenstern geprüft.

Es gab wesentliche Unterschiede.

Da mein Ansatz sich nach der BIN ausrichtet und ich F2 auf F3 auch angreife, hat sich die 18 Coup Gitterung als die beste erwiesen, weil man im 18 Coup Fenster deutlich die F2 Bildung bewerten kann und Rückschlüsse auf die Tendenz ziehen kann, was bei anderen Coupfenstern nicht geht oder nicht so deutlich sichtbar wird.

 

 

[starwind]

Moin, Ego,

 

Du interpretierst die Berechnungen und dementsprechend die Tabellen von P.B. unzutreffend.

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

 

Hallo Starwind,

 

wenn dem so wäre, wäre ich schon längst Multimillionär.

 

Kannst Du vergessen, wenn es so einfach ginge würde ich nicht völlig anders spielen.

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

Ich will jetzt nicht PBs Tabelle in Zweifel ziehen, die hat er vermutlich von Haller.

 

Nö, P.B. war selbst studierter Mathematiker mit Doktörchen in diesem Fach, zudem hat er sich zeitlebens mit Roulette beschäftigt, zumindest mathematisch konnte er selbst rechnen und brauchte keinen Zugriff auf andere.

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

Aber Deine Interpretation muss ich zurechtrücken.

 

Gemeint ist tatsächlich, dass in 10,x% der Fälle in denen Du bei Coup#2 anfängst, alle getroffenen Plein nachzusetzen,

in Coup#7 der erste Treffer gelandet wird.

Dann hattest Du inzwischen 1x1 + 1x2 + 1x3 + 1x4 + 1x5 + 1x6 Stücke auf dem Filz platziert (Summe 21).

 

Nö, die erste Alternative ist die solitäre. Da wären exakt sechs Stücke auf dem Tableau gelandet. Der Punkt der höchsten Trefferwahrscheinlichkeit für einen Doppler wird aber mit 10,58 % errechnet, keinesfalls mit 100 %. Da rollen keine Milliönchen.

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

Das wird ja immer besser

 

Nun wäre ich schon Multimilliadär. Einsatz 6 Stücke, Return 0,4533*36 = 16,3 Stücke, da kann ich 10fachen Tronc geben und habe immer noch 5% steuerfreie Umsatzrendite....

 

Die 45,x% kommen zustande, weil der erste Treffer nicht erst in Coups #7 passieren muss,

sondern man schon in Coup#2...6 getroffen haben könnte.

 

Das ist jetzt die kumulative Variante. Hier wären in der Tat die 21 Stücke auf dem Filz gelandet.

Natürlich kann man da auch schon vor dem 7. Coup treffen.

Darum geht es aber nicht.

Errechnet wurde, in welchem Coup die höchste Wiederholungswahrscheinlichkeit für irgendeine der bereits gefallenen Zahlen liegt.

Entgegen sogenannter natürlicher Anschauung läuft hier nichts linear, sondern wie das Stabdiagramm eindeutig zeigt, weist der 7. Coup die binomial höchste Trefferwahrscheinlichkeit mit 45,33 % aus.

Das nutzt aber weder Dir noch sonst jemandem, um darüber Milliardär werden zu können. Bei dem Kulminationspunkt (7. Coup) hast Du 21 eingesetzt, bekommst aber dennoch nur 35. Wäre dies sicher, röche dies nach einem tollen Geschäft, aber nur, wenn man vergisst, dass die Trefferwahrscheinlichkeit auch hier nur bei 45,33 % liegt und keinesfalls bei 100 %, das relativiert die Chance auf die Milliarden doch ganz erheblich.

 

Weiterhin werden diese Berechnungen häufig noch anderweitig mißdeutet, indem versucht wird, die letzten 6 gefallenen Zahlen stur nachzusetzen.

Auch das ist nicht die Aussage von P.B.'s Berechnungen, die hat als mathematische Gedankengrundlage nämlich die Staffel 1, 2, 3, 4, 5, 6 und keineswegs 6 x 6.

 

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

Leider ist PBs Tabelle nicht voll ausgeführt, aber man könnte sie ergänzen.

 

Ich finde, das was er tatsächlich berechnet, kann man vollständig daraus ablesen.

Rückschlußmöglichkeiten daraus sind eingegrenzt, aber es gibt sie.

Ich sage es mal kurz und trocken: Ich fasse so ein Spiel unter keiner denkbaren Variante an.

 

vor 2 Stunden schrieb Egoist:

ZB auch um das Restrisiko (ich finde das Cartoon soo geil, das dieses zeichnerisch umsetzt).

 

Erstmal Gruss

vom Ego

 

Meinst Du dies ?

 

 

Gruß

Starwind

[Sven-DC]

vor 9 Stunden schrieb Antipodus:

 

Wenn man nur den 7.Coup setzt, bedeutet das doch eigentlich, dass vorher nur 6 Coups da waren. 

 

Es ist so zu verstehen, das man die Perm so lange Beobachtet bis 6 x keine Wiederholung einer Plein da war und dann nur den siebten Coup setzt, der ja immerhin eine Trefferchance von 10,5 % hat, aber wie ich schon schrieb, geht es ME nicht.

Eine Progi, welche 9 Fehltreffer mit 6 Plein überlebt könnte Abhilfe schaffen, das Problem ist das sich nicht die statistischen Mittelwerte immer einstellen, und da kann man schon mal weit mehr als 9 x daneben liegen und somit die Progi zum Platzen bringen.

 

[Ropro]

vor 13 Stunden schrieb starwind:

 

Es ergibt in keinem Falle 1.

 

Ausgangspunkt war doch folgende Aussage von Ropro:

 

 

Diese Nr. 2 beinhaltet gleich zwei Fehler.

1.

Wann eine beliebige, nur einmal schon gefallene Zahl zum zweitenmal erscheint wird berechnet nach ((j - 1)/37).

Dazu gibt es das häufig zitierte Schaubild von P.B.

 

 

2.

Selbst das muss im Rahmen der Binominalverteilung bewertet werden, also Durchschnittsverteilung in der Großen Zahl und keinesfalls tatsächliche konkrete Erscheinungswahrscheinlichkeit.

Wer nun glauben sollte, lediglich jeweils die letzten sechs gefallenen Zahlen permanent nachzuspielen und damit zu 45,33 % (also fast jedes zweite Mal) im siebenten Coup zu treffen, wird sein blaues Wunder erleben und dadurch lernen, wie sich die Binominalverteilung im Zufall auf kürzerer Strecke wirklich darstellt.

 

Starwind

Mir ging es in meiner Argumentation nicht darum, WANN die erste Wiederholung erscheint.

 

Nach meinen Daten haben wir in den ersten 13 'Coups zum überwiegenden Anteil 1 oder mehr Wiederholer. (muss die Werte nochmal raussuchen). Von diesen Wiederholern finden wir ca. die Hälfte vor dem 7.Coup. Das ändert nichts an den Berechnungen des PB noch an der Binomialverteilung.

 

Nach meinen Betrachtungssequenzen sieht die Entwicklung ungefähr so aus: (Ich habe auf Nachkommastellen verzichtet)

In den ersten 13 Coups fallen 10-11 Zahlen

In den nächsten 12 Coups fallen 8-9 Restanten, 4 Zahlen wiederholen sich (bezogen auf das 1. Drittel)

In den nächsten 12 Coups fallen 5-6 Restanten, 6 Zahlen wiederholen sich (bezogen auf das 2. Drittel)

In de ersten 25 Coups fallen ca. 18-19 Zahlen

In den ersten 37 Coups fallen ca. 23-24 Zahlen

 

Von 5 Zahlen in den ersten 13 Coups bis 13 Zahlen ist alles möglich

Von 10 Zahlen in den ersten 25 Coups bis 25 Zahlen ist alles möglich

Von 15 Zahlen in 37 Coups bis 33 ist alles möglich.

 

Es gibt keine Stelle in der Binomialverteilung, die auf einen Satzvorteil für eine bestimmte Gruppe von Zahlen hinweist.

Rechnet man mit Nachkommastellen wie in der binomialverteilung, so kann man bewerten, daß größer x,49 auf die nächste Ganzzahl aufgerundet werden kann.

Dies führt zu einem Paradoxon in der Verteilung: beim Übergang vom 36. zum 37. Coups wird aus einem Restanten direkt ein Favorit!

 

Das hat @RCEC immer begeistert. Übrigens soll der gute Gerry als Rechen- und Formelassistent mit Basieux zusammengearbeitet haben!  Es möge Gerry gut gehen! Er hatte immer brilliante Ideen und hat auch den Namen: Great Universal Theory (G.U.T) geprägt und mich auf die Schneidungen der Kurven der Binomialverteilung hingewiesen. Dafür einen großen Dank!

 

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Ropro

[Ropro]

vor 12 Stunden schrieb Egoist:

Wenn wir das Zeitfenster 37 Coups nutzen wollen, weil wir die zu erwartenden Treffer, Mehrfachtreffer und Nieten

ausgerechnet und auswendig gelernt haben, was hält uns dann davon ab, nach dem Fenster Coup#1...37

das nächste Fenster aus #2...38 und so weiter immer gleitend zu bilden?

Ich habe meine gesamten Perm-Auswertungen in dieser Weise gemacht. Ich nenne das "rollierende Auswertung".

 

Wer es nachvollziehen kann:

Im 1. Permfenster haben wir z.B. 14 13 10

Im 2. Permfenster kann nun folgendes passieren:

Fällt vorne eine 1mal gefallene Zahl raus und hinten kommt ein Restant rein, dann bleibt es bei 14 13 10

Fällt vorne eine 2mal gefallene Zahl raus. und hinten kommt ein Restant rein, dann haben wir 13 14 9.

Fällt vorne eine 1mal gefallene Zahl raus und hinten kommt eine >1mal gefallene Zahl rein, dann haben wir 15 12 9

Also die Veränderungen sind nicht zu unterschätzen. Wer Lust hat kann das spiel ja noch etwas ergänzen. Nur einen Fehler darf man nicht machen: Vorne kann kein Restant rausfallen.

 

[Egoist]

vor 9 Stunden schrieb starwind:

Nö, die erste Alternative ist die solitäre. Da wären exakt sechs Stücke auf dem Tableau gelandet. Der Punkt der höchsten Trefferwahrscheinlichkeit für einen Doppler wird aber mit 10,58 % errechnet, keinesfalls mit 100 %. Da rollen keine Milliönchen.

 

Mensch Starwind,

 

ich habe Dir doch geschrieben, ich wäre dann schon längst Multimillionär. Die Trefferrate von 10,x% mit 6 belegten Zahlen gilt ala PBs Tabelle nur nach 5 vergeblichen Versuchen. Es wurden dann schon 1x1 + 1x2 + 1x3 + 1x4  +1x5 = 15 Stücke verballert...

 

Du willst aber immer nur eine Zahl setzen (welche?), oder immer erst in Coup#7 alle 6 Zahlen angreifen???

 

Betrachtest Du nur einen Coup, der mit 6 Zahlen belegt wurde, dann ist die Trefferrate wie hoch?

Bitte mal selbst das Köpfchen anstrengen, oder Deine Frau fragen

 

 

Gruss vom Ego

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Egoist

[Ropro]

hab ich zufällig gerade gefunden:

 

Erste Wiederholung in welchem Coup

 

 2           9799
 3           19199
 4           26712
 5           33099
 6           36817
 7           38117
 8           37424
 9           34613
 10          30241
 11          25616
 12          20579
 13          15855
 14          11481
 15          8103
 16          5429
 17          3428
 18          2057
 19          1187
 20          665
 21          372

[Sven-DC]

 

Zitat

Es gibt keine Stelle in der Binomialverteilung, die auf einen Satzvorteil für eine bestimmte Gruppe von Zahlen hinweist.

 

 

 

Es scheint doch so zu sein, das doch nicht der komplette Inhalt des Hallers-Buch "Berechnung des Zufalls" im Netz steht.

Oder du hast es nicht gefunden., sonst wären Dir die Stellen bekannt.

 

Es gibt diese Zahlengruppen und Coupfenster, wo man einen Vorteil gegenüber anderen Zahlengruppen hat.

 

Die vorteilhafte Gruppe ist die Spitze der Favogruppe.

 

4 coups nach dem 3.Dreier im 37.coups erscheint im 41,Coup der 1. Vierer

 

sofort nach dem 3.Vierer im 60.Coup, erscheint der 1, Fünfer im 61.Coup

 

8 Coups nach dem 2. Fünfer im 74.Coup, erscheint der 1.Sechser im 82.Coup

 

sofort nach dem 5.Fünfer im 98 Coup, ist im 99.Coup der 2.Sechser fällig

 

6 Coups nach dem 2.Sechser im 99.Coup, erscheint der 1. Siebener im 105.Coup

 

5 Coups nach dem 2.Siebener im 124.Coup, erscheint der 1.Achter im 129 Coup

 

Das alles kann man aus der analog-digitalen Tabelle der Häufigkeitsverteilung bei Haller Seite 253 "Berechnung des Zufalls entnehmen

 

Bei den Coupzahlen und Abständen gibt es leicht unterschiedliche werte, weil es verschiedene Roulettforscher mit verschiedenen Methode  ermittelt haben.

Die Unterschiede sind zu vernachlässigen, weil ja es sowieso eher die Ausnahme ist das es genaue Punktlandungen gibt.

Aber durch die wenigen Zahlen im Angriff , hier max 3 Pleins sind die Schwankungen beherrschbarer.

Ohne Angriffstops kommt man aber nicht aus, weil es auch öfters zu extremen Abweichungen kommt.

 

hier mal die unterschiedlichen Forschern mit den Ermittlungsarten

Billevideore - empirisch

Haller-  nach BIN/Poi

Flemming (Mathematiker)- nach der Logarithmentafel

 Auf math Basis unterscheidet man 2 versch Möglichkeiten der Ermittlung, nach BIN oder POI .

Die Poissonverteilung ist nach dem gleichnamigen Mthematiker benannt und ist die komplizierteste Art der Berechnung und ist etwas genauer als die BIN.

 

Sven

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 3 Stunden schrieb Egoist:

 

. Es wurden dann schon 1x1 + 1x2 + 1x3 + 1x4  +1x5 = 15 Stücke verballert...

 

Du willst aber immer nur eine Zahl setzen (welche?), oder immer erst in Coup#7 alle 6 Zahlen angreifen???

 

 

 

 

Gruss vom Ego

 

 Moin Ego,

 

 es müssen auch nicht die gefallenen Zahlen sein,wenn mit irgendwelchen Zahlen 1x1 + 1x2 + 1x3 + 1x4  +1x5 = 15 Stücke verballert

 werden,kommt es auf s gleiche drauf raus.

 

 Gruss H.Dampf

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Hans Dampf

[Hans Dampf]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

hab ich zufällig gerade gefunden:

 

Erste Wiederholung in welchem Coup

 

 2           9799
 3           19199
 4           26712
 5           33099
 6           36817
 7           38117
 8           37424
 9           34613
 10          30241
 11          25616
 12          20579
 13          15855
 14          11481
 15          8103
 16          5429
 17          3428
 18          2057
 19          1187
 20          665
 21          372

 

 Oder erster Treffer bei einer Flächenprogression.

[Albatros]

vor 1 Stunde schrieb Ropro:

hab ich zufällig gerade gefunden:

 

Erste Wiederholung in welchem Coup

 

 2           9799
 3           19199
 4           26712
 5           33099
 6           36817
 7           38117
 8           37424
 9           34613
 10          30241
 11          25616
 12          20579
 13          15855
 14          11481
 15          8103
 16          5429
 17          3428
 18          2057
 19          1187
 20          665
 21          372

EIN EINZIGES Mal habe ich den ersten Wiederholer im LC erst im 24.Coup erlebt.

Die Mitspieler, die ich auf dieses seltene Ereignis hinwies, zuckten nur verständnislos die Schultern.

Albatros

[Hans Dampf]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

 

 

 

 

sofort nach dem 3.Vierer im 60.Coup, erscheint der 1, Fünfer im 61.Coup

 

.

 

Sven

 

 Danke lieber Sven werde gleich meine Kündigung zur Firma schicken.

[Sven-DC]

vor 3 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

 Danke lieber Sven werde gleich meine Kündigung zur Firma schicken.

Warte mal noch etwas ab mit der Kündigung und lies bitte auch was drunter steht.

Es kommt öfter zu extremen Abweichungen

 

Es ging außerdem  da drum die Stellen der BIN aufzuzeigen, wo es günstig ist.

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 46 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Es kommt öfter zu extremen Abweichungen

 

 

 

  sofort nach dem 3.Vierer im 60.Coup, erscheint der 1, Fünfer im 61.Coup

 

 "jeder schuss ein treffer",aber es kommt öfter zu extremen Abweichungen.

 

  . merkst du was ????????

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Hans Dampf

[Sven-DC]

vor 16 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

  sofort nach dem 3.Vierer im 60.Coup, erscheint der 1, Fünfer im 61.Coup

 

 "jeder schuss ein treffer",aber es kommt öfter zu extremen Abweichungen.

 

  . merkst du was ????????

 Ja was willst Du den damit sagen.

Es gibt keinen einzigen Angriff wo es nicht Schwankungen gibt.

Hier sind Sie aber am besten beherrschbar, weil man nur wenige Zahlen im Angriff hat und mit leichter Progi, lange im Spiel bleiben kann,bevor man stopt.

 

Und noch mal, es ist kein Spielvorschlag sondern zeigt die Stellen der BIN, wo die Treffer nahe zusammen sind.

Ein starre Angriff der F4 auf F5, oder andere Favostufen führt auf Dauer ins dicke Minus.

Das wurde bereits ausführlich geprüft und ist auch nicht meine Aussage hier.

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC

[Hans Dampf]

vor 12 Minuten schrieb Sven-DC:

 Ja was willst Du den damit sagen.

.

 

 das die aussage eigentlich wertlos ist,es wiederspricht sich,erst wird es bis auf den coup genau angegeben,hier coup 60. zusätzlich auch noch nach dem 1.fünfer,also HAARGENAU.

 

 aber dann: kommt es öfter zu extremen Abweichungen.

 

 Roulettelatain oder was,sonst nicht vorstellbar.

 

 in der freien wirtschaft sagt dein chef: ihr gehalt wird sofort am 3. eines monats an sie überwiesen,mit uhrzeit dazu genau um 12:00,

 

 es kann aber zu extremen Abweichungen kommen.

 

 und wie würdes du dich fühlen?????????

[Sven-DC]

vor 8 Minuten schrieb Hans Dampf:

 

 das die aussage eigentlich wertlos ist,es wiederspricht sich,erst wird es bis auf den coup genau angegeben,hier coup 60. zusätzlich auch noch nach dem 1.fünfer,also HAARGENAU.

 

 aber dann: kommt es öfter zu extremen Abweichungen.

 

 Roulettelatain oder was,sonst nicht vorstellbar.

 

 in der freien wirtschaft sagt dein chef: ihr gehalt wird sofort am 3. eines monats an sie überwiesen,mit uhrzeit dazu genau um 12:00,

 

 es kann aber zu extremen Abweichungen kommen.

 

 und wie würdes du dich fühlen?????????

 100 % Sicherheit gibt es weder im Spiel noch im Leben.

Es kann auch gut sein, das dein Gehalt nächsten Monat gar nicht kommt und trotzdem gehst du arbeiten in der Hoffnung das es mit den Geld schon klappt.

 

Wenn das wertlos ist, dann zeige mir mal bitte einen einzigen Vorschlag von Dir, welcher nach Deinen Maßstäben besser/wertvoller wäre-

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC

[sachse]

vor 49 Minuten schrieb Sven-DC:

 

Es gibt keinen einzigen Angriff wo es nicht Schwankungen gibt.

 

 

Doch, wenn man nur einen Coup spielt.

[Sven-DC]

vor 5 Minuten schrieb sachse:

 

Doch, wenn man nur einen Coup spielt.

Richtig, und nie wieder einen Jeton auf den Filz legen, somit umgeht man allen Schwankungen des Spieles.

Klasse Idee

[Hans Dampf]

vor 18 Minuten schrieb Sven-DC:

Richtig, und nie wieder einen Jeton auf den Filz legen, somit umgeht man allen Schwankungen des Spieles.

Klasse Idee

 

  Schwankungen müssen nicht unbedingt etwas negatives sein.

 

  die werte die sie max erreichen können sind auf jeden fall zuverlässiger als deine F 4 geschichten.

 

 

[Ropro]

vor 50 Minuten schrieb Sven-DC:

Wenn das wertlos ist, dann zeige mir mal bitte einen einzigen Vorschlag von Dir, welcher nach Deinen Maßstäben besser/wertvoller wäre-

Etwas weiter oben sagst Du noch es wäre kein Spielvorschlag. Warum soll man einem "Kein Spielvorschlag" einen "Spielvorschlag" entgegenstellen?

 

Wenn in der Binomialverteilung etwas eintritt, dann tut es das im wahren Verlauf nicht in der Art, daß man dadurch gewinnen könnte.

 

Was ist, wenn aus nur 1 Dreier ein Vierer wird? Und das bereits in den ersten 10 Coups?

Was ist wenn erst alle 2er zu 3ern werden, bevor ein Vierer kommt.

Siehe doch nur die Tabelle, die ich eingestellt habe. diese gilt in gleichem Masse für den Angriff deiner auserwählten Zahl(engruppe). Es braucht ja nur wie Albatros schreibt 24 Coups keine Wiederholung kommen, dann wiederholen sich deine Zahlen auch nicht.

 

Nochmal: Kolmogoroff sagt (und Haller hat mit Kolmogoroffs Formeln gerechnet/Rechnen lassen) jede Zahl hat zu jedem Zeitpunkt die normal EW kein Stück mehr und kein Stück weniger, weil alles was vorher passiert ist, so alt ist wie die Zeitung von Gestern.

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Ropro

[Sven-DC]

vor einer Stunde schrieb Hans Dampf:

 

  Schwankungen müssen nicht unbedingt etwas negatives sein.

 

  die werte die sie max erreichen können sind auf jeden fall zuverlässiger als deine F 4 geschichten.

 

 

Du kannst ja gern das Spielen was Du für zuverlässiger hältst aber nicht verrätst.

Ich mach jedenfalls aus meinen Ansatz kein Geheimnis, welche auf der Grundlage dieser BIN-Werte funktioniert.

Jedenfalls sind wir uns schon mal einig, daß das einfache Nachsetzen der Favo nicht funktioniert, sonst gäbe es keine Casinos mehr.

Ein bisschen mehr Gehirnschmalz darf dann doch schon sein.

[Sven-DC]

vor 2 Stunden schrieb Ropro:

Etwas weiter oben sagst Du noch es wäre kein Spielvorschlag. Warum soll man einem "Kein Spielvorschlag" einen "Spielvorschlag" entgegenstellen?

 

Wenn in der Binomialverteilung etwas eintritt, dann tut es das im wahren Verlauf nicht in der Art, daß man dadurch gewinnen könnte.

 

Was ist, wenn aus nur 1 Dreier ein Vierer wird? Und das bereits in den ersten 10 Coups?

Was ist wenn erst alle 2er zu 3ern werden, bevor ein Vierer kommt.

Siehe doch nur die Tabelle, die ich eingestellt habe. diese gilt in gleichem Masse für den Angriff deiner auserwählten Zahl(engruppe). Es braucht ja nur wie Albatros schreibt 24 Coups keine Wiederholung kommen, dann wiederholen sich deine Zahlen auch nicht.

 

Nochmal: Kolmogoroff sagt (und Haller hat mit Kolmogoroffs Formeln gerechnet/Rechnen lassen) jede Zahl hat zu jedem Zeitpunkt die normal EW kein Stück mehr und kein Stück weniger, weil alles was vorher passiert ist, so alt ist wie die Zeitung von Gestern.

 

Wie ich bereits schrieb und du auch Richtig erkannt hast,  1:1 nach der BIN-Tabelle zu spielen funktioniert nicht.

 Aber es ist ein Grundlage, weil es ca. 2/3 aller Erscheinungen so wieder spiegelt.

Man muss den Kopf schon etwas anstrengen, um  auf dieser Grundlage einen gewinn fähigen Ansatz zu machen.

Und genau das habe ich gemacht, und das Regelwerk dazu auch in Zusammenarbeit mit @Albert programmieren lassen,

 

Aus Deinen Zeilen kann ich das alte Grundproblem vieler Spieler erkennen, das Sie nach festen, starren Mustern angreifen wollen, möglichst wenige Regeln, und deshalb auch immer scheitern müssen.

Alles was nicht mit wenigen starren Regeln auskommt taugt nichts.

Selbst führst Du schon Beispiele an wo festes Regelwerk streng nach BIN scheitert, was aber keinenfalls der Beweis sein kein, das auf der BIN Grundlage nichts geht.

Schließlich spiegelt  sich in der BIN die Gesetzmäßigkeit des Zufalls wieder, danach zu spielen kann nicht falsch sein.

 

So wie Du Kolmogoroff ( ich kenne kein einziges Roulettbuch von ihm) Theorie interpretierst, dürftest Du dich doch gar nicht mit systematischen Ansätzen beschäftigen.

Kolmogoroff hat schon Recht, das bestreitet ja auch keiner, er beschreibt aber das Einzelereignis, die Ereignisse in der Summe folgen aber anderen Gesetzmäßigkeiten, welche Kolmogoroff auch beschreibt, du aber nicht erwähnst.

Vielleicht weit her geholt aber vergleichbar mit den Teilen eines Autos, jedes Teil hat andere Eigenschaften und Funktionen, in der Summe und Zusammenspiel ergeben sie eine neue Eigenschaft.

 

Wenn Du hier mal nachliest, wirst Du auch bemerken, das  sich die einzelnen Zufallsereignisse im Zusammenhang anders verhalten,als solitar betrachtet.

https://de.wikipedia.org/wiki/Wahrscheinlichkeitstheorie

 

Sven

 

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC

[Ropro]

vor 35 Minuten schrieb Sven-DC:

So wie Du Kolmogoroff ( ich kenne kein einziges Roulettbuch von ihm) Theorie interpretierst, dürftest Du dich doch gar nicht mit systematischen Ansätzen beschäftigen.

Kolmogoroff hat schon Recht, das bestreitet ja auch keiner, er beschreibt aber das Einzelereignis, die Ereignisse in der Summe folgen aber anderen Gesetzmäßigkeiten.

 

Naja, daß man trotz oder gerade auf der Grundlage der vorhandenen Erwartbarkeiten einen Weg finden könnte, der etwas mehr braucht als Haller und "BIN" und POI, wirst Du dir eh nicht vorstellen können.

 

Der Zufall verhält sich nicht. Er geschieht! Und nur wenn man ihn darin versteht, dann wird es was.

 

Sehe geerade: Du verweist mich auf einen Wiki-Artikel, in dem Kolmogorow (andere Schreibe) sogar erwähnt wird. hast du den Artikel überhaupt gelesen/verstanden?

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Ropro

[Sven-DC]

vor 9 Minuten schrieb Ropro:

 

Naja, daß man trotz oder gerade auf der Grundlage der vorhandenen Erwartbarkeiten einen Weg finden könnte, der etwas mehr braucht als Haller und "BIN" und POI, wirst Du dir eh nicht vorstellen können.

 

Der Zufall verhält sich nicht. Er geschieht! Und nur wenn man ihn darin versteht, dann wird es was.

 Kannst Du nicht lesen oder hat sich hie was überschnitten.

Genau das habe ich ja geschreiben, man muss schon seinen Kopf anstrengen um auf dieser Grundlage einen Ansatz zu finden.

Übrigens das gleich schreibt Haller auch Sinngemäß in seinem Schlußwort.

 

Ob er geschieht oder ob er sich verhält ist doch eher eine Wortspielerei.

Man könnte es treffender schreiben, er passiert einfach, das trifft den Punkt

bearbeitet Oktober 23, 2016 von Sven-DC