2/3 Verteilung - eine Idee ...

[Egoist]

Eigentlich weiß ich von Neutrinos nur, dass es nicht zu Wechselwirkungen kommt. Wie soll so ein Hindernis denn beschaffen sein, sie gehen doch ohne Probleme durch alles durch, als wäre da nichts vorhanden.

Neutrinos sind keine Neutronen, von denen im Thread die Rede war.

[Egoist]

Aber das Experiment scheint mir mehr als suspekt. Wo gibt es Originaldokumente? Und wo wurde es bestätigt???

[Antipodus]

Aber das Experiment scheint mir mehr als suspekt. Wo gibt es Originaldokumente? Und wo wurde es bestätigt???

Naja, manchmal machen die Studenten sich auch einen Spaß daraus, oder man muss auf`s Datum gucken, ob es nicht der 1. April war.

[robrobson]

Spätestens jetzt wird der Eine oder Andere denken, der hat doch `ne Klatsche....

Nein!! Du bist doch Roulettedauergewinner!!

[allesauf16]

Ach Leute,

es war ein tatsächliches Experiment. Ich habs einfach sinngemäß reingestellt.

Ich fands sehr interessant. Es ist nicht meine Meinung, Einstellung

oder sonst was. Es war lediglich eine Weiterleitung von Infos. Ganz einfach.

Auch mit dem Wissensstand von 2014 sollten wir uns nicht allzu sehr aus dem

Fenster hängen und meinen, dass die Allwissenheit jetzt endlich komplett ist.

Das hat man auch schon vor 500 Jahren gedacht, oder vor 200 Jahren oder

vor hundert Jahren.

Im Jahre 2414 wird man uns sicherlich auch belächeln.

Nach der WM gehe ich in den Keller und such das Buch raus. Es ist ein richtiges

Fachbuch mit kompetenten Autoren. So viel weis ich noch. Die Suche kann aber dauern

da viele Bücher eingelagert sind....

Es war definitiv kein Artikel aus einer großen deutschen Tageszeitung die ich

sowieso nicht lese. Von dieser Tageszeitung ist mir nur bekannt, dass sie

täglich von Millionen wissbegierigen Bürgern als das non plus ultra im Bereich

Information und WeiterBILDung angesehen wird. Von mir jedoch nicht....

So, zum Abschluss jetzt noch mal was zum Nachdenken :

(ist ebenfalls nicht meine Meinung, Gesinnung, oder sonst was, aber irgendwie interessant)

Der Allmächtige wurde gefragt :

Kannst du den Erdball mit einer Hand halten ?

JA !

Da du ja allmächtig bist, könntest du den Erdball so schwer machen, dass du ihn

mit einer Hand nicht mehr halten kannst ?

JA !

Wenn du den Erdball dann nicht mehr mit einer Hand halten kannst, was ist dann

mit deiner Allmächtigkeit ???

Fands irgendwie gut

[Antipodus]

Nein!! Du bist doch Roulettedauergewinner!!

Endlich hat unseres kleines, neidisches Mimöschen das auch geschnallt.

[roemer]

Ach Leute,

es war ein tatsächliches Experiment. Ich habs einfach sinngemäß reingestellt.

Ich fands sehr interessant. Es ist nicht meine Meinung, Einstellung

oder sonst was. Es war lediglich eine Weiterleitung von Infos. Ganz einfach.

Auch mit dem Wissensstand von 2014 sollten wir uns nicht allzu sehr aus dem

Fenster hängen und meinen, dass die Allwissenheit jetzt endlich komplett ist.

Das hat man auch schon vor 500 Jahren gedacht, oder vor 200 Jahren oder

vor hundert Jahren.

Im Jahre 2414 wird man uns sicherlich auch belächeln.

Nach der WM gehe ich in den Keller und such das Buch raus. Es ist ein richtiges

Fachbuch mit kompetenten Autoren. So viel weis ich noch. Die Suche kann aber dauern

da viele Bücher eingelagert sind....

Es war definitiv kein Artikel aus einer großen deutschen Tageszeitung die ich

sowieso nicht lese. Von dieser Tageszeitung ist mir nur bekannt, dass sie

täglich von Millionen wissbegierigen Bürgern als das non plus ultra im Bereich

Information und WeiterBILDung angesehen wird. Von mir jedoch nicht....

So, zum Abschluss jetzt noch mal was zum Nachdenken :

(ist ebenfalls nicht meine Meinung, Gesinnung, oder sonst was, aber irgendwie interessant)

Der Allmächtige wurde gefragt :

Kannst du den Erdball mit einer Hand halten ?

JA !

Da du ja allmächtig bist, könntest du den Erdball so schwer machen, dass du ihn

mit einer Hand nicht mehr halten kannst ?

JA !

Wenn du den Erdball dann nicht mehr mit einer Hand halten kannst, was ist dann

mit deiner Allmächtigkeit ???

Fands irgendwie gut

Gibt es auch in anderer Form. Kein "Gott" kann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann.

Kann er so einen Stein erschaffen, ist er nicht allmächtig, da er ihn ja nicht heben kann, kann er keinen solchen Stein erschaffen zeigt es ebenfalls, dass er nicht allmächtig ist.

[Spielkamerad]

Endlich hat unseres kleines, neidisches Mimöschen das auch geschnallt.

plaudert eben auch gern außerhalb seines threads, auf den niemand eingeht.

wahrscheinlich ist dort auch bloß nichts zu holen. stören und provozieren, um nicht stalken zu benutzen. "bleib im roulette-thread" und störe nicht meinen, ......ist nicht sein ding. er spricht immer nur davon.

ein witzbold!

fern ab von siegen! huub holland huub! möge wenigstens van gaal recht behalten. bevor "er" weiter alles schlecht redet. *lol*

[Tanagra]

Gibt es auch in anderer Form. Kein "Gott" kann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann.

Kann er so einen Stein erschaffen, ist er nicht allmächtig, da er ihn ja nicht heben kann, kann er keinen solchen Stein erschaffen zeigt es ebenfalls, dass er nicht allmächtig ist.

Ergo: Gott ist tot.

[nico1]

Ergo: Gott ist tot.

gott ist alles, kann nicht tod sein, ewiges leben, alle möglichkeiten.

tod ist illusion, schlaf, ruhe, nicht ende, gibt erwachen.

ewiges leben ist unser sein

[strolchiii]

Ergo: Gott ist tot.

er lebte also einmal?

[Tanagra]

er lebte also einmal?

Genie in Aktion.

[strolchiii]

Genie in Aktion.

nix Spott mit G.........

[nico1]

nix Spott mit G.........

seh ich auch so

[Optimierer]

Kein "Gott" kann einen Stein erschaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht heben kann.

Kann er so einen Stein erschaffen, ist er nicht allmächtig, da er ihn ja nicht heben kann, kann er keinen solchen Stein erschaffen zeigt es ebenfalls, dass er nicht allmächtig ist.

Ergo: Gott ist tot.

Nicht wirklich logisch.

Natürlich kann Er so einen Stein erschaffen, indem einfach beschließt, den Stein nicht heben zu können. Dann kann er's erstmal nicht, ok. Aber das schränkt seine Allmacht nicht ein, denn Er kann auch jederzeit beschließen, ihn doch wieder heben zu können. Obwohl er's erst nicht konnte, weil selber so gewählt, kann er's nachher wieder, nach einem kleinen Zwischenschritt, einfach einer neuen Entscheidung .

Unser Problem als Menschen mit solchen Paradoxien ist die Tatsache, dass unser Denken in gewissen Bahnen gefangen ist. Wir müssen beim Denken unsere Logik anwenden, und die folgt ganz einfachen Gesetzen. Bei jedem Gedanken spielen gleichzeitig drei Prinzipien mit: Gleichheit, Gegensätzlichkeit und Ursache/Wirkung. Anders können wir nicht. Aber ist diese menschliche Logik die universell richtige? Kann man damit wirklich alles ergünden und verstehen? Auch etwas wie Gott oder die Quantenwelt? Ich glaube nicht. Wir haben die Logik und und bilden uns Wunder was darauf ein. Elefanten haben einen Rüssel im Gesicht, der uns fehlt. Die Elefanten könnten sich auch was darauf einbilden, aber mit dem Rüssel wohl nicht das Universum oder Gott erklären, wir etwa?

Gruß, Optimierer

[nico1]

wir sind göttliche funken. das zu wissen hilft.

[roemer]

Nicht wirklich logisch.

Natürlich kann Er so einen Stein erschaffen, indem einfach beschließt, den Stein nicht heben zu können. Dann kann er's erstmal nicht, ok. Aber das schränkt seine Allmacht nicht ein, denn Er kann auch jederzeit beschließen, ihn doch wieder heben zu können. Obwohl er's erst nicht konnte, weil selber so gewählt, kann er's nachher wieder, nach einem kleinen Zwischenschritt, einfach einer neuen Entscheidung .

Gruß, Optimierer

ist zwar nicht wirklich richtig, aber du hast eine zusätzliche Bedingung reingebracht - wenn er wirklich allmächtig wäre, dann müßte er die "freiwillige" Möglichkeit seine Fähigkeiten einzuschränken ebenfalls ausschliessen können, bzw ausschliessen können, dass er es später revidieren kann.

kein allmächtiges wesen kann (im übertragenen sinne) einen stein erschaffen, den er selbst nicht heben kann, unter einsatz aller seiner möglichkeiten und ohne selbstbeschränkung. wenn er es kann ist er nicht allmächtig und wenn er es nicht kann genauso wenig.

es ist so ähnlich wie die behauptung von mir "ich lüge immer" - es ist ein widerspruch in sich selbst.

aber die betrachtung des zufalls, was ist zufall und wie zufällig ist er wirklich, ist viel spannender und kann auch zu einem profitablen ergebnis führen.

gruß

roemer

bearbeitet Juli 12, 2014 von roemer

[strolchiii]

wir sind göttliche funken. das zu wissen hilft.

naaaaaaaaaaaa !!!

da fällt mir ne' Aussage eines alten Schäfermstr. + S-S..Lehrers von vor 60 J. ein >

Frägt 1ner ,, wie lang ist die Ewigkeit ? "-----------> wenn'n 1 Adler alle 1 000Jahr am Mount Everest seinen Schnabel wetzt,

+ er dann platt ist , is Schluss<------------

[nico1]

Ergo: Gott ist tot.

nein gott ist nicht tot, aber meine mutter liegt im sterben

das tut sehr weh

auch wenn ich weiß, dass sie nur nach hause geht

[4-4Zack]

nein gott ist nicht tot, aber meine mutter liegt im sterben

das tut sehr weh

auch wenn ich weiß, dass sie nur nach hause geht

ich bin in ähnlicher position,

denk immer dran alle müssen sterben.

wir vielleicht.

[nico1]

ich bin in ähnlicher position,

denk immer dran alle müssen sterben.

wir vielleicht.

[Café]

Ein kleiner Beitrag zum "Nichts" :

Vor längerer Zeit wurde mal ein Test durchgeführt :

Man hatte Neutronen durch ein Feld geschossen, also von A nach B.

Die Neutronen nahmen natürlich immer den direkten Weg.

Dann hat man ein Hindernis installiert, eine Art Elypse. Die Neutronen

sind dann quasi bogenförmig um das Hindernis rum, ihnen blieb ja nichts anderes übrig

und sind dann auch am Ziel B angekommen. Mal links oder auch rechts am Hindernis vorbei.

Dann hat man das Hindernis wieder rausgenommen.

Jetzt kommt das Interessante : es wurden wieder Neutronen auf den Weg geschickt.

Obwohl kein Hindernis mehr da war, nahmen einige davon nicht den direkten Weg,

sondern eine bogenförmige Laufbahn, obwohl kein Hindernis mehr da war !

So, wie die Neutronen vorher, als noch das Hindernis installiert war.

Bis jetzt hat man noch keine schlüssige Erklärung dafür gefunden.

Ich fands hochinteressant. War aus einem Buch, worin es unter anderem auch

um Quantenphysik ging.

Erinnert an Rupert Sheldrake!